Crisis in Syri� #56 Eerste debat VS achter de rug

Waarom is elk provinciaal geneuzel in een land als Syri� ineen belangrijk?

Niet. we horen wel hoe het afloopt.

quote:

Op woensdag 4 september 2013 01:00 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Omdat het NIET provinciaal is (check je sms)?

Wel man. Er zit gewoon niet genoeg olie in de grond, dat is alles

quote:

(Reuters) - Secretary of State John Kerry briefly opened the door on Tuesday to authorizing U.S. ground troops in Syria, but quickly slammed it shut and told Congress that any resolution approving military force would prohibit "boots on the ground."

Verboden tot dat straks de situatie is van-> als je A begint moet je ook B uitvoeren

Ze zijn namelijk van mening dat het Syrische volk voornamelijk seculier is en dat dat ervoor zal zorgen dat de al qaida en soortgelijke bewegingen hiermee nooit een kans zullen hebben en dus ook verdwijnen nadat Assad is verslagen.

Senatoren VS stellen resolutie aanval Syri� op
De Amerikaanse regering weet in Washington steeds meer steun te vergaren voor een beperkte aanval op Syri�.
AFP

Na de belangrijkste Democratische en Republikeinse leiders in het Amerikaanse Congres heeft ook de top van de belangrijke Senaatscommissie voor Buitenlandse Zaken dinsdag duidelijk gemaakt een militaire interventie te steunen.

De commissie stemt woensdag (lokale tijd) over een resolutie waarin acties in Syri� worden goedgekeurd. Aan zo'n interventie worden volgens de eerste versie van de resolutie wel strikte voorwaarden verbonden: zo is de inzet van grondtroepen taboe en mag het ingrijpen in eerste instantie hooguit zestig dagen duren. Als de omstandigheden het vereisen, kan de actie daarna ��n keer met dertig dagen verlengd worden.

Als de commissie de resolutie aanneemt, moet de voltallige Senaat erover stemmen. Ook het Huis van Afgevaardigden moet nog een definitief besluit nemen. Dat zal op zijn vroegst volgende week gebeuren, zo verwachten betrokkenen.

President Barack Obama beschuldigt de Syrische president Bashar al-Assad van het inzetten van gifgas tegen zijn eigen bevolking, met meer dan 1.400 doden als gevolg. Als opperbevelhebber van het leger mag Obama weliswaar persoonlijk een aanval bevelen, maar hij heeft ervoor gekozen eerst het Congres om steun te vragen.

Zowel de Democratische als de Republikeinse top heeft zich uitgesproken voor ingrijpen, maar binnen beide partijen bestaat ook weerstand. Van een gelopen race lijkt geen sprake.

Nu.nl

quote:

Poetin sluit steun aan VN-resolutie niet uit
De Russische president Vladimir Poetin heeft het Westen woensdag opnieuw gewaarschuwd niet op eigen houtje militaire actie te ondernemen tegen Syri�.
Maar als vast komt te staan dat het Syrische regime chemische wapens heeft ingezet, sluit hij steun van Rusland aan een VN-resolutie voor militaire actie tegen Syri� niet uit.
Een aanval zonder VN-mandaat zou ,,agressie'' zijn, aldus Poetin in een interview. De president liet ook weten dat Rusland contracten voor wapenleveranties aan Syri� zal nakomen.

nu.nl

Is Poetin langzaam aan het draaien?

quote:

Op woensdag 4 september 2013 08:10 schreef L3gend het volgende:

[..]

Is Poetin langzaam aan het draaien?

dat zegt tie natuurlijk niet als hij weet dat de rebellen het gifgas gebruikt hebben...

quote:

Op woensdag 4 september 2013 08:10 schreef L3gend het volgende:

[..]

Is Poetin langzaam aan het draaien?

Daar lijkt dit wel heel erg op inderdaad. Dat zou ik wel erg vreemd vinden.

Hier is de tekst van het hele interview:

quote:

NOVO-OGARYOVO, Russia (AP) -- President Vladimir Putin warned the West against taking one-sided action in Syria but also said Russia "doesn't exclude" supporting a U.N. resolution on punitive military strikes if it is proved that Damascus used poison gas on its own people.

http://hosted.ap.org/dyna(...)=2013-09-04-01-04-08

Ik denk dat Poetin er van overtuigd is dat de VN geen bewijs tegen het regime van Assad heeft.

http://www.washingtonpost(...)23-b12c-c0b0d9d4fe0a

Vervolgens reageert hij met:

John McCain ‏ https://twitter.com/SenJohnMcCain
Scandal! Caught playing iPhone game at 3+ hour Senate hearing - worst of all I lost!

Seniele idioot

quote:

Op woensdag 4 september 2013 08:10 schreef L3gend het volgende:

[..]

Is Poetin langzaam aan het draaien?

Zie het complete interview.

http://www.theglobeandmai(...)gas/article14103738/

Daaruit blijkt dat hij eerst overtuigt wil worden vooraleer hij 'eventueel' een actie goedkeurt, terwijl hij eerst pertinent weigerde te geloven dat Assad tot zoiets in staat zou zijn en op basis daarvan zijn veto betreffende een militaire actie tegen Syri� heeft uitgesproken.

quote:

Op woensdag 4 september 2013 08:51 schreef MagicIsland1 het volgende:
http://www.washingtonpost(...)23-b12c-c0b0d9d4fe0a

Vervolgens reageert hij met:

John McCain ‏@SenJohnMcCain
Scandal! Caught playing iPhone game at 3+ hour Senate hearing - worst of all I lost!

Seniele idioot

Wtf? En dit is geen parodieaccount? Ouwe seniele gek

quote:

Op woensdag 4 september 2013 08:48 schreef -jos- het volgende:

Ik denk dat Poetin er van overtuigd is dat de VN geen bewijs tegen het regime van Assad heeft.

Hohoho de VS heeft bewijs maar het is topsecret en niemand mag het zien

quote:

Op woensdag 4 september 2013 08:57 schreef UncleScorp het volgende:

[..]

Hohoho de VS heeft bewijs maar het is topsecret en niemand mag het zien

De Kamer hier heeft het al gezien als het goed is.
Duitsland en Frankrijk hebben hun eigen onderzoek gedaan en hebben ook bewijzen tegen Assad.

Dus ik vind dit wel een beetje flauw worden onderhand.

quote:

Op woensdag 4 september 2013 09:09 schreef DeToffifee het volgende:

[..]

De Kamer hier heeft het al gezien als het goed is.

Select gezelschap van kamerleden

quote:

Op woensdag 4 september 2013 08:51 schreef MagicIsland1 het volgende:
http://www.washingtonpost(...)23-b12c-c0b0d9d4fe0a

Vervolgens reageert hij met:

John McCain ‏ https://twitter.com/SenJohnMcCain
Scandal! Caught playing iPhone game at 3+ hour Senate hearing - worst of all I lost!

Seniele idioot

Ik vind het een heerlijk antwoord.

Via Geenstijl:
http://www.geenstijl.nl/m(...)l_damascus_2013.html

Kijk dit dan, "Barry", "Joe" en "Danny".



[ Bericht 31% gewijzigd door -jos- op 04-09-2013 09:32:10 ]

het enige schip dat er toe doet is dat vliegdekschip van de amerikanen

Volgens mij hebben we 4 opties
1. Niet ingrijpen, de partijen moorden elkaar nog jarenlang uit, buiten Syrie hebben we er verder weinig last van.
2. Beperkt ingrijpen, Assad krijgt een paar bommen maar blijft zitten, zijn aanhang vind hem geweldig, ook de NAVO heeft ie doorstaan.
3. Assad naar het stenen tijdperk bombarderen, de opstandelingen winnen en we hebben een staat geregeerd door fundamentalisten met chemische wapens.
De laatste 2 opties bergen bovendien het gevaar in zich dat de verhoudingen met de Russen escaleren.
4. Samen met de Russen er wat aan doen, het land binnentrekken en pacificeren, 10 jaar lang bezet houden ten koste van bedrag ter hoogte van een slordige Amerikaanse staatsschuld aan knaken en dan na eindeloze aanslagen en lijkzakken op het journaal terug trekken en verder niets opgelost hebben.

Laat ze daar lekker de boel zelf uitzoeken

Gisteren een stukje gezien van die senaatscommissie. Daaruit bleek ook weer dat de grootste angst is dat een bombardement Assad verzwakt. Ze willen hem wel "straffen" maar niet verzwakken

Probleem is dat als ze hem verzwakken en hij de oorlog verliest, juist dan moeten er alsnog Amerikaanse grondtroepen naartoe om die chemische wapens veilig te stellen, want die wapens in handen van extremisten is compleet onacceptabel. Op die manier wordt de VS dus alsnog in een grootscheepse en mogelijk langdurige en dure oorlog getrokken.

Maar alles wat je tegen Assad doet wat hem niet verzwakt maakt hem natuurlijk juist sterker. Een Arabische held die het westen heeft verslagen...

quote:

Op woensdag 4 september 2013 09:35 schreef Pietverdriet het volgende:
Volgens mij hebben we 4 opties
1. Niet ingrijpen, de partijen moorden elkaar nog jarenlang uit, buiten Syrie hebben we er verder weinig last van.
2. Beperkt ingrijpen, Assad krijgt een paar bommen maar blijft zitten, zijn aanhang vind hem geweldig, ook de NAVO heeft ie doorstaan.
3. Assad naar het stenen tijdperk bombarderen, de opstandelingen winnen en we hebben een staat geregeerd door fundamentalisten met chemische wapens.
De laatste 2 opties bergen bovendien het gevaar in zich dat de verhoudingen met de Russen escaleren.
4. Samen met de Russen er wat aan doen, het land binnentrekken en pacificeren, 10 jaar lang bezet houden ten koste van bedrag ter hoogte van een slordige Amerikaanse staatsschuld aan knaken en dan na eindeloze aanslagen en lijkzakken op het journaal terug trekken en verder niets opgelost hebben.

Laat ze daar lekker de boel zelf uitzoeken

5. De VS bombardeert Assad plat, de Russen bombarderen de rebellen plat
6. Westerse bedrijven gaan ginds voor 1500 miljard euro heropbouw doen

Laat ze daar lekker de boel zelf uitzoeken

Syrie veranderen in een kokende glasmassa is ook geen optie

quote:

Op woensdag 4 september 2013 09:35 schreef Pietverdriet het volgende:
Volgens mij hebben we 4 opties
1. Niet ingrijpen, de partijen moorden elkaar nog jarenlang uit, buiten Syrie hebben we er verder weinig last van.
2. Beperkt ingrijpen, Assad krijgt een paar bommen maar blijft zitten, zijn aanhang vind hem geweldig, ook de NAVO heeft ie doorstaan.
3. Assad naar het stenen tijdperk bombarderen, de opstandelingen winnen en we hebben een staat geregeerd door fundamentalisten met chemische wapens.
De laatste 2 opties bergen bovendien het gevaar in zich dat de verhoudingen met de Russen escaleren.
4. Samen met de Russen er wat aan doen, het land binnentrekken en pacificeren, 10 jaar lang bezet houden ten koste van bedrag ter hoogte van een slordige Amerikaanse staatsschuld aan knaken en dan na eindeloze aanslagen en lijkzakken op het journaal terug trekken en verder niets opgelost hebben.

Laat ze daar lekker de boel zelf uitzoeken

die russen kijken wel uit na hun afganistan debacle

McCain playing poker tijdens de hearings...



Dit is dus tijdens een hearing over het starten van een oorlog

quote:

Op woensdag 4 september 2013 10:10 schreef SeLang het volgende:
McCain playing poker tijdens de hearings...

[ afbeelding ]

Dit is dus tijdens een hearing over het starten van een oorlog

En hij verloor nog ook, darn

quote:

Op woensdag 4 september 2013 10:11 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

En hij verloor nog ook, darn

Balen is dat h�. Voor die arme Syri�rs die aangevallen worden ja...

quote:

Op woensdag 4 september 2013 10:11 schreef Pietverdriet het volgende:
En hij verloor nog ook, darn

It's an omen !

quote:

Op woensdag 4 september 2013 10:12 schreef -jos- het volgende:

[..]

Balen is dat h�. Voor die arme Syri�rs die aangevallen worden ja...

Nou, wat zou jij daar aan doen?

quote:

SP wil wel 5000 Syri�rs opvangen

Interessante ontwikkelingen.

Wanneer gaat er nou eigenlijk gestemd worden?

Ik vermoed: een dezer dagen in de middag een: "ja"
en die avond raketjes.

quote:

Op woensdag 4 september 2013 10:32 schreef b4kl4p het volgende:
Wanneer gaat er nou eigenlijk gestemd worden?

Ik vermoed: een dezer dagen in de middag een: "ja"
en die avond raketjes.

Op z'n vroegst maandagavond als de Senate en Huis van Afgevaardigden (i.e. Congress) weer in sessie zijn.

Tot dan zijn het enkel hoorzittingen van senaatscommissies.

Zbigniew Brzezinski, die vroeger advies gaf over het Amerikaanse geopolitieke beleid, ziet in een mogelijke oorlog met Syrie geen duidelijke strategie die Amerika heeft.

Ook zegt hij dat oorlog voeren moeilijk is door de groeiende wereldwijde bewustwording. Hij geeft de wereldwijde toegang tot internet, radio en televisie onder meer de schuld van ‘de massale universele groei van het politieke geweten’.

Erg interessant!

quote:

Brzenzinski: Oorlog voeren moeilijker door publieke kennis

Zbigniew Brzezinski beklaagde zich in een interview met DW News over de consciousnessgroeiende ineffici�ntie om oorlog te voeren door de toegenomen politieke kennis van het publiek. Brzezinski, voormalig US National Security adviseur, mede oprichter Trilaterale Commissie en Bilderbergbezoeker, ziet de groeiende wereldwijde bewustwording met lede ogen aan.

http://www.vrijspreker.nl(...)oor-publieke-kennis/

De originele bron is:

http://www.dw.de/brzezins(...)pt-secret/a-17045802

quote:

Op woensdag 4 september 2013 11:27 schreef -jos- het volgende:
Zbigniew Brzezinski, die vroeger advies gaf over het Amerikaanse geopolitieke beleid, ziet in een mogelijke oorlog met Syrie geen duidelijke strategie die Amerika heeft.

Ook zegt hij dat oorlog voeren moeilijk is door de groeiende wereldwijde bewustwording. Hij geeft de wereldwijde toegang tot internet, radio en televisie onder meer de schuld van ‘de massale universele groei van het politieke geweten’.

Erg interessant!

Misschien kunnen ze ook wat beelden faken van een geslaagde VS tussenkomst

quote:

Senaat nadert compromis
De Amerikaanse Senaat lijkt af te stevenen op een compromis over de voorgenomen militaire aanval op Syri�. In een resolutie wordt het voorstel van president aangepast. Er wordt een tijdslimiet aan de actie gekoppeld van 60 dagen, met een mogelijk verlenging van 30 dagen. Bovendien komt er nadrukkelijk in te staan dat er geen manschappen aan land gaan.

De resolutie is opgesteld door de senatoren Robert Menendez (Democraat) en Bob Corker (Republikein). In de tekst hebben de senatoren opgenomen dat de militaire actie alleen een reactie op het gebruik van chemische wapens mag zijn, en geen ander doel mag dienen. De actie moet verder 'limited' (beperkt) zijn en 'tailor made' (op maat).

Er wordt vandaag al over het nieuwe voostel gestemd. Als de commissie de resolutie aanneemt, zal ook nog de voltallige Senaat erover stemmen. Daarna neemt het Huis van Afgevaardigden een definitief besluit. Dat zal op zijn vroegst volgende week gebeuren, zo is de verwachting.

Het compromis is dinsdagavond laat (lokale tijd) ontstaan, na de hoorzitting die in de Senaat was gehouden over de plannen van president Obama om een vergeldingsactie tegen het Syrische bewind uit te voeren. De Amerikaanse regering wil met de aanval reageren op de (vermeende) gifgasaanval van 21 augustus in Damascus. Volgens de VS zijn daarbij ruim 1400 mensen omgekomen.

Minister van Buitenlandse Zaken John Kerry en minister van Defensie Chuck Hagel hebben tegenover de commissie van Buitenlandse Zaken de plannen van het Witte Huis voor een 'beperkte' aanval verdedigd en toegelicht. Een van de opstellers van het compromis, Menendez, is voorzitter van de senaatscommissie.

Rusland
Tijdens de zitting kwam ook generaal Martin Dempsey, voorzitter van de gezamenlijke stafchefs van het leger, aan het woord. Hij zei dat de kans bestaat dat Rusland meer steun aan Syri� gaat geven na een militaire aanval door de Verenigde Staten. Hij voegde eraan toe dat dit geen reden mag zijn te twijfelen aan de noodzaak van een actie.

'Er zijn indicaties dat ze (de Russen) het regime heeft toegezegd dat als wij iets vernietigen zij dat kunnen vervangen', aldus de topmilitair.

Dempsey zei ook dat de VS al doelen in Syri� op het oog heeft die aangevallen kunnen worden 'als het nodig is'.

Signaal
Kerry probeert de senatoren met zijn optreden over te halen tot instemming met militaire actie tegen Syri�. Nu niet handelen betekent een signaal afgeven dat aanvallen met massavernietigingswapens ok� zijn, aldus Kerry. Volgens Kerry heeft het Assad-bewind de ernstigste aanval met chemische wapens in de 21ste eeuw uitgevoerd, zo zei hij tijdens de zitting.

Hij zei verder dat Obama de Verenigde Staten niet vraagt om ten oorlog te trekken tegen Syri�, maar wel om Assad te verhinderen nogmaals chemische wapens te gebruiken. Ook zullen er in Syri� geen Amerikaanse soldaten worden ingezet, zei Kerry.

Mocht de VS niet optreden tegen Syri�, dan zou dat de Amerikaanse geloofwaardigheid aantasten waar het gaat om het voorkomen van het in handen krijgen van een nucleair wapen door Iran, zei minister van Defensie Hagel verder. 'Het woord van de Verenigde Staten moet iets waard zijn', zei Hagel.

vanavond half 6, vuurwerk. kan dat?

quote:

Yes - this whole thing is just a show trial. At 12:35 EDT tomorrow, John Kerry will say, "We have found clear and convincing evidence that Syria is a threat to their people and have used chemical weapons." Then, at 1:10 EDT, cruisers and carriers will launch strikes, conveniently taking out Assad and his ministers. No one will be alive to question them.

After that, they put their own people in power. They'll put in a CIA puppet, and plaster the MSM with propaganda.

Then they get an excuse to start building more and more datacenters and tracking stations for the NSA.

And that's just Phase One.

Is dat vanavond half 6 of morgen half 6?

quote:

Op woensdag 4 september 2013 11:59 schreef b4kl4p het volgende:
vanavond half 6, vuurwerk. kan dat?

[..]

Is dat vanavond half 6 of morgen half 6?

volgens BNW vast wel

Hoe Syri� een luchtaanval zou kunnen doorstaan zonder terug te schieten.

quote:

How Syria Could Weather an Airstrike Without Even Shooting Back
Syrian president Bashar al-Assad is reportedly hiding in a bunker, expecting American and French missiles to sail into Syria as punishment for his regime's alleged use of chemical weapons. What can he do about it, besides dispatching his diplomats—and relying on Russia's—to influence world opinion and prevent an attack? He actually has a few options on the ground to consider.

http://www.popularmechani(...)ooting-back-15880326

Daarnet op RT een hele reportage van die burgers die doelen gaan beschermen. Het is daar best druk moet ik zeggen. Complete gezinnen zitten daar

Putin wil trouwens eveneens actie als de VN aantoont dat het Assad is, maar vooralsnog moeten we dus wachten aldus hem.

quote:

Op woensdag 4 september 2013 13:45 schreef Straatklinker het volgende:
Putin wil trouwens eveneens actie als de VN aantoont dat het Assad is, maar vooralsnog moeten we dus wachten aldus hem.

Anders dan de VS en haar kliek, wil Poetin zelfs actie als het de 'rebellen' waren!

Overigens stuurt Rusland nog een kruiser en enkele 'destroyers' naar de Middellandse Zee. Het wordt druk daar. Met als ultieme vraag: Wat gaat Rusland doen tegen landen die zonder provocatie een oorlog starten? Neemt het dan het aangevallen land in bescherming? Of blijft het bij gekrakeel in de tandeloze VN, in de ijdele hoop dat Europese landen nog tot inkeer komen, en die geweldsspiraal alsnog via de VN wordt doorbroken?

De VS kun je, onder de gegeven omstandigheden, het best typeren als een 'abusive parent'.

De Nederlandse kamerleden zijn in ieder geval nog niet overtuigd:

quote:

Kamer ingelicht over bewijs gifgasaanval
De inlichtingendiensten AIVD en MIVD hebben geen harde bewijzen dat op 21 augustus in Damascus een gifgasaanval heeft plaatsgevonden. Laat staan dat ze weten dat die door het regime van Assad is gepleegd. Dat blijkt na een rondgang van RTL Nieuws langs Kamerleden, die vanochtend vertrouwelijk zijn ge�nformeerd door de geheime diensten.
Over de inhoud van de informatie mochten de Kamerleden niets zeggen. Maar SGP-fractieleider Kees van der Staaij zei wel dat hij nu meer overtuigd is dat het kabinet niet weet of en door wie de gifgasaanval is uitgevoerd. Bij de aanval kwamen volgens Amerikaanse inlichtingendiensten meer dan 1400 mensen om het leven, onder wie ruim 400 kinderen.

Of de Nederlandse inlichtingendiensten over eigen informatie beschikken, is onduidelijk. Dat valt onder de vertrouwelijkheid van het geheim overleg. Michiel Servaes van de PvdA: "Het gaat om een combinatie van eigen informatie en ontvangen inlichtingen van zusterorganisaties. Het is aan het kabinet om zich daarover een oordeel te vellen. En tot nu toe is dat oordeel dat er onvoldoende informatie is om vast te stellen dat de gifgasaanval heeft plaatsgevonden en door wie."

Ook mochten de Kamerleden niet zeggen of de Amerikanen hun bewijzen met Nederland hebben gedeeld. Als dat al is gebeurd, dan hebben die bewijzen het kabinet en de Kamer in ieder geval niet overtuigd. Jo�l Voordewind, ChristenUnie: "Ik ben gesterkt in de opvatting dat het kabinet de juiste weg volgt, het spoor van de VN. Eerst moeten de harde bewijzen op tafel komen."

Het gesprek met de inlichtingendiensten duurde anderhalf uur.
RTL Nieuws

bron: http://www.rtlnieuws.nl/nieuws/buitenland/ingrijpen-syrie

quote:

Op woensdag 4 september 2013 13:51 schreef Duizend-Bommen het volgende:

[..]

Anders dan de VS en haar kliek, wil Poetin zelfs actie als het de 'rebellen' waren!

Overigens stuurt Rusland nog een kruiser en enkele 'destroyers' naar de Middellandse Zee. Het wordt druk daar. Met als ultieme vraag: Wat gaat Rusland doen tegen landen die zonder provocatie een oorlog starten? Neemt het dan het aangevallen land in bescherming? Of blijft het bij gekrakeel in de tandeloze VN, in de ijdele hoop dat Europese landen nog tot inkeer komen, en die geweldsspiraal alsnog via de VN wordt doorbroken?

Rusland wil graag tanden laten zien, zonder te bijten. Ze willen als supermacht gelden maar zullen geen oorlog riskeren. Poetin zit zowieso in een veel betere positie als Obama.

Als het tot ingrijpen komt zal de door Iran gesteunde Hezobollah beweging ook een harde klap worden toegebracht. Deze vecht nu zij aan zij met Assad's leger.

RT is wel een zware VS bash zender Heel de tijd reportages over negatieve dingen in de VS.

Komt een beetje over als die Iraanse zender waar ze Isra�l heel de dag bashen

Positieve geluiden uit het Senaat

quote:

Op woensdag 4 september 2013 14:20 schreef Straatklinker het volgende:
RT is wel een zware VS bash zender Heel de tijd reportages over negatieve dingen in de VS.

Komt een beetje over als die Iraanse zender waar ze Isra�l heel de dag bashen

twitter:

iyad_elbaghdadi twitterde op woensdag 04-09-2013 om 10:34:00 You know things are bad when this Salafi Jihadi battalion splits up with ISIS "because they're too extreme." http://t.co/pbB0jz9Lir #Syria reageer retweet

Wat is het resultaat van de debat?

quote:

Op woensdag 4 september 2013 14:25 schreef -jos- het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

Zo 'no shit ..' vind ik het anders niet hoor. Een beetje kan maar dit is echt overdreven.

quote:

RT, vroeger Russia Today, is een wereldwijd Engelstalig televisiekanaal uit Rusland en het eerste Russische volledige digitale tv-kanaal. Het wordt gefinancierd door het staats-nieuwsagentschap RIA-Novosti en is bedoeld om het Russische gezichtspunt op de wereld weer te geven.

Je zou er dus meer van verwachten, maar het is gewoon letterlijk heel de dag elke dag VS bash propaganda.

Wat ik niet snap is waarom amerika in moet grijpen...ik bedoel kunnen ze niet wachten op de un?
Amerika is een beetje bang hoe ze overkomen (pussy) als ze niet ingrijpen, maar wat ze nu (naar mijn idee ) een beetje aangeven is dat ze boven de internationale wetten staan.

En daarnaast, waar is dat bewijs? als het bewijs zo overtuigend is waarom moet er zo stiekem over gedaan worden. ik wil dat bewijs zien !

En als de britten die shit voor de chemische wapens hebben gepaast, zou je denken dat hun wel kunnen traceren bij wie het terecht is gekomen... lijkt mij?

quote:

Op woensdag 4 september 2013 13:51 schreef Duizend-Bommen het volgende:

[..]

Anders dan de VS en haar kliek, wil Poetin zelfs actie als het de 'rebellen' waren!

Overigens stuurt Rusland nog een kruiser en enkele 'destroyers' naar de Middellandse Zee. Het wordt druk daar. Met als ultieme vraag: Wat gaat Rusland doen tegen landen die zonder provocatie een oorlog starten? Neemt het dan het aangevallen land in bescherming? Of blijft het bij gekrakeel in de tandeloze VN, in de ijdele hoop dat Europese landen nog tot inkeer komen, en die geweldsspiraal alsnog via de VN wordt doorbroken?

Waarschijnlijk zal het van Russische kant vooral blijven bij het vervangen van dat wat kapot gebombardeerd is.

quote:

Op woensdag 4 september 2013 14:25 schreef rakotto het volgende:

twitter:

iyad_elbaghdadi twitterde op woensdag 04-09-2013 om 10:34:00 You know things are bad when this Salafi Jihadi battalion splits up with ISIS "because they're too extreme." http://t.co/pbB0jz9Lir #Syria reageer retweet

Wat is het resultaat van de debat?

De Tsjetsjeense fractie binnen Islamitische Staat in de Levant, ook wel bekend al Katibat al-Muhajerin, verklaart zich in deze charismatische presentatie ( )onafhankelijk van welke andere groep dan ook. De tsjetsjeen links (met de lange baard) geeft het aan in zijn taal en de ander vertaalt het naar het Arabisch.

Zullen de Syriers blij van worden van die fanatieke wahebieten die uit de Kaukasus zijn gekomen om Syriers te "bevrijden" Alsof er in hun eigen land niet nog genoeg werk aan de winkel is

quote:

Op woensdag 4 september 2013 14:36 schreef Tocadisco het volgende:

[..]

Waarschijnlijk zal het van Russische kant vooral blijven bij het vervangen van dat wat kapot gebombardeerd is.

Adviseren bij het gebruik van verdedigingssystemen..

quote:

Op woensdag 4 september 2013 14:10 schreef Boris_Karloff het volgende:
Rusland wil graag tanden laten zien, zonder te bijten. Ze willen als supermacht gelden maar zullen geen oorlog riskeren. Poetin zit zowieso in een veel betere positie als Obama.

Hangt af van je perspectief. Wie Syri� beschouwt als een lokaal conflict, waar de VS noch Rusland in eerste aanleg iets mee te maken hebben, is dit voor beiden louter een 'hoofdpijn-dossier'. Met alleen maar verliezers.

Wie Syri� ziet als een 'domino' die moet vallen in het Grote-Regime-Change-spel dat de Amerikanen spelen, op weg naar een 'New American Century', en Libanon en Iran als volgende stations, waarna met behulp van Tsjetjeense rebellen Rusland, en met behulp van Oeigoeren China aan de beurt komen, kijkt er anders tegenaan.

Wachten tot alle 'domino's' gevallen zijn, en ze volstrekt ge�soleerd op de 'thuisplaat' vastgeschroefd zitten, zonder toegang tot afzetmarkten en grondstoffen-leveranciers, is niet zo'n goed idee, dan.

quote:

Op woensdag 4 september 2013 14:14 schreef Johan_Haas_ het volgende:
Als het tot ingrijpen komt zal de door Iran gesteunde Hezobollah beweging ook een harde klap worden toegebracht. Deze vecht nu zij aan zij met Assad's leger.

De laatste keer dat Isra�l dat probeerde, stond die nucleaire grootmacht ernstig in het luchtledige te zwaaien. Waarmee ik niet zeg dat Hezbollah een kans maakt tegen Isra�l in een 'klassieke' oorlog. Noch dat Syri� of Iran daarin potten kunnen breken. Maar 'assymetrische-oorlogvoering' is inmiddels de norm, en behoorlijk onvoorspelbaar.

'Schlock and Awe,' Israel missile test fraud

Today, Israel claimed they tested their missile defense system in the Eastern Mediterranean by firing a Sea Sparrow missile in order to simulate an Iranian ICBM attack. However, everything Israel announced was a lie.

The Sea Sparrow, more appropriately, RIM 162 ESSM, is a short-range, ship-launched air defense missile.

Israel currently has no stock of sea-launched missiles of this type and opted not to join the 12 nation consortium that developed this missile.

In no way does the Sea Sparrow resemble an ICBM, not in appearance, performance, range or radar signature. Israel possesses none of these weapons and certainly didn’t launch one.

Israel claimed this exercise was done in coordination with the US Navy. Nevertheless, the US Navy, when told of the launch by Russia, accused that nation of “rumor mongering” and denied any knowledge of the launch.
When Israel admitted the launch but claimed the US was “partnering,” the Department of Defense issued a denial.

War conditions, Eastern Mediterranean
The US has five advanced destroyers, three nuclear submarines, four frigates, several supply and support ships and one ship carrying a Marine amphibious landing force in the Eastern Mediterranean.

Russia has one heavy cruiser, a dozen support ships, two fast attack nuclear submarines and a newly commissioned electronic warfare ship on station near the American taskforce.

Israel has three Dolphin submarines in the region, one of them “on permanent station,” having been sunk by a helicopter-launched Russian anti-submarine torpedo at 2:36 PM on the night of May 2/3, 2013. The Israeli submarine had been on a routine mission supporting reconnaissance teams during an exfiltration from Syria. Neither the bodies of the crew nor the submarine have been recovered.

Naval forces are on high alert, both US and Russian. Russian forces are supported by advanced ship launched air defenses supported by both satellite SAR/IR and optical sensors and advanced radar systems with sufficient range to cover the region from Russian territory.

The US has similar capabilities plus operates AWAC early warning aircraft that cover all air traffic from Iran to Italy.

No Israeli aircraft were then operating over the Mediterranean, nor were they seen to launch one or more missiles, either the sea launched Sparrow or the much smaller AIM 7.

That missile is for air to air combat and is decades old. No aspect of its launch or flight characteristics could be mistaken for an ICBM. Its range is so limited that it could never be used as a target. A child can carry one of these under his arm without considerable difficulty.

This is the missile Israel claimed it tested.

When all else is eliminated …
The only missiles that could have been launched would have come from submarines.

Israel could and did in some ways, claim to be testing their Iron Dome air defense system. However, a key component of the Iron Dome or “Iron Yamuka” as it is called, is the naval defense component supplied by the US Navy.

The US has agreed that during tests of the system, up to four American air defense frigates would supply offshore radar and launch support, without which the Iron Dome is ineffective.

The US denies participation in any such test.

Israel claims it was testing its system to prepare for attacks from Iran and Syria. Nonetheless, were they to have actually used the types of missiles they claim, no potential target would have come within the range of Israel’s defenses.

Additionally, not only are the targets dissimilar to the claimed threat, but the approach predicted could only imply a perceived threat from either Russian or American naval forces, the only launch platforms capable of such an attack except, of course, for the two functioning Dolphin submarines armed with Tomahawk missiles, which were patrolling between the US and Russian fleets.

False flag
Russian radar and satellite systems detected two launches. Were Israel to have launched both missiles as they claim, they could only have been firing at:

- Israel, in order to simulate a Russian attack or
- Syria, in order to simulate an American attack

There are no other options.

As Israel has no air defense capabilities of any kind over the Mediterranean, the only way the one or more Israeli missiles could have been intercepted is by naval forces of either the United States or Russia. No one else in the region has that capability.

News stories published online claim the United States shot down two Israeli-launched cruise type missiles heading toward Syria.
Though the sources reporting have both poor reliability and a history of contact with Israeli intelligence, it is possible this report is accurate and has been purposefully “poisoned” to cover a major strategic blunder by Israel.

Were an unauthorized missile to have been launched within 200 miles of US Naval forces in the region, as admitted by Israel, the US would have automatically shot them down. Cruise missiles travel at the speed of commercial aircraft. American missile interceptors travel at many times that speed.

Historical problems
The US has a long history of failures in protecting assets in the region and elsewhere.

In 1967, the US was unable to respond when Israeli planes and boats attacked the USS Liberty for four hours, killing or wounding most of the crew.

In 1987, Iraq fired an anti-ship missile into the USS Stark, seriously damaging that ship.

In 1988, the USS Vincennes shot down an Iranian airliner on a regularly scheduled direct route to Dubai, killing 290 passengers.

In 1996, TWA flight 800 was shot down off New York by a missile fired within sight of an American destroyer with advanced air defense capabilities.

In 2000, two Yemeni fishermen in a rowboat exploded a bomb, seriously damaging the USS Cole.

In 2001, there are reports that multiple hijacked aircraft were crashed into, not just the World Trade Center but Pentagon, areas defended by AEGIS defense systems that had 45 minutes warning, were on high alert, but unable to respond quickly enough.

Maybe the US saw the missile launches, maybe they didn’t or maybe they see what they want to see.

War through deception
What would be gained by firing missiles from the Mediterranean into Syria? It is obvious that no missiles were fired toward Israel. Only a complete idiot could accept a story like that, especially when the US government failed to confirm any aspect of it.

- The Russians could have seen this attack as a threat to their own naval forces and fired on Israel or the American fleet, bringing about a world war.

- Syria could have fired its advanced anti-ship missiles at the closest surface ships to the origin of the launch. Were one or more American ships sunk, which the Syrians are more than capable of as Israel has learned much to its own dismay, this might bring about a world war.

- Were missiles to land in Syria, particularly near the seat of government or hitting a school or hospital, Iran would likely immediately sink the USS Nimitz, currently on station in the Persian Gulf. America would be hated by the world, Russia would be forced to attack US ships in the Mediterranean and world war would begin.

Is this, perhaps, why the United States would have shot down the Israeli Tomahawk missiles heading toward Syria?

Are any other scenarios possible?

What nations may have been cooperating with Israel in this plan? Who would benefit?

The possibilities here are frightening.

GD/NN


By Gordon Duff
--
Gordon Duff is a Marine Vietnam veteran, a combat infantryman, and Senior Editor at Veterans Today

quote:

Op woensdag 4 september 2013 14:20 schreef Straatklinker het volgende:
RT is wel een zware VS bash zender Heel de tijd reportages over negatieve dingen in de VS.

Komt een beetje over als die Iraanse zender waar ze Isra�l heel de dag bashen

Dit soort generaliserend commentaar vind ik zo karakteristiek. Zo passend in het 'vijandsdenken' dat meer en meer de norm dreigt te worden. Elk bericht, op enige zender, en in enige krant, is 'juist', of 'onjuist'. En voorzover het onderwerpen betreft die je niet interesseren, lees je het toch gewoon niet?

NRC, gisteren berichtte bijvoorbeeld dat de voorzitters van Senaat en de Doema in Rusland met een initiatief zijn gekomen om met hun Amerikaanse collega's in dialoog te komen over de situatie in Syri�, waarin ze de lijn van Poetin overigens onverkort steunen. Na de feitelijke berichtgeving, volgt dan de 'uitsmijter': 'Senaatspreses Matvienko (..) had samen met haar Doemancollega Narysjkin even moeten wachten voordat het zover was. Eerst had Poetin een gesprek met dirigent Valeri Gergjev, die hij deze lente a;s 'held van de arbeid' heeft geridderd'.

NRC staat hoe dan ook alle dagen barstensvol anti-Russische propaganda. En dat geldt voor vele publicaties in ons deel van de wereld tegenwoordig. Toen daar de door het Westen aan de macht geholpen 'oligarchen' nog de scepter zwaaiden, sloeg men een andere toon aan. Maar door naast NRC ook RT, en Presstv te lezen, voorkom je dat je wordt meegezogen in het ene of andere propagandanetwerk.

quote:

Op woensdag 4 september 2013 15:02 schreef PrepperNL het volgende:
'Schlock and Awe,' Israel missile test fraud

<knip>

Waaat? Israel heeft raketjes gestuurd uit naam van de VS? Wanneer is dit gebeurt?

quote:

Op woensdag 4 september 2013 14:36 schreef Tocadisco het volgende:
Waarschijnlijk zal het van Russische kant vooral blijven bij het vervangen van dat wat kapot gebombardeerd is.

Zo niet, dan ontketent de VS de Derde Wereldoorlog.

Gaan ze vanavond al aanvallen?

quote:

Op woensdag 4 september 2013 15:09 schreef haags_kwartiertje het volgende:
Gaan ze vanavond al aanvallen?

Er is natuurlijk nog steeds geen JA uit het congres gevallen. Maar ze schudden hard. Morgenvroeg of overmorgenvroeg lijkt mij een reele optie.

Er zou zojuist twee raketten zijn gevuurd.

quote:

Op woensdag 4 september 2013 15:02 schreef PrepperNL het volgende:
'Schlock and Awe,' Israel missile test fraud
...

By Gordon Duff
--
Gordon Duff is a Marine Vietnam veteran, a combat infantryman, and Senior Editor at Veterans Today

Blijkbaar is dat blaadje nogal anti-israel.

quote:

Op woensdag 4 september 2013 15:07 schreef Duizend-Bommen het volgende:
Dit soort generaliserend commentaar vind ik zo karakteristiek. Zo passend in het 'vijandsdenken' dat meer en meer de norm dreigt te worden. Elk bericht, op enige zender, en in enige krant, is 'juist', of 'onjuist'. En voorzover het onderwerpen betreft die je niet interesseren, lees je het toch gewoon niet?

Kijk je wel eens RT, heb je die zender?

Het is niet dat het onjuist is wat ze zeggen. Het is dat ze enkel en alleen constant negativiteit over de VS uitspugen.

Dat is hetzelfde als hele dagen enkel en alleen de moorden/drugszaken etc. van Nederland uitlichten en verder niks.

Het is niet onjuist wat ze zeggen maar kun je nog van objectiviteit spreken?

quote:

Op woensdag 4 september 2013 15:12 schreef FL_Freak het volgende:
Er zou zojuist twee raketten zijn gevuurd.

Waar kun je dat lezen?

quote:

Op woensdag 4 september 2013 15:12 schreef FL_Freak het volgende:
Er zou zojuist twee raketten zijn gevuurd.

Bron?

quote:

Op woensdag 4 september 2013 15:13 schreef b4kl4p het volgende:

[..]

Bron?

http://www.abovetopsecret.com/forum/thread968568/pg1

http://news.sky.com/story(...)les-in-mediterranean

quote:

Op woensdag 4 september 2013 15:14 schreef FL_Freak het volgende:

[..]

http://www.abovetopsecret.com/forum/thread968568/pg1

http://news.sky.com/story(...)les-in-mediterranean

Nieuws van gisteren...

quote:

Op woensdag 4 september 2013 15:14 schreef Mgolovic het volgende:

[..]

Nieuws van gisteren...

oh meh las verkeerd

quote:

Op woensdag 4 september 2013 14:37 schreef Aloulou het volgende:

[..]

إنفصال أهم كتائب دولة العراق والشام كتيبة مهاجرين القوقاز في الشام

De Tsjetsjeense fractie binnen Islamitische Staat in de Levant, ook wel bekend al Katibat al-Muhajerin, verklaart zich in deze charismatische presentatie ( )onafhankelijk van welke andere groep dan ook. De tsjetsjeen links (met de lange baard) geeft het aan in zijn taal en de ander vertaalt het naar het Arabisch.

Zullen de Syriers blij van worden van die fanatieke wahebieten die uit de Kaukasus zijn gekomen om Syriers te "bevrijden" Alsof er in hun eigen land niet nog genoeg werk aan de winkel is

Wees ook een beetje eerlijk AluAlou, ik weet dat je haat hebt voor "wahabisten" maar wees wel eerlijk.

Deze broeders van de fractie van de Kauskaus hebben gelijk en hebben recht om zich te distanti�ren van de Takfirie organisatie Dawla al islamiya fil iraq wa shaam (waar al nusra onder valt). Zoals je ziet bij de youtube filmpje staat er dit:

سبب إنفصال هذه الكتيبة بحسب قائدها سيف الله الشيشاني (الموجود في ريف حلب) يعود الى عدة أسباب أهمها :
- المنهج التكفيري الساري بين صفوف القادة في دولة العراق والشام

quote:

Op woensdag 4 september 2013 15:15 schreef FL_Freak het volgende:

[..]

oh meh las verkeerd

door mensen zoals jij krijg je dus roddels

De duitsers weten wat meer:

quote:

'Duits bewijs voor verantwoordelijkheid Assad gifgasaanval'
De Duitse geheime dienst heeft naar eigen zeggen bewijs gevonden dat het regime van de Syrische president Bashar al-Assad achter de gifgasaanval in Damascus zit.
Foto: AFP

Dat meldt Der Spiegel woensdag.

Volgens het hoofd van de geheime dienst BND, Gerhard Schindler, werd een telefoongesprek afgeluisterd tussen een hooggeplaatst lid van Hezbollah en de Iraanse ambassade, waarin het Hezbollah-lid toegaf dat Assads regime verantwoordelijk is voor de aanval.

Bij het bestoken van de Ghouta-regio bij Damascus op 21 augustus kwamen volgens Amerikaanse gegevens 1.429 mensen om het leven door een aanval met zenuwgas, vermoedelijk Sarin. Onder hen waren 426 kinderen.

Volgens het lid van Hezbollah verloor Assad zijn "zelfbeheersing" en heeft hij "een grote fout gemaakt" door de aanval te laten uitvoeren. Hezbollah is een militante beweging uit Libanon die meestrijdt aan de kant van de Syrische regeringstroepen.

Toevoeging

De nieuwe informatie van BND kan een belangrijke toevoeging zijn aan het door de Amerikaanse overheid opgevoerde bewijs. Daarin worden voornamelijk gesprekken tussen Syrische functionarisen onderling aangehaald. Hierin werden onder meer zorgen uitgesproken over de inmiddels vertrokken inspecteurs van de Verenigde Naties (VN) in Damascus.

Volgens Schindler, die tijdens een geheime bijeenkomst sprak met Duitse politici, is er nog geen onomstotelijk bewijs dat Assad achter de aanval zit. DNB gaat er desondanks op basis van de voorhanden zijnde informatie wel vanuit dat zijn regime verantwoordelijk is.

http://www.nu.nl/buitenla(...)ad-gifgasaanval.html

McCain zat tijdens de hoorzitting poker te spelen


http://www.washingtonpost(...)23-b12c-c0b0d9d4fe0a

quote:

Op woensdag 4 september 2013 15:16 schreef Zith het volgende:
McCain zat tijdens de hoorzitting poker te spelen

[ afbeelding ]
http://www.washingtonpost(...)23-b12c-c0b0d9d4fe0a

8:00u vanmorgen belde

quote:

Op woensdag 4 september 2013 15:17 schreef byah het volgende:

[..]

8:00u vanmorgen belde

Je bedoelt gisteren rond uur of half 10.

Toen stond twitter er al vol van.

Rand Paul.

quote:

Op woensdag 4 september 2013 15:16 schreef zuchtje het volgende:
De duitsers weten wat meer:

[..]

http://www.nu.nl/buitenla(...)ad-gifgasaanval.html

Ik geloof geen zak meer van wat een intelligence service bij elkaar heeft geschraapt. Te vaak is het gewoon gefaked of weet ik wat. Grootste criminelen hier zijn de geheime diensten met veel te veel macht en privileges.

quote:

Op woensdag 4 september 2013 15:08 schreef b4kl4p het volgende:
Waaat? Israel heeft raketjes gestuurd uit naam van de VS? Wanneer is dit gebeurt?

Gisteren.

quote:

Op woensdag 4 september 2013 15:15 schreef De_Ilias het volgende:

[..]

Wees ook een beetje eerlijk AluAlou, ik weet dat je haat hebt voor "wahabisten" maar wees wel eerlijk.

Deze broeders van de fractie van de Kauskaus hebben gelijk en hebben recht om zich te distanti�ren van de Takfirie organisatie Dawla al islamiya fil iraq wa shaam (waar al nusra onder valt). Zoals je ziet bij de youtube filmpje staat er dit:
blabla

Wat ik mij afvraag ... als er daar zoveel bendes, milities, rebellen, jihadisten , terorristen , soenieten, sjieeten of hoe jullie het dan ook willen noemen ... hoe herkennen die elkaar ?
Staat dat op hun voorhoofd geprint ofzo ?
Ik zie alleen maar mannen met baarden en een AK
Ik zou gewoon schieten op alles wat beweegt

quote:

Op woensdag 4 september 2013 15:21 schreef b4kl4p het volgende:

[..]

Ik geloof geen zak meer van wat een intelligence service bij elkaar heeft geschraapt. Te vaak is het gewoon gefaked of weet ik wat. Grootste criminelen hier zijn de geheime diensten met veel te veel macht en privileges.

tjah.. Ze kunnen het nooit goed doen. Als ze zwijgen dan is het volk boos dat een land ten strijde gaat zonder bewijs, en als ze wel iets zeggen dan is het gefabriceerd.

quote:

Op woensdag 4 september 2013 15:25 schreef zuchtje het volgende:

[..]

tjah.. Ze kunnen het nooit goed doen. Als ze zwijgen dan is het volk boos dat een land ten strijde gaat zonder bewijs, en als ze wel iets zeggen dan is het gefabriceerd.

True, maar dat hebben ze ook aan zichzelf te danken.

quote:

Op woensdag 4 september 2013 15:30 schreef b4kl4p het volgende:

[..]

True, maar dat hebben ze ook aan zichzelf te danken.

Dat is waar!
http://en.wikipedia.org/w(...)the_invasion_of_Iraq

quote:

Op woensdag 4 september 2013 15:12 schreef zuchtje het volgende:
Blijkbaar is dat blaadje nogal anti-israel.

Maar feitelijk is die informatie juist. Isra�l HEEFT gisteren twee raketten afgevuurd. Eerst ontkende dat land. Later stelde het dat ze een onaangekondigde oefening hadden gehouden, in samenwerking met de VS. Het is meer dan ongebruikelijk om zo'n 'live-fire' oefening niet vooraf te melden. Sterker nog: Tijdens de oorlog tegen Libi� kondigden de Amerikaanse schepen voor de kust lanceringen nog aan!

Of zijn technische analyse minutieus klopt, kan ik niet beamen, of tegen spreken. Daarnaast is hij stellig op bepaalde punten die in elk geval niet officieel zijn toegegeven. Zoals het neerhalen van die TWA-machine voor de kust van New York. Officieel betrof het een spontane explosie van de brandstof in de 'center-wingtank'. Iets wat echter door menigeen met grondige kennis van de materie met grote scepsis wordt bezien.

Met andere woorden: Wat maakt iets 'anti-Isra�l', in jouw ogen? Iedereen die iets schrijft dat niet rechtstreeks uit Netanyahu's mond is opgetekend?

quote:

Op woensdag 4 september 2013 15:25 schreef zuchtje het volgende:

[..]

tjah.. Ze kunnen het nooit goed doen. Als ze zwijgen dan is het volk boos dat een land ten strijde gaat zonder bewijs, en als ze wel iets zeggen dan is het gefabriceerd.

Ze kunnen ook even een periode van 10 jaar nemen en GEEN oorlog voeren en zich NIET met andermans zaken bemoeien. Maar ja, dat is niet hoe je een wereldmacht wordt en blijft.

Edit: Nevermind. Negeer het bovenstaande.

quote:

Op woensdag 4 september 2013 15:35 schreef Peunage het volgende:

[..]

Ze kunnen ook even een periode van 10 jaar nemen en GEEN oorlog voeren en zich NIET met andermans zaken bemoeien. Maar ja, dat is niet hoe je een wereldmacht wordt en blijft.

We hebben het hier over de Duitsers, dat weet je?

quote:

Op woensdag 4 september 2013 15:12 schreef Straatklinker het volgende:
Het is niet onjuist wat ze zeggen maar kun je nog van objectiviteit spreken?

Ja, duidelijk wel, als het niet onjuist is wat ze zeggen. Als ik positieve verhalen over de VS wil lezen, ga ik wel een reisgids halen. Of naar de bioscoop.

quote:

Op woensdag 4 september 2013 15:36 schreef zuchtje het volgende:

[..]

We hebben het hier over de Duitsers, dat weet je?

Negeer het maar.

quote:

Op woensdag 4 september 2013 15:33 schreef Duizend-Bommen het volgende:

[..]
Met andere woorden: Wat maakt iets 'anti-Isra�l', in jouw ogen? Iedereen die iets schrijft dat niet rechtstreeks uit Netanyahu's mond is opgetekend?

Ik zeg alleen dat het een controversieel blaadje is die nogal wat rare idee�n heeft

quote:

Veteran's Today financial editor Michael Harris was criticized for asserting in an interview on Press TV that December 2012 Sandy Hook Elementary School shooting was a "revenge killing" by Israel. The Anti-Defamation League responded stating "Veterans Today is known for promulgating some of the most outrageous anti-Israel and anti-Semitic conspiracy theories."[32] Harris also alleged that Israeli "death squads" were responsible for the 2011 Tucson shooting, 2011 Norway attacks and 2012 Aurora shooting and that the "Jewish-owned and Jewish-controlled" Hollywood was responsible for perpetuating a "culture of violence" within the United States.[33] A Washington Post story on the interviews notes that Harris "publicly associates with neo-Nazi groups".[34][35] The SPLC stated that Harris' comments indicated that VT "is now squarely in neo-Nazi territory."

http://en.wikipedia.org/wiki/Veterans_Today#Criticism

quote:

'Conflict Syri� leidt desnoods tot Derde Wereldoorlog'
Het regime van de Syrische president Bashar-al Assad zal de handdoek in een internationaal conflict niet in de ring gooien, zelfs niet als dat leidt tot een 'Derde Wereldoorlog'.

Foto: AFP
Dat zei de Syrische onderminister van Buitenlandse Zaken, Faisal Moqdad, woensdag in gesprek met persbureau AFP.
"De Syrische regering zal haar positie niet veranderen. Ook niet als dat leidt tot een Derde Wereldoorlog", aldus Mogdad. "Geen Syri�r kan de onafhankelijkheid van zijn land opofferen."
De Amerikaanse president Barack Obama zei woensdag op een persconferentie in Zweden dat het uitblijven van een reactie op de gifgasaanval in de Syrische hoofdstad Damascus de kans op nieuwe aanvallen van die aard vergroot.
Obama heeft er vertrouwen in dat het Amerikaanse Congres instemt met een militaire aanval en roept op tot een effectieve reactie. "Mijn geloofwaardigheid staat hier niet op het spel. De geloofwaardigheid van de internationale gemeenschap staat op het spel."
Volgens Obama maakt het niet uit dat een mogelijke aanval nog even op zich laat wachten. "Of we nu over een paar dagen, een week of een maand toeslaan, de aanval zal effectief zijn."

http://www.nu.nl/buitenla(...)de-wereldoorlog.html

Dat de woorden: "Derde wereldoorlog" nu al uit de mond komt van leiders is wel erg zorgwekkend trouwens, evenals dat de media het overneemt.

quote:

Op woensdag 4 september 2013 15:24 schreef UncleScorp het volgende:

[..]

Wat ik mij afvraag ... als er daar zoveel bendes, milities, rebellen, jihadisten , terorristen , soenieten, sjieeten of hoe jullie het dan ook willen noemen ... hoe herkennen die elkaar ?
Staat dat op hun voorhoofd geprint ofzo ?
Ik zie alleen maar mannen met baarden en een AK
Ik zou gewoon schieten op alles wat beweegt

hehe dit doet me denken aan "De Odysse van Asterix" dat ze in de woenstijn steeds door al die stammen worden aangevallen

quote:

Op woensdag 4 september 2013 15:16 schreef zuchtje het volgende:
De duitsers weten wat meer:

Ook al oud nieuws. En opnieuw zo'n NSA-propaganda-stunt. Ook de BND bleek, na eerdere ontkenningen en 'geschokte' reacties van de verantwoordelijke politici, in bed te liggen met de NSA. En ook zij hebben de dringende behoefte om te laten zien hoe belangrijk al dat afluisteren wel niet is.

Probleem met 'afluisteren', is dat het een verrekte koud kunstje is om iemand te foppen. Zeker sinds Snowden wereldkundig maakte dat de NSA domweg alle elektronische communicatie afluistert, heb je als militair of terrorist een gaatje in je hoofd waar een jumbo doorheen kan vliegen, als je in klare taal over gifgasaanvallen gaat staan leuteren.

[ Bericht 0% gewijzigd door Duizend-Bommen op 04-09-2013 15:49:29 ]

quote:

Op woensdag 4 september 2013 15:39 schreef zuchtje het volgende:
Ik zeg alleen dat het een controversieel blaadje is die nogal wat rare idee�n heeft

Nou, nee, je refereerde aan dat artikel, en deelde ons mede dat het nogal anti-Isra�l was. Daarom vroeg ik: Waar leid je dat uit af, dan?

quote:

Op woensdag 4 september 2013 15:41 schreef b4kl4p het volgende:
Dat de woorden: "Derde wereldoorlog" nu al uit de mond komt van leiders is wel erg zorgwekkend trouwens, evenals dat de media het overneemt.

Zowel Medvedev, als Poetin, waarschuwen daar al veel langer voor.

quote:

Op woensdag 4 september 2013 15:41 schreef b4kl4p het volgende:
Dat de woorden: "Derde wereldoorlog" nu al uit de mond komt van leiders is wel erg zorgwekkend trouwens, evenals dat de media het overneemt.

dat soort taal werd wel vaker gebezigd in het verleden bij interventies

Dubbel

quote:

Op woensdag 4 september 2013 15:42 schreef Duizend-Bommen het volgende:
akte dat de NSA domweg alle elektronische communicatie afluistert, heb je als militair of terrorist een gaatje in je hoofd waar een jumbo doorheen kan vliegen, als je in klare taal over gifgasaanvallen gaat staan leuteren.

Ja en hoe gaat een leider verantwoorden dat hij al lang wist van een aanval (als 9/11) als ALLE verkeer toch al afgetapt wordt. Zelfde gold voor Churchill vroeger, 200000 doden door een Duitse aanval omdat ze er van wisten omdat ze dat Duitse crypto-apparaat hadden gekraakt maar dat niet bekend wilden maken.

quote:

Op woensdag 4 september 2013 15:36 schreef Duizend-Bommen het volgende:

[..]

Ja, duidelijk wel, als het niet onjuist is wat ze zeggen. Als ik positieve verhalen over de VS wil lezen, ga ik wel een reisgids halen. Of naar de bioscoop.

Of dat het juist is is nog maar de vraag uiteindelijk. Het is dat dat het wel algemeen bekend is dat ze in de VS problemen hebben met tentenkampen/armoede en soldaten met ptss. Voor een zender die zich voor wil doen als een internationale nieuwszender is het maar triest.

Press tv zendt in gewone tijden hele dagen 'demonstraties tegen Israel' uit van gans de wereld dus die kun je toch ook niet al te serieus nemen?

De enige normale zenders zijn geloof ik de BBC(zolang de koning niet trouwt etc.) of Al Jazeera (zolang er geen palestijnen/israel conflict is).