In plaats van zuchten, zeg eens wat je nu werkelijk bedoelt...quote:
Lees anders het draadje even door, dan weet je waar het over gaatquote:Op donderdag 5 september 2013 15:37 schreef The_stranger het volgende:
[..]
In plaats van zuchten, zeg eens wat je nu werkelijk bedoelt...
Ja, weer een typische zure Piet postquote:Op donderdag 5 september 2013 15:39 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Lees anders het draadje even door, dan weet je waar het over gaat
Dan vat ik dat op als jij wil alleen dat verzekeren waar jij "zin" in hebt.quote:Ik vind vooral dat mensen zelf moeten kunnen bepalen wat ze verzekeren.[quote]
En:
[quote]Voor iedereen hetzelfde, verplicht, en alles en nog wat er in, toegesneden op gezinnen met kinderen, toch?
quote:Op donderdag 5 september 2013 10:34 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
.
Dat wat ik zelf kan dekken wil ik niet verzekeren. Zouden meer mensen moeten doen.
Piet heeft ook een 3 vlaks wortelkanaalbehandeling gehad voor 6 tientjes.quote:Op donderdag 5 september 2013 14:55 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Donders, dan heb je een goedkopere tandarts dan ik heb. Was voor controle en het vullen van 1 gaatje volgens mij al bijna 90 euro kwijt dit voorjaar.
Ook onverzekerd want die verzekering kan inderdaad nooit een keer uit.
Met foto en noodvulling, correct, 21 Dec vorig jaar, kies is later getrokken, foto, verdoving, weekeind toeslag en ruggespraak met eigen tandarts voor 90 euro. Was dus niet bij mijn normale tandarts.quote:Op donderdag 5 september 2013 16:03 schreef betyar het volgende:
[..]
Piet heeft ook een 3 voudige wortelkanaalbehandeling gehad voor 6 tientjes.
Ja, leuke quote, maar wat jij kan betalen is niet wat iedereen kan betalen... En daar ligt de crux. Jij wil dus wel de baten, niet de lasten. En zo werkt ons ziektekosten verzekering niet.quote:
Dat weet ik wel zeker, maar heb ik een keuze? Nee. ik ben gebonden aan een dure tandarts, arts, etc.quote:Op donderdag 5 september 2013 16:04 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Met foto en noodvulling, correct, 21 Dec vorig jaar, kies is later getrokken, foto, verdoving, weekeind toeslag en ruggespraak met eigen tandarts voor 90 euro. Was dus niet bij mijn normale tandarts.
Tandartsen in het oosten zijn wellicht goedkoper dan in die geweldige rampstad?
http://www.independer.nl/tandarts/intro.aspxquote:Op donderdag 5 september 2013 16:23 schreef The_stranger het volgende:
[..]
[..]
Dat weet ik wel zeker, maar heb ik een keuze? Nee. ik ben gebonden aan een dure tandarts, arts, etc.
Geloof me, ik heb rondgeshopt. En ook al heb ik niet de goedkoopste, zo goedkoop als jij je zorg haalt, is hier gewoon niet mogelijk.quote:Op donderdag 5 september 2013 16:27 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
http://www.independer.nl/tandarts/intro.aspx
Mij ook, de max prijs voor de simpelste WKB is al 97 euro en dat is zonder consult, verdoving, ontsmetting, vullen, materiaal, controle, etc etc.quote:Op donderdag 5 september 2013 20:23 schreef betyar het volgende:
Lijkt me eigenlijk vrij sterk 60 euro voor een wortelkanaalbehandeling......
tuurlijk mag je reclame maken, alleen niet zeggen dat het ziekte x of y oplost als er geen deugdelijk bewijs is.quote:Op donderdag 23 januari 2014 09:37 schreef robin007bond het volgende:
Dit topic wil ik bumpen om de reden dat er nog steeds reclame wordt gemaakt voor oscillococcinum(?). Dit terwijl nog steeds niet wetenschappelijk is aangetoond dat dit middel werkt. Mag dat eigenlijk wel?
Sowieso vind ik het echt belachelijk dat deze oplichterij verkocht mag worden, maar dat terzijde.
De reclame kan ik me niet meer goed voor de geest helpen, maar volgens mij werd het wel enigszins als geneesmiddel voor iets voorgesteld.quote:Op donderdag 23 januari 2014 10:18 schreef .SP. het volgende:
[..]
tuurlijk mag je reclame maken, alleen niet zeggen dat het ziekte x of y oplost als er geen deugdelijk bewijs is.
Nog een leuke uitspraak:
When Boiron's [producent] spokeswoman Gina Casey was asked if a product made from the heart and liver of a duck was safe, she replied: "Of course it is safe. There's nothing in it."
Ze zullen het vast wel zo spelen dat ze veel suggeren maar niets claimen. Maar goed, mensen die in homeopathie geloven mogen sowieso wel genaaid worden.quote:Op donderdag 23 januari 2014 10:30 schreef robin007bond het volgende:
[..]
De reclame kan ik me niet meer goed voor de geest helpen, maar volgens mij werd het wel enigszins als geneesmiddel voor iets voorgesteld.
Mooie flater trouwens.
Dit dus.quote:Op maandag 2 september 2013 13:38 schreef Paper_Tiger het volgende:
J^&%s. Ben je een kloon van Arolsen? Laat mensen vrij om die spullen en die behandelingen te gebruiken. Ze betalen er zelf voor en als ze er baat bij menen te hebben wat maakt het dan uit?
Ik heb zelf diverse behandelingen gehad die niet worden aangeboden in de reguliere zorg maar waar ik wel veel baat bij heb gehad. Wie ben jij om daar de rekening weer van te gaan verhogen?
Alleen is het niet aannemelijk dat je baat hebbt bij homeopathische middelen aangezien dat slechts 100% water is waar heel misschien nog 1 ander molecule in zit.quote:Ik heb zelf diverse behandelingen gehad die niet worden aangeboden in de reguliere zorg maar waar ik wel veel baat bij heb gehad.
Ben je klaar met je socialistische crap overgeven?quote:Op donderdag 5 september 2013 22:01 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Het principe van de zorgverzekering wordt weer eens uit het oog verloren door sommige neoliberale en libertarische forumgenoten:
- risicospreiding voor alles wat medisch van aard is, je kan overkomen (ja, ook jou!), en wat duur is
- er dus voor zorgen dat ook mensen die arm zijn of een modaal inkomen hebben behandeld kunnen worden voor allerlei medische zaken die eenieder kan overkomen
In dit licht bezien is er geen enkele andere oplossing dan alle behandelingen die je nodig kan hebben verplicht te verzekeren, ook voor die paar mensen die het zonder verzekering zouden kunnen betalen.
Het is al voldoende een schande dat de tandarts voor 18+ers niet meer in de basisverzekering zit, laat dit de laatste stap zijn van het uithollen van de medische verzekering. De grens is wanneer het niet meer medisch van aard is of wanneer de kosten laag zijn, de rest moet gewoon zijn verzekerd.
http://rationalwiki.org/wiki/Homeopathyquote:Op donderdag 23 januari 2014 16:23 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Alleen is het niet aannemelijk dat je baat hebbt bij homeopathische middelen aangezien dat slechts 100% water is waar heel misschien nog 1 ander molecule in zit.
Tenzij je gelooft dat water geheugen heeft maar dat is nog nooit aangetoond.
Als iemand het wil kopen dan moet hij dat vooral doen zolang hij het zelf betaalt, laat maar het gewone belastingstarief gelden van 22%, niet meer en niet minder.
Verder wil ik trouwens best aannemen dat ze in andere delen van de wereld wel eens iets hebben ontdekt wat werkt wat wij nog niet zo goed kennen en waarvan het daarom onvoldoende is onderbouwd waarom het werkt. Allemaal prima als mensen dat willen uitproberen.
Hoe kom je bij die definitie, Piet?quote:Op donderdag 23 januari 2014 16:39 schreef Pietverdriet het volgende:
In ieder topic over homeopatie heb je ze weer, de mensen die er baat bij hadden, tenminste, dit claimen.
Geen van allen weet wat homeopatie ueberhaupt is. Ze beginnen over kruiden en tinturen.
Homeopatie is het zodanig verdunnen van een stof dat er niets meer inzit. De eerder genoemde griepmiddel is een verdunning van 1 op de 10400
Dat is 1 molecuul eendextract op een 1 met 320 nullen maal het aantal atomen on het gehele universum.
Waanzin
Dat is wat jij verzint, maar niet wat homeopatie isquote:Op donderdag 23 januari 2014 16:41 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Hoe kom je bij die definitie, Piet?
Homeopathie is in mijn ogen gewoon wat natuurlijke middeltjes. Zolang je de reguliere geneeskunde niet afwijst, is er niks mis mee wat plantjes uit de Amazone te gebruiken.
Baat het niet dan schaadt het niet. Wat BigPharma ook stelt.
Technisch gezien is homeopathie inderdaad een extreem verdunde oplossing. Zo extreem dat de opgeloste stof geen effect kan hebben.quote:Op donderdag 23 januari 2014 16:41 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Hoe kom je bij die definitie, Piet?
Homeopathie is in mijn ogen gewoon wat natuurlijke middeltjes.
Maken we even een gedachten experiment,quote:Op donderdag 23 januari 2014 16:42 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Het is inderdaad waanzin tenzij je uitgaat van effecten die niet zijn bewezen (geheugen van water) die in strijd zijn met wat we nu begrijpen van atomen en moleculen.
Ook zij weten niet wat het is.quote:Op donderdag 23 januari 2014 17:14 schreef robin007bond het volgende:
Hele goede post van je PietVerdriet.
Om antwoord te geven op je laatste vraag. Het is simpelweg bijgeloof. Sommige mensen geloven dat je AIDS kunt genezen door met een maagd seks te hebben of dat een geit opofferen je beter maakt.
Homeopathie is eigenlijk niet anders, verpakt in dure woorden. Bijgeloof, meer niet. Wat mij betreft echt heel kwalijk dat GroenLinks zo'n positie / houding neemt t.o.v. homeopathie.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |