Hij had gelijk dat jij ook zat te zaniken op het kabinet, vanwege de lastenverzwaringen.quote:Op zondag 1 september 2013 19:40 schreef eriksd het volgende:
[..]
Het is niet goed want alternatief x had onder dezelfde omstandigheden tot een beter resultaat geleid met als voorwaarde dat hij tegen bezuinigen noch tegen lenen is.
Wat zeg je daar nou eigenlijk mee?
Dat is net zo'n parel als Roemer die zegt dat alle economen het met hem eens zijn. Bijzonder armoedig argument.quote:Op zondag 1 september 2013 19:41 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Dat zijn talloze experts van het IMF met mij eens.
Die verzwaringen zijn onzin omdat ze meer kosten dan opleveren.quote:Op zondag 1 september 2013 19:41 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Hij had gelijk dat jij ook zat te zaniken op het kabinet, vanwege de lastenverzwaringen.
Mwah. Niet echt een bubble, meer gewoon een injectie die nodig is om alles even op gang te krijgen als andere monetaire middelen niet meer ingezet kunnen worden.quote:Op zondag 1 september 2013 19:41 schreef eriksd het volgende:
[..]
Dat klinkt als een bubble met geleend geld. Daar was je toch tegen?
Hou jij maar gewoon weer je bek.quote:Op zondag 1 september 2013 19:40 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ja en wat is er nou concreet mis mee dan, dat weiger je te bewoorden nog steeds.
Ik bedoelde eigenlijk dat de financiele wereld het altijd faciliteert. Of het nou aandelen, obligaties, futures of derivaten hiervan betreft, er zitten altijd ergens financiele instellingen die het moeten faciliteren (en eventueel meespelen).quote:Op zondag 1 september 2013 19:39 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Niet per se, het is op dit moment gewoon de financiële wereld, maar in 2001 was het de IT sector en ga zo maar door. De absolute focus op de financiele sector als boosdoener van al het leed wat maar mogelijk is nu en in de toekomst is gewoon narrow-minded.
Volwassen hoor, jij komt er wel.quote:Op zondag 1 september 2013 19:42 schreef De_Coulance het volgende:
[..]
Hou jij maar gewoon weer je bek.
Onder de gegeven omstandigheden lijkt mij dit het beste ja, alhoewel ik nog liever wat meer had gesneden maar dat is gegeven de politieke realiteit niet haalbaar.quote:Op zondag 1 september 2013 19:41 schreef De_Coulance het volgende:
[..]
Goed. Jij komt hier altijd klagen hoe vreselijk het bezuinigingsbeleid is van de laatste twee kabinetten en dat ze meer moeten snijden en minder lasten moeten verzwaren.
Maar nu vind je het plots geweldig? Heeft Dijsselbloem goed gedaan dan.
Dat klopt, het is wat armoedig inderdaad.quote:Op zondag 1 september 2013 19:41 schreef eriksd het volgende:
[..]
Dat is net zo'n parel als Roemer die zegt dat alle economen het met hem eens zijn. Bijzonder armoedig argument.
Dat is toch niet m'n punt, Gordon.quote:Op zondag 1 september 2013 19:42 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Die verzwaringen zijn onzin omdat ze meer kosten dan opleveren.
Oke.quote:Op zondag 1 september 2013 19:42 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Mwah. Niet echt een bubble, meer gewoon een injectie die nodig is om alles even op gang te krijgen als andere monetaire middelen niet meer ingezet kunnen worden.
Mwoh, die faciliteiten zijn dan ook in het leven geroepen omdat onze economie qua schaal anders niet meer te monitoren en te managen is natuurlijk. Je kan moeilijk 20.000 koeien transporteren naar China in ruil voor 100.000 koptelefoons etc. Geld, aandelen, obligaties en futures hebben gewoon een functie voor handel, en het enige dat financiële instellingen doen is dit mogelijk maken.quote:Op zondag 1 september 2013 19:43 schreef waht het volgende:
[..]
Ik bedoelde eigenlijk dat de financiele wereld het altijd faciliteert. Of het nou aandelen, obligaties, futures of derivaten hiervan betreft, er zitten altijd ergens financiele instellingen die het moeten faciliteren (en eventueel meespelen).
Maar goed, dat faciliteren is tamelijk belangrijk.
Je beschrijft gewoon een bubble.quote:Op zondag 1 september 2013 19:42 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Mwah. Niet echt een bubble, meer gewoon een injectie die nodig is om alles even op gang te krijgen als andere monetaire middelen niet meer ingezet kunnen worden.
Dat vernietigen is nog amper aan de orde. Men wacht vol angst op het moment dat de centrale bank daadwerkelijk terugtrekt. Voorlopig blijven ze op grote schaal opkopen om het vertrouwen niet te schaden.quote:Op zondag 1 september 2013 19:38 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Het heeft alleen weinig met schulden te maken, vriend. Het geld wordt gewoon geprint, geïnvesteerd in obligaties en vervolgens weer verbrand.
"Het was allemaal maar een garp."quote:Op zondag 1 september 2013 19:46 schreef De_Coulance het volgende:
Alsof ik verstand van economie heb. Leuk dat jullie mij serieus nemen. Ik ga met mijn babynichtje chillen, bye.
En dit keer zijn die instellingen lekker creatief geworden met het aanbieden van allerlei financiele producten. Ik vind het allemaal prima zo lang het faciliteren van het systeem en het deelnemen aan het spel gescheiden blijven.quote:Op zondag 1 september 2013 19:45 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Mwoh, die faciliteiten zijn dan ook in het leven geroepen omdat onze economie qua schaal anders niet meer te monitoren en te managen is natuurlijk. Je kan moeilijk 20.000 koeien transporteren naar China in ruil voor 100.000 koptelefoons etc. Geld, aandelen, obligaties en futures hebben gewoon een functie voor handel, en het enige dat financiële instellingen doen is dit mogelijk maken.
Zij het tegen een kostenplaatje.
Eindelijk converseren op niveau, dat moet een warm bad voor je zijn.quote:Op zondag 1 september 2013 19:46 schreef De_Coulance het volgende:
Alsof ik verstand van economie heb. Leuk dat jullie mij serieus nemen. Ik ga met mijn babynichtje chillen, bye.
Dijsselkneus volgt gewoon blindelings de orders vanuit Brussel, terwijl ze allemaal wel beter weten, dat door de lastenverzwaringen er alleen maar minder in de staatskas komt omdat helemaal niemand meer gaat consumeren.quote:Op zondag 1 september 2013 19:47 schreef KoosVogels het volgende:
Bankiers opknopen en alle macht naar Dijsselbloem.
Het kabinet moet van Brussel de lasten verzwaren?quote:Op zondag 1 september 2013 19:48 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Dijsselkneus volgt gewoon blindelings de orders vanuit Brussel, terwijl ze allemaal wel beter weten, dat door de lastenverzwaringen er alleen maar minder in de staatskas komt omdat helemaal niemand meer gaat consumeren.
Maar prima, laat ze lekker.
Volgens mij zit dat ook in de pijpleiding. Nutsbanken creëren, maar ik ben er nog niet helemaal over uit of ik het daar mee eens ben of niet. Voornamelijk omdat het mijn werk nogal saai zou maken, dus dat is meer eigenbelang denk ik.quote:Op zondag 1 september 2013 19:48 schreef waht het volgende:
[..]
En dit keer zijn die instellingen lekker creatief geworden met het aanbieden van allerlei financiele producten. Ik vind het allemaal prima zo lang het faciliteren van het systeem en het deelnemen aan het spel gescheiden blijven.
Het IMF vindt dat allemaal wel best hoor, die verdienen er lekker aan.quote:Op zondag 1 september 2013 19:41 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Dat zijn talloze experts van het IMF met mij eens.
Oh nee, de enige order die vanuit Brussel komt is het budget aanhouden.quote:Op zondag 1 september 2013 19:49 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het kabinet moet van Brussel de lasten verzwaren?
Maar hmm, in de VS heeft Q1 Q2 en Q3 toch wel zijn vruchten afgeworpen?quote:Op zondag 1 september 2013 19:46 schreef waht het volgende:
[..]
Dat vernietigen is nog amper aan de orde. Men wacht vol angst op het moment dat de centrale bank daadwerkelijk terugtrekt. Voorlopig blijven ze op grote schaal opkopen om het vertrouwen niet te schaden.
Het begrotingstekort niet boven de 3 procent laten uitstijgen. Lijkt me geen onredelijke eis.quote:Op zondag 1 september 2013 19:50 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Oh nee, de enige order die vanuit Brussel komt is het budget aanhouden.
Frankrijk had ook economische groei Robin.quote:Op zondag 1 september 2013 19:51 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Maar hmm, in de VS heeft Q1 Q2 en Q3 toch wel zijn vruchten afgeworpen?
In principe niet nee, ik ben er ook niet tegen.quote:Op zondag 1 september 2013 19:52 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het begrotingstekort niet boven de 3 procent laten uitstijgen. Lijkt me geen onredelijke eis.
Dat is toch niet de schuld van Brussel, flapdrol?quote:Op zondag 1 september 2013 19:53 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
In principe niet nee, ik ben er ook niet tegen.
Ik ben enkel tegen die nutteloze lastenverzwaringen, en tegelijkertijd 100 piek gaan uitdelen aan de onderklasse. Waarom in hemelsnaam de crisis gebruiken als verkapt nivelleringsexcuus terwijl we wel andere zaken aan de kop hebben die duizendmaal belangrijker zijn dan de onderbuik van wat schreeuwende remlofjes die aan de broekspijpen van de PvdA trekken met hun geblaat tegen de 1%.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |