Mensen die zich overgeven aan de vijand wanneer die niet absoluut noodzakelijk isquote:
En dan?quote:Op vrijdag 30 augustus 2013 10:25 schreef Chadi het volgende:
Vraag me af waarom ze niet meteen voor het kop stuk gaan. leg die Assad gewoon om.
mensen die denken in Zij/Wijquote:Op vrijdag 30 augustus 2013 10:24 schreef IPA35 het volgende:
[..]
Mensen die zich overgeven aan de vijand wanneer die niet absoluut noodzakelijk is.
Alleen een Nederlander zou zo iets debiels kunnen verzinnen.
Maar aan wat voor aanval moeten wij dan denken? Want hij zou in die theorie wel aan de macht blijven?quote:Op vrijdag 30 augustus 2013 09:53 schreef SeLang het volgende:
Er kwam gisteren een interessante theorie voorbij waarom Assad die chemische aanval zou hebben gepleegd:
In Iran zijn net presidentsverkiezingen geweest waar een gematigde president is gekozen die toenadering tot het westen zoekt. Dit is een nachtmerrie voor Assad want die raakt daardoor verder geïsoleerd. Door een westerse aanval op Syrië uit te lokken wordt het echter voor Iran onmogelijk om toenadering tot het westen te zoeken. Verder weet Assad dat het westen bij een aanval toch niet "all-in" gaat dus de schade zal voor hem beperkt zijn. Met andere woorden, een beperkte westerse aanval versterkt zijn positie.
Het is maar een theorie, maar eigenlijk best denkbaar...
quote:Op vrijdag 30 augustus 2013 10:26 schreef b4kl4p het volgende:
[..]
mensen die denken in Zij/Wij
Vijand, wat de fuck is een vijand en waarom zou je een vijand hebben?
Maar wat wil je dan in feite bereiken?quote:Op vrijdag 30 augustus 2013 10:30 schreef Chadi het volgende:
[..]
Dan pak je de bovenste laag aan die het zooitje aanstuurt en zet je die onder druk.
Je kan evengoed de rebellen elimineren ... dan hoeft Assad geen bommen meer te gooien ?quote:Op vrijdag 30 augustus 2013 10:30 schreef Chadi het volgende:
[..]
Dan pak je de bovenste laag aan die het zooitje aanstuurt en zet je die onder druk.
Wat zou er gebeuren als de kopstukken 1 voor 1 weg vallen?quote:Op vrijdag 30 augustus 2013 10:31 schreef IPA35 het volgende:
[..]
Maar wat wil je dan in feite bereiken?
Paniek in de rangen?quote:Op vrijdag 30 augustus 2013 10:34 schreef Chadi het volgende:
[..]
Wat zou er gebeuren als de kopstukken 1 voor 1 weg vallen?
Er ontstaat mogelijk een machtsvacuüm. Nu is er nog enige stabiliteit binnen het regime en een overzichtelijk staatsapparaat.quote:Op vrijdag 30 augustus 2013 10:30 schreef Chadi het volgende:
[..]
Dan pak je de bovenste laag aan die het zooitje aanstuurt en zet je die onder druk.
En bij welke van deze dingen heeft die top profijt? Ik bedoel die zitten nu in een lastige situatie en kijken ook naar hun toekomst.quote:Op vrijdag 30 augustus 2013 10:35 schreef IPA35 het volgende:
[..]
Paniek in de rangen?
Uiteenvallen van de krijgsmacht?
Salafistische take-over?
Genocide?
???
Profit?
Dat is wat je krijgt als het leiderschap wegvalt.quote:Op vrijdag 30 augustus 2013 10:40 schreef Chadi het volgende:
[..]
En bij welke van deze dingen heeft die top profijt? Ik bedoel die zitten nu in een lastige situatie en kijken ook naar hun toekomst.
Bij welke hebben zij profijt?quote:Op vrijdag 30 augustus 2013 10:41 schreef IPA35 het volgende:
[..]
Dat is wat je krijgt als het leiderschap wegvalt.
Kerel JIJ zegt dat het leiderschap uitgeschakeld dient te worden.quote:
Waarschijnlijk denkt ie gewoon dat als Assad dood is, alles stopt en iedereen terug naar huis gaat ?quote:Op vrijdag 30 augustus 2013 10:45 schreef IPA35 het volgende:
Kerel JIJ zegt dat het leiderschap uitgeschakeld dient te worden.
Wat wil je daarmee bereiken is de vraag die ik je stel?
Dat denk ik ook ja.quote:Op vrijdag 30 augustus 2013 10:51 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Waarschijnlijk denkt ie gewoon dat als Assad dood is, alles stopt en iedereen terug naar huis gaat ?
Hij denkt dat jijChadi dat denkt.quote:Op vrijdag 30 augustus 2013 10:56 schreef b4kl4p het volgende:
[..]
Jij denkt dat als Assad dood is alles over is?
Oh zo, ik dacht dat hij dacht dat ik dacht dat hij zo dachtquote:Op vrijdag 30 augustus 2013 10:56 schreef Isetmyfriendsonfire het volgende:
[..]
Hij denkt dat jij dat denkt.
Jij ziet de VS duidelijk nog als een soort oppermacht. Natuurlijk, ze hebben het beste leger ter wereld.quote:Op vrijdag 30 augustus 2013 05:27 schreef Terminator2000bc het volgende:
[..]
Ik doelde meer op het raken van het Amerikaanse vasteland. Plus, Syrische kamikazepiloten zijn geen partij voor Amerikaanse AA. Syrische beste vliegtuigen, MiG-29's stammen uit de jaren '70. Zelfs een geüpgrade versie van de MiG-29, MiG-35 heeft nauwelijks radarverhullendemaatregelen (STEALTH). En dus is het niet meer dan een 20-ton zware mikschijf voor CIWS en de Patriots.
[..]
Een directe oorlogsverklaring is dan ook niet meer van deze tijd. Je kunt wel meer subversieve activiteiten richting Amerika verwachten van Rusland en China zal op den duur de banden met haar doorgedraaide schuldenaar ook willen afkappen. De spanning loopt in ieder geval steeds verder op.
[..]
De Amerikaanse overheid heeft dan een aanleiding om Amerika in de zoveelste all-out war te storten. En waarschijnlijk neemt Amerika Iran dan ook gelijk mij.
Ik stel je ook een vraag. En wat je daarmee bereikt heb ik al eerder genoemd.quote:Op vrijdag 30 augustus 2013 10:45 schreef IPA35 het volgende:
[..]
Kerel JIJ zegt dat het leiderschap uitgeschakeld dient te worden.
Wat wil je daarmee bereiken is de vraag die ik je stel?
Hij denkt dat anderen net zo dom zijn en dat daarom denken. ...quote:Op vrijdag 30 augustus 2013 10:56 schreef Isetmyfriendsonfire het volgende:
[..]
Hij denkt dat jijChadi dat denkt.
Ik dacht dat jij dacht dat ik dacht dat jij dacht...quote:Op vrijdag 30 augustus 2013 10:57 schreef b4kl4p het volgende:
[..]
Oh zo, ik dacht dat hij dacht dat ik dacht dat hij zo dacht
Wat ik dus zeg is dat als de regering wegvalt het anarchie gaat worden met salafisten die hun gang zullen gaan. Was dat nu zo moeilijk te begrijpen?quote:Op vrijdag 30 augustus 2013 10:57 schreef Chadi het volgende:
[..]
Ik stel je ook een vraag. En wat je daarmee bereikt heb ik al eerder genoemd.
Ook nog een beste optie natuurlijk.quote:Op vrijdag 30 augustus 2013 11:02 schreef Nibb-it het volgende:
Een opslagplaats van de rebellen, dus.
Gifgas dat al kant-en-klaar lag dan ?quote:Op vrijdag 30 augustus 2013 11:02 schreef Nibb-it het volgende:
Arabist Martin Janssen vraagt zich in een opiniestuk in de Volkskrant af of een regulier bombardement mogelijk een opslagplaats voor chemische wapens heeft geraakt.
Blijft natuurlijk nog de kwestie van de toevallige perfect timing.quote:
Ze hebben gewoon geen idee waar ze het over hebben. Sarin, VX etc, zijn binary weapons; ongemixte componenten (zgn. precursors) hebben nagenoeg geen effect.quote:Op vrijdag 30 augustus 2013 11:04 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Gifgas dat al kant-en-klaar lag dan ?
Ik lees hier soms dat het uit verschillende componenten bestaat die gemengd moeten worden ?
Het is idd ook een mogelijkheid natuurlijk.
Zegt meneer in zijn zolderkamer........quote:Op vrijdag 30 augustus 2013 09:21 schreef Leipo666 het volgende:
[..]
nou nou wat een schokkende beelden
leuk ook hoe een aantal slachtoffers in een kamertje gezet worden zodat ze kunnen poseren ipv ze van hulp te voorzien
Als je een bom op die ongemixede componenten gooit mix je ze natuurlijk. Maargoed ik denk ik zeg het even maar ik denk nu dat je dit ook bedoeldequote:Op vrijdag 30 augustus 2013 11:06 schreef deleriouz het volgende:
[..]
Ze hebben gewoon geen idee waar ze het over hebben. Sarin, VX etc, zijn binary weapons; ongemixte componenten (zgn. precursors) hebben nagenoeg geen effect.
Ze kunnen het ook niet gemixt op de plank hebben staan omdat het eindprodukt (sarin, vx, etc.) snel bederft.
Hoe weet jij dit allemaal zo zeker?quote:Op vrijdag 30 augustus 2013 09:48 schreef IPA35 het volgende:
[..]
Precies.
De regering heeft haar vliegtuigen reeds in versterkte shelters gezet.
Daarbij is het Noorden voor nu een verloren zaak. Het beperkt aantal toestellen wordt gebruikt voor vuursteun aan de landmacht, niet om scholen te beschieten in gebied reeds lang in handen van rebellen. En napalm? Dat hebben ze nog nooit gebruikt naar mijn weten...
1. Waarom wel?quote:Op vrijdag 30 augustus 2013 11:10 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Hoe weet jij dit allemaal zo zeker?
Waarom zou de regering/het leger geen scholen aanvallen?
Misschien omdat de rebellen zich daar verschansen of een HQ hebben ?quote:Op vrijdag 30 augustus 2013 11:10 schreef theunderdog het volgende:
Waarom zou de regering/het leger geen scholen aanvallen?
Hmm, ik vind het niet zo denkbaar. De ayatollah beslist over zulke dingen en die laat Syrië om religieuze en geopolitieke redenen niet zo makkelijk vallen ongeacht hoe de president daarover denkt.quote:Op vrijdag 30 augustus 2013 09:53 schreef SeLang het volgende:
Er kwam gisteren een interessante theorie voorbij waarom Assad die chemische aanval zou hebben gepleegd:
In Iran zijn net presidentsverkiezingen geweest waar een gematigde president is gekozen die toenadering tot het westen zoekt. Dit is een nachtmerrie voor Assad want die raakt daardoor verder geïsoleerd. Door een westerse aanval op Syrië uit te lokken wordt het echter voor Iran onmogelijk om toenadering tot het westen te zoeken. Verder weet Assad dat het westen bij een aanval toch niet "all-in" gaat dus de schade zal voor hem beperkt zijn. Met andere woorden, een beperkte westerse aanval versterkt zijn positie.
Het is maar een theorie, maar eigenlijk best denkbaar...
wut, welke assad gaat dit over?quote:Op vrijdag 30 augustus 2013 11:09 schreef Quasi-intellectueel het volgende:
Hij was vóór de oorlog al geen populaire leider bij het westen
Voordat de stront echt de fan raakte, in 2012. Daarvoor was er weinig aan de hand idd.quote:Op vrijdag 30 augustus 2013 11:29 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
wut, welke assad gaat dit over?
Is er geen scheiding van kerk en staat in Iran dan?quote:Op vrijdag 30 augustus 2013 11:28 schreef Djibril het volgende:
[..]
Hmm, ik vind het niet zo denkbaar. De ayatollah beslist over zulke dingen en die laat Syrië om religieuze en geopolitieke redenen niet zo makkelijk vallen ongeacht hoe de president daarover denkt.
quote:Hollande au "Monde" : "Le massacre de Damas ne peut ni ne doit rester impuni"
Of te wel Frankrijk kan ook zonder de engelsen mee doen. Ze gaan het vandaag bespreken met de Amerikanenquote:le président de la République estime la France peut agir sans son allié britannique, et que "chaque pays est souverain pour participer ou non à une opération. Cela vaut pour le Royaume-Uni comme pour la France". "J'aurai aujourd'hui même un échange approfondi avec Barack Obama",
Ik weet niet hoe hen grondwet dit verwoord, maar informeel hebben de religeuze leiders ontzettend veel macht. Vergeet niet dat mensen die president kandidaat willen worden eerst goedkeuring moeten krijgen van religieuze leiders daar.quote:Op vrijdag 30 augustus 2013 11:30 schreef PrepperNL het volgende:
[..]
Is er geen scheiding van kerk en staat in Iran dan?
In Iran heeft de religieus leider veto over allesquote:Op vrijdag 30 augustus 2013 11:33 schreef Djibril het volgende:
[..]
Ik weet niet hoe hen grondwet dit verwoord, maar informeel hebben de religeuze leiders ontzettend veel macht. Vergeet niet dat mensen die president kandidaat willen worden eerst goedkeuring moeten krijgen van religieuze leiders daar.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |