Dit onderzoek kan nog een paar weken op zich laten wachten...quote:Op donderdag 29 augustus 2013 16:28 schreef Quasi-intellectueel het volgende:
Ben wel benieuwd wat er uiteindelijk gaat gebeuren. Eerst maar eens het VN onderzoek afwachten.
Dat was volgens Obama ook eerst de bedoeling, zoals het er nu uitziet kan het nog heeeel lang duren, of er gebeurt helemaal niks.quote:Op donderdag 29 augustus 2013 16:31 schreef haags_kwartiertje het volgende:
Ik dacht eigenlijk dat ze vanavond al zouden gaan bombarderen.
Niet erg...toch?quote:Op donderdag 29 augustus 2013 16:33 schreef Automatisch het volgende:
[..]
Dat was volgens Obama ook eerst de bedoeling, zoals het er nu uitziet kan het nog heeeel lang duren, of er gebeurt helemaal niks.
quote:Labour-partijleider Ed Miliband in het Britse debat: "We willen een militaire ingreep in Syrië in de toekomst wellicht steunen, maar dan moet premier Cameron met betere argumenten komen dan hij vandaag heeft gedaan. En we moeten zeker weten dat we de Britse houding tegenover de burgeroorlog in Syrië op zichzelf niet veranderen."
Dit is een commissie-vergadering hè.quote:Op donderdag 29 augustus 2013 16:43 schreef Straatklinker het volgende:
In de tweede kamer mogen ze ook wel eens naar het VK kijken om te zien hoe je elkaar normaal kan aanspreken.
Eigenlijk gewoon sowieso hoe je een normaal debat kan voeren.
http://english.al-akhbar.(...)e-against-syria-weekquote:Moscow: No Strike Against Syria This Week
Diplomatic sources in Russia say that those who are expecting a military strike against Syria will have to wait a little longer, predicting a fight at the UN Security Council before Washington sends its Tomahawks over Damascus.
The diplomat explained that the Obama administration has now decided to expend all means to get international legitimacy for the strike by resorting to the UN Security Council
Ja en na de aanval kan je de middeninkomens extra belasten om de reparatiewerken te bekostigenquote:Op donderdag 29 augustus 2013 16:40 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
"Ten Broeke (VVD) tegen De Roon (PVV): Je bent een partij voor de vrijheid, het gaat hier om de vrijheid van mensen om in veiligheid te kunnen leven."
Jup, want als het raketten gaat regenen dan zal iedereen het zo veilig hebben daar. En daarna zal het opeens ook magischer veilig zijn.
quote:Van Ojik stelt verder dat ook niet-militaire interventies in Syrië een 'overweging verdienen'. Hij noemt in dat kader een cyberaanval als voorbeeld.
Heel het parlement+regering zit daar toch? Ik kijk er niet vaak naar maar het komt een heel stuk geciviliseerder over dan wat ik hier op tv soms zie als de regering iets door het parlement wil krijgen. Ze vervallen iig niet in chaos, maar goed ik ga nu af op wat ik nu ziequote:Op donderdag 29 augustus 2013 16:44 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dit is een commissie-vergadering hè.
LOL. De mensen waren toch echt tevreden met hun vrijheid voordat deze opstandelingen aan de slag gingen. Het is helemaal geen burgeroorlog, want de rebellen zijn islamisten die het land willen islamiseren. Het is dus gewoon een minderheid van opstandelingen.quote:Op donderdag 29 augustus 2013 16:40 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
"Ten Broeke (VVD) tegen De Roon (PVV): Je bent een partij voor de vrijheid, het gaat hier om de vrijheid van mensen om in veiligheid te kunnen leven."
Jup, want als het raketten gaat regenen dan zal iedereen het zo veilig hebben daar. En daarna zal het opeens ook magischer veilig zijn.
feit is dat er eneorme bergen chemische wapens zit in Syrië bevinden, dus ik zie een interventie wel komen om die "dreiging" op te lossenquote:Op donderdag 29 augustus 2013 16:45 schreef Ryan3 het volgende:
En GL maakt het eigenlijk niet uit wie de aanval heeft gedaan, begrijp ik...
Kijk, dit vind ik echt een domme opmerking.quote:Op donderdag 29 augustus 2013 16:45 schreef Ryan3 het volgende:
En GL maakt het eigenlijk niet uit wie de aanval heeft gedaan, begrijp ik...
Ja, idd, dat verbaast me eigenlijk, maar goed...quote:Op donderdag 29 augustus 2013 16:54 schreef Re het volgende:
[..]
feit is dat er eneorme bergen chemische wapens zit in Syrië bevinden, dus ik zie een interventie wel komen om die "dreiging" op te lossen
Ahahaha, terrorisme.quote:Op donderdag 29 augustus 2013 16:49 schreef mm1985 het volgende:
Van Ojik stelt verder dat ook niet-militaire interventies in Syrië een 'overweging verdienen'. Hij noemt in dat kader een cyberaanval als voorbeeld.
ik neem aan dat het een binary weapon is dus zou het wel gebombardeerd kunnen wordenquote:Op donderdag 29 augustus 2013 16:56 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, idd, dat verbaast me eigenlijk, maar goed...
Overigens kun je daar niet een bommetje op gooien zomaar, schat ik in...
Ah, okee. Twee componenten die bij elkaar komen en dan actief zijn, schakel je de ene uit dan is het overall goedje onschadelijk voor actief gebruik...quote:Op donderdag 29 augustus 2013 17:00 schreef Re het volgende:
[..]
ik neem aan dat het een binary weapon is dus zou het wel gebombardeerd kunnen worden
twitter:Brian_Whit twitterde op donderdag 29-08-2013 om 16:55:16UK parliament is now having the debate about Iraq that it should have had in 2003 reageer retweet
quote:Op donderdag 29 augustus 2013 17:02 schreef Nibb-it het volgende:
Britten hebben bewijs gifgasaanval: het was Assad, en niet voor het eerst
De Britse inlichtingendiensten hebben David Cameron voldoende bewijs geleverd dat een militaire actie tegen het regime in Syrië rechtvaardigt. De documenten die de schuld bij Bashar al-Assad leggen zijn openbaar gemaakt. (NRC)
Chemical weapon use by Syrian regime: UK government legal position (HTML version)
Published 29 August 2013
https://www.gov.uk/govern(...)osition-html-version
Ja, waar staat 'het' bewijs nou eigenlijk?quote:Is there anything wrong with this page?
Inderdaadquote:Op donderdag 29 augustus 2013 17:05 schreef -jos- het volgende:
[..]
[..]
Ja, waar staat 'het' bewijs nou eigenlijk?
Inderdaad, ik zie geen bewijs behalve een statement in de trant van 'we hebben bewijs hoor!''. Zeggen dat je bewijs hebt is geen bewijs an sich.quote:Op donderdag 29 augustus 2013 17:05 schreef -jos- het volgende:
[..]
[..]
Ja, waar staat 'het' bewijs nou eigenlijk?
'De documenten die de schuld bij Bashar al-Assad leggen zijn openbaar gemaakt.' Het bewijs niet, vooralsnog.quote:Op donderdag 29 augustus 2013 17:05 schreef -jos- het volgende:
[..]
[..]
Ja, waar staat 'het' bewijs nou eigenlijk?
Dus er komt meer?quote:Op donderdag 29 augustus 2013 17:08 schreef Nibb-it het volgende:
[..]
'De documenten die de schuld bij Bashar al-Assad leggen zijn openbaar gemaakt.' Het bewijs niet, vooralsnog.
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)niet-voor-het-eerst/quote:Britten hebben bewijs gifgasaanval: het was Assad, en niet voor het eerst gifgas
De Britse inlichtingendiensten hebben David Cameron voldoende bewijs geleverd dat een militaire actie tegen het regime in Syrië rechtvaardigt. De documenten die de schuld bij Bashar al-Assad leggen zijn openbaar gemaakt.
Ik zat het ook al 3x door te lezen met de gedachte 'heb ik er overheen gelezen?'quote:Op donderdag 29 augustus 2013 17:06 schreef superworm het volgende:
[..]
Inderdaad, ik zie geen bewijs behalve een statement in de trant van 'we hebben bewijs hoor!''. Zeggen dat je bewijs hebt is geen bewijs an sich.
Waar is het bewijs dan?quote:Op donderdag 29 augustus 2013 17:02 schreef Nibb-it het volgende:
Britten hebben bewijs gifgasaanval: het was Assad, en niet voor het eerst
De Britse inlichtingendiensten hebben David Cameron voldoende bewijs geleverd dat een militaire actie tegen het regime in Syrië rechtvaardigt. De documenten die de schuld bij Bashar al-Assad leggen zijn openbaar gemaakt. (NRC)
Chemical weapon use by Syrian regime: UK government legal position (HTML version)
Published 29 August 2013
https://www.gov.uk/govern(...)osition-html-version
Nee, er staat dat 'de documenten die de schuld bij Bashar al-Assad leggen zijn openbaar gemaakt.' Dat is de pagina waar ik naar linkte.quote:Op donderdag 29 augustus 2013 17:09 schreef -jos- het volgende:
[..]
Dus er komt meer?
Hier staat namelijk dat dit het bewijs is:
[..]
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)niet-voor-het-eerst/
Ja, dus wat het NRC zegt klopt niet.quote:Op donderdag 29 augustus 2013 17:10 schreef Nibb-it het volgende:
[..]
Nee, er staat dat 'de documenten die de schuld bij Bashar al-Assad leggen zijn openbaar gemaakt.' Dat is de pagina waar ik naar linkte.
http://www.telegraaf.nl/f(...)et_100__zeker__.htmlquote:Cameron: geen 100% zekerheid gifgasaanval
De Britse premier David Cameron heeft donderdag in het Lagerhuis toegegeven dat er nog geen 100 procent zekerheid bestaat dat de regering in Syrië voor de gifgasaanval vorige week verantwoordelijk was. „Maar je moet een oordeel vellen”, zei de premier, die eraan toevoegde persoonlijk overtuigd te zijn door het bewijsmateriaal voor de aanval, die aan honderden mensen het leven kostte. Dat meldde de BBC.
Ik zie niks of verwijzen ze weer naar die zgn "betrouwbare" bewijzen die Israël had aangeleverd .....quote:Op donderdag 29 augustus 2013 17:02 schreef Nibb-it het volgende:
Britten hebben bewijs gifgasaanval: het was Assad, en niet voor het eerst
De Britse inlichtingendiensten hebben David Cameron voldoende bewijs geleverd dat een militaire actie tegen het regime in Syrië rechtvaardigt. De documenten die de schuld bij Bashar al-Assad leggen zijn openbaar gemaakt. (NRC)
Chemical weapon use by Syrian regime: UK government legal position (HTML version)
Published 29 August 2013
https://www.gov.uk/govern(...)osition-html-version
Of wanneer de vs de patriot act inzet tegen de bevolking en met magnetron kanonnen, pepperspray en wanneer nodig met scherp verzet uit elkaar brand.quote:Op donderdag 29 augustus 2013 17:11 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
Alsof men gaat ingrijpen als Noord-Korea gifgas gebruikt tegen de eigen bevolking
Wat een zinquote:Op donderdag 29 augustus 2013 17:13 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Of wanneer de vs de patriot act inzet tegen de bevolking en met magnetron kanonnen, pepperspray en wanneer nodig met scherp verzet uit elkaar brand.
Dat is ook het grootste kritiekpunt bij contra-restrictionalisme.quote:Op donderdag 29 augustus 2013 17:11 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
Alsof men gaat ingrijpen als Noord-Korea gifgas gebruikt tegen de eigen bevolking
Het geeft vooral aan dat het claimen de bevolking te beschermen net zo idioot is als te verwijten dat men de bevolking niet beschermt.quote:Op donderdag 29 augustus 2013 17:14 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dat is ook het grootste kritiekpunt bij contra-restrictionalisme.
Het gaat niet op bij allerlei achterlijke dictators waarbij het Westen geen belang heeft, die kunnen doen wat ze willen...
Uiteindelijk wel ja, maar GL wil neem ik aan toch eigenlijk wel overal ingrijpen waar de mensenrechten met voeten worden getreden? Maar dan kun je bezig blijven natuurlijk.quote:Op donderdag 29 augustus 2013 17:18 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Het geeft vooral aan dat het claimen de bevolking te beschermen net zo idioot is als te verwijten dat men de bevolking niet beschermt.
En wie heeft dat gedaan brave burgertjes? Dikkie dik!!!!!!!, Nee, brave burgertjes, Meneer Assad! jahaaaa! En nu gaan we hem doodschieten! Ohooooooo, hup Oom Barack, hup Oom Barackquote:Op donderdag 29 augustus 2013 17:23 schreef BaajGuardian het volgende:
De intelligentie van de gemiddelde burger kennende zullen ze die bewijzen wel in paint tekenen.
Als jij in de nacht wakker wordt en er staan twee inbrekers, waarvan de ene een junk en is en de ander een zatlap die voor de lol is gaan inbreken, dan zijn dan volgens jou twee hele andere dingen?quote:Op donderdag 29 augustus 2013 16:17 schreef zwaaien het volgende:
[..]
De rebellen zijn niet één groep, in tegenstelling tot Assad.
Het is niet eenvoudig een territoriaal conflict. Het (dwz meerdere bevolkingsgroepen) leeft allemaal door elkaar heen als in een lappendeken.quote:Op donderdag 29 augustus 2013 17:26 schreef Montagui het volgende:
Aangezien Assad en de Rebellen ongeloofwaardig zijn moet er eigenlijk een 3e partij gevonden worden die mag proberen de orde en rust te herstellen in Syrië.
http://www.globalresearch(...)ical-weapons/5347374quote:U.S. and British Intelligence Officials Admit they Don’t Know Whether the Syrian Government Or Rebels Used Chemical Weapons
Misschien kan Rutte ons afkopen om niet mee te doen voor 1000 euro per persoon.quote:Op donderdag 29 augustus 2013 17:40 schreef Jian het volgende:
Als we niet gevraagd worden vind ik dat we geld moeten geven, veel geld
In dat artikel staat dat alleen nog niet vaststaat of Assad persoonlijk het bevel heeft gegeven (wat uiteindelijk niet veel uitmaakt).quote:Op donderdag 29 augustus 2013 17:32 schreef -jos- het volgende:
[..]
http://www.globalresearch(...)ical-weapons/5347374
Waarschijnlijk is het wippen van Assad goedkoper dan het opvangen van alle vluchtelingen.quote:Op donderdag 29 augustus 2013 17:40 schreef Jian het volgende:
Als we niet gevraagd worden vind ik dat we geld moeten geven, veel geld
Afkopen? inkopen zal je bedoelen, we willen meedoenquote:Op donderdag 29 augustus 2013 17:42 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Misschien kan Rutte ons afkopen om niet mee te doen voor 1000 euro per persoon.
Als Assad weg is komen de vluchtelingen pas echt.quote:Op donderdag 29 augustus 2013 17:44 schreef Opa2012 het volgende:
[..]
Waarschijnlijk is het wippen van Assad goedkoper dan het opvangen van alle vluchtelingen.
Hou op over onze regering aub, iedereen is er wel van overtuigd dat ze zich constant diskwalificeren op ieder gebied...quote:Op donderdag 29 augustus 2013 17:46 schreef Jian het volgende:
42 miljoen hebben we ter beschikking gesteld zegt Timmermans en ja, luister ....... "daarmee staan we vooraan voor wat betreft het ter beschikking stellen van geld" Maar natuurlijk het braafste jongetje van de klas. We gooien er gewoon nog een lastenverzwaring tegenaan.
Nee hoor. Het is eerder andersom want de VS voert juist ons buitenlandbeleid uit.quote:Op donderdag 29 augustus 2013 17:48 schreef venomsnake het volgende:
Wat een slap debat weer zeg.. Eind van het liedje is toch altijd hetzelfde, gewoon ja knikken tegenover de VS.
quote:Op donderdag 29 augustus 2013 17:50 schreef Opa2012 het volgende:
[..]
Nee hoor. Het is eerder andersom want de VS voert juist ons buitenlandbeleid uit.
Oh ja joh? Hoe gaat dit gedoe met Syrië, Iran, Rusland en Hezbollah ons precies helpen?quote:Op donderdag 29 augustus 2013 17:50 schreef Opa2012 het volgende:
[..]
Nee hoor. Het is eerder andersom want de VS voert juist ons buitenlandbeleid uit.
Dat geld voor die terroristen moet toch ergens vandaan komen hequote:Op donderdag 29 augustus 2013 17:46 schreef Jian het volgende:
42 miljoen hebben we ter beschikking gesteld zegt Timmermans en ja, luister ....... "daarmee staan we vooraan voor wat betreft het ter beschikking stellen van geld" Maar natuurlijk het braafste jongetje van de klas. We gooien er gewoon nog een lastenverzwaring tegenaan.
Ja, je had verwacht dat op het moment dat je eigen generatie aan de macht kwam, de boel wel wat beter en rechtvaardiger ging lopen, gelet op het onderwijs dat je deelt, maar nee hoor... het is echt... droefenis...quote:Op donderdag 29 augustus 2013 17:52 schreef Re het volgende:
je zou er bijna cynisch van worden geloof ik
quote:Ondertussen in Londen: Volgens de Britse Labour-partij is het bewijs dat Assads troepen achter de chemische aanval zat onvoldoende om met een militaire ingreep het risico te nemen op het verlies van levens, het 'in brand zetten van de hele regio' en om andere landen in de oorlog te slepen terwijl het risico op aanslagen in Groot-Brittannië toeneemt.
Die is gek, dat geld kan hier veel beter besteed worden. Laat ze het lekker zelf uitzoeken. Het is hun eigen probleem. Net zoals het hun eigen religie is waar de ellende uit voorkomt. Ze hebben het dus zelf in eigen hand, tis zo gezegd hún feestjequote:Op donderdag 29 augustus 2013 17:46 schreef Jian het volgende:
42 miljoen hebben we ter beschikking gesteld zegt Timmermans en ja, luister ....... "daarmee staan we vooraan voor wat betreft het ter beschikking stellen van geld" Maar natuurlijk het braafste jongetje van de klas. We gooien er gewoon nog een lastenverzwaring tegenaan.
Lekker boeiend wat hij zegt. Nobody cares.quote:
Ja, want Labour is heel anders. Mooi toneel weer.quote:Op donderdag 29 augustus 2013 18:02 schreef superworm het volgende:
Brit, geloof Labour: "I do not trust Western opinion on the Middle East and North Africa." Noemt regime change in Libië.
Zegt hij eindelijk iets zinnigs is het weer niet goed...quote:Op donderdag 29 augustus 2013 18:05 schreef De_Coulance het volgende:
[..]
Lekker boeiend wat hij zegt. Nobody cares.
Als hier de dijken doorbreken dan houden ze in die landen ook een geldinzameling en komen hun regeringen over de brug om ons leed te verzachten hoor, toch?quote:Op donderdag 29 augustus 2013 18:02 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Die is gek, dat geld kan hier veel beter besteed worden. Laat ze het lekker zelf uitzoeken. Het is hun eigen probleem. Net zoals het hun eigen religie is waar de ellende uit voorkomt. Ze hebben het dus zelf in eigen hand, tis zo gezegd hún feestje
Inderdaad, het is nooit goed. Hij blijft maar diarree spuien.quote:Op donderdag 29 augustus 2013 18:06 schreef IPA35 het volgende:
[..]
Zegt hij eindelijk iets zinnigs is het weer niet goed...
Wat zegt hij dan verkeerd in deze?quote:Op donderdag 29 augustus 2013 18:07 schreef De_Coulance het volgende:
[..]
Inderdaad, het is nooit goed. Hij blijft maar diarree spuien.
Dat boeit meer mensen dan jouw mening.quote:Op donderdag 29 augustus 2013 18:05 schreef De_Coulance het volgende:
[..]
Lekker boeiend wat hij zegt. Nobody cares.
Iets dat je niet een zou verwachten bij hem eigenlijk, ik bedoel Assad neemt het op tegen de Islam fundamentalisten... voor ons, toch, Geert?quote:Op donderdag 29 augustus 2013 18:06 schreef IPA35 het volgende:
[..]
Zegt hij eindelijk iets zinnigs is het weer niet goed...
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |