Maak je niet druk als Rusland komt, dan is er meer nodig dan alleen de beroeps, en kan het volk gewoon aanschuiven als schietschijven.quote:Op woensdag 28 augustus 2013 01:41 schreef Tchock het volgende:
[..]
Wat een rare logica. De NAVO is helemaal niet vergelijkbaar met een ketting, dat zou suggereren dat elk lid net zo veel last en risico draagt. IJsland is ook NAVO-lid, die hebben een leger van 130 man
En waar haal je deze wijsheid vandaan? De Tweede Wereldoorlog?quote:Op woensdag 28 augustus 2013 01:42 schreef Baws het volgende:
Rusland heeft de eigenaardige eigenschap dat net als je denkt dat elke rus dood is dat er dan ineens 10 nieuwe russen tevoorschijn komen.
De technologie is inmiddels zo ver gevorderd dat wij een moderne maatschappij ook zonder olie van energie kunnen voorzien. De vraag overstijgt het aanbod nog niet waardoor wij in 19de eeuwse uitvindingen blijven doormodderen.quote:Op woensdag 28 augustus 2013 01:38 schreef arjan1212 het volgende:
Hij heeft gelijk man, als de saoudi's geen olie meer leveren, gaat de olieprijs door het dak, kost een liter benzine hier 100 euro
waarom niet? WO1 begon met één moord. WO2 begon met de invasie van Polen. Sarajevo en Polen zijn ook geen plaatsen waar je verwacht dat daar een oorlog begint.quote:Op woensdag 28 augustus 2013 01:39 schreef Tchock het volgende:
Maar de kansen dat dit zich ontpopt tot een wereldwijd conflict zijn natuurlijk piepklein. Nogal onzinnig om daarover de discussiëren in een topic over Syrië.
Onzinnige post. Leer je geschiedenis. WO1 begon niet van de ene dag op de andere door één moord, WO2 begon niet door de invasie van Polen.quote:Op woensdag 28 augustus 2013 01:44 schreef JessedeK het volgende:
[..]
waarom niet? WO1 begon met één moord. WO2 begon met de invasie van Polen. Sarajevo en Polen zijn ook geen plaatsen waar je verwacht dat daar een oorlog begint.
Vandaar dat ik het met een voorbeeld toelichtte. De zwakke punten zijn niet-Amerikaanse legereenheden die de kwaliteit niet kunnen waarborgen. Om het maar niet over insubordinatie te hebben. Niemand wil immers voorop.quote:Op woensdag 28 augustus 2013 01:41 schreef Tchock het volgende:
[..]
Wat een rare logica. De NAVO is helemaal niet vergelijkbaar met een ketting, dat zou suggereren dat elk lid net zo veel last en risico draagt. IJsland is ook NAVO-lid, die hebben een leger van 130 man
uiteindelijk mag je dat toch wel de hoofdoorzaken noemen..quote:Op woensdag 28 augustus 2013 01:45 schreef Tchock het volgende:
[..]
Onzinnige post. Leer je geschiedenis. WO1 begon niet van de ene dag op de andere door één moord, WO2 begon niet door de invasie van Polen.
Nee. Als Franz Ferdinand vandaag geleefd had en hij was vermoord was er nooit een oorlog gekomen. Het was alleen de druppel die de emmer deed overlopen in een continent dat strak stond van spanningen door allerlei voorafgaande oorlogen, ingenomen grondgebieden, diplomatie onrust.quote:Op woensdag 28 augustus 2013 01:47 schreef JessedeK het volgende:
[..]
uiteindelijk mag je dat toch wel de hoofdoorzaken noemen..
in feite ligt het inderdaad dieper, weet ik. Ik bedoel te zeggen dat een oorlog overal wel kan ontstaan zodra en verschillende belangen meespelenquote:Op woensdag 28 augustus 2013 01:45 schreef Tchock het volgende:
[..]
Onzinnige post. Leer je geschiedenis. WO1 begon niet van de ene dag op de andere door één moord, WO2 begon niet door de invasie van Polen.
Aanleidingen Jesse... Aanleidingen.quote:Op woensdag 28 augustus 2013 01:47 schreef JessedeK het volgende:
[..]
uiteindelijk mag je dat toch wel de hoofdoorzaken noemen..
quote:Op woensdag 28 augustus 2013 01:50 schreef JessedeK het volgende:
[..]
in feite ligt het inderdaad dieper, weet ik. Ik bedoel te zeggen dat een oorlog overal wel kan ontstaan zodra er verschillende belangen meespelen
Nee, dat is dus niet waar.quote:Op woensdag 28 augustus 2013 01:50 schreef JessedeK het volgende:
[..]
in feite ligt het inderdaad dieper, weet ik. Ik bedoel te zeggen dat een oorlog overal wel kan ontstaan zodra en verschillende belangen meespelen
Als zij Syrië bezetten jaagt Hezbollah ze zo weer terug naar hun woestijnquote:Op woensdag 28 augustus 2013 01:49 schreef De_Ilias het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Saudische leger bereidt zich nu voor!
Arabieren kunnen geen oorlog voeren. Al sinds Koerd Salahettin hen bij elkaar had geraapt niet meer.quote:Op woensdag 28 augustus 2013 01:49 schreef De_Ilias het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Saudische leger bereidt zich nu voor!
een oorlog draait uiteindelijk om je eigen belang eruit te halen. Of dat nou in Syrië is of in Jamaica dat maakt dan toch ook niet uitquote:
dus Hongarije had in '40 een flink stuk van roemenie en Slowakije geannexeerd ?quote:Op woensdag 28 augustus 2013 01:51 schreef Terminator2000bc het volgende:
[..]
Aanleidingen Jesse... Aanleidingen.
Een sappig detail is dat toen Hitler twee oorlogsverklaringen opgestuurd kreeg voor zijn inname van de ene helft van Polen. Stalin het moest doen met vredesgezanten van de Britten en Fransen, terwijl hij een minstens net zo'n groot stuk van Polen had geannexeerd als Hitler.
[ afbeelding ]
Met wat?quote:Op woensdag 28 augustus 2013 01:56 schreef De_Ilias het volgende:
"صواريخ السكود التي تمتلكها سوريا ليس بالصواريخ المتطورة يمكن أعتراضها بسهوله."
De officiele twitter page van het Saudische leger zegt:
"De Skud rakketen van Syrië zijn geen moderne raketten meer, en ze zijn makkelijk uit te schakelen."
Hoogste in procenten of hoogste in geldbedragen?quote:Op woensdag 28 augustus 2013 01:57 schreef arjan1212 het volgende:
de saoudi's geven wel 7% van de economie aan defensie uit, het hoogste van de hele wereld
Oorlog draait om meer dan duur speeldgoed. Arabieren kennen slechts militaire catastrofes. Op die paar keer na dat een Brit of een Rus hen wat verstand influisterde.quote:Op woensdag 28 augustus 2013 01:57 schreef arjan1212 het volgende:
de saoudi's geven wel 7% van de economie aan defensie uit, het hoogste van de hele wereld
Volgens mij denk jij echt dat een oorlog haast een loterij is. Net als bliksem. Of dat iemand van de ene op de andere dag beslist dat er een wereldoorlog gaande is. 'Zeg, weet je wat we morgen gaan doen?'quote:Op woensdag 28 augustus 2013 01:53 schreef JessedeK het volgende:
[..]
een oorlog draait uiteindelijk om je eigen belang eruit te halen. Of dat nou in Syrië is of in Jamaica dat maakt dan toch ook niet uit
Nee het is geen loterij, ze gaan alleen maar als het meer oplevert dan het kost. Of het moet gaan om vergelding.quote:Op woensdag 28 augustus 2013 02:08 schreef Tchock het volgende:
[..]
Volgens mij denk jij echt dat een oorlog haast een loterij is. Net als bliksem. Of dat iemand van de ene op de andere dag beslist dat er een wereldoorlog gaande is. 'Zeg, weet je wat we morgen gaan doen?'
Rusland is nog steeds de baas in Tsjetsjenië.quote:Op woensdag 28 augustus 2013 02:07 schreef arjan1212 het volgende:
de oorlogen van america en rusland zijn ook drama's Vietnam, afganistan ( allebei ) tetsjenie georgie irak... de laatste oorlog die een succes was was die in Korea volgens mij..
nee dat denk ik niet. Mijn stelling is: Een oorlog kan overal beginnen, als er maar genoeg belangen mee gemoeid zijn.quote:Op woensdag 28 augustus 2013 02:08 schreef Tchock het volgende:
[..]
Volgens mij denk jij echt dat een oorlog haast een loterij is. Net als bliksem. Of dat iemand van de ene op de andere dag beslist dat er een wereldoorlog gaande is. 'Zeg, weet je wat we morgen gaan doen?'
Wij zullen Grozny nooit vergeten! Hopelijk zullen er snel weer nieuwe acties komen tegen die sovject teroristen.quote:Op woensdag 28 augustus 2013 02:10 schreef IPA35 het volgende:
[..]
Rusland is nog steeds de baas in Tsjetsjenië.
Ze hebben daar gefaald ja de eerste keer. Maar Poetin is top dog. En pats, de tweede keer ruim 14000 dode Wahabi's
.
Dan zal dat rattenhol nogmaals verpulverd worden.quote:Op woensdag 28 augustus 2013 02:13 schreef De_Ilias het volgende:
[..]
Wij zullen Grozny nooit vergeten! Hopelijk zullen er snel weer nieuwe acties komen tegen die sovject teroristen.
Rusland was bijna in alle militaire conflicten in haar geschiedenis de overwinnaar, vandaar dat rusland ook zo groot is...quote:Op woensdag 28 augustus 2013 02:07 schreef arjan1212 het volgende:
de oorlogen van america en rusland zijn ook drama's Vietnam, afganistan ( allebei ) tetsjenie georgie irak... de laatste oorlog die een succes was was die in Korea volgens mij..
Al zou het zo zijn in jouw beleving. Heb je nog een punt o.i.d.?quote:Op woensdag 28 augustus 2013 02:21 schreef arjan1212 het volgende:
Toch hebben ze die 2 oorlogen verloren.
wutquote:Op woensdag 28 augustus 2013 02:42 schreef YazooW het volgende:
"Doomsday plane" gespot in Turkije
http://theaviationist.com/2013/08/27/e-4b-incirlik/#.Uh1HIolhic2
quote:
quote:Iedereen weet dat E-4BS zijn uiterst belangrijk. In het geval van een oorlog, een terroristische aanslag, een buitenaardse invasie, enzovoort (vandaar de "doomsday plane" bijnaam), worden deze vliegtuigen bestemd om de minister van Defensie, de Joint Chiefs of Staff en andere "beslissers" levend te houden een directe nucleaire (en conventionele) dwingt tot het ontvangen, controleren en doorgeven van EAM (Emergency Action Messages).
Een vliegtuig is meestal in de lucht om de 12 uur, met een ander klaar voor vertrek met een vijf-minuten kennisgeving. Als nationale commandocentra op de grond worden aangevallen of niet beschikbaar is, wordt een E-4B meteen scrambled: dat is de reden waarom een "doomsday plane" werd gezien baan boven Washington DC minuten na een gekaapt vliegtuig in het Pentagon op 9/11 was neergestort.
De E-6B Mercury, wiens missie kan een teken zijn dat het Syrië luchtoorlog is net begonnen te zijn, kan hetzelfde werk doen.
Hoe dan ook, een E-4B was op de grond bij Incirlik op augustus 27 Wat was de doomsday vliegtuig doen in Turkije?
Update: Hagel bezocht Maleisië op augustus 24 en later werd in Jordanië om te discussiëren over Syrië. Misschien zijn vliegtuig maakte een tussenstop op weg terug naar de VS
quote:Via Zero Hedge
“BREAKING NEWS: JORDANIAN AUTHORITIES CLEARING BORDERING AREAS WITH SYRIA AND IN PARTICULAR AL RAMTHA ASKING RESIDNETS TO LEAVE FOR SAFETY.”
Jouw argumentatie is overweldigend.quote:Op woensdag 28 augustus 2013 02:27 schreef arjan1212 het volgende:
Amerika heeft de Vietnam oorlog verloren.
Mijn punt is dat jij zegt arabieren kunnen geen oorlog voeren, en ik zeg Amerikanen en Russen kunnen het ook niet, de laatste oorlog die een succes was was die in Korea..
?quote:Op woensdag 28 augustus 2013 02:47 schreef YazooW het volgende:
Veel tweets nu over een zware explosie dichtbij het presidentiele paleis.
Just Released: 500 Syrian Scud Missiles Have Been Aimed At Israelquote:Anthony Nguyen @anthonyn31 48s
"BREAKING NOW: Large explosion heard in central #Damascus in the Muhajrin area just a kilometer away from presidential residence #Syria"
jij hebt een andere defenitie van winnen/ verliezen als ik. Vietnam = Amerika vertrok de communisten hadden gewonnen enzquote:Op woensdag 28 augustus 2013 02:47 schreef Terminator2000bc het volgende:
[..]
Jouw argumentatie is overweldigend.![]()
---
Met welke oorlogsliteratuur ben jij bekend over het algemeen?
... zucht ... letterlijk uit mijn post: Maar militair gezien is Vietnam zeker een overwinning, gezien de Kill-death-ratio..quote:Op woensdag 28 augustus 2013 03:45 schreef arjan1212 het volgende:
[..]
jij hebt een andere defenitie van winnen/ verliezen als ik. Vietnam = Amerika vertrok de communisten hadden gewonnen enz
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |