Onzin. Iedereen kan rijk worden en kapitaalgoederen bezitten. Het is alleen een kwestie van keuzes maken. Je kunt een Euro consumeren of investeren. Niet beide tegelijk.quote:Op maandag 26 augustus 2013 10:24 schreef k3vil het volgende:
De reden waarom de armen armer worden komt omdat de armen geen kapitaalgoederen bezitten. Het is niet een kwestie van geld, maar een kwestie van macht. Indien je een kapitaalgoed bezit en een ander bezit dat niet, dan heb je macht over de laatste.
Mensen zonder macht worden armer, mensen met macht worden rijker. <-- creatie van armoede
Wat vind je precies onzin?quote:Op maandag 26 augustus 2013 10:26 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Onzin. Iedereen kan rijk worden en kapitaalgoederen bezitten. Het is alleen een kwestie van keuzes maken. Je kunt een Euro consumeren of investeren. Niet beide tegelijk.
Leg eens uit?quote:Op maandag 26 augustus 2013 10:26 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Onzin. Iedereen kan rijk worden en kapitaalgoederen bezitten. Het is alleen een kwestie van keuzes maken. Je kunt een Euro consumeren of investeren. Niet beide tegelijk.
Toon eens aan dat de armen armer wordenquote:Op maandag 26 augustus 2013 10:24 schreef k3vil het volgende:
Mensen zonder macht worden armer, mensen met macht worden rijker. <-- creatie van armoede
Beetje een simplistische stelling. Meer geld maakt gewoon meer geld dan weinig geld.quote:Op maandag 26 augustus 2013 10:26 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Onzin. Iedereen kan rijk worden en kapitaalgoederen bezitten. Het is alleen een kwestie van keuzes maken. Je kunt een Euro consumeren of investeren. Niet beide tegelijk.
Ik heb het over zij die macht wel of niet bezitten.quote:Op maandag 26 augustus 2013 10:29 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Toon eens aan dat de armen armer worden
Armoede als het resultaat van industrialisatie en kapitalisme dus?quote:Op maandag 26 augustus 2013 10:24 schreef k3vil het volgende:
De reden waarom de armen armer worden komt omdat de armen geen kapitaalgoederen bezitten. Het is niet een kwestie van geld, maar een kwestie van macht. Indien je een kapitaalgoed bezit en een ander bezit dat niet, dan heb je macht over de laatste.
Mensen zonder macht worden armer, mensen met macht worden rijker. <-- creatie van armoede
Dat de armen steeds armer worden en dat dat komt omdat ze geen kapitaalgoederen bezitten.quote:Op maandag 26 augustus 2013 10:26 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Onzin. Iedereen kan rijk worden en kapitaalgoederen bezitten. Het is alleen een kwestie van keuzes maken. Je kunt een Euro consumeren of investeren. Niet beide tegelijk.
Binnen 20 jaar kan iedereen in dit land van arm rijk worden (tenzij genetisch inferieur)quote:Op maandag 26 augustus 2013 10:30 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Beetje een simplistische stelling. Meer geld maakt gewoon meer geld dan weinig geld.
Als je iedere euro nodig hebt om aan je vaste lasten en verplichtingen te voldoen kun je diezelfde euro's simpelweg niet gebruiken om ze te investeren in één of ander winstgevend project, in aandelen of in vastgoed.
Wie meer geld heeft kan daarvan ook meer investeren en zodoende eenvoudiger zijn (financiële) machtspositie behouden of verbeteren. Uiteraard kan je ook geld verliezen met investeringen. Maar mensen met meer geld kunnen eventuele verliezen ook eenvoudiger opvangen dan mensen met weinig geld.
Zij die macht bezitten zijn de politici. Naar wie zij hun oren laten hangen is weer een ander verhaal.quote:Op maandag 26 augustus 2013 10:32 schreef k3vil het volgende:
[..]
Ik heb het over zij die macht wel of niet bezitten.
Na, de ware macht ligt bij de ambtenaren.quote:Op maandag 26 augustus 2013 10:38 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Zij die macht bezitten zijn de politici. Naar wie zij hun oren laten hangen is weer een ander verhaal.
Ook dat is waar maar. We leven in een ambtenarendictatuur.quote:Op maandag 26 augustus 2013 10:40 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Na, de ware macht ligt bij de ambtenaren.
In denk dat het komt door de vorming van bonden. Door krachten te bundelen (afpersing via stakingen bijv.) kregen de werknemers meer macht. Dit veranderde de machtsverhouding tussen de werknemers en werkgevers in favoure voor werknemer.quote:Op maandag 26 augustus 2013 10:32 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Armoede als het resultaat van industrialisatie en kapitalisme dus?
Toch is het wel zo dat in agrarische samenlevingen de hoeveelheid mensen die arm waren, veel hoger lag. Door de industrialisatie, het kapitalisme en de globalisatie is de armoedegraad sterk verlaagd (zie ook in de docu die ik hier post), verhouding volgens één van de commentatoren in de docu 80% in agrarische samenlevingen tegen 20/15% in geïndustrialiseerde samenlevingen.
Daar is niets mis mee. Jammer dat er nog een derde partij zich met die afspraken bemoeit namelijk de overheid. Ik zie wat georganiseerde werknemers doen niet als afpersen. De werkgever kan er immers voor kiezen de eisen niet in te willigen en het bedrijf gewoon te sluiten.quote:Op maandag 26 augustus 2013 10:40 schreef k3vil het volgende:
[..]
In denk dat het komt door de vorming van bonden. Door krachten te bundelen (afpersing via stakingen bijv.) kregen de werknemers meer macht. Dit veranderde de machtsverhouding tussen de werknemers en werkgevers in favoure voor werknemer.
En de vakbonden hebben hun hand overspeelt en hun macht is tanende, bonden hebben zich teveel op hun oudere leden gericht en hun belangen en jongeren daarmee de rekening doorgeschoven. De politiek doet hetzelfde trouwens.quote:Op maandag 26 augustus 2013 10:40 schreef k3vil het volgende:
[..]
In denk dat het komt door de vorming van bonden. Door krachten te bundelen (afpersing via stakingen bijv.) kregen de werknemers meer macht. Dit veranderde de machtsverhouding tussen de werknemers en werkgevers in favoure voor werknemer.
Ja dat is jammer.quote:Op maandag 26 augustus 2013 10:43 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En de vakbonden hebben hun hand overspeelt en hun macht is tanende, bonden hebben zich teveel op hun oudere leden gericht en hun belangen en jongeren daarmee de rekening doorgeschoven. De politiek doet hetzelfde trouwens.
En wanneer zal dat zijn? Als de Chinees en de Bulgaar ook een normaal salaris verdienen? Of kijken we alleen binnen de landsgrenzen?quote:Op maandag 26 augustus 2013 10:45 schreef k3vil het volgende:
[..]
Ja dat is jammer.
Dit zal pas weer worden rechtgetrokken wanneer we met z'n allen weer te weinig verdienen voor wat we doen.
Dat weet ik niet, maar je haalt een goed punt aan.quote:Op maandag 26 augustus 2013 10:47 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
En wanneer zal dat zijn? Als de Chinees en de Bulgaar ook een normaal salaris verdienen? Of kijken we alleen binnen de landsgrenzen?
Jij noemt dat afpersing? Je hebt een aantal factoren nodig binnen het kapitalisme. Kapitaal, kapitaalgoederen en arbeid. De arbeid zorgt voor de toegevoegde waarde. Die je kunt onderverdelen grofweg in loon als vergoeding voor de arbeid, winst (wat weer gaat naar rente voor het geleende kapitaal en het ondernemersloon) en belasting. In de eerste fase van de industrialisatie werd de arbeid onvoldoende vergoed, hetgeen leidde tot grote sociale problemen. Die ook werden opgemerkt, op den duur, door de kapitalisten zelf. Die werden niet alleen opgemerkt door de arbeiders zelf natuurlijk. Bekend met de term de sociale kwestie?quote:Op maandag 26 augustus 2013 10:40 schreef k3vil het volgende:
[..]
In denk dat het komt door de vorming van bonden. Door krachten te bundelen (afpersing via stakingen bijv.) kregen de werknemers meer macht. Dit veranderde de machtsverhouding tussen de werknemers en werkgevers in favoure voor werknemer.
De werkgever is net zo goed een speelbal van de markt als de werknemer.quote:Op maandag 26 augustus 2013 10:50 schreef k3vil het volgende:
[..]
Dat weet ik niet, maar je haalt een goed punt aan.
Het aantrekken van de goedkope werknemers over de grenzen brengt weer meer macht bij de werkgevers. Je kunt immers als werkgever de werknemers, m.b.t. loon, tegen elkaar uitspelen.
Aan de andere kant hebben veel bedrijven weer last van de tarieven in de markt omdat hun voormalige werknemers als ZZP'er goedkoper werken dan dat een bedrijf met de nodige overhead dat kan.quote:Op maandag 26 augustus 2013 10:50 schreef k3vil het volgende:
[..]
Dat weet ik niet, maar je haalt een goed punt aan.
Het aantrekken van de goedkope werknemers over de grenzen brengt weer meer macht bij de werkgevers. Je kunt immers als werkgever de werknemers, m.b.t. loon, tegen elkaar uitspelen.
het was best een positieve video, het gaat eerst een hele tijd over vroeger eigenlijk hoe armoede steeds minder werd.. alleen de laatste 5 minuten gaat het ineens weer slecht, soort suggestie dat er een soort burgeroorlog komt waarin je eigen huis word geplunderd.. mjaquote:Op maandag 26 augustus 2013 09:22 schreef Ryan3 het volgende:
Docu over armoede als historisch gegeven:
Heb hem nog niet afgekeken btw.
Ja daar ben ik bekend mee. Wat betreft 'afpersing', dat is natuurlijk gechargeerd gezegd.quote:Op maandag 26 augustus 2013 10:52 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Jij niomt dat afpersing? Je hebt een aantal factoren nodig binnen het kapitalisme. Kapitaal, kapitaalgoederen en arbeid. De arbeid zorgt voor de toegevoegde waarde. Die je kunt onderverdelen grofweg in loon als vergoeding voor de arbeid, winst (wat weer gaat naar rente voor het geleende kapitaal en het ondernemersloon) en belasting. In de eerste fase van de industrialisatie werd de arbeid onvoldoende vergoed, hetgeen leidde tot grote sociale problemen. Die ook werden opgemerkt, op den duur, door de kapitalisten zelf. Die werden niet alleen opgemerkt door de arbeiders zelf natuurlijk. Bekend met de term de sociale kwestie?
De markt moet eerst in evenwicht komen. Het wegvagen van grenzen en globalisering dicteert een nieuw evenwicht. Vooral de mensen aan de onderkant van de samenleving zullen daar niet beter van worden.quote:Op maandag 26 augustus 2013 10:52 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Jij niomt dat afpersing? Je hebt een aantal factoren nodig binnen het kapitalisme. Kapitaal, kapitaalgoederen en arbeid. De arbeid zorgt voor de toegevoegde waarde. Die je kunt onderverdelen grofweg in loon als vergoeding voor de arbeid, winst (wat weer gaat naar rente voor het geleende kapitaal en het ondernemersloon) en belasting. In de eerste fase van de industrialisatie werd de arbeid onvoldoende vergoed, hetgeen leidde tot grote sociale problemen. Die ook werden opgemerkt, op den duur, door de kapitalisten zelf. Die werden niet alleen opgemerkt door de arbeiders zelf natuurlijk. Bekend met de term de sociale kwestie?
Het laat iig zien dat de factor Arbeid een belangrijk element is.quote:Op maandag 26 augustus 2013 10:54 schreef k3vil het volgende:
[..]
Ja daar ben ik bekend mee. Wat betreft 'afpersing', dit is natuurlijk gechargeerd gezegd.
Maar dat je de productie stil kunt leggen en loonsverhoging kunt vragen is natuurlijk een dwangmiddel
Nou op het laatst laat het zien dat een geïndustrialiseerde wereld, met een wellfare state zonder burgeroorlogen het beste recept is om armoede te voorkomen. Maar dan moet de economie ook nog goed draaien.quote:Op maandag 26 augustus 2013 10:53 schreef arjan1212 het volgende:
[..]
het was best een positieve video, het gaat eerst een hele tijd over vroeger eigenlijk hoe armoede steeds minder werd.. alleen de laatste 5 minuten gaat het ineens weer slecht, soort suggestie dat er een soort burgeroorlog komt waarin je eigen huis word geplunderd.. mja
China nu gaat ook wel lekker, dacht ik.quote:Op maandag 26 augustus 2013 11:05 schreef arjan1212 het volgende:
China in 1800 was ook wel oke, volgens die video... de koning hield zich bezig met het voorkomen van hongersnood en overstromingen...
Als china zo doorgaat klapt de vastgoed zeepbel ook daar, landen als Vietnam zijn goedkoper om te produceren en men stikt in haar eigen vervuiling.quote:Op maandag 26 augustus 2013 11:08 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
China nu gaat ook wel lekker, dacht ik.
Binnen een jaar of 10 zijn ze de VS voorbijgestreefd, vermoedelijk... Ze gaan zich in toenemende mate in zetten voor binnenlandse consumptie nl. Daardoor gaan de lonen omhoog. En met de markt die ze in eigen huis hebben is de sky the limit...
Niet als ze zich dus gaan richten op eigen consumptie. Hebben ze het buitenland niet nodig.quote:Op maandag 26 augustus 2013 11:11 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als china zo doorgaat klapt de vastgoed zeepbel ook daar, landen als Vietnam zijn goedkoper om te produceren en men stikt in haar eigen vervuiling.
China laat geen kritiek op veel essentiele zaken toe (zoals milieubeleid) omdat de vervuilers ook de partij gelieerde mensen zijn.
Beetje smog blijf je houden...quote:Op maandag 26 augustus 2013 11:17 schreef Pietverdriet het volgende:
Chongqing bedoel je?
[ afbeelding ]
http://m.theepochtimes.co(...)chongqing-24950.html
quote:Op zaterdag 24 augustus 2013 02:57 schreef practics het volgende:
[..]
Huis wat hier 500.000 kost kost daar keer 200.000/250.000
Lees het artikelquote:
Ik denk dat (ook voor die strontium fabriek) wel oplossingen komen...quote:Op maandag 26 augustus 2013 11:23 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Lees het artikel
Milieu is het grootste probleem van China.
Tot een land waar het verwende westen niet mee kan concurreren.quote:Op maandag 26 augustus 2013 11:28 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik denk dat (ook voor die strontium fabriek) wel oplossingen komen...
Die milieuproblemen zijn natuurlijk een feit sws, en de cijfers die China produceert zijn niet altijd betrouwbaar; alhoewel Tsjoengking wel boomt met een groei cijfer van 16%, moet je dus wel het milieu-effect ervan aftrekken. Het belangrijkste negeer je: ook in China laat men de lonen stijgen ten einde de binnenlandse consumptie te laten groeien.
Denk je eens in waartoe dat met de nijvere Chinezen zal leiden in een aantal decennia na nu?
En dus? Moeten we hier nu maar alvast armoede creëeren?quote:Op maandag 26 augustus 2013 11:34 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Tot een land waar het verwende westen niet mee kan concurreren.
quote:Op maandag 26 augustus 2013 11:26 schreef KoosVogels het volgende:
In Peking is het anders goed toeven. Niks geen smog.
Was een flauw grapje. Ben in Peking geweest. Na een dag had ik al flinke last van m'n strot. En dat terwijl ik in die tijd een forse roker was.quote:
Er is geen keuze dat betekent dat indien je competitief wil zijn op een wereldwijde markt je daar ook de tools voor moet hebben. De kennisvoorsprong is over 10 jaar wel verdwenen dus dan is het alleen nog concurreren op loon en arbeidsvoorwaarden. De Chinezen zullen in die tijd ook op dat vlak er nog wel wat op vooruit gaan maar uiteindelijk zal men hier ook een veer moeten laten.quote:Op maandag 26 augustus 2013 11:36 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
En dus? Moeten we hier nu maar alvast armoede creëeren?
Had het nog moeilijker met ademhalen daar dan in Mexico Stadquote:Op maandag 26 augustus 2013 11:38 schreef Ryan3 het volgende:
Wie van jullie is er trouwens wel eens geweest?
Die ouwe kankerpit van een sports_illutrated geloof ik, kom hoe heet-ie tegenwoordig ook weer?
Jij Koos?
Maar, kun je nou leuke handel opzetten, als het mag van de partij?quote:Op maandag 26 augustus 2013 11:39 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Had het nog moeilijker met ademhalen daar dan in Mexico Stad
Nee, is onzin, VS produceert voor 90% voor zichzelf, China gaat wrs vooral ook voor zichzelf produceren, de markt is huge... dan hoeft de postbode hier niet te concurreren met de postbode in China... dat hier mensen uit hun beroep worden gezet en met een uitkering hetzelfde werk kunnen gaan doen, heeft een andere reden...quote:Op maandag 26 augustus 2013 11:39 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Er is geen keuze dat betekent dat indien je competitief wil zijn op een wereldwijde markt je daar ook de tools voor moet hebben. De kennisvoorsprong is over 10 jaar wel verdwenen dus dan is het alleen nog concurreren op loon en arbeidsvoorwaarden. De Chinezen zullen in die tijd ook op dat vlak er nog wel wat op vooruit gaan maar uiteindelijk zal men hier ook een veer moeten laten.
De VS heeft dan ook een handelsbalans die er niet zo lekker uitziet.quote:Op maandag 26 augustus 2013 11:43 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nee, is onzin, VS produceert voor 90% voor zichzelf, China gaat wrs vooral ook voor zichzelf produceren, de markt is huge... dan hoeft de postbode hier niet te concurreren met de postbode in China... dat hier mensen uit hun beroep worden gezet en met een uitkering hetzelfde werk kunnen gaan doen, heeft een andere reden...
Als je eigen markt groot genoeg is?quote:Op maandag 26 augustus 2013 11:45 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
De VS heeft dan ook een handelsbalans die er niet zo lekker uitziet.
Wacht maar tot werknemers echt gaan voelen hoe het neoliberale beleid hen tot slaaf maakt. Ik denk dat ze dan blij zullen zijn als er bonden zijn.quote:Op maandag 26 augustus 2013 10:43 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En de vakbonden hebben hun hand overspeelt en hun macht is tanende, bonden hebben zich teveel op hun oudere leden gericht en hun belangen en jongeren daarmee de rekening doorgeschoven. De politiek doet hetzelfde trouwens.
Pure leugens die gebruikt worden als bangmakerij. Het te exporteren werk is al lang weg.quote:Op maandag 26 augustus 2013 11:39 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Er is geen keuze dat betekent dat indien je competitief wil zijn op een wereldwijde markt je daar ook de tools voor moet hebben. De kennisvoorsprong is over 10 jaar wel verdwenen dus dan is het alleen nog concurreren op loon en arbeidsvoorwaarden. De Chinezen zullen in die tijd ook op dat vlak er nog wel wat op vooruit gaan maar uiteindelijk zal men hier ook een veer moeten laten.
Bij de jongeren van tegenwoordig heb ik er een hard hoofd in...quote:Op maandag 26 augustus 2013 12:23 schreef Arolsen het volgende:
[..]
Wacht maar tot werknemers echt gaan voelen hoe het neoliberale beleid hen tot slaaf maakt. Ik denk dat ze dan blij zullen zijn als er bonden zijn.
Het zal wel veranderen als ze het echt serieus wordt.quote:Op maandag 26 augustus 2013 12:26 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Bij de jongeren van tegenwoordig heb ik er een hard hoofd in...
Ze hebben altijd hun smartfone nog...quote:Op maandag 26 augustus 2013 12:27 schreef Arolsen het volgende:
[..]
Het zal wel veranderen als ze het echt serieus wordt.
Armoede is van alle tijden. Het is zeker geen nevenproduct van kapitalisme. Armoede wordt eerder bestreden door kapitalisme. Er zullen altijd mensen zijn die niet mee kunnen of willen met de maatschappij.quote:Op maandag 26 augustus 2013 12:12 schreef Ryan3 het volgende:
Maar goed terug OT maar weer...
Armoede als nevenproduct van het kapitalisme... the dismal science...
Schulden maakt de mensen tot slaaf. De schulden zijn de nieuwe ketenen waarmee de slaaf aan zijn meester wordt gebonden.quote:Op maandag 26 augustus 2013 12:23 schreef Arolsen het volgende:
[..]
Wacht maar tot werknemers echt gaan voelen hoe het neoliberale beleid hen tot slaaf maakt. Ik denk dat ze dan blij zullen zijn als er bonden zijn.
Het te exporteren werk wordt steeds hoogwaardiger.quote:Op maandag 26 augustus 2013 12:26 schreef Arolsen het volgende:
[..]
Pure leugens die gebruikt worden als bangmakerij. Het te exporteren werk is al lang weg.
Dat was even de werktitel, armoede is idd van alle tijden, alleen waren er wel verschillende soorten armoede... an sich is er materiaal genoeg om er verschillende doctoraal scripties over te schrijven... masterscripties is het tegenwoordig trouwens...quote:Op maandag 26 augustus 2013 12:30 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Armoede is van alle tijden. Het is zeker geen nevenproduct van kapitalisme. Armoede wordt eerder bestreden door kapitalisme. Er zullen altijd mensen zijn die niet mee kunnen of willen met de maatschappij.
In de kern van het kapitalisme huist toch "'schuld"?quote:Op maandag 26 augustus 2013 12:30 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Schulden maakt de mensen tot slaaf. De schulden zijn de nieuwe ketenen waarmee de slaaf aan zijn meester wordt gebonden.
De kern van fiat geld is schuld omdat dat de onderliggende waarde is.quote:Op maandag 26 augustus 2013 12:34 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
In de kern van het kapitalisme huist toch "'schuld"?
Het wordt niet gezien als ketenen in het kapitalisme.
Die kunnen ze dan niet meer betalenquote:Op maandag 26 augustus 2013 12:29 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ze hebben altijd hun smartfone nog...
Ja en de VVD heeft met zijn hypothekenbeleid vele mensen tot slaaf gemaakt.quote:Op maandag 26 augustus 2013 12:30 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Schulden maakt de mensen tot slaaf. De schulden zijn de nieuwe ketenen waarmee de slaaf aan zijn meester wordt gebonden.
Dat hebben die mensen zelf gedaan.quote:Op maandag 26 augustus 2013 12:44 schreef Arolsen het volgende:
[..]
Ja en de VVD heeft met zijn hypothekenbeleid vele mensen tot slaaf gemaakt.
Nu ook al niet.quote:Op maandag 26 augustus 2013 12:43 schreef Arolsen het volgende:
[..]
Die kunnen ze dan niet meer betalen
Maar als ik een mooi idee heb, en ik heb geen geld, dan moet ik investeerders bereid zien om in mijn idee te investeren en dan krijg ik dus schuld... als beginnend ondernemer... dus "schuld" ligt wrs aan de basis van kapitalisme.quote:Op maandag 26 augustus 2013 12:40 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
De kern van fiat geld is schuld omdat dat de onderliggende waarde is.
Kapitalisme heeft niets te maken met het aangaan van schulden. Het is het geld daar gebruiken waar verwacht wordt winst te maken. Prijzen komen op stand op de markt en alle productie middelen en kapitaalgoederen zijn particulier bezit. Want zonder privé-eigendom van kapitaalgoederen is geen rationele prijs- en kostencalculatie mogelijk. Immers, als er geen privé-eigendom van produktiemiddelen is, worden deze ook niet op markten verhandeld. Daardoor kan men niet weten welke prijs zij hebben. En als men de prijs niet kent, is geen rationale kostencalculatie mogelijk die als basis moet dienen voor een zo efficiënt mogelijk gebruik van die produktiemiddelen. Het resultaat is massale verspilling (zie gezondheidszorg)
Bullshit, echt.quote:Op maandag 26 augustus 2013 12:31 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Het te exporteren werk wordt steeds hoogwaardiger.
Als allerlaatste kunnen ze dat niet meer betalen, desnoods blijven ze tot hun 30ste bij paps en mams wonen hoor...quote:Op maandag 26 augustus 2013 12:43 schreef Arolsen het volgende:
[..]
Die kunnen ze dan niet meer betalen
Nee dat heeft ook de VVD gedaan met hun propaganda dat mensen allemaal een huis moeten kopen, hun heilige hypothekensubsidie die en het pesten van huurders.quote:Op maandag 26 augustus 2013 12:45 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Dat hebben die mensen zelf gedaan.
Jaren terug kwam ik op een klein kantoortje waar 8 jongens bijna bij elkaar op schoot zaten. Ze waren houtje touwtje een bedrijf aan het opbouwen en ze hadden geld nodig. Voor een ton kreeg ik 10% van de aandelen. Ik zag dat niet zo zitten. Domste beslissing van mijn leven omdat dit de oprichting van Binck bank betrof. Anyway. Iemand anders is er wel met geld ingestapt voor een percentage aandelen. Dat is kapitalisme.quote:Op maandag 26 augustus 2013 12:45 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Maar als ik een mooi idee heb, en ik heb geen geld, dan moet ik investeerders bereid zien om in mijn idee te investeren en dan krijg ik dus schuld... als beginnend ondernemer... dus "schuld" ligt wrs aan de basis van kapitalisme.
En die schuld kun je an sich op verschillende manieren aangaan, tegenwoordig heb je crowd-funding, je kunt ook een emissie doen (wat an sich veel geld kost) of je stapt naar een bank, maar die geven je sws geen geld meer ook al is je idee goed... Daarnaast heb je mazzel als je oude tante misschien nog een tonnetje heeft en dat in je wil investeren... Hoe dan ook het blijft schuld als je wilt betreden...
Yep, dat was toch wel een heel belangrijk ideologisch ijkpuntje voor de VVD, maar ook gaandeweg voor de PvdA... die hebben net zo hard meegedaan in de jaren 90...quote:Op maandag 26 augustus 2013 12:47 schreef Arolsen het volgende:
[..]
Nee dat heeft ook de VVD gedaan met hun propaganda dat mensen allemaal een huis moeten kopen, hun heilige hypothekensubsidie die en het pesten van huurders.
Ja, joh, heerlijk, maar wie heeft er nu een ton liggen of kan dat zelf weer lenen?quote:Op maandag 26 augustus 2013 12:49 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Jaren terug kwam ik op een klein kantoortje waar 8 jongens bijna bij elkaar op schoot zaten. Ze waren houtje touwtje een bedrijf aan het opbouwen en ze hadden geld nodig. Voor een ton kreeg ik 10% van de aandelen. Ik zag dat niet zo zitten. Domste beslissing van mijn leven omdat dit de oprichting van Binck bank betrof. Anyway. Iemand anders is er wel met geld ingestapt voor een percentage aandelen. Dat is kapitalisme.
De SP moet ook veel harder roepen dat deze hypothekencrisis de schuld van de VVD is.quote:Op maandag 26 augustus 2013 12:50 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Yep, dat was toch wel een heel belangrijk ideologisch ijkpuntje voor de VVD, maar ook gaandeweg voor de PvdA... die hebben net zo hard meegedaan in de jaren 90...
En van de PvdA...quote:Op maandag 26 augustus 2013 12:53 schreef Arolsen het volgende:
[..]
De SP moet ook veel harder roepen dat deze hypothekencrisis de schuld van de VVD is.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |