Fukushima deel 4

quote:

Op woensdag 15 januari 2014 19:10 schreef BlueMage het volgende:
Ik vind het redelijk bizar dat mensen het geratel van een user zoals Resonancer überhaupt serieus nemen...

quote:

Op woensdag 15 januari 2014 19:10 schreef BlueMage het volgende:
Ik vind het redelijk bizar dat mensen het geratel van een user zoals Resonancer überhaupt serieus nemen...

quote:

Officials want data on U.S. Navy sailors Fukushima exposure — Defense Dept. directed to reveal all medical problems for USS Reagan crew —
http://enenews.com/navy-t(...)-it-makes-you-wonder

quote:

Pitiful’: Fukushima plume hitting West Coast and Alaska ‘any day now’ — No gov’t agency is monitoring ocean, “public has right to know” — We have to watch seafood and food web over the future
http://enenews.com/pitifu(...)watch-seafood-and-fo

quote:

They’re All Gone”: Shock as sardines vanish off California — Fishermen didn’t find a single one all summer — Scientist: This is about the entire Pacific coast… Canada, Mexico, U.S. — NOAA: We don’t know why; The young aren’t survivinghttp://enenews.com/theyre(...)coast-noaa-the-young

quote:

Image published by embassy in Japan shows Fukushima melted fuel deep underground

http://enenews.com/image-(...)ep-underground-photo

quote:

Anna Pot (ABP): Tepco hield informatie achter
http://nos.nl/video/59452(...)formatie-achter.html

quote:

Op woensdag 15 januari 2014 20:17 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Niks bizars aan.
Resonancer is een user met een sterke mening over iets. En begaan met de situatie daar.

quote:

Op maandag 20 januari 2014 18:00 schreef Snapcount2 het volgende:

[..]

Jep, jammer genoeg gebruikt hij alleen websites die haar mening ondersteunt en lacht hij alle informatie die het tegendeel van haar mening beweerd weg. Doet me een beetje denken aan iemand die eerst een mening formuleert en daarna de gegevens erbij zoekt die zijn mening ondersteunt.

quote:

Op maandag 20 januari 2014 18:19 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Doe deze jongen daar 's 'n v.b. van dan ? Ik kan me er n.l. helemaal niets bij voorstellen.
Ik krijg hier n.l. bijna geen informatie. In de oude topics wel 's in discussie met iemand gegaan, veel tijd in gestoken maar in dec 2012 ging hij suprises voor de kinderen maken en sinds die tijd nix meer gehoord. Zo gaat het eigenlijk al tijden in dit topic, hoop geneuzel over de info die ik post maar nog nooit 1 goede met bron onderbouwde reactie gelezen. DUS.. enlighten me.

quote:

Op maandag 20 januari 2014 18:32 schreef Snapcount2 het volgende:

[..]

Zoek het zelf maar lekker uit, in de discussie over dat mobiele telefoons kanker zouden veroorzaken zijn er ook genoeg mensen die bronnen geqoute hadden die het tegendeel van je stelling bewezen en je deed niet eens de moeite om de artikelen te lezen. Ik heb betere dingen te doen dan een zinloze discussie voeren. Blijkbaar denken er meer mensen zo over en is dat de reden waarom deze thread zo leeg blijft.

quote:

Onderzoek zus, onderzoek zo, de uitslag van het onderzoek wordt hoofdzakelijk bepaalt door wie het onderzoek financiert.
NWS / Mobiel bellen veroorzaakt hersentumoren

quote:

Op maandag 20 januari 2014 18:46 schreef Resonancer het volgende:

[..]

lol, dacht het al, hoop geblaat maar weinig wol

Post uit 2006..

[..]

quote:

Op maandag 20 januari 2014 17:49 schreef Resonancer het volgende:
Na drie jaar komen n.b. de Zwitser met dit:

[..]

[ afbeelding ]

NOS laatste update:

[..]

Maar verder nog steeds de koppen als,, radioactiviteit gedaalt, IAEA:de schoonmaak gaat goed.. etc.

http://nos.nl/zoeken/?s=fukushima
zucht.

quote:

Op maandag 20 januari 2014 19:09 schreef BlueMage het volgende:

[..]Ik zeg maar iets geks hoor.

quote:

Op maandag 20 januari 2014 19:09 schreef BlueMage het volgende:

[..]

Zou het kunnen dat die schoonmaak idd goed op schema ligt en de radioactiviteit idd gedaald is? Ik zeg maar iets geks hoor.

Verder hoop ik dat je het plaatje wat je post zelf ook snapt, ik snap er iig geen hol van, m'n Japans is ook vrij slecht en verder lijkt me dit geen technische tekening/processchema maar goed wie ben ik?

quote:

Op maandag 20 januari 2014 19:45 schreef Snapcount2 het volgende:

[..]

Als je wat informatie wil over Fukushima wil en de onheilspellende artikelen die je voorbij ziet komen, dan vind je deze links misschien wel interessant.

Are Your Days of Eating Pacific Ocean Fish Really Over?
More Fukushima Scaremongering Debunked
Dire Warnings and Melting Starfish: Fukushima Fearmongering, Volume 3
Fukushima Fear, Vol. 4: More Nonsense Than You Can Shake a Giant Squid At

Bij elk specifiek punt dat er behandeld wordt, wordt er over het algemeen doorgelinkt naar artikelen van mensen die verhelderend kunnen uitleggen wat er precies aan de hand is en wat voor impact Fukushima kan hebben.

quote:

Op maandag 20 januari 2014 20:53 schreef BlueMage het volgende:
[ afbeelding ]

Ja deze was idd nog wel het meest hilarisch, nooit geweten dat je radioactiviteit in meters kon uitdrukken.

quote:

Newspaper ignores scientific models that show Fukushima radiation impacting West Coast — Fails to inform readers by only reporting on discredited tsunami wave-height map —

In reality, the Fukushima radiation forecast models published by scientific journals, governments, and universities show a more troubling situation for the West Coast than the discredited tsunami wave-height map

http://enenews.com/newspa(...)lie-about-threat-map

quote:

Op maandag 27 januari 2014 20:31 schreef THEFXR het volgende:

[..]

Ze hebben alles al gedaan wat jij kan bedenken, maar bekend maken, no way.

quote:

TV: At height of Fukushima emergency, region in California where plume hit had NO monitors — Email shows EPA ‘decided’ not to deploy RADNET to area — Only one left broke as radioactivity began spiking — “No clue” about exposure levels
http://enenews.com/tv-at-(...)-to-deploy-radnet-to

quote:

‘Historical Weirdness’: Expert says US gov’t has failed public by not testing Pacific for radiation

Historical weirdness going on — NOAA doesn’t study radionuclides per se at all in their programs, so they were looking at some of the debris and their predictions, but not the radioactive contaminants. That typically falls to the Department of Energy, but they tend to only focus their resources and expertise on land and groundwater […] not the general spread of radionuclides in the marine environment. So, we kind of fell between the cracks […] no one was responsible.

http://enenews.com/historical-weirdness

quote:

Scientists present links between unusual Alaska seal deaths and Fukushima fallout — Skin lesions, hair loss, lethargy — ‘Pulsed release’ when built-up radionuclides were set free as ice melted

http://enenews.com/scient(...)lth-implications-due

quote:

Op maandag 27 januari 2014 20:03 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Bedankt hoor, maar is bijna 'n belediging te noemen.
Heb je zelf nog kritiek op die crap voordat ik die ga geven?

quote:

Op dinsdag 28 januari 2014 08:16 schreef Snapcount2 het volgende:

[..]

Nee hoor, helemaal geen belediging, maar ik heb het idee dat je de artikelen waarnaar gelinkt wordt niet gelezen hebt. Probeer dit artikel eens. het komt niet van enenews.com dus je zult het wel crap vinden.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2014 08:28 schreef Apuleius het volgende:
Als één van jullie daar nou even een tijd in een tentje gaat logeren, dan weten we binnenkort echt hoe het zit.

Dit schiet niet op zo hè.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2014 11:28 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Je idee is nergens op gebaseerd.
Geen kritiek dus ?

Hint 1:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Je laatste link moet ik nog wat nader bestuderen. Maar ook daarin komt mijn hint niet voor.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2014 13:41 schreef Snapcount2 het volgende:

[..]

Dus omdat je het woord accumulatie niet kan vinden, zijn de artikelen incorrect? Jammer dat je daarin de passages blijkbaar gemist hebt die juist jouw hint behandelen.

Overigens: bedankt voor de boodschap dat je de artikelen niet goed gelezen hebt, dat scheelt me weer enorm veel tijd als je de volgende keer weer een berg disinformatie post.

quote:

According to a previously secret 1955 memo from the U.S. Atomic Energy Commission regarding concerns of the British government over contaminated tuna, “dissipation of radioactive fall-out in ocean waters is not a gradual spreading out of the activity from the region with the highest concentration to uncontaminated regions, but that in all probability the process results in scattered pockets and streams of higher radioactive materials in the Pacific. We can speculate that tuna which now show radioactivity from ingested materials [this is in 1955, not today] have been living, in or have passed through, such pockets; or have been feeding on plant and animal life which has been exposed in those areas.”
http://www.ips-dc.org/blog/nuclear_tuna_and_nprs_trivialization

quote:

Op dinsdag 28 januari 2014 15:18 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Whut, waar zeg ik dat de artikelen niet heb gelezen, heb die MSM crap waarnaar die blogger (meer is het niet) naar linkt al zo vaak voorbij zien komen. Achterhaald, incompleet. Nucleaire propaganda.

Maar plzzzz, vertel mij waar spreekt men in die "heldere linkjes "over accumulatie ? Kan maar zo dat ik van die tig linkjes die die blogger post er1tje over het hoofd heb gezien ( over bergen info gesproken!!!)

War vind ik goeie verpreidingsmodellen die er niet vanuit gaan dat er na 3-11 geen radioactiviteit meer vrijkwam ?
Waar vind ik info over andere isotopen dan alleen maar Cesium en Iodine?
Waar vind ik artikelen over gevolgen van die straling die verder gaan dan de vgl tussen 'n banaan eten ( de foute standaard pro nuclaire reactie ) en met cesium verontreinigde vis ?
War vind ik in die artikelen info over de verschillende soorten straling ? En waarom alpha straling enkel dagen na 3-11 goed beken zou moeten worden ?
Waar vind ik meetgegevens en bronnen in die artikelen ?

Pak er nog eentje uit:

Waar vind ik het tegengeluid over dispersie ?

Zoals dit :

[..]

quote:

Op dinsdag 28 januari 2014 15:29 schreef Snapcount2 het volgende:

[..]

Als je de hele berg informatie die ik je geef weg zet als "MSM crap" en "achterhaald, incompleet en nucleaire propaganda" zonder er inhoudelijk op in te kunnen of willen gaan of het überhaupt verder door te lezen dan te scannen op een paar zoekwoorden, dan denk ik niet dat je uit bent op het voeren van een discussie.

Succes met paniekzaaien in je privétopic.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2014 15:54 schreef Resonancer het volgende:

[..]

thx, (denk ik) hoop echt dat je wegblijft. Je zgn info en bijdrage aan de discussie kan me i.d.d. gestolen worden.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2014 16:12 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Waarom is de info van Snapaccount achterhaald volgens jou?

quote:

Op dinsdag 28 januari 2014 17:23 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Dat beschrijf ik voor 'n gedeelte in mijn reactie. Deze vooral:

Waar vind ik goeie verpreidingsmodellen die er niet vanuit gaan dat er na 3-11 geen radioactiviteit meer vrijkwam ?
Waar vind ik info over andere isotopen dan alleen maar Cesium en Iodine?
Waar vind ik artikelen over gevolgen van die straling die verder gaan dan de vgl tussen 'n banaan eten ( de foute standaard pro nuclaire reactie ) en met cesium verontreinigde vis ?
War vind ik in die artikelen info over de verschillende soorten straling ? En waarom alpha straling enkel dagen na 3-11 goed beken zou moeten worden ?
Waar vind ik meetgegevens en bronnen in die artikelen ?

Pak er nog eentje uit:

Waar vind ik het tegengeluid over dispersie ?

quote:

Op dinsdag 28 januari 2014 17:36 schreef Snapcount2 het volgende:

[..]

Het is lastig maar ik zal je de helpende hand toesteken. De vraag is: waarom is de geleverde info achterhaald/onjuist? Niet: hoe kom ik aan tegengeluid die iets anders roept dan de geleverde info?

quote:

Op dinsdag 28 januari 2014 17:39 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Ach, je bent er nog..

Kijk b.v. nou s goed naar de verspeidingsmodellen in die zgn verhelderende linkjes.
Kijk er 's goed naar.
WAT KLOPT ER NIET ?

quote:

Op dinsdag 28 januari 2014 17:41 schreef Snapcount2 het volgende:

[..]

De vraag is: waarom is de geleverde info achterhaald/onjuist? En volgens mij was de vraag aan jou gesteld, niet aan mij.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2014 18:05 schreef Resonancer het volgende:

[..]

En dat probeer ik je zelf te laten ontdekken, kijk nou s kritisch naar je verhelderende bronnen.

Ik heb het hier al veel vaker gepost btw. missch. idee het topic 's door te lezen ? In de NWS topics heb ik ook vaker gepost maar daar is het helemaal dooie boel. De MSM stilte doet z'n werk.

quote:

De verspreidingsmodellen gaan ervan uit dat er na 3-11 geen radioactiviteit uit de "centrales" komt terwijl er dagelijks 400ton radioactief water in de pacific verdwijnt.

quote:

Over de isotopen en het gebrek aan info daarover:
NWS / Kerncentrales Japan #31
NWS / Kerncentrales Japan #31
BNW / Fukushima dl3
BNW / Fukushima dl3
BNW / Fukushima dl3

quote:

Over het bananengewauwel:
NWS / Kerncentrales Japan #31
BNW / Fukushima dl3

Over de betrouwbare metingen:
BNW / Fukushima dl3

Over de Dispersie heb ik je al geinformeerd,( is hier ook al veel eerder gepost) en zo kan ik het gebroddel van die Rothschild (what's in a name) nog veel verder gaan analyseren.

quote:

Maar of ik daar zin in heb, heb het hier n.l. allemaal al 's gepost. En je toon bevalt mij helemaal niet, alsof het 'n wellus nietus spelletje voor mij zou zijn en ik uit ben op paniek zaaien.

quote:

Ik ben woest dat wel, woest op TEPCO/Japanse overheid die de meltdown stil hield, die over cold shutdown sprak terwijl de kernen de containment verlieten. Die 2 jr verzweeg dat er 400 ton radioactief water per dag de pacific instroomt,

quote:

over het gebrek aan metingen, etc..

quote:

Maar ja geen paniek he ? En iemand die het daar wel over wil hebben als paniekzaaier wegzetten. Zo makkelijk.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2014 18:05 schreef Resonancer het volgende:

[..]

En dat probeer ik je zelf te laten ontdekken, kijk nou s kritisch naar je verhelderende bronnen.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2014 19:29 schreef Snapcount2 het volgende:

[..]

Grappig dat je het probleem gelijk bij de 'MSM stilte' legt, je neemt zelfs de mogelijkheid niet in overweging dat er journalisten zijn die hun werk serieus nemen, en niet zonder onderbouwing dit soort verhalen willen verspreiden.

quote:

Het lijkt me sterk dat de verspreidingsmodellen ervan uit gaan dat er na 3/11 geen radioactiviteit meer uit de centrales komt aangezien er officiële bronnen zijn die verklaren dat er tussen 21 maart en half juli nog onder andere 8,4 kilo caesium-137 in de oceaan verdwenen is. Kun jij me laten zien welke van de verspreidingsmodellen aangeven dat er na 3-11 geen radioactiviteit meer uit de centrales kwam?

quote:

Op dinsdag 28 januari 2014 19:54 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Eigenlijk is dit geen heldere manier van discusieren. Als je een standpunt inneemt, zul je dat zelf helder uiteen moeten zetten, wil je kunnen overtuigen.
Maar je had het al eens uitgelegd? Ik heb niet alles gelezen, moet ik bekennen.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2014 19:29 schreef Snapcount2 het volgende:

Er is genoeg info over de isotopen die vrijgekomen zijn. Interessante informatie over de vrijgekomen isotopen inclusief een vergelijking met Chernobyl.
Link 1

quote:

The concrete vessels around the reactors appear to be largely intact

quote:

Radioactive cesium in ocean from Fukushima reached 50,000 times the levels seen after Chernobyl
http://enenews.com/radioa(...)dented-accident-vide

quote:

All estimations were performed under the assumption of no additional marine releases after the end of March

quote:

This is why we call it an unprecedented accident

quote:

Op dinsdag 28 januari 2014 20:11 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Daar begin ik iedere OP mee, dat is 1 van de kernvagen van dit topic.

[..]

Uit die verhelderende bronnen uit die blog! Je vraagt mij n.b. of ik het wel heb doorgelezen!

Nu ff geen tijd voor de rest.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2014 20:28 schreef Snapcount2 het volgende:

[..]

Nogmaals, kun je me aangeven welke verspreidingsmodellen die gehanteerd werden in mijn bronnen ervan uitgaan dat er geen radioactiviteit meer vrijkwamen na 3-11?

quote:

Here are a some examples note that none of these models take into account the ongoing releases from Fukushima of hundreds of tons of contaminated water every day):
http://enenews.com/newspa(...)lie-about-threat-map

quote:

The only event that Fukushima can be compared to is the Chernobyl meltdown, and by every comparable measure, Chernobyl was much worse.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2014 20:20 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Heel kort:

[..]

Nog meer achterhaalde info!
Met geen woord over wat er tijdens die explosies aan (un)spent fuel de lucht is ingegaan.

quote:

Chief cabinet secretary Yukio Edano appeared on television to clarify that the explosion had damaged the walls and roof of the reactor building but had not compromised the containment.

quote:

The latest fire, reported by Tokyo Electric Power Co. spokesman Hajimi Motujuku, compounded the woes besetting a skeleton crew of about 70 nuclear plant workers struggling to cool the damaged reactors and avert an uncontrolled release of radiation.

quote:

Chief cabinet secretary Yukiyo Edamo appeared on television shortly afterwards to identify the blast was a hydrogen explosion. He said contact had been made with the plant manager whose belief is that the containment structure, important to nuclear safety, remains intact.

quote:

Gen woord over al het water waar men het strontium niet uit kan filteren en al jarenlang dumpt.

quote:

Wat voor zin heeft het eigenlijk als iedereen met cijfers kan strooien zoals je zelf zegt en foutieve aannames doet ?

quote:

Op dinsdag 28 januari 2014 20:49 schreef Snapcount2 het volgende:

[..]

Je zoekt ook niet echt.
Reactor 1:
http://www.world-nuclear-(...)eactors_1203111.html

[..]

Reactor 2
http://articles.latimes.c(...)eactor-fire-20110316

[..]

Reactor 3
http://www.world-nuclear-(...)eactors_1203111.html

[..]

Als er wordt gepraat over de waterstof-explosies, dan wordt er ook gepraat over eventuele ontsnapte radioactieve materialen. Gelukkig is bij twee van de drie reactoren de 'containment vessel' intact gebleven.

[..]

Nee, men heeft het echt nergens over strontium in het water.

Kuch ennuh nogmaals kuch.

[..]

Je moet eerst nog even aantonen dat er foute aannames gedaan worden in de artikelen die ik gepost heb.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2014 20:50 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Ja hallo, ik reageer op het artikel waar jij naar linkt.

btw, weet je ook hoe waar men meet, daar heb ik ook als 's wat over geschreven.
Denk jij nog steeds dat het om waterstof explosies ging, Tepco nl niet.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2014 21:01 schreef Snapcount2 het volgende:

[..]

Daar gaan we weer, je doet beweringen over mijn bronnen, en als ik vraag om je beweringen te onderbouwen moet ik zelf maar gaan zoeken en nu strooi je weer met allerlei "informatie" die toevallig allemaal van dezelfde bron komt.

Nogmaals, je bent helemaal niet op zoek naar de waarheid, je denkt allang te weten wat "de waarheid" is en alle informatie die het niet 100% met je eens is is crap, MSM-bullshit en je keurt zelfs een artikel/blog af omdat de schrijver Rothschild heet.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2014 20:49 schreef Snapcount2 het volgende:

[..]

Je zoekt ook niet echt.
Reactor 1:
http://www.world-nuclear-(...)eactors_1203111.html

[..]

Reactor 2
http://articles.latimes.c(...)eactor-fire-20110316

[..]

Reactor 3
http://www.world-nuclear-(...)eactors_1203111.html

[..]

Als er wordt gepraat over de waterstof-explosies, dan wordt er ook gepraat over eventuele ontsnapte radioactieve materialen. Gelukkig is bij twee van de drie reactoren de 'containment vessel' intact gebleven.

[..]

Nee, men heeft het echt nergens over strontium in het water.

Kuch ennuh nogmaals kuch.

[..]

Je moet eerst nog even aantonen dat er foute aannames gedaan worden in de artikelen die ik gepost heb.

quote:

Plumes of white smoke hung over the Fukushima nuclear complex Wednesday morning, possibly from the plant's No. 3 reactor. Officials for the Tokyo Electric Power Co. said they did not know the cause of the smoke, but suggested it could be steam.

quote:

it was around this area where the steam was coming from inside the reactor's Containment Vessel right after the accident.
http://ex-skf.blogspot.nl(...)eactor-3s-steam.html

quote:

Op dinsdag 28 januari 2014 22:52 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Ik kijk nog s wat beter naar je linkjes.

Uit 2011 . Die leugens en ontkenningen zijn allang achterhaald.

Uit jouw bron

[..]

Later..

[..]

Mag toch hopen dat je inmiddels wel doorhebt dat er 3 complete melthroughs hebben plaatsgevonden en dat de baden met brandstofstaven er bovenop ieder ogenblik kunnen instorten.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2014 22:55 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dat is toch best een verontrustend idee Hoop dat dat niet gebeurt.