Dat zeg ik nergens!quote:Op donderdag 16 februari 2012 20:46 schreef dikkebroekzak het volgende:
[..]
En dat beweerde die ander ook niet. Enkel dat je suggereert en zelfs poneert dat GE willens en wetens een helpende hande had bij het ontstaan van de ramp.
mm eigenlijk ging het erom dat GE een belang heeft in MSNBC en wellicht een vinger in de pap had bij beslissingen welk nieuws er over Fukushima naar buiten kwam omdat ze belang hebben bij conflictenquote:Op donderdag 16 februari 2012 20:46 schreef dikkebroekzak het volgende:
[..]
En dat beweerde die ander ook niet. Enkel dat je suggereert en zelfs poneert dat GE willens en wetens een helpende hande had bij het ontstaan van de ramp.
Exactly.quote:Op donderdag 16 februari 2012 20:48 schreef 314 het volgende:
[..]
mm eigenlijk ging het erom dat GE een belang heeft in MSNBC en wellicht een vinger in de pap had bij beslissingen welk nieuws er over Fukushima naar buiten kwam omdat ze belang hebben bij conflicten
zo vatte ik het in ieder geval op, niet dat ze een helpende hand hadden in het ontstaan (!)
die ninja edit bedoel ik dus ookquote:Op donderdag 16 februari 2012 20:47 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Dat zeg ik nergens!
Het zou mij echter niet verbazen als de media, waaronder GE, nieuws omtrent de ramp bagetelliseert, verdraait of verzwijgt.
Maar zo bedoel ik het dus niet. Ik reageerde op de stelling die jij poneerde:quote:Op donderdag 16 februari 2012 20:50 schreef 314 het volgende:
[..]
die ninja edit bedoel ik dus ookechter zeg je nu indirect wel (met je eerdere post dat GE belang heeft bij conflicten vanwege fabricage wapentuig) dat verdraaien/reguleren van nieuws kan uitlopen op conflict, waar GE belang bij zou hebben.. en dat ze dat somehow in de hand zouden werken, snappie?
Ik wilde daar dus mee aangeven dat ze belangen hebben in bijvoorbeeld de bouw van wapentuig? Dit zelfde bedrijf heeft vele nieuwszenders en weet ik wat nog meer in handen. Hoe kun je dan nog onpartijdig nieuws brengen?quote:maar om te stellen dat ze daarom informatie achterhouden is hetzelfde als ze partijdig noemen in hun taak om nieuws te verspreiden.. en als er iets is dat een serieuze nieuwsaanbieder wil zijn is het wel ONpartijdig
Maar ze hebben er wel alle belang bij deze gebeurtenis zoveel mogelijk uit het nieuws te houden.quote:Op donderdag 16 februari 2012 20:33 schreef 314 het volgende:
[..]
ik denk niet dat GE belang heeft bij een nucleaire ramp in Japan waar duizenden dood aan kunnen gaan waarna een giftige wolk de rest van de gewassen over de hele wereld zou kunnen bedreigen, waarna Japan de schuld krijgt en GE vervolgens profijt heeft van de verkoop van wapentuig
Tja , moet je weer gaan omrekenen enz, om het overzichtelijker te maken, of waziger ?quote:http://en.wikipedia.org/wiki/Sievert
In most countries, the current maximum permissible dose to radiation workers is 20 mSv per year averaged over five years, with a maximum of 50 mSv in any one year. This is over and above background exposure, and excludes medical exposure.
Nu maar rekenen of het kwaad kan.quote:New docs show iodine-131 contamination was 350% of highest amount reported: 54,100 Bq/kg in spinach 100 km from Fukushima.
http://enenews.com/new-do(...)-from-fukushima-foia
Sorry, voor de keuze van Dresden in jouw geval.quote:Op donderdag 16 februari 2012 20:42 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Mijn overgrootvader, zus van Oma zijn er omgekomen, de materie is mij helaas zeer bekend.
Als ik er echt van overtuigd was dat er geen mensen zouden zijn die tot dit soort gruwelen in staat zijn was dit topic er niet. Het gebruik van DU door de wapenindustrie is voor mij ook 'n norm geworden.
Ik hoop maar dat de gevolgen van deze radioactieve ramp mee gaan vallen.
Ik wil benadrukken dat de hoofdzorg voor mij in dit topic op het NWS aspect ligt en hoe de MM daar mee omgaat. " Hoeveel "(mox)fuel is er weg" is voor mij de hoofdvraag.
Ik vind vaker verspreidingsmodellen dan metingen: Bovendien, op hot partikels meet men helemaal zelden of nooit.quote:Op donderdag 16 februari 2012 20:57 schreef 314 het volgende:
ik wil eigenlijk meer van Resonancer over die metingen
ja en bij het omrekenen zit hem dus het moeilijke: DILs (Bq/kg) = [PAG (mSv)] / [f x FI (kg) x DC (mSv/Bq)]quote:Op donderdag 16 februari 2012 21:08 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Maar ze hebben er wel alle belang bij deze gebeurtenis zoveel mogelijk uit het nieuws te houden.
Eerder schreef je:
[..]
Tja , moet je weer gaan omrekenen enz, om het overzichtelijker te maken, of waziger ?
Welnee , voortschrijdend wetenschappelijk inzicht.
Vers van de pers. New docs ? Lagen in het nachtkastje ?
[..]
Nu maar rekenen of het kwaad kan.
het kutte is dat dat plaatjes zijn met kleurtjes die weer waarden vertegenwoordigen waarvan we helemaal niet weten wat die waarden betekenenquote:Op donderdag 16 februari 2012 21:31 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Ik vind vaker verspreidingsmodellen dan metingen: Bovendien, op hot partikels meet men helemaal zelden of nooit.
In het nws topic heb ik wel 's wat gepost.
Globale info:
En dit is slechts wat er door de lucht komt in 3 weken tijd.
Nou lijkt me vrij duidelijk dat het hele noordelijk halfrond het over zich heen krijgt toch ?
Zijn er eigenlijk mensen die dit nog niet wisten, eerlijk zeggen ?
In het NWS topic staat ze al maanden 'n filmpje in de div OPs wat op bovenstaande filmpjes lijkt dat als HOAX bestemped is.
[ afbeelding ]
http://enenews.com/french(...)tern-japan-map-video
Eensch, laat ik het dan anders vragen, zou jij het eten ?quote:Op donderdag 16 februari 2012 21:32 schreef 314 het volgende:
[..]
ja en bij het omrekenen zit hem dus het moeilijke: DILs (Bq/kg) = [PAG (mSv)] / [f x FI (kg) x DC (mSv/Bq)]
ik zou het liever niet eten nee, maar meer omdat je niet weet wat het met je doet, niet omdat ik weet dat het schadelijk isquote:Op donderdag 16 februari 2012 21:37 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Eensch, laat ik het dan anders vragen, zou jij het eten ?
Serieus, ik moet me met name in die materie (iets) verder verdiepen. Lees nu vnl veel over de mSv en de Bq, en zie hoe toegstane waarder verhoogd en overschreden worden.
En jij moet het niet eten ...quote:Op donderdag 16 februari 2012 21:48 schreef 314 het volgende:
[..]
ik zou het liever niet eten nee, maar meer omdat je niet weet wat het met je doet, niet omdat ik weet dat het schadelijk is
en dat is dus het moeilijke, wie gaat me garanderen dat ik over een x aantal jaren geen kind met afwijkingen zal voortbrengen?
quote:As we probe into behind-the-scenes German inter war history and the story of Hitler and Nazism, we find both Owen D. Young and Gerard Swope of General Electric tied to the rise of Hitlerism and the suppression of German democracy. That General Electric directors are to be found in each of these three distinct historical categories i.e., the development of the Soviet Union, the creation of Roosevelt's New Deal, and the rise of Hitlerism suggests how elements of Big Business are keenly interested in the socialization of the world, for their own purposes and objectives, rather than the maintenance of the impartial market place in a free society.4 General Electric profited handsomely from Bolshevism, from Roosevelt's New Deal socialism, and, as we shall see below, from national socialism in Hitler's Germany.
http://www.reformation.org/wall-st-ch3.html
Hier wordt ik echt droevig van.quote:Op donderdag 16 februari 2012 22:38 schreef Bankfurt het volgende:
eet smakelijk, made in Japan:
http://www.bloomberg.com/(...)fukushima-plant.html
http://tullyspage.blogspo(...)adiated-food-on.html
http://www.takepart.com/a(...)pans-grocery-shelves
Eerste filmje is een olie raffinaderij. Niet iedere mushroom cloud is een nuke. Als jij daar een nuke en fukushima in wilt zien dan kun je dat doen maar dat maakt deze explosie geen fukushima. Mocht het zooitje door de grond zakken en een aquafier raken terwijl het super heet is zal het er nog niet zo uit zien als dit.quote:Op donderdag 16 februari 2012 22:20 schreef Resonancer het volgende:
Gelukkig hebben we de beelden nog.
Ooit eerder gezien ? Hoax, geshoped.
Tja, we weten inderdaad niet wat er gaat gebeuren. Laat staan wat er precies gebeurt is toch ?
[..]
En jij moet het niet eten ...
quote:Op donderdag 16 februari 2012 22:38 schreef Bankfurt het volgende:
eet smakelijk, made in Japan:
http://www.bloomberg.com/(...)fukushima-plant.html
http://tullyspage.blogspo(...)adiated-food-on.html
http://www.takepart.com/a(...)pans-grocery-shelves
Bijna helemaal mee eens, ik schreef er al bij HOAX. Triest genoeg dat er HOAXen gecreerd worden.quote:Op vrijdag 17 februari 2012 02:20 schreef thesiren.nl het volgende:
[..]
Eerste filmje is een olie raffinaderij. Niet iedere mushroom cloud is een nuke. Als jij daar een nuke en fukushima in wilt zien dan kun je dat doen maar dat maakt deze explosie geen fukushima. Mocht het zooitje door de grond zakken en een aquafier raken terwijl het super heet is zal het er nog niet zo uit zien als dit.
Of toch niet:quote:French Scientists: Childhood Leukemia Spikes Near Nuclear Reactors.
http://www.truth-out.org/(...)-reactors/1328036956
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/ijc.27425/abstract
Wat is er nou waar ? Is dit voortschrijdend inzicht of kan men zich niet langer achter eerdere leugens verschuilen ?quote:No, living near a nuclear plant doesn’t raise leukemia risks
http://www.smartplanet.co(...)-leukemia-risks/4393
En als je heeeel hard zoekt vind je overal wat achter. Beetje zoals je altijd wel iets kan zien in een wolk.quote:Op donderdag 16 februari 2012 19:39 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
en zo is dat !![]()
Ik zoek overal alles wat achter, en ik vind dus ook alles
quote:Op vrijdag 17 februari 2012 10:44 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
En als je heeeel hard zoekt vind je overal wat achter. Beetje zoals je altijd wel iets kan zien in een wolk.
Die instellingen zijn heilig, denk je?quote:Op donderdag 16 februari 2012 20:24 schreef dikkebroekzak het volgende:
Dit allemaal is wel erg vergezocht zeg. Wat is het bewijs voor deze accusaties tegen deze bedrijven?
Zomaar mensen en instellingen verdachtmaken lijkt me helaas nou net niet erg integer. Of eerlijk zelfs.
Het gaat niet om de instellingen oftewel de verdachten, het gaat om de manier van accuseren/beschuldigen.quote:Op vrijdag 17 februari 2012 12:58 schreef Loppe het volgende:
[..]
Die instellingen zijn heilig, denk je?
Vertrouw jij zo hard ons systeem?quote:Op vrijdag 17 februari 2012 14:43 schreef dikkebroekzak het volgende:
[..]
Het gaat niet om de instellingen oftewel de verdachten, het gaat om de manier van accuseren/beschuldigen.
En in het Westen, moet je sowieso bewijsmateriaal hebben voordat je iemand kan beschuldigen. Tenminste daar streven we naar.
Maar hier op BNW niet. En blijf nu maar eens ontopic.quote:Op vrijdag 17 februari 2012 14:43 schreef dikkebroekzak het volgende:
[..]
Het gaat niet om de instellingen oftewel de verdachten, het gaat om de manier van accuseren/beschuldigen.
En in het Westen, moet je sowieso bewijsmateriaal hebben voordat je iemand kan beschuldigen. Tenminste daar streven we naar.
quote:Secret Weapons Program Inside Fukushima Nuclear Plant?
U.S.-Japan security treaty fatally delayed nuclear workers' fight against meltdown
A fire ignited inside the damaged housing of the Unit 4 reactor, reportedly due to overheating of spent uranium fuel rods in a dry cooling pool. But the size of the fire indicates that this reactor was running hot for some purpose other than electricity generation. Its omission from the list of electricity-generating operations raises the question of whether Unit 4 was being used to enrich uranium, the first step of the process leading to extraction of weapons-grade fissionable material.
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=24275
Niks moet hier op BNW.quote:Op vrijdag 17 februari 2012 14:43 schreef dikkebroekzak het volgende:
[..]
..
En in het Westen, moet je sowieso bewijsmateriaal hebben ...
Misschien omdat er niet zo veel was om echt bang voor te zijn? Zo hoog was de concentratie isotopen nou ook weer niet.quote:Op vrijdag 17 februari 2012 16:50 schreef Resonancer het volgende:
Ennuh, zijn het wel echt allemaal gewone kerncentrales, waarom reageert de VS zo gelaten op de wolk radioactiviteit die de VS nog meer treft dan Japan zelf.
[..]
Tof dat je er n bron bij doet...zucht.quote:Op vrijdag 17 februari 2012 17:47 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Misschien omdat er niet zo veel was om echt bang voor te zijn? Zo hoog was de concentratie isotopen nou ook weer niet.
Dat is inmiddels bijna 'n jaar geleden, ( de boel lekt nog steeds, in de tussentijd nog n aantal explosies, exposed fuel, etc.) over de hot partikels/plutonium/strontium etc.. heeft niemand het. En vergeet vooral niet, het meeste gaat via zee.quote:It was estimated that the Chernobyl incident has released over 1.9 EBq totals of high-concern isotopes, contaminating large areas of the European continent. Fukushima has 0.6 EBq total of high-concern isotope released in the first 3 to 4 weeks of the accident and will likely continue to rise for many more weeks to come.
http://www.chernobyl-disa(...)kushima-disaster.php
Ook hier niks over Cesium Plutonium etc..Men meet Iodine, Zwangere vrouwen en kinderen kunnen beter geen verse melk drinken en toch is er niks aan de hand ?quote:The risks associated with iodine-131 contamination in Europe are no longer "negligible," according to CRIIRAD, a French research body on radioactivity. The NGO is advising pregnant women and infants against "risky behaviour," such as consuming fresh milk or vegetables with large leaves.
http://www.euractiv.com/h(...)gligible-news-503947
Waarom ?quote:Op vrijdag 17 februari 2012 19:44 schreef Resonancer het volgende:
....
Waarom lijkt de wereld er apathisch bij te staan kijken of valt de verspreiding volgens via de zee ook wel mee?
Met common sense, een diploma mbt stralingsveiligheid en de kaartjes die je zelf gepost hebt kom je al best een eind. De waarden die die kaartjes laten zien zijn in de VS gewoon relatief laag. Daarbij kan je ook niet zomaar de totale vrijgekomen hoeveelheid van Chernobyl en Fukushima vergelijken. Factoren als wat voorn isotopen, hoeveel is daarvan in de lucht gekomen, over hoe groot een oppervlakte verwaaid het, etc etc.quote:Op vrijdag 17 februari 2012 19:44 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Tof dat je er n bron bij doet...zucht.
[ afbeelding ]
http://www.blackcatsystems.com/RadMap/map.html
[..]
Dat is inmiddels bijna 'n jaar geleden, ( de boel lekt nog steeds, in de tussentijd nog n aantal explosies, exposed fuel, etc.) over de hot partikels/plutonium/strontium etc.. heeft niemand het. En vergeet vooral niet, het meeste gaat via zee.
Bovendien spreekt men elkaar constant tegen:
[ afbeelding ]
http://enenews.com/agency(...)yl-nuclear-explosion
[..]
Ook hier niks over Cesium Plutonium etc..Men meet Iodine, Zwangere vrouwen en kinderen kunnen beter geen verse melk drinken en toch is er niks aan de hand ?![]()
Laat ik het dan algemener stellen. Waarom lijkt de wereld er apathisch bij te staan kijken of valt de verspreiding volgens via de zee ook wel mee?
En heb je onderbouwing voor je eerder gedane stelling ?
Kijk s goed naar onderstaande beelden: Precies, het vetgedrukte toch. Of kijk ik verkeerd.quote:NHK: Gov’t report said if Fukushima containment vessels were damaged, Tokyo would be voluntarily evacuated
A document submitted to the government 2 weeks after the Fukushima nuclear accident suggested that the Tokyo metropolitan area might have to be evacuated. [...]
The report said massive amounts of radioactive materials could be dispersed from the plant if containment vessels were damaged or used fuel was exposed to the air if water injection failed.
It said under such a scenario, residents would have to be evacuated from an area within 170 kilometers of the plant and within 250 kilometers on a voluntary basis. This would include the Tokyo metropolitan area. [...]
http://enenews.com/nhk-go(...)oluntarily-evacuated
http://www.reuters.com/ar(...)dUSTRE81G09120120217
.quote:Fukushima radiation may be killing off Alaskan ringed seals and other arctic mammals
Learn more: http://www.naturalnews.co(...)s.html#ixzz1mff0eZRz
The Alaska coast, of course, is located in the direct path of Fukushima's ongoing radiation plumes and oceanic discharges of radiation, which is why many people suspect it as the cause of the animal illnesses and deaths. According to many scientists, such symptoms are textbook examples of radiation poisoning, which makes sense in light of Fukushima's three-going-on-four reactor meltdowns, which have released catastrophic levels of harmful, ionizing radiation across the globe.
Learn more: http://www.naturalnews.co(...)s.html#ixzz1mfYqryec
Pas op voor selective reporting he... Dat soort mutaties komen altijd wel voor. Zo'n plant met verschillende kleuren bloemen hadden mijn ouders vroeger ook in de tuin staan. Dat er nu opeens meer over te vinden is in bijv nieuwssites is te verwachten.quote:Op vrijdag 17 februari 2012 21:22 schreef Resonancer het volgende:
Incl nuclaire winter. vrij off topic. Alhoewel. Je weet het maar nooit.
[ afbeelding ]
http://thecelestialconver(...)snow-everywhere.html
Voor degene die bovenstaande link gebruiken om " overal iets achter zoeken " te gaan schrijven.
[ afbeelding ]
Ze wisten wel hoe het zou moeten:
[..]
Kijk s goed naar onderstaande beelden: Precies, het vetgedrukte toch. Of kijk ik verkeerd.
234 views voor deze rampzalige gebeurtenis.
Dan maar iets aaibaars.
of eetbaars.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
http://fukushima-diary.co(...)ill-ignore-the-fact/
http://fukushima-diary.com/2012/01/more-plants-mutation/
http://fukushima-diary.com/2012/02/mutation-2/
http://foodfreedom.wordpr(...)les-fukushima-diary/
Arm nageslacht.
{FOK mode on}, De Japanse manga wordt werkelijkheid.
[ afbeelding ]
{FOK Mode off.}
Wat verder weg:
[..]
.
Daar werd idd veel over geschreven ... not!quote:Op vrijdag 17 februari 2012 21:18 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Met common sense, een diploma mbt stralingsveiligheid en de kaartjes die je zelf gepost hebt kom je al best een eind. De waarden die die kaartjes laten zien zijn in de VS gewoon relatief laag. Daarbij kan je ook niet zomaar de totale vrijgekomen hoeveelheid van Chernobyl en Fukushima vergelijken. Factoren als wat voorn isotopen, hoeveel is daarvan in de lucht gekomen, over hoe groot een oppervlakte verwaaid het, etc etc.
Maar daar werd rond de tijd dat het allemaal plaats vond al over geschreven. Vooral al de 'help! verhoogde straling gemeten!' berichten werden gerelativeerd met info over hoe gevoelig de sensoren zijn. Maar dat weet je toch allemaal, als je je er in verdiept hebt?
De you tube van die tuin al bekeken ?quote:Op vrijdag 17 februari 2012 21:32 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Pas op voor selective reporting he... Dat soort mutaties komen altijd wel voor. Zo'n plant met verschillende kleuren bloemen hadden mijn ouders vroeger ook in de tuin staan. Dat er nu opeens meer over te vinden is in bijv nieuwssites is te verwachten.
Je vergeet een hele belangrijke. De manier van exploderen.quote:Op vrijdag 17 februari 2012 21:32 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Daar werd idd veel over geschreven ... not!
Vgl de totale hoeveelheid en het type van de aanwezige brandstof 's met die van Tjernobyl 's.
VGL de ligging van die centrale 's met Tjernobyl.
VGL het aantal en de grote van reactoren.
VGL de tijdsduur van de emissies 's.
VGL de manier waarop verspreid word.
VGL de huidige toestand van de centrales 's met die van Tjernobyl 'n jaar later.
VGL de eerste cijfers die bekend werden gemaakt met de later bekende cijfers (soms tig keer zoveel) en evt nog komende cijfers 's.
Ik heb dat geprobeerd en ben van mening dat deze ramp velen en velen male ernstiger is dan Tjernobyl.
quote:Op vrijdag 17 februari 2012 21:34 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Je vergeet een hele belangrijke. De manier van exploderen.
Wat ik bedoel is dat bij Chernobyl een dusdanig krachtige explosie plaatsvond dat een 2000 ton wegende deksel gelanceerd werd. Nogal een vershil, denk je ook niet? Dat uit zich ook in de uiteindelijke schade aan het reactorvat, en de stralingsbelasting van de omgeving van de reactoren.quote:Op vrijdag 17 februari 2012 21:36 schreef Resonancer het volgende:
[..]![]()
Daar vraag ik constant om dacht dat ik die toch niet meer zou hoeven noemen.
Is n.b. de eerste film in m'n OP.
Mamamia, wat denk je dat er in Fukushima is gebeurd dan. Waar is al het beton gebleven ?quote:Op vrijdag 17 februari 2012 21:47 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Wat ik bedoel is dat bij Chernobyl een dusdanig krachtige explosie plaatsvond dat een 2000 ton wegende deksel gelanceerd werd. Nogal een vershil, denk je ook niet? Dat uit zich ook in de uiteindelijke schade aan het reactorvat, en de stralingsbelasting van de omgeving van de reactoren.
Hoe ging dat ook weer in Tsjernobyl?quote:Tepco Drills a Hole in Fukushima Reactor … Finds that Nuclear Fuel Has Gone Missing
http://www.washingtonsblo(...)as-gone-missing.html
Wat bedoel je met de VS? De bedrijven hebben niet zo veel last van een wolk radioactiviteit, economisch gezien. Of de bevolking van de VS? Die hoor je niet omdat ze geen mediastation in hun arsenaal hebben.En de overheid? Die zijn blij als de bedrijven blij zijn.quote:Op vrijdag 17 februari 2012 16:50 schreef Resonancer het volgende:
Ennuh, zijn het wel echt allemaal gewone kerncentrales, waarom reageert de VS zo gelaten op de wolk radioactiviteit die de VS nog meer treft dan Japan zelf.
[..]
Tja, of China die hebben er ook vrij direct last van, ik begrijp het wel maar snap het niet.quote:Op vrijdag 17 februari 2012 23:01 schreef Dhalsim het volgende:
[..]
Wat bedoel je met de VS? De bedrijven hebben niet zo veel last van een wolk radioactiviteit, economisch gezien. Of de bevolking van de VS? Die hoor je niet omdat ze geen mediastation in hun arsenaal hebben.En de overheid? Die zijn blij als de bedrijven blij zijn.
quote:Revealed: British government's plan to play down Fukushima
Internal emails seen by Guardian show PR campaign was launched to protect UK nuclear plans after tsunami in Japan
http://www.guardian.co.uk(...)ma-emails-criticism/
Wat valt er op te reageren dan? Ze zeggen dat een detonatie niet mogelijk is met waterstof. Dat hebben ze simpelweg fout. Met 5 seconden zoekwerk is bijv dit te vinden:quote:Op vrijdag 17 februari 2012 22:10 schreef Resonancer het volgende:
...
Reageer nou 's op de you tube uit de OP.
A Detonation. Leg jij 's uit wat Arnie over het hoofd ziet.
...
Jij luister simpelweg niet goed.quote:Op zaterdag 18 februari 2012 18:26 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Wat valt er op te reageren dan? Ze zeggen dat een detonatie niet mogelijk is met waterstof. Dat hebben ze simpelweg fout. Met 5 seconden zoekwerk is bijv dit te vinden:
http://journals.cambridge(...)ge=online&aid=367802
En die is nou niet bepaald de enige:
http://deepblue.lib.umich(...)/1/690060118_ftp.pdf
etc etc.
quote:The explosion in Reactor 3 at Fukushima I Nuke Plant on March 14 was nuclear!"
So says Mr. Setsuo Fujiwara, who worked at Japan Nuclear Energy Safety Organization (JNES) until the spring of 2010 as nuclear plant inspector. He is one of those experts who know the nuclear power plant facilities and operations in great details.
TEPCO explained that the hydrogen gas generated in Reactor 3 passed through this pipe and entered the reactor building of Reactor 4, causing the hydrogen explosion in Reactor 4
http://ex-skf.blogspot.co(...)ere-was-nuclear.html
etc.quote:Cobalt 60 was detected in Kashiwa shi of Chiba. It proves reactor 3 had an atomic explosion, and it proves gov / tepco are still hiding most important facts.It’s very natural to think there may be way more things concealed:
http://tekknorg.wordpress(...)shima-and-chernobyl/
Je hebt mijn linkjes niet gelezen he?quote:Op zaterdag 18 februari 2012 21:46 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Jij luister simpelweg niet goed.
Bij normale luchtdruk (leefniveau) kunnen Zuurstof en Waterstof niet zo exploderen.
Verschil detonation/deflagration.
Dat is idd met 5 seconden zoekwerk te vinden.
Van de explosies in Tsjernobyl en Fukushima zijn meerder wetenschappers die meldden dat het om atoomexplosies gaat.
Op NWS bleef het voor mij 'n btje onduidelijk of dat echt mogelijk is,
[..]
[..]
etc.
Waarom ben jij er eigenlijk zo zeker van dat het " maar " 'n waterstofexplosie is ?
De ene keer zus en de andere keer zo ?
MBT Tsjernobyl wijzigde menigeen achteraf zijn visie.
http://www.springerlink.com/content/5tr8g6u3v5acxa4r/
Helaas geen geld voor.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |