.quote:1:50, No one knows why this happend.
Hydrogen and Oxygen shouldn't detontate that way
quote:The government buried a worst-case scenario for the Fukushima nuclear crisis that was drafted last March and kept it under wraps until the end of last year, sources in the administration said Saturday.
“The content was so shocking that we decided to treat it as if it didn’t exist,” a senior government official said.
http://www.washingtonsblo(...)he-publics-eyes.html
Populationcontrol.quote:Japan has been accused of betraying its own people by giving the American military information about the spread of radiation from Fukushima more than a week before it told the Japanese public.
http://www.washingtonsblo(...)-akin-to-murder.html
Professor Christopher Busby, Scientific secretary of the European Committee on radiation risks.quote:HAARP And How Fukushima Radiation Beamed Down To Australia
http://rense.com/general95/haarp1.html
Waarom laat de wereld dit toe ?quote:Arnie Gundersen, chief nuclear engineer at Fairewinds Associates:
*US would be burying 8,000 Bq/kg radioactive waste underground for thousands of years
*Lots of serious ramifications from burning of nuclear waste
*Material from Fukushima that was on the ground is now going airborne again
*Towns now getting cesium redeposited on them by the burning of nuclear material
*Clouds of radiation recontaminating areas deemed clean or low
*Continues across to the Pacific Northwest
*We are basically recreating Fukushima all over again
http://enenews.com/tokyo-(...)ess-1-billion-pounds
Waarom hoor ik zo weinig over omliggende landen die druk op Japan zetten om de zaak onder controle te krijgen ?quote:Japan Times: Tepco’s decontamination system doesn’t remove strontium
http://enenews.com/japan-(...)atest-fukushima-leak
en zo is dat !quote:Op donderdag 16 februari 2012 19:37 schreef 314 het volgende:....
dan gaat het naar niveau "overal wat achter zoeken"
Jij zegt het. En I affirm.quote:Op donderdag 16 februari 2012 19:37 schreef 314 het volgende:
stralingexperts of aluhoedjes?die plaatjes ook van "no quake damage to wooden homes", staat geen datum of niks bij, wie zegt dat dat allemaal van toen is? lekker betrouwbaar allemaal
hele topic een verzameling van conspiracy theories.. zoals alles eigenlijk in BNW.. niet dat dat per definitie iets mis mee is, best leuk om te lezen, maar als he niet goed wordt gestaafd is het te snel ongeloofwaardig, dan gaat het naar niveau "overal wat achter zoeken"
Maar ja, daarvoor bestaat BNW natuurlijk ook.quote:Op donderdag 16 februari 2012 19:37 schreef 314 het volgende:
stralingexperts of aluhoedjes?die plaatjes ook van "no quake damage to wooden homes", staat geen datum of niks bij, wie zegt dat dat allemaal van toen is? lekker betrouwbaar allemaal
hele topic een verzameling van conspiracy theories.. zoals alles eigenlijk in BNW.. niet dat dat per definitie iets mis mee is, best leuk om te lezen, maar als he niet goed wordt gestaafd is het te snel ongeloofwaardig, dan gaat het naar niveau "overal wat achter zoeken"
te goedgelovig moet je ook weer niet zijn, maar zie dit:quote:Op donderdag 16 februari 2012 19:39 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
en zo is dat !![]()
Ik zoek overal alles wat achter, en ik vind dus ook alles
dan volg je de link en staat er:quote:
Nou en ? so what?quote:Op donderdag 16 februari 2012 19:43 schreef 314 het volgende:
[..]
te goedgelovig moet je ook weer niet zijn, maar zie dit:
[..]
dan volg je de link en staat er:
"The mainstream media has said absolutely nothing about this development, continuing its pattern of downplaying news involving Fukushima, radiation or the flawed structure of nuclear power plants. This is hardly surprising, given that many of the largest media outlets (such as NBC and MSNBC) are owned by corporations such as General Electric, the designer of many of the world's nuclear power plants."
dat is iets wat de schrijver stelt, ongefundeerd, pure fantasie.. voor mij is het hele verhaal dan al meteen ongeloofwaardig
Hakenkruis?quote:Op donderdag 16 februari 2012 19:53 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Nou en ? so what?
-----------
Over General Electric:
http://en.wikipedia.org/wiki/General_Electric
Ja, wat wil je met een hakenkruis in je company logo ? De Illuminati hebben een voorkeur om in symbolen hun ware bedoelingen weer te geven.
Waarom nou weer die stigmatiserende termen ? Maar ik denk idd dat er iemand heeft zitten shoppen in de tsunami van eerder...not.quote:Op donderdag 16 februari 2012 19:37 schreef 314 het volgende:
stralingexperts of aluhoedjes?die plaatjes ook van "no quake damage to wooden homes", staat geen datum of niks bij, wie zegt dat dat allemaal van toen is? lekker betrouwbaar allemaal
hele topic een verzameling van conspiracy theories.. zoals alles eigenlijk in BNW.. niet dat dat per definitie iets mis mee is, best leuk om te lezen, maar als he niet goed wordt gestaafd is het te snel ongeloofwaardig, dan gaat het naar niveau "overal wat achter zoeken"
quote:Op donderdag 16 februari 2012 19:53 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Nou en ? so what?
-----------
Over General Electric:
http://en.wikipedia.org/wiki/General_Electric
Ja, wat wil je met een hakenkruis in je company logo ? De Illuminati hebben een voorkeur om in symbolen hun ware bedoelingen weer te geven.
met 09/11 zijn we wel e.e.a gewend hierzo op BNW.quote:Op donderdag 16 februari 2012 19:08 schreef Resonancer het volgende:
...
De gedachte dat deze verschrikkelijke ramp moedwillig veroorzaakt is en dat de gevolgen ervan bewust verergert worden vergt ook veel van mijn voorstellingsvermogen..
Die cijfers.. die pijn..quote:Op donderdag 16 februari 2012 20:06 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
met 09/11 zijn we wel e.e.a gewend hierzo op BNW.
Ik zag vandaag bijvoorbeeld een Britse (let wel: Britse) documentaire over het bombardement op Dresden 1945:
meer doden dan Nagasaki & Hirosjima tesamen in 1 dag.
dit ter info w.b.t. "jouw voorstellingsvermogen", met alle respect uiteraard voor je terechte verontwaardiging w.b.t. de Fukushima horror.
achter de feiten aanlopen bij een ramp als deze is niet te voorkomen, niet alles is bekend en zeker de gevolgen nog niet, dus dat wordt afwachtenquote:Op donderdag 16 februari 2012 19:57 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Het achter de feiten aanlopen van de pers lijkt mij nauwelijs te ontkennen.
Opmerkelijk dat je degene die hier iets achter zoekt afbrand maar de Media die gedwee alles na papegaait wat Tepco en de Japanse overheid hun meldt buiten schot laat. Het zou wmb precies omgekeerd moeten zijn.
quote:Op donderdag 16 februari 2012 20:05 schreef 314 het volgende:
[..]hiero http://www.famouslogos.us/general-electric-logo/
The circular shape of the General Electric logo has a timeless quality, while the inner activity near the perimeter of the circle allows a sense of motion and fluidity fortified by the sophisticated handling of the interconnected initials.
Het is tot januari 2011 altijd 80% geweest. Tevens is GE niet vies van het bouwen van wapentuig. Ze hebben feitelijk dus belang bij (dreigende) conflicten en neem maar van me aan dat ze dat in de vorm van propaganda verpakken in hun berichtgeving:quote:Op donderdag 16 februari 2012 19:49 schreef 314 het volgende:
NBC en MSNBC zijn ook van GE (voor 51% dan) NBCUniversal History , maar om te stellen dat ze daarom informatie achterhouden is hetzelfde als ze partijdig noemen in hun taak om nieuws te verspreiden.. en als er iets is dat een serieuze nieuwsaanbieder wil zijn is het wel ONpartijdig
Bron: http://www.freepress.net/ownership/chart/mainquote:Military Production: Manufactures and maintains engines for the F-16 Fighter jet, Abrams tank, Apache helicopter, U2 Bomber, Unmanned Combat Air Vehicle (UCAV), A-10 aircraft, and numerous military equipment including planes, helicopters, tanks, and more.
de aardbeving + nucleaire ramp was op 11 maart 2011 he..quote:Op donderdag 16 februari 2012 20:13 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Het is tot januari 2011 altijd 80% geweest. Tevens is GE niet vies van het bouwen van wapentuig. Ze hebben feitelijk dus belang bij (dreigende) conflicten:
[..]
Bron: http://www.freepress.net/ownership/chart/main
Maar goed, dit gaat wellicht even te ver offtopic. Voor meer over media en propaganda, zie deze reeks:
Propaganda en deceptie in de massamedia
De metingen zijn schaars, ik vind er althans niet veel.quote:Op donderdag 16 februari 2012 19:52 schreef mousy31 het volgende:
Dat het niet goed zit is wel duidelijk k zou wel eens willen weten hoeveel last we er in bijv nederland van hebben. (van de straling en chemische shit in de zee)
Maar wat wil je daar dan mee zeggen? He..quote:Op donderdag 16 februari 2012 20:15 schreef 314 het volgende:
[..]
de aardbeving + nucleaire ramp was op 11 maart 2011 he..
de stralingsinfo is inderdaad interessant, maar je moet dit wel afzetten tegen wat er voor Fukushima al was, en wat normale waarden zijn, niks is immers stralingloos. vooral de verhoging in iodine-131quote:Op donderdag 16 februari 2012 20:16 schreef Resonancer het volgende:
[..]
De metingen zijn schaars, ik vind er althans niet veel.
Bovendien meet men vrij beperkt en naar mijn weten ook niet op hot partikels.
http://www.google.nl/url?(...)gZPb3f4tA8ow&cad=rja
Het meeste zal zich via het water verspreidden. Recente metingen ben ik aan het zoeken.
Wat achtergrond(straling)info.
[ afbeelding ]
http://www.whoi.edu/page.do?pid=56076&tid=282&cid=94989
daarbij moet je ook rekening houden met hoeveel millisievert je sowieso al aan blootgesteld staat, als je gewoon thuis op de bank tv kijkt met een biertje in je hand, da's uiteraard ook geen nulquote:http://en.wikipedia.org/w(...)chi_nuclear_disaster
In March 2011, Japanese officials announced that "radioactive iodine-131 exceeding safety limits for infants had been detected at 18 water-purification plants in Tokyo and five other prefectures".
As of February 2012, the crippled Fukushima nuclear plant is still leaking radiation and areas surrounding it could remain uninhabitable for decades due to high radiation. It could take “more than 20 years before residents could safely return to areas with current radiation readings of 200 millisieverts per year, and a decade for areas at 100 millisieverts per year"
tegenover:quote:http://en.wikipedia.org/wiki/Background_radiation
Natural background radiation comes from two primary sources: cosmic radiation and terrestrial sources. The worldwide average background dose for a human being is about 2.4 millisievert (mSv) per year.[8] This exposure is mostly from cosmic radiation and natural radionuclides in the environment (including those within the body). This is far greater than human-caused background radiation exposure, which in the year 2000 amounted to an average of about 5 μSv per year from historical nuclear weapons testing, nuclear power accidents and nuclear industry operation combined,[9] and is greater than the average exposure from medical tests, which ranges from 0.04 to 1 mSv per year.
die mannen krijgen dus al 10x meer dan normaal, en dat is blijkbaar een veilige limiet anders mochten ze dat werk niet doen (ik zeg niet dat het supergezond is, maar je gaat er niet meteen aan dood blijkbaarquote:http://en.wikipedia.org/wiki/Sievert
In most countries, the current maximum permissible dose to radiation workers is 20 mSv per year averaged over five years, with a maximum of 50 mSv in any one year. This is over and above background exposure, and excludes medical exposure.
quote:Single dose examples
Dental radiography: 0.005–0.03 mSv[4][5]
Average dose to people living within 16 km of Three Mile Island accident: 0.08 mSv during the accident[6]
Mammogram: Single Exposure, Equipment Mean: 2 mSv[7]
Mammogram: Procedural Mean, Equipment Variation: 4–5 mSv[7]
Brain CT scan: 0.8–5 mSv[8]
Chest CT scan: 6–18 mSv[8]
daar wil ik mee zeggen dat het belang van GE in (MS)NBC geen 80% was op het moment dat Fukushima gebeurde, en dat het dus niet echt relevant is om die 80% te noemen op januari 2011 als ik daarvoor zei dat het 51% wasquote:Op donderdag 16 februari 2012 20:17 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Maar wat wil je daar dan mee zeggen? He..
Okay, dat had ik wel begrepen, maar dat was niet de insteek van mijn post. Het gaat er meer om wat voor een bedrijg GE is en welke belangen ze bijvoorbeeld hebben.quote:Op donderdag 16 februari 2012 20:27 schreef 314 het volgende:
[..]
daar wil ik mee zeggen dat het belang van GE in (MS)NBC geen 80% was op het moment dat Fukushima gebeurde, en dat het dus niet echt relevant is om die 80% te noemen op januari 2011 als ik daarvoor zei dat het 51% was
leg eens uit. Im all ears.quote:Op donderdag 16 februari 2012 20:29 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Okay, dat had ik wel begrepen, maar dat was niet de insteek van mijn post. Het gaat er meer om wat voor een bedrijg GE is en welke belangen ze bijvoorbeeld hebben.
ik denk niet dat GE belang heeft bij een nucleaire ramp in Japan waar duizenden dood aan kunnen gaan waarna een giftige wolk de rest van de gewassen over de hele wereld zou kunnen bedreigen, waarna Japan de schuld krijgt en GE vervolgens profijt heeft van de verkoop van wapentuigquote:Op donderdag 16 februari 2012 20:29 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Okay, dat had ik wel begrepen, maar dat was niet de insteek van mijn post. Het gaat er meer om wat voor een bedrijg GE is en welke belangen ze bijvoorbeeld hebben.
Waar zeg ik dat? Ik reageer eigenlijk op:quote:Op donderdag 16 februari 2012 20:31 schreef dikkebroekzak het volgende:
[..]
leg eens uit. Im all ears.
Vertel me hoe en waarom GE een groot bedrog is.
Dit is niet ongefundeerd, en zeker geen pure fantasie:quote:Op donderdag 16 februari 2012 19:43 schreef 314 het volgende:
[..]
te goedgelovig moet je ook weer niet zijn, maar zie dit:
[..]
dan volg je de link en staat er:
"The mainstream media has said absolutely nothing about this development, continuing its pattern of downplaying news involving Fukushima, radiation or the flawed structure of nuclear power plants. This is hardly surprising, given that many of the largest media outlets (such as NBC and MSNBC) are owned by corporations such as General Electric, the designer of many of the world's nuclear power plants."
dat is iets wat de schrijver stelt, ongefundeerd, pure fantasie.. voor mij is het hele verhaal dan al meteen ongeloofwaardig
Die link leg jij meteen. Ik heb die niet gelegd.quote:Op donderdag 16 februari 2012 20:33 schreef 314 het volgende:
[..]
ik denk niet dat GE belang heeft bij een nucleaire ramp in Japan waar duizenden dood aan kunnen gaan waarna een giftige wolk de rest van de gewassen over de hele wereld zou kunnen bedreigen, waarna Japan de schuld krijgt en GE vervolgens profijt heeft van de verkoop van wapentuig
Nou nou.quote:Op donderdag 16 februari 2012 20:33 schreef 314 het volgende:
[..]
ik denk niet dat GE belang heeft bij een nucleaire ramp in Japan waar duizenden dood aan kunnen gaan waarna een giftige wolk de rest van de gewassen over de hele wereld zou kunnen bedreigen, waarna Japan de schuld krijgt en GE vervolgens profijt heeft van de verkoop van wapentuig
http://nl.wikipedia.org/wiki/Waanquote:Een waan is een niet met algemeen geaccepteerde opvattingen en/of ideeën overeenkomend denkbeeld, waarvan de patiënt niet af te brengen is met logisch redeneren.
Wanen dienen niet verward te worden met hallucinaties: de patiënt ziet en hoort tijdens een waan precies hetzelfde als iedereen, maar verbindt hier conclusies aan die volstrekt uit de pas lopen met de werkelijkheid of algemeen geaccepteerde opvattingen. Een patiënt met logisch redeneren op andere gedachten brengen helpt niet: hij zal slechts denken dat iedereen het bij het verkeerde eind heeft of gek is, behalve hij. Het bekendste voorbeeld van een waan is de patiënt die denkt dat er een groot complot bestaat van mensen, die het stuk voor stuk op hem hebben gemunt.
In grote lijnen zijn wanen in te delen in niet-bizarre wanen en bizarre wanen. In het geval van niet-bizarre wanen lopen de denkbeelden van de patiënt uit de pas met de werkelijkheid, maar het is wel mogelijk dat de ingebeelde situatie zich voor zou kunnen doen. Iemand kan bijvoorbeeld het waanidee hebben door de politie geschaduwd te worden. Bij bizarre wanen staan de waanideeën te ver van de realiteit af. Een voorbeeld is een patiënt die denkt dat hij een implantaat in zijn hersens heeft waardoor men zijn gedachten kan afluisteren. Bij bepaalde identificatiesyndromen is het soms niet eenvoudig een grens tussen niet-bizar en bizar te vinden.
dat ging om het belang van GE in MSNBC, niet het belang van GE bij een rampquote:Op donderdag 16 februari 2012 20:34 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Waar zeg ik dat? Ik reageer eigenlijk op:
[..]
Dit is niet ongefundeerd, en zeker geen pure fantasie:
http://www.ge-energy.com/(...)ear_energy/index.jsp
quote:Op donderdag 16 februari 2012 19:43 schreef 314 het volgende:
[..]
te goedgelovig moet je ook weer niet zijn, maar zie dit:
[..]
dan volg je de link en staat er:
"The mainstream media has said absolutely nothing about this development, continuing its pattern of downplaying news involving Fukushima, radiation or the flawed structure of nuclear power plants. This is hardly surprising, given that many of the largest media outlets (such as NBC and MSNBC) are owned by corporations such as General Electric, the designer of many of the world's nuclear power plants."
dat is iets wat de schrijver stelt, ongefundeerd, pure fantasie.. voor mij is het hele verhaal dan al meteen ongeloofwaardig
dat vind ik al vrij ver gaan, vandaar mijn eerdere replyquote:Op donderdag 16 februari 2012 20:36 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Die link leg jij meteen. Ik heb die niet gelegd.
Ik probeer alleen aan te geven dat GE een zeer machtige onderneming is en de belangen zeer wijd verbreid zijn. Daarbij zeg ik niet dat zij direct betrokken zijn bij het Fukushima gebeuren. Ik sluit het alleen niet uit.
om dat nou meteen een waan te noemenquote:Op donderdag 16 februari 2012 20:37 schreef dikkebroekzak het volgende:
[..]
Nou nou.
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Waan
Blijf jij bezig?quote:Op donderdag 16 februari 2012 20:37 schreef dikkebroekzak het volgende:
[..]
Nou nou.
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Waan
quote:Op donderdag 16 februari 2012 20:36 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Die link leg jij meteen. Ik heb die niet gelegd.![]()
Ik probeer alleen aan te geven dat GE een zeer machtige onderneming is en de belangen zeer wijd verbreid zijn. Daarbij zeg ik niet dat zij direct betrokken zijn bij het Fukushima gebeuren. Ik sluit het alleen niet uit.
quote:Op donderdag 16 februari 2012 20:13 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Het is tot januari 2011 altijd 80% geweest. Tevens is GE niet vies van het bouwen van wapentuig. Ze hebben feitelijk dus belang bij (dreigende) conflicten en neem maar van me aan dat ze dat in de vorm van propaganda verpakken in hun berichtgeving:
[..]
Bron: http://www.freepress.net/ownership/chart/main
Maar goed, dit gaat wellicht even te ver offtopic. Voor meer over media en propaganda, zie deze reeks:
Propaganda en deceptie in de massamedia
Mijn overgrootvader, zus van Oma zijn er omgekomen, de materie is mij helaas zeer bekend.quote:Op donderdag 16 februari 2012 20:06 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
met 09/11 zijn we wel e.e.a gewend hierzo op BNW.
Ik zag vandaag bijvoorbeeld een Britse (let wel: Britse) documentaire over het bombardement op Dresden 1945:
meer doden dan Nagasaki & Hirosjima tesamen in 1 dag.
dit ter info w.b.t. "jouw voorstellingsvermogen", met alle respect uiteraard voor je terechte verontwaardiging w.b.t. de Fukushima horror.
Jij maakte zelf dat andere stuk vet, dus het is niet raar dat ik dacht jouw onderschrift daarop sloeg? Ofwel?quote:Op donderdag 16 februari 2012 20:37 schreef 314 het volgende:
[..]
dat ging om het belang van GE in MSNBC, niet het belang van GE bij een ramp
als ik mezelf even quote en dan wat anders vet druk, dan zie je wat ik bedoel met ongefundeerd:
[..]
Wat anders kan je dat noemen? Dat is zo ver af van de realiteit als de watte. En je luistert ook niet als je verteld wordt dat die bronnen geen hout snijden.quote:
Wat snap jij niet? Ik leg de link niet tussen de ramp en het bouwen van wapentuig door GE. Ik geef alleen aan dat het een bedrijf is met uiteenlopende belangen.... godsamme zeg.quote:
jij zegt in een topic over Fukushima (gevoelig onderwerp, want nucleair, mogelijk oorzaak tot conflict) dat GE belang heeft bij conflicten, ja dan leggen anderen (ikzelf ook) de link "GE heeft belang bij ramp Fukushima"quote:Op donderdag 16 februari 2012 20:43 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Wat snap jij niet? Ik leg de link niet tussen de ramp en het bouwen van wapentuig door GE. Ik geef alleen aan dat het een bedrijf is met uiteenlopende belangen.... godsamme zeg.
En dat beweerde die ander ook niet. Enkel dat je suggereert en zelfs poneert dat GE willens en wetens een helpende hande had bij het ontstaan van de ramp.quote:Op donderdag 16 februari 2012 20:43 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Wat snap jij niet? Ik leg de link niet tussen de ramp en het bouwen van wapentuig door GE. Ik geef alleen aan dat het een bedrijf is met uiteenlopende belangen.... godsamme zeg.
Ik snap dat jij dat zo op hebt gevat, maar zo is het niet bedoeld. Leer eens tussen de regels door te lezen.quote:Op donderdag 16 februari 2012 20:45 schreef 314 het volgende:
[..]
jij zegt in een topic over Fukushima (gevoelig onderwerp, want nucleair, mogelijk oorzaak tot conflict) dat GE belang heeft bij conflicten, ja dan leggen anderen de link "GE heeft belang bij ramp Fukushima"
Dat zeg ik nergens!quote:Op donderdag 16 februari 2012 20:46 schreef dikkebroekzak het volgende:
[..]
En dat beweerde die ander ook niet. Enkel dat je suggereert en zelfs poneert dat GE willens en wetens een helpende hande had bij het ontstaan van de ramp.
mm eigenlijk ging het erom dat GE een belang heeft in MSNBC en wellicht een vinger in de pap had bij beslissingen welk nieuws er over Fukushima naar buiten kwam omdat ze belang hebben bij conflictenquote:Op donderdag 16 februari 2012 20:46 schreef dikkebroekzak het volgende:
[..]
En dat beweerde die ander ook niet. Enkel dat je suggereert en zelfs poneert dat GE willens en wetens een helpende hande had bij het ontstaan van de ramp.
Exactly.quote:Op donderdag 16 februari 2012 20:48 schreef 314 het volgende:
[..]
mm eigenlijk ging het erom dat GE een belang heeft in MSNBC en wellicht een vinger in de pap had bij beslissingen welk nieuws er over Fukushima naar buiten kwam omdat ze belang hebben bij conflicten
zo vatte ik het in ieder geval op, niet dat ze een helpende hand hadden in het ontstaan (!)
die ninja edit bedoel ik dus ookquote:Op donderdag 16 februari 2012 20:47 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Dat zeg ik nergens!
Het zou mij echter niet verbazen als de media, waaronder GE, nieuws omtrent de ramp bagetelliseert, verdraait of verzwijgt.
Maar zo bedoel ik het dus niet. Ik reageerde op de stelling die jij poneerde:quote:Op donderdag 16 februari 2012 20:50 schreef 314 het volgende:
[..]
die ninja edit bedoel ik dus ookechter zeg je nu indirect wel (met je eerdere post dat GE belang heeft bij conflicten vanwege fabricage wapentuig) dat verdraaien/reguleren van nieuws kan uitlopen op conflict, waar GE belang bij zou hebben.. en dat ze dat somehow in de hand zouden werken, snappie?
Ik wilde daar dus mee aangeven dat ze belangen hebben in bijvoorbeeld de bouw van wapentuig? Dit zelfde bedrijf heeft vele nieuwszenders en weet ik wat nog meer in handen. Hoe kun je dan nog onpartijdig nieuws brengen?quote:maar om te stellen dat ze daarom informatie achterhouden is hetzelfde als ze partijdig noemen in hun taak om nieuws te verspreiden.. en als er iets is dat een serieuze nieuwsaanbieder wil zijn is het wel ONpartijdig
Maar ze hebben er wel alle belang bij deze gebeurtenis zoveel mogelijk uit het nieuws te houden.quote:Op donderdag 16 februari 2012 20:33 schreef 314 het volgende:
[..]
ik denk niet dat GE belang heeft bij een nucleaire ramp in Japan waar duizenden dood aan kunnen gaan waarna een giftige wolk de rest van de gewassen over de hele wereld zou kunnen bedreigen, waarna Japan de schuld krijgt en GE vervolgens profijt heeft van de verkoop van wapentuig
Tja , moet je weer gaan omrekenen enz, om het overzichtelijker te maken, of waziger ?quote:http://en.wikipedia.org/wiki/Sievert
In most countries, the current maximum permissible dose to radiation workers is 20 mSv per year averaged over five years, with a maximum of 50 mSv in any one year. This is over and above background exposure, and excludes medical exposure.
Nu maar rekenen of het kwaad kan.quote:New docs show iodine-131 contamination was 350% of highest amount reported: 54,100 Bq/kg in spinach 100 km from Fukushima.
http://enenews.com/new-do(...)-from-fukushima-foia
Sorry, voor de keuze van Dresden in jouw geval.quote:Op donderdag 16 februari 2012 20:42 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Mijn overgrootvader, zus van Oma zijn er omgekomen, de materie is mij helaas zeer bekend.
Als ik er echt van overtuigd was dat er geen mensen zouden zijn die tot dit soort gruwelen in staat zijn was dit topic er niet. Het gebruik van DU door de wapenindustrie is voor mij ook 'n norm geworden.
Ik hoop maar dat de gevolgen van deze radioactieve ramp mee gaan vallen.
Ik wil benadrukken dat de hoofdzorg voor mij in dit topic op het NWS aspect ligt en hoe de MM daar mee omgaat. " Hoeveel "(mox)fuel is er weg" is voor mij de hoofdvraag.
Ik vind vaker verspreidingsmodellen dan metingen: Bovendien, op hot partikels meet men helemaal zelden of nooit.quote:Op donderdag 16 februari 2012 20:57 schreef 314 het volgende:
ik wil eigenlijk meer van Resonancer over die metingen
ja en bij het omrekenen zit hem dus het moeilijke: DILs (Bq/kg) = [PAG (mSv)] / [f x FI (kg) x DC (mSv/Bq)]quote:Op donderdag 16 februari 2012 21:08 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Maar ze hebben er wel alle belang bij deze gebeurtenis zoveel mogelijk uit het nieuws te houden.
Eerder schreef je:
[..]
Tja , moet je weer gaan omrekenen enz, om het overzichtelijker te maken, of waziger ?
Welnee , voortschrijdend wetenschappelijk inzicht.
Vers van de pers. New docs ? Lagen in het nachtkastje ?
[..]
Nu maar rekenen of het kwaad kan.
het kutte is dat dat plaatjes zijn met kleurtjes die weer waarden vertegenwoordigen waarvan we helemaal niet weten wat die waarden betekenenquote:Op donderdag 16 februari 2012 21:31 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Ik vind vaker verspreidingsmodellen dan metingen: Bovendien, op hot partikels meet men helemaal zelden of nooit.
In het nws topic heb ik wel 's wat gepost.
Globale info:
En dit is slechts wat er door de lucht komt in 3 weken tijd.
Nou lijkt me vrij duidelijk dat het hele noordelijk halfrond het over zich heen krijgt toch ?
Zijn er eigenlijk mensen die dit nog niet wisten, eerlijk zeggen ?
In het NWS topic staat ze al maanden 'n filmpje in de div OPs wat op bovenstaande filmpjes lijkt dat als HOAX bestemped is.
[ afbeelding ]
http://enenews.com/french(...)tern-japan-map-video
Eensch, laat ik het dan anders vragen, zou jij het eten ?quote:Op donderdag 16 februari 2012 21:32 schreef 314 het volgende:
[..]
ja en bij het omrekenen zit hem dus het moeilijke: DILs (Bq/kg) = [PAG (mSv)] / [f x FI (kg) x DC (mSv/Bq)]
ik zou het liever niet eten nee, maar meer omdat je niet weet wat het met je doet, niet omdat ik weet dat het schadelijk isquote:Op donderdag 16 februari 2012 21:37 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Eensch, laat ik het dan anders vragen, zou jij het eten ?
Serieus, ik moet me met name in die materie (iets) verder verdiepen. Lees nu vnl veel over de mSv en de Bq, en zie hoe toegstane waarder verhoogd en overschreden worden.
En jij moet het niet eten ...quote:Op donderdag 16 februari 2012 21:48 schreef 314 het volgende:
[..]
ik zou het liever niet eten nee, maar meer omdat je niet weet wat het met je doet, niet omdat ik weet dat het schadelijk is
en dat is dus het moeilijke, wie gaat me garanderen dat ik over een x aantal jaren geen kind met afwijkingen zal voortbrengen?
quote:As we probe into behind-the-scenes German inter war history and the story of Hitler and Nazism, we find both Owen D. Young and Gerard Swope of General Electric tied to the rise of Hitlerism and the suppression of German democracy. That General Electric directors are to be found in each of these three distinct historical categories i.e., the development of the Soviet Union, the creation of Roosevelt's New Deal, and the rise of Hitlerism suggests how elements of Big Business are keenly interested in the socialization of the world, for their own purposes and objectives, rather than the maintenance of the impartial market place in a free society.4 General Electric profited handsomely from Bolshevism, from Roosevelt's New Deal socialism, and, as we shall see below, from national socialism in Hitler's Germany.
http://www.reformation.org/wall-st-ch3.html
Hier wordt ik echt droevig van.quote:Op donderdag 16 februari 2012 22:38 schreef Bankfurt het volgende:
eet smakelijk, made in Japan:
http://www.bloomberg.com/(...)fukushima-plant.html
http://tullyspage.blogspo(...)adiated-food-on.html
http://www.takepart.com/a(...)pans-grocery-shelves
Eerste filmje is een olie raffinaderij. Niet iedere mushroom cloud is een nuke. Als jij daar een nuke en fukushima in wilt zien dan kun je dat doen maar dat maakt deze explosie geen fukushima. Mocht het zooitje door de grond zakken en een aquafier raken terwijl het super heet is zal het er nog niet zo uit zien als dit.quote:Op donderdag 16 februari 2012 22:20 schreef Resonancer het volgende:
Gelukkig hebben we de beelden nog.
Ooit eerder gezien ? Hoax, geshoped.
Tja, we weten inderdaad niet wat er gaat gebeuren. Laat staan wat er precies gebeurt is toch ?
[..]
En jij moet het niet eten ...
quote:Op donderdag 16 februari 2012 22:38 schreef Bankfurt het volgende:
eet smakelijk, made in Japan:
http://www.bloomberg.com/(...)fukushima-plant.html
http://tullyspage.blogspo(...)adiated-food-on.html
http://www.takepart.com/a(...)pans-grocery-shelves
Bijna helemaal mee eens, ik schreef er al bij HOAX. Triest genoeg dat er HOAXen gecreerd worden.quote:Op vrijdag 17 februari 2012 02:20 schreef thesiren.nl het volgende:
[..]
Eerste filmje is een olie raffinaderij. Niet iedere mushroom cloud is een nuke. Als jij daar een nuke en fukushima in wilt zien dan kun je dat doen maar dat maakt deze explosie geen fukushima. Mocht het zooitje door de grond zakken en een aquafier raken terwijl het super heet is zal het er nog niet zo uit zien als dit.
Of toch niet:quote:French Scientists: Childhood Leukemia Spikes Near Nuclear Reactors.
http://www.truth-out.org/(...)-reactors/1328036956
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/ijc.27425/abstract
Wat is er nou waar ? Is dit voortschrijdend inzicht of kan men zich niet langer achter eerdere leugens verschuilen ?quote:No, living near a nuclear plant doesn’t raise leukemia risks
http://www.smartplanet.co(...)-leukemia-risks/4393
En als je heeeel hard zoekt vind je overal wat achter. Beetje zoals je altijd wel iets kan zien in een wolk.quote:Op donderdag 16 februari 2012 19:39 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
en zo is dat !![]()
Ik zoek overal alles wat achter, en ik vind dus ook alles
quote:Op vrijdag 17 februari 2012 10:44 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
En als je heeeel hard zoekt vind je overal wat achter. Beetje zoals je altijd wel iets kan zien in een wolk.
Die instellingen zijn heilig, denk je?quote:Op donderdag 16 februari 2012 20:24 schreef dikkebroekzak het volgende:
Dit allemaal is wel erg vergezocht zeg. Wat is het bewijs voor deze accusaties tegen deze bedrijven?
Zomaar mensen en instellingen verdachtmaken lijkt me helaas nou net niet erg integer. Of eerlijk zelfs.
Het gaat niet om de instellingen oftewel de verdachten, het gaat om de manier van accuseren/beschuldigen.quote:Op vrijdag 17 februari 2012 12:58 schreef Loppe het volgende:
[..]
Die instellingen zijn heilig, denk je?
Vertrouw jij zo hard ons systeem?quote:Op vrijdag 17 februari 2012 14:43 schreef dikkebroekzak het volgende:
[..]
Het gaat niet om de instellingen oftewel de verdachten, het gaat om de manier van accuseren/beschuldigen.
En in het Westen, moet je sowieso bewijsmateriaal hebben voordat je iemand kan beschuldigen. Tenminste daar streven we naar.
Maar hier op BNW niet. En blijf nu maar eens ontopic.quote:Op vrijdag 17 februari 2012 14:43 schreef dikkebroekzak het volgende:
[..]
Het gaat niet om de instellingen oftewel de verdachten, het gaat om de manier van accuseren/beschuldigen.
En in het Westen, moet je sowieso bewijsmateriaal hebben voordat je iemand kan beschuldigen. Tenminste daar streven we naar.
quote:Secret Weapons Program Inside Fukushima Nuclear Plant?
U.S.-Japan security treaty fatally delayed nuclear workers' fight against meltdown
A fire ignited inside the damaged housing of the Unit 4 reactor, reportedly due to overheating of spent uranium fuel rods in a dry cooling pool. But the size of the fire indicates that this reactor was running hot for some purpose other than electricity generation. Its omission from the list of electricity-generating operations raises the question of whether Unit 4 was being used to enrich uranium, the first step of the process leading to extraction of weapons-grade fissionable material.
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=24275
Niks moet hier op BNW.quote:Op vrijdag 17 februari 2012 14:43 schreef dikkebroekzak het volgende:
[..]
..
En in het Westen, moet je sowieso bewijsmateriaal hebben ...
Misschien omdat er niet zo veel was om echt bang voor te zijn? Zo hoog was de concentratie isotopen nou ook weer niet.quote:Op vrijdag 17 februari 2012 16:50 schreef Resonancer het volgende:
Ennuh, zijn het wel echt allemaal gewone kerncentrales, waarom reageert de VS zo gelaten op de wolk radioactiviteit die de VS nog meer treft dan Japan zelf.
[..]
Tof dat je er n bron bij doet...zucht.quote:Op vrijdag 17 februari 2012 17:47 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Misschien omdat er niet zo veel was om echt bang voor te zijn? Zo hoog was de concentratie isotopen nou ook weer niet.
Dat is inmiddels bijna 'n jaar geleden, ( de boel lekt nog steeds, in de tussentijd nog n aantal explosies, exposed fuel, etc.) over de hot partikels/plutonium/strontium etc.. heeft niemand het. En vergeet vooral niet, het meeste gaat via zee.quote:It was estimated that the Chernobyl incident has released over 1.9 EBq totals of high-concern isotopes, contaminating large areas of the European continent. Fukushima has 0.6 EBq total of high-concern isotope released in the first 3 to 4 weeks of the accident and will likely continue to rise for many more weeks to come.
http://www.chernobyl-disa(...)kushima-disaster.php
Ook hier niks over Cesium Plutonium etc..Men meet Iodine, Zwangere vrouwen en kinderen kunnen beter geen verse melk drinken en toch is er niks aan de hand ?quote:The risks associated with iodine-131 contamination in Europe are no longer "negligible," according to CRIIRAD, a French research body on radioactivity. The NGO is advising pregnant women and infants against "risky behaviour," such as consuming fresh milk or vegetables with large leaves.
http://www.euractiv.com/h(...)gligible-news-503947
Waarom ?quote:Op vrijdag 17 februari 2012 19:44 schreef Resonancer het volgende:
....
Waarom lijkt de wereld er apathisch bij te staan kijken of valt de verspreiding volgens via de zee ook wel mee?
Met common sense, een diploma mbt stralingsveiligheid en de kaartjes die je zelf gepost hebt kom je al best een eind. De waarden die die kaartjes laten zien zijn in de VS gewoon relatief laag. Daarbij kan je ook niet zomaar de totale vrijgekomen hoeveelheid van Chernobyl en Fukushima vergelijken. Factoren als wat voorn isotopen, hoeveel is daarvan in de lucht gekomen, over hoe groot een oppervlakte verwaaid het, etc etc.quote:Op vrijdag 17 februari 2012 19:44 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Tof dat je er n bron bij doet...zucht.
[ afbeelding ]
http://www.blackcatsystems.com/RadMap/map.html
[..]
Dat is inmiddels bijna 'n jaar geleden, ( de boel lekt nog steeds, in de tussentijd nog n aantal explosies, exposed fuel, etc.) over de hot partikels/plutonium/strontium etc.. heeft niemand het. En vergeet vooral niet, het meeste gaat via zee.
Bovendien spreekt men elkaar constant tegen:
[ afbeelding ]
http://enenews.com/agency(...)yl-nuclear-explosion
[..]
Ook hier niks over Cesium Plutonium etc..Men meet Iodine, Zwangere vrouwen en kinderen kunnen beter geen verse melk drinken en toch is er niks aan de hand ?![]()
Laat ik het dan algemener stellen. Waarom lijkt de wereld er apathisch bij te staan kijken of valt de verspreiding volgens via de zee ook wel mee?
En heb je onderbouwing voor je eerder gedane stelling ?
Kijk s goed naar onderstaande beelden: Precies, het vetgedrukte toch. Of kijk ik verkeerd.quote:NHK: Gov’t report said if Fukushima containment vessels were damaged, Tokyo would be voluntarily evacuated
A document submitted to the government 2 weeks after the Fukushima nuclear accident suggested that the Tokyo metropolitan area might have to be evacuated. [...]
The report said massive amounts of radioactive materials could be dispersed from the plant if containment vessels were damaged or used fuel was exposed to the air if water injection failed.
It said under such a scenario, residents would have to be evacuated from an area within 170 kilometers of the plant and within 250 kilometers on a voluntary basis. This would include the Tokyo metropolitan area. [...]
http://enenews.com/nhk-go(...)oluntarily-evacuated
http://www.reuters.com/ar(...)dUSTRE81G09120120217
.quote:Fukushima radiation may be killing off Alaskan ringed seals and other arctic mammals
Learn more: http://www.naturalnews.co(...)s.html#ixzz1mff0eZRz
The Alaska coast, of course, is located in the direct path of Fukushima's ongoing radiation plumes and oceanic discharges of radiation, which is why many people suspect it as the cause of the animal illnesses and deaths. According to many scientists, such symptoms are textbook examples of radiation poisoning, which makes sense in light of Fukushima's three-going-on-four reactor meltdowns, which have released catastrophic levels of harmful, ionizing radiation across the globe.
Learn more: http://www.naturalnews.co(...)s.html#ixzz1mfYqryec
Pas op voor selective reporting he... Dat soort mutaties komen altijd wel voor. Zo'n plant met verschillende kleuren bloemen hadden mijn ouders vroeger ook in de tuin staan. Dat er nu opeens meer over te vinden is in bijv nieuwssites is te verwachten.quote:Op vrijdag 17 februari 2012 21:22 schreef Resonancer het volgende:
Incl nuclaire winter. vrij off topic. Alhoewel. Je weet het maar nooit.
[ afbeelding ]
http://thecelestialconver(...)snow-everywhere.html
Voor degene die bovenstaande link gebruiken om " overal iets achter zoeken " te gaan schrijven.
[ afbeelding ]
Ze wisten wel hoe het zou moeten:
[..]
Kijk s goed naar onderstaande beelden: Precies, het vetgedrukte toch. Of kijk ik verkeerd.
234 views voor deze rampzalige gebeurtenis.
Dan maar iets aaibaars.
of eetbaars.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
http://fukushima-diary.co(...)ill-ignore-the-fact/
http://fukushima-diary.com/2012/01/more-plants-mutation/
http://fukushima-diary.com/2012/02/mutation-2/
http://foodfreedom.wordpr(...)les-fukushima-diary/
Arm nageslacht.
{FOK mode on}, De Japanse manga wordt werkelijkheid.
[ afbeelding ]
{FOK Mode off.}
Wat verder weg:
[..]
.
Daar werd idd veel over geschreven ... not!quote:Op vrijdag 17 februari 2012 21:18 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Met common sense, een diploma mbt stralingsveiligheid en de kaartjes die je zelf gepost hebt kom je al best een eind. De waarden die die kaartjes laten zien zijn in de VS gewoon relatief laag. Daarbij kan je ook niet zomaar de totale vrijgekomen hoeveelheid van Chernobyl en Fukushima vergelijken. Factoren als wat voorn isotopen, hoeveel is daarvan in de lucht gekomen, over hoe groot een oppervlakte verwaaid het, etc etc.
Maar daar werd rond de tijd dat het allemaal plaats vond al over geschreven. Vooral al de 'help! verhoogde straling gemeten!' berichten werden gerelativeerd met info over hoe gevoelig de sensoren zijn. Maar dat weet je toch allemaal, als je je er in verdiept hebt?
De you tube van die tuin al bekeken ?quote:Op vrijdag 17 februari 2012 21:32 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Pas op voor selective reporting he... Dat soort mutaties komen altijd wel voor. Zo'n plant met verschillende kleuren bloemen hadden mijn ouders vroeger ook in de tuin staan. Dat er nu opeens meer over te vinden is in bijv nieuwssites is te verwachten.
Je vergeet een hele belangrijke. De manier van exploderen.quote:Op vrijdag 17 februari 2012 21:32 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Daar werd idd veel over geschreven ... not!
Vgl de totale hoeveelheid en het type van de aanwezige brandstof 's met die van Tjernobyl 's.
VGL de ligging van die centrale 's met Tjernobyl.
VGL het aantal en de grote van reactoren.
VGL de tijdsduur van de emissies 's.
VGL de manier waarop verspreid word.
VGL de huidige toestand van de centrales 's met die van Tjernobyl 'n jaar later.
VGL de eerste cijfers die bekend werden gemaakt met de later bekende cijfers (soms tig keer zoveel) en evt nog komende cijfers 's.
Ik heb dat geprobeerd en ben van mening dat deze ramp velen en velen male ernstiger is dan Tjernobyl.
quote:Op vrijdag 17 februari 2012 21:34 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Je vergeet een hele belangrijke. De manier van exploderen.
Wat ik bedoel is dat bij Chernobyl een dusdanig krachtige explosie plaatsvond dat een 2000 ton wegende deksel gelanceerd werd. Nogal een vershil, denk je ook niet? Dat uit zich ook in de uiteindelijke schade aan het reactorvat, en de stralingsbelasting van de omgeving van de reactoren.quote:Op vrijdag 17 februari 2012 21:36 schreef Resonancer het volgende:
[..]![]()
Daar vraag ik constant om dacht dat ik die toch niet meer zou hoeven noemen.
Is n.b. de eerste film in m'n OP.
Mamamia, wat denk je dat er in Fukushima is gebeurd dan. Waar is al het beton gebleven ?quote:Op vrijdag 17 februari 2012 21:47 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Wat ik bedoel is dat bij Chernobyl een dusdanig krachtige explosie plaatsvond dat een 2000 ton wegende deksel gelanceerd werd. Nogal een vershil, denk je ook niet? Dat uit zich ook in de uiteindelijke schade aan het reactorvat, en de stralingsbelasting van de omgeving van de reactoren.
Hoe ging dat ook weer in Tsjernobyl?quote:Tepco Drills a Hole in Fukushima Reactor … Finds that Nuclear Fuel Has Gone Missing
http://www.washingtonsblo(...)as-gone-missing.html
Wat bedoel je met de VS? De bedrijven hebben niet zo veel last van een wolk radioactiviteit, economisch gezien. Of de bevolking van de VS? Die hoor je niet omdat ze geen mediastation in hun arsenaal hebben.En de overheid? Die zijn blij als de bedrijven blij zijn.quote:Op vrijdag 17 februari 2012 16:50 schreef Resonancer het volgende:
Ennuh, zijn het wel echt allemaal gewone kerncentrales, waarom reageert de VS zo gelaten op de wolk radioactiviteit die de VS nog meer treft dan Japan zelf.
[..]
Tja, of China die hebben er ook vrij direct last van, ik begrijp het wel maar snap het niet.quote:Op vrijdag 17 februari 2012 23:01 schreef Dhalsim het volgende:
[..]
Wat bedoel je met de VS? De bedrijven hebben niet zo veel last van een wolk radioactiviteit, economisch gezien. Of de bevolking van de VS? Die hoor je niet omdat ze geen mediastation in hun arsenaal hebben.En de overheid? Die zijn blij als de bedrijven blij zijn.
quote:Revealed: British government's plan to play down Fukushima
Internal emails seen by Guardian show PR campaign was launched to protect UK nuclear plans after tsunami in Japan
http://www.guardian.co.uk(...)ma-emails-criticism/
Wat valt er op te reageren dan? Ze zeggen dat een detonatie niet mogelijk is met waterstof. Dat hebben ze simpelweg fout. Met 5 seconden zoekwerk is bijv dit te vinden:quote:Op vrijdag 17 februari 2012 22:10 schreef Resonancer het volgende:
...
Reageer nou 's op de you tube uit de OP.
A Detonation. Leg jij 's uit wat Arnie over het hoofd ziet.
...
Jij luister simpelweg niet goed.quote:Op zaterdag 18 februari 2012 18:26 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Wat valt er op te reageren dan? Ze zeggen dat een detonatie niet mogelijk is met waterstof. Dat hebben ze simpelweg fout. Met 5 seconden zoekwerk is bijv dit te vinden:
http://journals.cambridge(...)ge=online&aid=367802
En die is nou niet bepaald de enige:
http://deepblue.lib.umich(...)/1/690060118_ftp.pdf
etc etc.
quote:The explosion in Reactor 3 at Fukushima I Nuke Plant on March 14 was nuclear!"
So says Mr. Setsuo Fujiwara, who worked at Japan Nuclear Energy Safety Organization (JNES) until the spring of 2010 as nuclear plant inspector. He is one of those experts who know the nuclear power plant facilities and operations in great details.
TEPCO explained that the hydrogen gas generated in Reactor 3 passed through this pipe and entered the reactor building of Reactor 4, causing the hydrogen explosion in Reactor 4
http://ex-skf.blogspot.co(...)ere-was-nuclear.html
etc.quote:Cobalt 60 was detected in Kashiwa shi of Chiba. It proves reactor 3 had an atomic explosion, and it proves gov / tepco are still hiding most important facts.It’s very natural to think there may be way more things concealed:
http://tekknorg.wordpress(...)shima-and-chernobyl/
Je hebt mijn linkjes niet gelezen he?quote:Op zaterdag 18 februari 2012 21:46 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Jij luister simpelweg niet goed.
Bij normale luchtdruk (leefniveau) kunnen Zuurstof en Waterstof niet zo exploderen.
Verschil detonation/deflagration.
Dat is idd met 5 seconden zoekwerk te vinden.
Van de explosies in Tsjernobyl en Fukushima zijn meerder wetenschappers die meldden dat het om atoomexplosies gaat.
Op NWS bleef het voor mij 'n btje onduidelijk of dat echt mogelijk is,
[..]
[..]
etc.
Waarom ben jij er eigenlijk zo zeker van dat het " maar " 'n waterstofexplosie is ?
De ene keer zus en de andere keer zo ?
MBT Tsjernobyl wijzigde menigeen achteraf zijn visie.
http://www.springerlink.com/content/5tr8g6u3v5acxa4r/
Helaas geen geld voor.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |