Praat hier over het wel en wee van de Nederlandse woningmarkt!
Selang zijn updates
%-verandering t.o.v. dezelfde maand een jaar eerder
CBS huizenprijsindex
Aantal huizen verkocht (lopend gemiddelde over 12 maanden)
Wat wel is toegestaan
Slowchat
Wat niet is toegestaan
Getreiter, gezeik op de man spelen is in de prullenbak verdwijnen.
Dom gelul zoals Stef Blok is een eikel en is geld aan het stelen zal ook verdwijnen.
Heb respect voor de ander, of hij nu aan het huren is, een koophuis heeft of wat dan ook!
20k in een hypotheek is natuurlijk net helemaal niks. Oew dan heb je 1000 euro minder aan rente te betalen. Netto effect (bij 52%) 480 bespaard. Daar red je de wereld en je portemenee ook niet mee.quote:Op woensdag 14 augustus 2013 09:41 schreef HD9 het volgende:
[..]
Ik opteer voor een netto pensioenopbouwverlof van 3 jaar , dat is ook 20.000 euro voor Jan modaal
nou voor de bank is het wel belangrijk, als je 20K niet belangrijk vindt dan is het slecht geteld met de wereldquote:
[..]
20k in een hypotheek is natuurlijk net helemaal niks. Oew dan heb je 1000 euro minder aan rente te betalen. Netto effect (bij 52%) 480 bespaard. Daar red je de wereld en je portemenee ook niet mee.
Ik zeg niet dat ik het niet belangrijk vind 20k maar voor mijzelf zie ik er geen voordeel in om pensioen afspraken in te ruilen voor hyptheek aflos. Nou hoeven we natuurlijk niet opeens te doen of banken zielig zijn ofzo. Ik heb met hun een afspraak om mijn hypotheek in 30 jaar af te lossen (en een klein gedeelte niet) waarom omdat hun wat verkloten zou ik dan eerder moeten doen. Als ik niet kan aflossen zijn hun ook niet aardig voor mij.quote:
[..]
nou voor de bank is het wel belangrijk, als je 20K niet belangrijk vindt dan is het slecht geteld met de wereld
belangrijker is het als aanbetaling op een woningquote:Op woensdag 14 augustus 2013 11:22 schreef Jackie-Treehorn het volgende:
Die 20k is voor veel mensen met een restschuld net het verschil tussen dik in de min en quitte spelen, dus dat zou in theorie best wat positief effect kunnen hebben op doorstroming.
maakt een goede indruk bij de bank
Dat is leuk als het gaat om net wel of net niet die hypotheek krijgen maar verder heb je er natuurlijk geen zak aanquote:
[..]
belangrijker is het als aanbetaling op een woning
maakt een goede indruk bij de bank
En laten we wel wezen als je nog geen huis hebt, heb je ook geen levensverzekering voor je huis dus is er ook geen 20k als aanbetaling. Mischien wel in je pensioenpot maar dat is als je jong bent ook maar de vraag of dat daadwerkelijk zo is.quote:
[..]
Dat is leuk als het gaat om net wel of net niet die hypotheek krijgen maar verder heb je er natuurlijk geen zak aan
Eigen geld heb je geen zak aan ??quote:
[..]
Dat is leuk als het gaat om net wel of net niet die hypotheek krijgen maar verder heb je er natuurlijk geen zak aan
Dat is nu typerend voor de hedendaagse jeugd
dat was mijn eigen geld indertijd, waar ik keihard voor gewerkt heb
iets wat er niet ingaat blijft 20Kquote:
[..]
En laten we wel wezen als je nog geen huis hebt, heb je ook geen levensverzekering voor je huis dus is er ook geen 20k als aanbetaling. Mischien wel in je pensioenpot maar dat is als je jong bent ook maar de vraag of dat daadwerkelijk zo is.
Je mist alleen drie jaar pensioenopbouw later
Maar die zit dan in je eigen huis.
Nee, eigen geld is prima, maar aan 'een goede indruk maken bij de bank' heb je geen flikker, tenzij het dus net het verschil maakt tussen net wel of net niet je gewenste hypotheek krijgen...quote:
[..]
Eigen geld heb je geen zak aan ??
Dat is nu typerend voor de hedendaagse jeugd
dat was mijn eigen geld indertijd, waar ik keihard voor gewerkt heb
Toen ik mijn eerste huis kocht stak ik daar al 25k in. Was ik helemaal geen pensieon voor nodig.quote:
[..]
iets wat er niet ingaat blijft 20K
Je mist alleen drie jaar pensioenopbouw later
Maar die zit dan in je eigen huis.
goed maar dan had je dus 45K en dat maakt het allemaal een stuk makkelijker voor de bank als zelf primair risicodragend geld inlegtquote:
[..]
Toen ik mijn eerste huis kocht stak ik daar al 25k in. Was ik helemaal geen pensieon voor nodig.
Nee wat die bank vooral blij maakte was dat ik toen een vooruitzicht had op een verhouding van jaarsalaris = hypotheek verhouding van 2.5. En laat dat nou ook precies zo zijn.quote:
[..]
goed maar dan had je dus 45K en dat maakt het allemaal een stuk makkelijker voor de bank als zelf primair risicodragend geld inlegt
http://www.nu.nl/economie(...)orporatiehuizen.htmlquote:'Woningmarkt zakt verder in door dumpen corporatiehuizen'
Het verkopen van corporatiewoningen met korting is slecht voor de woningmarkt. Daarvoor waarschuwen de Vereniging Eigen Huis (VEH) en makelaarsvereniging NVM woensdag in het AD.
De NVM spreekt van 'marktverstoring' en 'valse concurrentie' door de woningcorporaties. Aanleiding zijn nieuwe conceptregels die het makkelijker kunnen maken voor corporaties om tot 25 procent korting te bieden als ze oude huurhuizen te koop zetten. Corporaties die financieel krap bij kas zitten zouden zo meer geld binnen kunnen halen.
De woningmarkt dreigt nu echter verder in te zakken, stellen de verenigingen. "Veel van onze leden worden nu al moedeloos van de verkoop met korting door corporaties", stelt een woordvoerder van de VEH in de krant. "Zij proberen hun huis te verkopen. Maar soms zit de corporatie twintigduizend euro onder hun prijs met een vergelijkbaar huis."
Minister voor Wonen Stef Blok (VVD) beslist in september over de invoering van de regels. Momenteel loopt er nog een consultatieronde, waarbij belangenorganisaties gelegenheid krijgen tot inspraak.
VEH en NVM met hun 'marktverstoring' en 'valse concurrentie'
Dit is gewoon marktwerking; het aantal aangeboden huizen stijgt, vraag stijgt niet, dus prijzen dalen. Corporaties willen graag van hun huizen af, dus gaan ze flinke kortingen geven. Niks mis mee, als mensen graag hun huis willen verkopen, dan moeten ze toch echt meegaan in de dalende prijzen. Beter nu meedalen dan nog langer wachten en op termijn nog verder met de prijs moeten zakken.en anders verkoopt de corporatie die verhuurde woningen toch aan een vastgoedmaatschappijquote:
[..]
http://www.nu.nl/economie(...)orporatiehuizen.html
VEH en NVM met hun 'marktverstoring' en 'valse concurrentie'
dan kan die ze gaan uitponden
maar jouw geval is niet belangrijk, voor de economiequote:
[..]
Nee wat die bank vooral blij maakte was dat ik toen een vooruitzicht had op een verhouding van jaarsalaris = hypotheek verhouding van 2.5. En laat dat nou ook precies zo zijn.
werk en bestedingen zijn belangrijk
(koop anders een dagboek}
Het is al maanden stil in het fundateller topic, de stijging is volgens mij al een tijd voorbij, het aanbod is zelfs al wat aan het dalen. Ooit dachten de visionairs in dat topic dat binnen korte tijd de teller 300.000 aan zou gaan tikken, maar het blijft maar tegen de 270.000 aan hangen.quote:
het aantal aangeboden huizen stijgt, vraag stijgt niet, dus prijzen dalen.
AEX / Fundateller #30: Waar de teller 275.000 achter zich laat
er is dus nog steeds teveel aanbod, normaal is 120.000quote:
[..]
Het is al maanden stil in het fundateller topic, de stijging is volgens mij al een tijd voorbij, het aanbod is zelfs al wat aan het dalen. Ooit dachten de visionairs in dat topic dat binnen korte tijd de teller 300.000 aan zou gaan tikken, maar het blijft maar tegen de 270.000 aan hangen.
AEX / Fundateller #30: Waar de teller 275.000 achter zich laat
Weet jij wat de onderbouwing voor dat cijfer is?quote:
[..]
er is dus nog steeds teveel aanbod, normaal is 120.000
http://www.floris.nu/funda/quote:
[..]
Weet jij wat de onderbouwing voor dat cijfer is?
[ Bericht 9% gewijzigd door HD9 op 14-08-2013 15:17:58 ]
Zijn dagboek en duim in de aardbeienjam waarna hij refereert.quote:
[..]
Weet jij wat de onderbouwing voor dat cijfer is?
Kom op zeg zoiets vragen aan HD9 is hetzelfde als praten tegen een boom die antwoord toch niet terug en als hij al toch al praat blijkt het opeens koeterwaals te worden en niet meer over de vraag te gaan.
http://www.floris.nu/funda/quote:
Ongetwijfeld het begin van het stormachtige herstel van de huizenprijzen waar bepaalde visionairs het al jaren over hebben.quote:
[..]
Het is al maanden stil in het fundateller topic, de stijging is volgens mij al een tijd voorbij, het aanbod is zelfs al wat aan het dalen. Ooit dachten de visionairs in dat topic dat binnen korte tijd de teller 300.000 aan zou gaan tikken, maar het blijft maar tegen de 270.000 aan hangen.
AEX / Fundateller #30: Waar de teller 275.000 achter zich laat
Waarom waren de cijfers in het verleden beter/normaler dan nu?quote:
Ik vind het in ieder geval niet slim. Kan me wel voorstellen dat huis-eigenaren hier niet blij mee zijn.quote:
[..]
http://www.nu.nl/economie(...)orporatiehuizen.html
VEH en NVM met hun 'marktverstoring' en 'valse concurrentie'
Er zitten meestal wel de nodige beperkende voorwaarden aan en doorgaans gaat het om 'oude zut' om het maar eens oneerbiedig te zeggen.quote:Op woensdag 14 augustus 2013 19:59 schreef skrn het volgende:
[..]
Ik vind het in ieder geval niet slim. Kan me wel voorstellen dat huis-eigenaren hier niet blij mee zijn.
Ik kan me ook niet voorstellen dat ze er zoveel last van hebben, het is niet zo dat jij in je ruime twee-onder-één-kapper die je wilt verkopen last gaat hebben van de WBV die 2 wijken verderop in een mindere buurt een 40 jaar oude leegstaande woningen probeert te verkopen. Effect op reguliere verkoop lijkt me echt miniem.
Ja. Want iedereen weet dat een WBV niet moeilijk doet over onderhoud, of nieuwe keuken, toilet, CV, dubbelglas en badkamer. Zelfs je tuin maken ze spik en span. Toch?quote:
[..]
http://www.nu.nl/economie(...)orporatiehuizen.html
VEH en NVM met hun 'marktverstoring' en 'valse concurrentie'
Lijkt me logisch dat een WBV woning minder kost dan een woning van mensen die er bv al 15 jaar wonen, en wel zelf de boel bijhouden & upgraden
Goedkoop is duurkoop. Probeer maar.
Ik schrok me dood toen ik huizen ging kijken. In mijn prijscategorie was gewoon een van de twee buitengewoon slecht onderhouden. Ik weet niet of huizen van WBV's dan zo verschillend zijn.
Tuurlijk, daarom moet je ook verdomd goed uitkijken wat je koopt.quote:Op woensdag 14 augustus 2013 21:46 schreef skrn het volgende:
Nou ja, het onderhoud van gewone koop-woningen kan ook enorm tegenvallen.
Ik schrok me dood toen ik huizen ging kijken. In mijn prijscategorie was gewoon een van de twee buitengewoon slecht onderhouden. Ik weet niet of huizen van WBV's dan zo verschillend zijn.
Ik heb altijd de indruk dat WBV's hun huizen in een redelijke bouwkundige staat houden: vervangen van kozijnen (door plastic weliswaar, maar toch een vorm van onderhoud), isolatieglas, het dak en het schilderwerk "redelijk". Dat ze aan de binnenzijde niet meer doen dan een Bruynzeelkeuken e.d. kan ik me ook wel voorstellen gezien het klantenbestand dat ze moeten huisvesten....quote:
Nou ja, het onderhoud van gewone koop-woningen kan ook enorm tegenvallen.
Ik schrok me dood toen ik huizen ging kijken. In mijn prijscategorie was gewoon een van de twee buitengewoon slecht onderhouden. Ik weet niet of huizen van WBV's dan zo verschillend zijn.
Dat klopt, eigenlijk moet je een bestaand wonng van top tot teen onderzoeken. Er kan wat mis zijn, en dat drukt de prijs.quote:
Tuurlijk, daarom moet je ook verdomd goed uitkijken wat je koopt.
toen was het gemiddlde aanbod 125.000 en nu is het 270.000 dus er is veel te veel aanbod , dus zal de dalingen nog wel ff doorgaan.quote:Op woensdag 14 augustus 2013 19:45 schreef pfaf het volgende:
[..]
Waarom waren de cijfers in het verleden beter/normaler dan nu?
Ook zijkn er steeds meer ouderen die naar een collectief verzorgingswoning gaan al dan niet prive
En moeten jongeren eigen geld meenemen
Maar waarom is 125000 beter dan 270000?quote:
[..]
toen was het gemiddlde aanbod 125.000 en nu is het 270.000 dus er is veel te veel aanbod , dus zal de dalingen nog wel ff doorgaan.
Ook zijkn er steeds meer ouderen die naar een collectief verzorgingswoning gaan al dan niet prive
En moeten jongeren eigen geld meenemen
HD9 ziet liever weer een te krappe huizenmarkt uit de jaren 98-08 denk ik, aangezien hij dat als norm hanteertquote:
[..]
Maar waarom is 125000 beter dan 270000?
Is niet beter.quote:
[..]
Maar waarom is 125000 beter dan 270000?
maar meer aanbod zal lagere prijzen geven
alhoewel er nu ook wel wat flink aanbod van woningbouwverenigingen bij zal zitten
http://www.bnr.nl/opinie/(...)rveus-en-voorzichtig
Ah zo. Nou ja, dan gaan ze verder omlaag, is dat nu zon ramp?quote:
[..]
Is niet beter.
maar meer aanbod zal lagere prijzen geven
alhoewel er nu ook wel wat flink aanbod van woningbouwverenigingen bij zal zitten
270?quote:
[..]
toen was het gemiddlde aanbod 125.000 en nu is het 270.000 dus er is veel te veel aanbod , dus zal de dalingen nog wel ff doorgaan.
Ook zijkn er steeds meer ouderen die naar een collectief verzorgingswoning gaan al dan niet prive
En moeten jongeren eigen geld meenemen
Dat zal toch ook de prijs nog extra moeten drukken, op termijn?quote:
Nou ja, het onderhoud van gewone koop-woningen kan ook enorm tegenvallen.
Ik schrok me dood toen ik huizen ging kijken. In mijn prijscategorie was gewoon een van de twee buitengewoon slecht onderhouden. Ik weet niet of huizen van WBV's dan zo verschillend zijn.
Slecht onderhouden huizen storten uiteindelijk in van ellende en dalen enorm in prijs of zijn zelfs onverkoopbaar. Goed onderhouden huizen zijn echter ook niet eeuwig houdbaar. Er komt een moment dat een gewoon, na-oorlogs woonhuis niks meer waard is. Uitzonderingen zijn stadspanden en monumenten, die tot in de eeuwigheid gerestaureerd zullen worden.
Althans, dat is mijn theorie.
Je kent het verschil tussen verhuurders en huurdersonderhoud nietquote:
[..]
Ja. Want iedereen weet dat een WBV niet moeilijk doet over onderhoud, of nieuwe keuken, toilet, CV, dubbelglas en badkamer. Zelfs je tuin maken ze spik en span. Toch?
Lijkt me logisch dat een WBV woning minder kost dan een woning van mensen die er bv al 15 jaar wonen, en wel zelf de boel bijhouden & upgraden
Goedkoop is duurkoop. Probeer maar.
Maar over het algemeen houden WBV's zich beter aan de onderhoudscycli dan particulieren.
In welk land zijn de lonen hoger dan? De VS kent een arme middenklasse, Frankrijk is niet heel gezond, de UK is een derdewereldland en Duitsland is bij nader inzien wel goed voor de staatsfinanciën, maar haar eigen burgers verdienen weinig. De enige landen die mogelijk interessant zijn, zijn de Scandinavische landen en Zwitserland. De rest van de wereld is stuk voor stuk minder welvarend.quote:
De aanstaande vlucht naar het buitenland, waar lonen in de toekomst hoger zijn, gecombineerd met de komst van hoog opgeleide mensen uit het verre oosten die hier tijdelijk komen werken tegen lage lonen, zorgt bovendien voor een dalende vraag naar koophuizen en een groei van het aanbod van huurappartementen.
Althans, dat is mijn theorie.
De lonen in Nederland worden lager, in Duitsland hoger. Verder Scandinavië inderdaad, daarnaast Luxemburg en in de toekomst komen delen van oost-Europa daar bij.quote:
[..]
In welk land zijn de lonen hoger dan? De VS kent een arme middenklasse, Frankrijk is niet heel gezond, de UK is een derdewereldland en Duitsland is bij nader inzien wel goed voor de staatsfinanciën, maar haar eigen burgers verdienen weinig. De enige landen die mogelijk interessant zijn, zijn de Scandinavische landen en Zwitserland. De rest van de wereld is stuk voor stuk minder welvarend.
Zwitserland is buiten de EU, dus minder relevant.
UK, Frankrijk (en zuid-Europa) inderdaad zeker niet.
In Zweden en Noorwegen is het leven weer 2x tot 3x duurder dan in NL en Duitsland.quote:
[..]
In welk land zijn de lonen hoger dan? De VS kent een arme middenklasse, Frankrijk is niet heel gezond, de UK is een derdewereldland en Duitsland is bij nader inzien wel goed voor de staatsfinanciën, maar haar eigen burgers verdienen weinig. De enige landen die mogelijk interessant zijn, zijn de Scandinavische landen en Zwitserland. De rest van de wereld is stuk voor stuk minder welvarend.
Daarom. Ik vind het altijd gemakkelijk dat mensen roepen 'gewoon' naar het buitenland te gaan, maar er zijn significante nadelen om dat te doen. Naast dat je vrienden en familie veel minder zult zien, is de kans dat je het echt beter krijgt gewoon niet groot. De landen die genoemd zijn hebben significante nadelen, waardoor het in totaal niet (veel) beter wordt. Niet voor niets is Nederland een van de gelukkigste landen in Europa.quote:
[..]
In Zweden en Noorwegen is het leven weer 2x tot 3x duurder dan in NL en Duitsland.
De groep die over alle nadelen heen stapt en wel gaat, is uiteindelijk niet significant genoeg om impact het hebben op de huizenprijzen.
Dat is echt compleet van de WBV en zelfs van de wijk afhankelijk volgens mij.... Ik ken mensen die super tevreden zijn over WBV X en zeggen dat ze meteen op de stoep staan als de kraan drupt bij wijze van spreken en mensen bij wie het vuur uit de ogen schiet als je de naam maar noemt omdat ze al jaren in een vochtig krot wonen en diezelfde WBV X niet verder komt dan 'goed stoken meneer'.quote:
[..]
Je kent het verschil tussen verhuurders en huurdersonderhoud niet
Maar over het algemeen houden WBV's zich beter aan de onderhoudscycli dan particulieren.
Hier in de regio is het overigens wel vaak zo dat de huizen die onder Koopgarant worden aangeboden vrij recent opgeknapt zijn. Ik zie hier overigens ook WBV's woningen verkopen zónder Koopgarant en daar zitten soms regelrechte krotten tussen
. Dat verkopen zónder Koopgarant zie ik de laatste tijd wel steeds vaker, wat ik apart vind omdat ze daarmee dus feitelijk definitief afscheid nemen van het betreffende onroerend goed, Koopgarant vind namelijk volgens mij altijd plaats met terugverkoopverplichting, dus dat je verplicht bent het huis aan de WBV terug te verkopen als je het kwijt wil.
Precies. Heel vaak wordt een vakantie ervaring omgezet naar het idee: "zo is het in dit land dus altijd en overal". Niet dus. Er zijn maar weinig landen waar de gezondheidszorg zo toegankelijk, de sociale voorzieningen zo uitgebreid en de veiligheid zo hoog is als in Nl. Niet voor niets staan drommen immigranten te wachten en is Nl. één van de dichtsbevolkte landen.quote:
Ik vind het altijd gemakkelijk dat mensen roepen 'gewoon' naar het buitenland te gaan, maar er zijn significante nadelen om dat te doen. Naast dat je vrienden en familie veel minder zult zien, is de kans dat je het echt beter krijgt gewoon niet groot. De landen die genoemd zijn hebben significante nadelen, waardoor het in totaal niet (veel) beter wordt. Niet voor niets is Nederland een van de gelukkigste landen in Europa.
Denk je dat het in Afghanistan beter wonen is?
Australië is een goede bestemming, hogere lonen en lagere lasten dan hier.quote:
[..]
In welk land zijn de lonen hoger dan? De VS kent een arme middenklasse, Frankrijk is niet heel gezond, de UK is een derdewereldland en Duitsland is bij nader inzien wel goed voor de staatsfinanciën, maar haar eigen burgers verdienen weinig. De enige landen die mogelijk interessant zijn, zijn de Scandinavische landen en Zwitserland. De rest van de wereld is stuk voor stuk minder welvarend.
Have fun
[ Bericht 49% gewijzigd door opgebaarde op 15-08-2013 22:07:33 ]
En over het algemeen volstaat een keukenblokje van 1200,- prima voor een WBV.quote:
Je kent het verschil tussen verhuurders en huurdersonderhoud niet
Maar over het algemeen houden WBV's zich beter aan de onderhoudscycli dan particulieren.
Isolatie? Waarom, wordt alleen de huurder beter van, de WBV hoeft je energierekening immers niet te betalen.
CV-ketel: Ja, er zijn veel energiezuinigere exemplaren, maar zolang ze deze nog aan de praat kunnen houden, is dat voor de WBV goedkoper.
Badkamer? Hij lekt toch niet, u heeft toch een werkende wasbak, en een werkende douche. Prima zo.
Dubbelglas? Als het toevallig zo uitkomt omdat de kozijnen toch al aan vervanging toe zijn.
Aanpassing meterkast aan de moderne tijd? Ja, doei. Willen we wel doen, maar dan komt er wel een X-bedrag aan huur bij.
Die ben je vergeten, net zoals het ondergelopen zwembad
.Die was ik niet vergeten, ik pakte alleen maar even een deel van de wel realistische praktijkvoorbeelden eruit.quote:Op donderdag 15 augustus 2013 22:31 schreef opgebaarde het volgende:
Uw dak weggewaaid? Plakt u maar een plakbandje hoor
Die ben je vergeten, net zoals het ondergelopen zwembad
Dus doen ze het niet. Waarom de klant per maand geld besparen op hun gasrekening als er niks tegenover staat?quote:Op donderdag 15 augustus 2013 22:34 schreef GSbrder het volgende:
Andere kant van de WBV; verduurzaam je de woning met wat isolatie en zelfstoppende kranen dan mag je nooit ente nimmer die prijs aan de klant doorberekenen, want dan staan ze op hun achterste benen
Op zich zou je natuurlijk wel een afspraak kunnen maken dat de verduurzaming deels terugkomt in een hogere kale huurprijs. Het alleen selecteren op kale huur is natuurlijk maar de helft van het verhaal; het zou al een stuk schelen als huur + energieverbruik voorgerekend werd.quote:
[..]
Dus doen ze het niet. Waarom de klant per maand geld besparen op hun gasrekening als er niks tegenover staat?
Probleem is natuurlijk dat als je huurprijs verhoogd wordt, daar elk jaar de huursverhoging overheen banjert. Dus dan wordt het op termijn altijd een dure hobby om ook maar iets op verzoek te laten doen.quote:
Op zich zou je natuurlijk wel een afspraak kunnen maken dat de verduurzaming deels terugkomt in een hogere kale huurprijs. Het alleen selecteren op kale huur is natuurlijk maar de helft van het verhaal; het zou al een stuk schelen als huur + energieverbruik voorgerekend werd.
De energieprijzen stijgen toch ook elk jaar?quote:
[..]
Probleem is natuurlijk dat als je huurprijs verhoogd wordt, daar elk jaar de huursverhoging overheen banjert. Dus dan wordt het op termijn altijd een dure hobby om ook maar iets op verzoek te laten doen.
Niet echt.quote:
De energieprijzen stijgen toch ook elk jaar?
De energiebelasting wel, maar bv de kale KWh prijs is al ff min of meer gelijk hoor. Dus zolang je qua energieverbruik onder je vrijstelling blijft valt dat wel mee.
Noorwegen is geen EU. En het leven is niet overal duurder dan in Nederland.quote:
[..]
In Zweden en Noorwegen is het leven weer 2x tot 3x duurder dan in NL en Duitsland.
Luxemburg is het rijkste land van de EU. De lonen zijn enorm hoog. Tja, de belastingen ook, maar je kunt daar met gemak net over de grens gaan wonen. Verder heb ik overigens totaal geen verstand van het Luxemburgse belastingstelsel.quote:
Luxemburg en Oost-Europa? Werkelijk? Serieus?
Oh?quote:
[..]
Niet echt.
De energiebelasting wel, maar bv de kale KWh prijs is al ff min of meer gelijk hoor. Dus zolang je qua energieverbruik onder je vrijstelling blijft valt dat wel mee.
Edit: dat maakt voor een huishouden toch niet uit? Als je meer belastingen gaat betalen, wordt het gewoon aantrekkelijker om minder gas en minder kWh af te nemen. Een huis met een beter energielabel helpt daarbij.
Afghanistan?quote:
[..]
Precies. Heel vaak wordt een vakantie ervaring omgezet naar het idee: "zo is het in dit land dus altijd en overal". Niet dus. Er zijn maar weinig landen waar de gezondheidszorg zo toegankelijk, de sociale voorzieningen zo uitgebreid en de veiligheid zo hoog is als in Nl. Niet voor niets staan drommen immigranten te wachten en is Nl. één van de dichtsbevolkte landen.
Denk je dat het in Afghanistan beter wonen is?
Nederlanders zijn enorm honkvast ja, maar dat gaat nog wel veranderen. Hoogopgeleiden pikken de dalende salarissen uiteindelijk niet meer. Je ziet het nu al met mensen in het onderzoek, die naar Zwitserland gaan. Dat is een kleine groep, maar die wordt vanzelf groter.
Ja.quote:
Tip: Doe eens een grafiek van de kale KWh prijs posten.
Daar kom je alleen nauwelijks binnen. Ik heb het uitsluitend over de EU voor de toekomst. De rest is eigenlijk irrelevant, want veel te bewerkelijk. Zwitserland, Noorwegen en Australië trekken (nu al) kleine groepen mensen, maar nooit de stromen die EU-landen te verwerken krijgen.quote:
[..]
Australië is een goede bestemming, hogere lonen en lagere lasten dan hier.
Wie rekent er per maand/kwartaal/jaar alleen kale kWh-prijzen af met zijn energiemaatschappij?quote:
[..]
Ja.
Tip: Doe eens een grafiek van de kale KWh prijs posten.
De mensen die niet meer verbruiken dan de heffingskorting hoog is.quote:
Wie rekent er per maand/kwartaal/jaar alleen kale kWh-prijzen af met zijn energiemaatschappij?
Maar daar ging het niet eens om. Uit jouw grafiek blijkt zelfs dat de energie regelmatig daalt. Het is de energiebelasting die het regelmatig duurder maakt.
Je zou dus als huurder bv zonnepanelen kunnen neerleggen, waardoor je heffingskorting tegen een deel van je gasverbruik kan worden weggestreept, en toch elk jaar meer moeten betalen door de gecumuleerde huursverhoging op je isolatie.
Nou ben ik elke 2 week wel een paar dagen te vinden in noorwegen. En als je het over leefkosten, woningkosten, belastingen etc etc hebt met de mannen daar, klagen ze net zo als in Nederland. En dan werk ik daar nog niet eens met de slechtsverdienende Noren.quote:
[..]
Noorwegen is geen EU. En het leven is niet overal duurder dan in Nederland.
En niet te vergeten huurverhoging vanwege die zonnecellen.quote:
[..]
De mensen die niet meer verbruiken dan de heffingskorting hoog is.
Maar daar ging het niet eens om. Uit jouw grafiek blijkt zelfs dat de energie regelmatig daalt. Het is de energiebelasting die het regelmatig duurder maakt.
Je zou dus als huurder bv zonnepanelen kunnen neerleggen, waardoor je heffingskorting tegen een deel van je gasverbruik kan worden weggestreept, en toch elk jaar meer moeten betalen door de gecumuleerde huursverhoging op je isolatie.
Als je zo gek bent om ze door de WBV neer te laten leggen wel ja. (Maar ik ging er even van uit dat de huurder die zelf aanschaft.)quote:
En niet te vergeten huurverhoging vanwege die zonnecellen.
Leuke aanname dat wel. Maar alle huurders hier in dit Topic mogen graag van hun vrijheid genieten en elke 3 jaar verkassen. En dat spulletje iedere keer meeslepen zie ik zo snel niet gebeuren.quote:
[..]
Als je zo gek bent om ze door de WBV neer te laten leggen wel ja. (Maar ik ging er even van uit dat de huurder die zelf aanschaft.)
Edit: Eigenlijk zie ik elke 3 jaar verkassen ook niet gebeuren maar goed die vrijheid heb je wel.
¤385,53 per jaar of 30 euro p/maand?quote:
[..]
De mensen die niet meer verbruiken dan de heffingskorting hoog is.
Dat is ruim 7 keer zo laag als het gebruik van een gemiddeld huishouden.
De gemiddelde energiebelasting zal rond de 700 euro p/jaar liggen.
Op de korte termijn heb je gelijk. Het kan voorkomen dat de energieprijzen dalen (hoewel dit effect dus, zoals je zelf ook al aangeeft, vaak gedempt wordt door een stijging van de belastingen. Op de lange termijn lijkt het me niet eenvoudig een periode van 10 jaar te vinden dat de energieprijzen op jaar 10 lager waren dan in het aanvangsjaar.quote:Maar daar ging het niet eens om. Uit jouw grafiek blijkt zelfs dat de energie regelmatig daalt. Het is de energiebelasting die het regelmatig duurder maakt.
Zonnepanelen neerleggen kan, maar ik denk dat de gemiddelde corporatiebewoner liever niet dit soort investeringen doet. De huursverhoging waar ik over spreek is dan ook niet tientallen euro's per maand, maar wel zoveel dat corporaties meer baat hebben bij verduurzaming en bewoners nog besparen op hun energiekosten.quote:Je zou dus als huurder bv zonnepanelen kunnen neerleggen, waardoor je heffingskorting tegen een deel van je gasverbruik kan worden weggestreept, en toch elk jaar meer moeten betalen door de gecumuleerde huursverhoging op je isolatie.
De heffingskorting is een vrijstelling op je elektradeel.quote:
¤385,53 per jaar of 30 euro p/maand?
Dat is ruim 7 keer zo laag als het gebruik van een gemiddeld huishouden.
http://www.gaslicht.com/energie-informatie/energiebelasting
Dus je krijgt ¤ 385,53 retour om de energiebelasting a 14,10 ct/ KWh te compenseren. Oftewel...
Over de eerste 2734 KWh betaal je effectief geen energiebelasting. Dat is voor veel huishoudens genoeg voor een jaarverbruik.
De energieprijs ansich zal waarschijnlijk alleen maar dalen. De energiebelasting wordt door de overheid als een soort accijns gebruikt en is dus gedoemd constant te stijgen teneinde de begroting sluitend te krijgen.quote:Op de korte termijn heb je gelijk. Het kan voorkomen dat de energieprijzen dalen (hoewel dit effect dus, zoals je zelf ook al aangeeft, vaak gedempt wordt door een stijging van de belastingen. Op de lange termijn lijkt het me niet eenvoudig een periode van 10 jaar te vinden dat de energieprijzen op jaar 10 lager waren dan in het aanvangsjaar.
Ligt eraan, als je goed zit, waarom niet? Het ligt er in een dag op, dus het is er eventueel in een halve dag weer vanaf.quote:Zonnepanelen neerleggen kan, maar ik denk dat de gemiddelde corporatiebewoner liever niet dit soort investeringen doet.
Welke baat hebben ze daarbij dan?quote:De huursverhoging waar ik over spreek is dan ook niet tientallen euro's per maand, maar wel zoveel dat corporaties meer baat hebben bij verduurzaming en bewoners nog besparen op hun energiekosten.
Mooi, geen energiebelasting op je licht en geluid, hoe doe je het met de 1500 m3 gas die de gemiddelde Nederlander er doorheen jaagt (corporatiebewoners in tochtige en slecht geisoleerde huizen nog een stuk meer)? Daar betaal je dan gewoon het volle pond voor, dus de energiebelasting is wel een issue als je een verwarmde woning wilt.quote:
[..]
De heffingskorting is een vrijstelling op je elektradeel.
http://www.gaslicht.com/energie-informatie/energiebelasting
Dus je krijgt ¤ 385,53 retour om de energiebelasting a 14,10 ct/ KWh te compenseren. Oftewel...
Over de eerste 2734 KWh betaal je effectief geen energiebelasting. Dat is voor veel huishoudens genoeg voor een jaarverbruik.
Waarom denk je dat de energieprijs alleen maar zal dalen?quote:De energieprijs ansich zal waarschijnlijk alleen maar dalen. De energiebelasting wordt door de overheid als een soort accijns gebruikt en is dus gedoemd constant te stijgen teneinde de begroting sluitend te krijgen.
Veel mensen denken dat energie duurder wordt over 10 tot 20 jaar.
Daar zijn mooie onderzoeken naar gedaan; huurders is gevraagd of ze zonnepanelen zelf willen aanschaffen. 7% gaf aan dit te willen doen en ze er zelf weer af te zullen halen indien nodig. 27% wilde garantie van de corporatie dat zij ze over zouden nemen bij mutatie en meer dan 50% gaf aan niet zelf zonnepanelen te willen aanschaffen (pdf). Lijkt me ook logisch; je verbindt liever niet een flinke hoeveelheid kapitaal aan een sociale huurwoning. Veel huurders bouwen ook geen nieuwe keuken in.quote:Ligt eraan, als je goed zit, waarom niet? Het ligt er in een dag op, dus het is er eventueel in een halve dag weer vanaf.
Maatschappelijk Verantwoord Ondernemen, betere verhuurbaarheid indien de huidige huurders vertrekken en een beter comfort voor de huidige huurders.quote:Welke baat hebben ze daarbij dan?
Ja, in Noorwegen. Maar Noorwegen is geen EU en daar had ik het dus niet over.quote:
[..]
Nou ben ik elke 2 week wel een paar dagen te vinden in noorwegen. En als je het over leefkosten, woningkosten, belastingen etc etc hebt met de mannen daar, klagen ze net zo als in Nederland. En dan werk ik daar nog niet eens met de slechtsverdienende Noren.
Ik bedoelde: het leven is niet in alle landen met hoge lonen duurder dan in Nederland.
Vraag je dat aan mij?quote:
Mooi, geen energiebelasting op je licht en geluid, hoe doe je het met de 1500 m3 gas die de gemiddelde Nederlander er doorheen jaagt (corporatiebewoners in tochtige en slecht geisoleerde huizen nog een stuk meer)? Daar betaal je dan gewoon het volle pond voor, dus de energiebelasting is wel een issue als je een verwarmde woning wilt.
Wat kan ik eraan doen? De heffingskorting is bedoelt voor de elektra, niet voor de verwarming. Je kunt hooguit slim spelen en die heffingskorting (die je sowieso krijgt als je een elektra aansluiting hebt) d.m.v. bv. zonnepanelen doorsluizen naar je gasverbruik.
Innovatie.quote:Waarom denk je dat de energieprijs alleen maar zal dalen?
Wordt ie ook. Maar dat ligt aan de energiebelasting. Energie ansich wordt goedkoper.quote:Veel mensen denken dat energie duurder wordt over 10 tot 20 jaar.
Dat geeft slechts aan dat die 7% zelf handig zijn en kunnen rekenen. De rest legt kennelijk liever extra geld toe.quote:Daar zijn mooie onderzoeken naar gedaan; huurders is gevraagd of ze zonnepanelen zelf willen aanschaffen. 7% gaf aan dit te willen doen en ze er zelf weer af te zullen halen indien nodig.
27% wilde garantie van de corporatie dat zij ze over zouden nemen bij mutatie en meer dan 50% gaf aan niet zelf zonnepanelen te willen aanschaffen (pdf). Lijkt me ook logisch; je verbindt liever niet een flinke hoeveelheid kapitaal aan een sociale huurwoning.
Vandaar dat de WBV woningen in de verkoop over het algemeen goedkoper zijn. Daar staat nog steeds die Gamma bouwval van 1000,- gulden in.quote:Veel huurders bouwen ook geen nieuwe keuken in.
In de praktijk: Hee huurder X die er al 20 jaar woont vertrekt/overlijdt... -> Nieuwe bewoner krijgt de geindexeerde huurprijs (circa +25%?) En dat alles voor hetzelfde comfort.quote:Maatschappelijk Verantwoord Ondernemen, betere verhuurbaarheid indien de huidige huurders vertrekken en een beter comfort voor de huidige huurders.
Nou hetzelfde geldt voor de Belgen, Fransen, Duitsers, Engelsen, Ieren, Porugezen, Spanjolen, Polen, Zweden, Finnen en de rest waar ik niet dan wel geweest ben. Gewoon voor de gemiddelde arbeider maakt het allemaal niks uit. Aan het eind van de maand is bij hun het geld ook op. Of noem jij dan even een land op waar alle arbeiders zo goed als miljonair zijn ??quote:
[..]
Ja, in Noorwegen. Maar Noorwegen is geen EU en daar had ik het dus niet over.
Ik bedoelde: het leven is niet in alle landen met hoge lonen duurder dan in Nederland.
Wat ik met die verduurzaming al bedoelde (later hebben we het nog over isoleren gehad) was niet het indraaien van wat LED-lampjes in plaats van peertjes, maar vooral spouwisolatie of kelderisolatie. Dit is gunstig voor de energierekening van de huurder in kwestie, want betere isolatie zorgt voor minder m3 per jaar en dus minder energiebelasting + minder "kale" m3-kosten.quote:
[..]
Vraag je dat aan mij?
Wat kan ik eraan doen? De heffingskorting is bedoelt voor de elektra, niet voor de verwarming. Je kunt hooguit slim spelen en die heffingskorting (die je sowieso krijgt als je een elektra aansluiting hebt) d.m.v. bv. zonnepanelen doorsluizen naar je gasverbruik.
Aan de kant van de gasleverancier denk je dat er zo slim geboord kan worden dat gas over 20 jaar goedkoper is dan nu? Ik vind dat hoogst onwaarschijnlijk. Een lagere kWh-prijs kan ik nog wel geloven, een lagere kubieke meterprijs vind ik met de voorspelde schaarste, ook al gaan we massaal aan de schaliegas, bijna onmogelijk.quote:Innovatie.
Tsja, als je rationele en calculerende burgers zoekt, heb je meer moeite die te vinden in sociale huurwoningen dan bij de woningbezitters. Een huurder zal het al snel "een hoop gedoe" vinden om dat soort slimme oplossingen toe te passen. Daarnaast; wie zegt dat hij in een volgende woning zijn zonnepanelen kan gebruiken? Wie zegt dat er over 10 jaar nog vraag is naar zijn verouderde paneeltjes?quote:Dat geeft slechts aan dat die 7% zelf handig zijn en kunnen rekenen. De rest legt kennelijk liever extra geld toe.
Wat bedoel je hiermee? Het is toch aannemelijk dat de huurinkomsten lager liggen dan de markthuur, of is dat een vreemd verschijnsel in jouw ogen? Vrijwel elke verhuurder zal de huurprijzen op het moment dat ze leegkomen aanpassen aan de realiteit op dat moment. Er is namelijk een hoop wetgeving die voorkomt dat je elk jaar in juli de prijzen zoveel omhoog gooit als de markt bereidt is te betalen voor de woning.quote:In de praktijk: Hee huurder X die er al 20 jaar woont vertrekt/overlijdt... -> Nieuwe bewoner krijgt de geindexeerde huurprijs (circa +25%?) En dat alles voor hetzelfde comfort.
Dan sterft het gasketeltje vanzelf uit. Als gas maar duur genoeg wordt en stroom niet echt dan wordt het op een gegeven moment slimmer om electrisch te verwarmen natuurlijk. Warmtepomp systeem met zonnepanelen en windmolentje op je eigen dak zou nu al helemaal top zijn.quote:
Aan de kant van de gasleverancier denk je dat er zo slim geboord kan worden dat gas over 20 jaar goedkoper is dan nu? Ik vind dat hoogst onwaarschijnlijk. Een lagere kWh-prijs kan ik nog wel geloven, een lagere kubieke meterprijs vind ik met de voorspelde schaarste, ook al gaan we massaal aan de schaliegas, bijna onmogelijk.
paneeltjes?
Duh. En juist die maatregelen neem je (uiteraard) NIET in een huurwoning. En als je verhuurder dat doet betaal je die in de loop van 30 jaar door de gecumuleerde huurverhogingen 3 x terug. Daar gaat het nou juist om.quote:
Wat ik met die verduurzaming al bedoelde (later hebben we het nog over isoleren gehad) was niet het indraaien van wat LED-lampjes in plaats van peertjes, maar vooral spouwisolatie of kelderisolatie. Dit is gunstig voor de energierekening van de huurder in kwestie, want betere isolatie zorgt voor minder m3 per jaar en dus minder energiebelasting + minder "kale" m3-kosten.
Ik heb geen idee. ik heb niet eens gas (heel de wijk niet zelfs). Er zijn meer wegen die naar warmte leiden....quote:Aan de kant van de gasleverancier denk je dat er zo slim geboord kan worden dat gas over 20 jaar goedkoper is dan nu? Ik vind dat hoogst onwaarschijnlijk. Een lagere kWh-prijs kan ik nog wel geloven, een lagere kubieke meterprijs vind ik met de voorspelde schaarste, ook al gaan we massaal aan de schaliegas, bijna onmogelijk.
Daar ging het toch niet om? Het ging erom dat als een WBV energiebesparende maatregelen moet toepassen, je die uiteindelijk dubbel en dwars terugbetaald.quote:Tsja, als je rationele en calculerende burgers zoekt, heb je meer moeite die te vinden in sociale huurwoningen dan bij de woningbezitters. Een huurder zal het al snel "een hoop gedoe" vinden om dat soort slimme oplossingen toe te passen. Daarnaast; wie zegt dat hij in een volgende woning zijn zonnepanelen kan gebruiken? Wie zegt dat er over 10 jaar nog vraag is naar zijn verouderde paneeltjes?
Nee, dat is geen vreemd verschijnsel in mijn ogen.quote:
[..]
Wat bedoel je hiermee? Het is toch aannemelijk dat de huurinkomsten lager liggen dan de markthuur, of is dat een vreemd verschijnsel in jouw ogen? Vrijwel elke verhuurder zal de huurprijzen op het moment dat ze leegkomen aanpassen aan de realiteit op dat moment. Er is namelijk een hoop wetgeving die voorkomt dat je elk jaar in juli de prijzen zoveel omhoog gooit als de markt bereidt is te betalen voor de woning.
Jouw uitspraak:
Waarbij je het hebt over een beter comfort echter wel.quote:
Maatschappelijk Verantwoord Ondernemen, betere verhuurbaarheid indien de huidige huurders vertrekken en een beter comfort voor de huidige huurders.
Iedere druif begrijpt dat er onderwijl NIETS aan de woning veranderd. (Buiten de huurprijs dan he...)
Ja, whoop-tie-doo, het zou fantastisch zijn als dat in elke verhuurde woning kan, maar corporaties hebben nogal eens te maken met flinke complexen en niet op elke torenflat kan je een legertje zonneboilers (dat bedoel je toch?) en windmolen kwijt om het energieverbruik terug te dringen. Zulke dingen zijn leuk voor het warme water, leuk voor de besparing van wat kWh, maar uiteindelijk moet je bij woningen met een D t/m G-label vooral zorgen dat er niet teveel warmte weggaat. Dat kan je bij D/E nog wel oplossen met een betere radiator of wat andere doelgerichte verwarming, maar F en G zijn feitelijk schuurtjes met een warmwater-aansluiting. Daar moet gewoon een jas omheen, anders krijg je het zelfs met een hele warmwatertoren nog niet gestookt.quote:
[..]
Dan sterft het gasketeltje vanzelf uit. Als gas maar duur genoeg wordt en stroom niet echt dan wordt het op een gegeven moment slimmer om electrisch te verwarmen natuurlijk. Warmtepomp systeem met zonnepanelen en windmolentje op je eigen dak zou nu al helemaal top zijn.
Het blijft nogal koffiedik-kijken, maar veel corporaties nemen nou juist wel die maatregelen bij huurwoningen en zijn nog NIET in staat om die huurverhogingen door te voeren. Als corporaties door allerlei grappen en grollen uit de jaren '90/'00 niet zo achteruit zouden zijn gegaan met hun kapitaalpositie, dan zouden ze nog veel meer woningen hebben verduurzaamd. Tot 1980 werd er bij de bouw geen isolatie toegepast, dus huizen uit 1980 verbruiken 30% meer gas voor verwarming. Als je particulier bent en je hebt het geld om naisolatie toe passen, zou ik altijd adviseren dat te doen. Het na-isoleren heb je voor een woning in 3 tot 5 jaar terugverdiend.quote:
[..]
Duh. En juist die maatregelen neem je (uiteraard) NIET in een huurwoning. En als je verhuurder dat doet betaal je die in de loop van 30 jaar door de gecumuleerde huurverhogingen 3 x terug. Daar gaat het nou juist om.
Kloptquote:Ik heb geen idee. ik heb niet eens gas (heel de wijk niet zelfs). Er zijn meer wegen die naar warmte leiden....
. Stadsverwarming?
Met 'je' bedoel je de huurder? De eerste/zittende huurder vaak niet; een komend huurder kan wel een hogere kale huur betalen (maar krijgt in ruil weer minder stookkosten). Ik zie niet waarom het steeds moet lijken alsof de winst van de corporatie altijd ten koste gaat van de portemonnee van de huurder.quote:Daar ging het toch niet om? Het ging erom dat als een WBV energiebesparende maatregelen moet toepassen, je die uiteindelijk dubbel en dwars terugbetaald.
Het is in jouw ogen niet comfortabeler om in een huis te wonen met een hoog energielabel?quote:
[..]
Nee, dat is geen vreemd verschijnsel in mijn ogen.
Jouw uitspraak:
[..]
Waarbij je het hebt over een beter comfort echter wel.
Iedere druif begrijpt dat er onderwijl NIETS aan de woning veranderd. (Buiten de huurprijs dan he...)
Ooit langsgeweest bij verschillende huizen met spouwisolatie en zonder spouwisolatie? Ooit het verschil gevoeld tussen een bank voor een raam met enkel glas en een bank voor een raam met dubbel glas? Of in een slaapkamer moeten slapen zonder radiator waar in de ochtend de ijskristallen op de ramen staan?
Is wel aanwezig, gebruik ik alleen voor het warm water, dat werkt super. Qua verwarming is het meer stads-verarming, dus ik heb een HR-houtkachel. Heel het jaar door een tropische temp.quote:
Nou, wat is er is mis met: Wij doen deze investering, dus die kost u de komende 20 jaar elke maand 30,- extra. (vast bedrag dus). Als ik een keuken op afbetaling zou kopen (doe ik niet, maar daar gaat het niet om) heb ik toch ook elk jaar een vast bedrag?quote:Met 'je' bedoel je de huurder? De eerste/zittende huurder vaak niet; een komend huurder kan wel een hogere kale huur betalen (maar krijgt in ruil weer minder stookkosten). Ik zie niet waarom het steeds moet lijken alsof de winst van de corporatie altijd ten koste gaat van de portemonnee van de huurder.
In plaats van: Wij doen deze investering, dus die kost u de komende 800 jaar elke maand 30,- extra, uiteraard wordt die 30,- per maand elk jaar geïndexeerd met de huurverhoging.
Stel het een keer voor aan de plaatselijke woningbouwvereniging. Ik denk dat het voor veel toko's gewoonweg te lastig is de 'verduurzamingsverhoging' afzonderlijk mee te nemen (als een soort servicekosten dus) dan dat ze het in de kale huur stoppen. Slimme truc natuurlijk, maar ik denk dat het vaste bedrag ook uit zou moeten kunnen. Wat je echter wel hebt is dat veel corporaties leuke DCF-lijstjes hanteren en die 30 euro dan in jaar 1 in het excel-modelletje laten draaien, zonder dat ze kijken wat nou de huurverhoging in jaar 30 gaat betekenen. Uitgaande met een indexering van 2%, kom je dus op ca. 54 euro in jaar 30. Veel corporaties zullen dan zeggen als jij met dit voorstel komt: u mag ook 42 euro vast betalen.quote:
[..]
Is wel aanwezig, gebruik ik alleen voor het warm water, dat werkt super. Qua verwarming is het meer stads-verarming, dus ik heb een HR-houtkachel. Heel het jaar door een tropische temp.
[..]
Nou, wat is er is mis met: Wij doen deze investering, dus die kost u de komende 20 jaar elke maand 30,- extra. (vast bedrag dus). Als ik een keuken op afbetaling zou kopen (doe ik niet, maar daar gaat het niet om) heb ik toch ook elk jaar een vast bedrag?
In plaats van: Wij doen deze investering, dus die kost u de komende 800 jaar elke maand 30,- extra, uiteraard wordt die 30,- per maand elk jaar geïndexeerd met de huurverhoging.
Het is food for thought, maar hieruit concludeer ik dus dat het je vooral gaat om die indexering voor de resterende looptijd en niet om de 30 euro an sich.
Het gaat mij bovenal nergens over. Ik huur niet, ik maak dus zelf de afweging tussen investering en opbrengst. En dat lukt prima.quote:
Stel het een keer voor aan de plaatselijke woningbouwvereniging. Ik denk dat het voor veel toko's gewoonweg te lastig is de 'verduurzamingsverhoging' afzonderlijk mee te nemen (als een soort servicekosten dus) dan dat ze het in de kale huur stoppen. Slimme truc natuurlijk, maar ik denk dat het vaste bedrag ook uit zou moeten kunnen. Wat je echter wel hebt is dat veel corporaties leuke DCF-lijstjes hanteren en die 30 euro dan in jaar 1 in het excel-modelletje laten draaien, zonder dat ze kijken wat nou de huurverhoging in jaar 30 gaat betekenen. Uitgaande met een indexering van 2%, kom je dus op ca. 54 euro in jaar 30. Veel corporaties zullen dan zeggen als jij met dit voorstel komt: u mag ook 42 euro vast betalen.
Het is food for thought, maar hieruit concludeer ik dus dat het je vooral gaat om die indexering voor de resterende looptijd en niet om de 30 euro an sich.
Wat ik echter vreemd vind, is dat als een huurder bv isolatie wil, dat niet de kostprijs verrekend wordt over bv 10 jaar, maar dat de huurder na 20 jaar doordat de extra bijdrage ook elk jaar verhoogd wordt uiteindelijk 3 x duurder uit is. En na 30 jaar 6 x.
Ik denk dat je dit onmogelijk met 100% zekerheid zou kunnen zeggen. Daarvoor is het maar de vraag of de WBV de isolatiekosten volledig doorberekend aan de klant, of die 30 euro in 10 jaar uitkan en of de huurder blijft zitten of niet. Elke corporatie, elke woning en elke klant is anders, maar ook al zeg je; we indexeren die 30 euro niet, dan kan het alsnog zijn dat de huurder besluit om na 11 jaar weg te gaan en het jaar erop er een nieuwe huurder inkomt die een nieuwe huurprijs voor zijn kiezen krijgt. Deze nieuwe huurprijs zou best wel eens kunnen afwijken van X+30.quote:
[..]
Het gaat mij bovenal nergens over. Ik huur niet, ik maak dus zelf de afweging tussen investering en opbrengst. En dat lukt prima.
Wat ik echter vreemd vind, is dat als een huurder bv isolatie wil, dat niet de kostprijs verrekend wordt over bv 10 jaar, maar dat de huurder na 20 jaar doordat de extra bijdrage ook elk jaar verhoogd wordt uiteindelijk 3 x duurder uit is. En na 30 jaar 6 x.
Die 30 euro is maar een voorbeeld he... Als die niet 'uitkan' dan wordt het wellicht 40,-. Of wellicht 60,- Maar dan bied je iets aan wat eerlijk is en waarvan de huurder kan zeggen ja of nee.quote:
Ik denk dat je dit onmogelijk met 100% zekerheid zou kunnen zeggen. Daarvoor is het maar de vraag of de WBV de isolatiekosten volledig doorberekend aan de klant, of die 30 euro in 10 jaar uitkan en of de huurder blijft zitten of niet. Elke corporatie, elke woning en elke klant is anders, maar ook al zeg je; we indexeren die 30 euro niet, dan kan het alsnog zijn dat de huurder besluit om na 11 jaar weg te gaan en het jaar erop er een nieuwe huurder inkomt die een nieuwe huurprijs voor zijn kiezen krijgt. Deze nieuwe huurprijs zou best wel eens kunnen afwijken van X+30.
Nu is het zo dat er wat aangeboden wordt, tegen een bepaalde verhoging, die over 800 jaar nog meegeteld wordt. Waarom zou het voor bv een keukenboer wel mogelijk zijn om een afbetalingsregeling te treffen in 10 jaar en voor een WBV niet? (Zeker gezien het feit dat de verbeteringen EIGENDOM blijven van de WBV?)
Bij mij is een aantal jaar geleden een HR ketel geïnstalleerd (eerst blokverarming) en dat kostte mij NIKS. Ook geen huurverhoging. Sterker nog, er kwam een huurverlaging, want ik hoefde de boiler niet meer te huren.quote:
[..]
Het gaat mij bovenal nergens over. Ik huur niet, ik maak dus zelf de afweging tussen investering en opbrengst. En dat lukt prima.
Wat ik echter vreemd vind, is dat als een huurder bv isolatie wil, dat niet de kostprijs verrekend wordt over bv 10 jaar, maar dat de huurder na 20 jaar doordat de extra bijdrage ook elk jaar verhoogd wordt uiteindelijk 3 x duurder uit is. En na 30 jaar 6 x.
En nu?quote:
Bij mij is een aantal jaar geleden een HR ketel geïnstalleerd (eerst blokverarming) en dat kostte mij NIKS. Ook geen huurverhoging. Sterker nog, er kwam een huurverlaging, want ik hoefde de boiler niet meer te huren.
Moet nu 99% van hurend NL de straat op om 'Halleluja' te zingen? Of wat wil je ermee zeggen dan?
Omdat het vast onderdeel uitmaakt van de woning? Als we het verduurzamen van een woning vergelijken met het verbouwen van een woning, dan klopt het ineens wel. Krijg je 75 m2 in plaats van 65 m2, dan zou je het compleet logisch achten dat jij voor de rest van je huurperiode en ook komende periodes meer huur moet lappen. Huur is dan ook nooit bedacht als een vorm van "afbetalen" van iets, het is een vergoeding die je afdraagt en die - zij het streng gereguleerd - vertegenwoordigt wat voor economische waarde een zeker huurgenot heeft. Als je een woning duurzamer maakt, daarmee goedkoper voor de persoon om het te gebruiken en comfortabeler, dan is het logisch dat deze woning voor jou en eventuele toekomstige huurders meer waard is dan een woning waarbij dit niet is doorgevoerd.quote:
[..]
Die 30 euro is maar een voorbeeld he... Als die niet 'uitkan' dan wordt het wellicht 40,-. Of wellicht 60,- Maar dan bied je iets aan wat eerlijk is en waarvan de huurder kan zeggen ja of nee.
Nu is het zo dat er wat aangeboden wordt, tegen een bepaalde verhoging, die over 800 jaar nog meegeteld wordt. Waarom zou het voor bv een keukenboer wel mogelijk zijn om een afbetalingsregeling te treffen in 10 jaar en voor een WBV niet? (Zeker gezien het feit dat de verbeteringen EIGENDOM blijven van de WBV?)
En daarom dus, niets laten uitvoeren door je verhuurder (jij en alle andere huurders na je betalen het 60X) gewoon zelf bv PV panelen plaatsen (in een dag erop, en als het moet in een halve dag eraf), houtkachel plaatsen (als er toevallig al een rookkanaal aanwezig is) zelf een en ander aanpassen aan de verbruikers (bv de mechanische ventilatie indien aanwezig vervangen door de energiezuinige variant (oude meuk bewaren om terug te kunnen plaatsen) evenzo met je meterkast: oude groepenkast bewaren, om eventueel weer terug te kunnen zetten. Enz.quote:
Omdat het vast onderdeel uitmaakt van de woning? Als we het verduurzamen van een woning vergelijken met het verbouwen van een woning, dan klopt het ineens wel. Krijg je 75 m2 in plaats van 65 m2, dan zou je het compleet logisch achten dat jij voor de rest van je huurperiode en ook komende periodes meer huur moet lappen. Huur is dan ook nooit bedacht als een vorm van "afbetalen" van iets, het is een vergoeding die je afdraagt en die - zij het streng gereguleerd - vertegenwoordigd wat voor economische waarde een zeker huurgenot heeft. Als je een woning duurzamer maakt, daarmee goedkoper voor de persoon om het te gebruiken en comfortabeler, dan is het logisch dat deze woning voor jou en eventuele toekomstige huurders meer waard is dan een woning waarbij dit niet is doorgevoerd.
Gaat dit op voor elke huurder, of alleen de huurder die verwacht er een aanzienlijke periode te zitten? Wat denk je van de huurder die echt niet het geld heeft om de ventilaties aan te passen of helaas twee linker handen/slechte benen heeft?quote:
[..]
En daarom dus, niets laten uitvoeren door je verhuurder (jij en alle andere huurders na je betalen het 60X) gewoon zelf bv PV panelen plaatsen (in een dag erop, en als het moet in een halve dag eraf), houtkachel plaatsen (als er toevallig al een rookkanaal aanwezig is) zelf een en ander aanpassen aan de verbruikers (bv de mechanische ventilatie indien aanwezig vervangen door de energiezuinige variant (oude meuk bewaren om terug te kunnen plaatsen) evenzo met je meterkast: oude groepenkast bewaren, om eventueel weer terug te kunnen zetten. Enz.
De 'korte' huurder zal het worst zijn neem ik aan?quote:
Gaat dit op voor elke huurder, of alleen de huurder die verwacht er een aanzienlijke periode te zitten? Wat denk je van de huurder die echt niet het geld heeft om de ventilaties aan te passen of helaas twee linker handen/slechte benen heeft?
De andere huurder die 'geen geld heeft of 2 linkerhanden' zal moeten bukken en zich laten 'knippen en scheren' door de WBV.
En over die laatste groep gaat het nu juist. Dat zou niet zo moeten zijn.
Ik zie niet in hoe het slecht is als woningen beter worden. Natuurlijk; woningen worden er duurder van, maar dat zal voor iedereen gelden en niet enkel huurders van een woningbouwvereniging.quote:
[..]
De 'korte' huurder zal het worst zijn neem ik aan?
De andere huurder die 'geen geld heeft of 2 linkerhanden' zal moeten bukken en zich laten 'knippen en scheren' door de WBV.
En over die laatste groep gaat het nu juist. Dat zou niet zo moeten zijn.
Ik ook niet. Waarschijnlijk niemand.quote:
Ik zie niet in hoe het slecht is als woningen beter worden.
Het is wel slecht als je een verbetering 10x doorberekend op een huurder die niet anders kan dan ermee instemmen.
Lijkt mij....
Dat is, nogmaals, een aanname. Je weet niet of de investering 100% doorberekend wordt en als je het complexgewijs aanpakt zou het per huishouden wel eens enorm mee kunnen vallen. Je kan in een bijlmerflatje natuurlijk elke dag je hout 10 verdiepingen mee naar boven zeulen, maar als de WBV voor 0,50 euro p/maand het dak isoleert en dit je hetzelfde voordeel oplevert, dan zou ik de berekening, ook over 30 jaar, nog wel eens willen zien.quote:
[..]
Ik ook niet. Waarschijnlijk niemand.
Het is wel slecht als je een verbetering 10x doorberekend op een huurder die niet anders kan dan ermee instemmen.
Lijkt mij....
Dat woningverbeteringen niet altijd worden doorberekend aan de huurder.quote:
[..]
En nu?
Moet nu 99% van hurend NL de straat op om 'Halleluja' te zingen? Of wat wil je ermee zeggen dan?
Dat is ook weer overdreven hoor, vooral wbt Zweden.quote:
[..]
In Zweden en Noorwegen is het leven weer 2x tot 3x duurder dan in NL en Duitsland.
Dat zit hem toch ook gewoon in het puntensysteem. Zoals bij jou van blokverwarming naar gasketel. Is natuurlijk geen verbetering in de zin van je huis is beter geworden. Alleen maar verandering van het warmtesysteem, je huis was verwarmd en bleef verwarmd. Mijn insziens dan ook geen recht voor welke WBV dan ook om dat te verrekenen in de huur.quote:
[..]
Dat woningverbeteringen niet altijd worden doorberekend aan de huurder.
Daar krijgen ze toch huur voor ??quote:
[..]
Dat zit hem toch ook gewoon in het puntensysteem. Zoals bij jou van blokverwarming naar gasketel. Is natuurlijk geen verbetering in de zin van je huis is beter geworden. Alleen maar verandering van het warmtesysteem, je huis was verwarmd en bleef verwarmd. Mijn insziens dan ook geen recht voor welke WBV dan ook om dat te verrekenen in de huur.
Schilderen of vervanging van een keuken of ketel valt onder slijtage
Bij mij zijn alle binnendeuren vervangen en de voordeur vorig jaar en de gevel, is opnieuw gevoegd
En geen huurverhoging natuurlijk. Er was hier gewoon een discussie gaande aangaande hogere huur. Maar niet iedereen snapt het verschil tussen verbetering en vervanging.quote:
[..]
Daar krijgen ze toch huur voor ??
Schilderen of vervanging van een keuken of ketel valt onder slijtage
Bij mij zijn alle binnendeuren vervangen en de voordeur vorig jaar en de gevel, is opnieuw gevoegd
Mischien was jou voordeur wel helemaal rot en is de nieuwe deur echt wel een verbetering maar een deur vervangen door een deur is gewoon een vervanging niks meer niks minder.
Daar krijgen ze zelfs steeds meer huur voor, elk jaar wat meer, de afgelopen en komende tijd zelfs heel wat meer.quote:
[..]
Daar krijgen ze toch huur voor ??
Schilderen of vervanging van een keuken of ketel valt onder slijtage
Bij mij zijn alle binnendeuren vervangen en de voordeur vorig jaar en de gevel, is opnieuw gevoegd
Wat heb jij trouwens met je binnendeuren uitgespookt dat die vervangen moesten worden?
niks, dat was kennelijk zo vastgelegd in het vervangschema .quote:
[..]
Daar krijgen ze zelfs steeds meer huur voor, elk jaar wat meer, de afgelopen en komende tijd zelfs heel wat meer.
Wat heb jij trouwens met je binnendeuren uitgespookt dat die vervangen moesten worden?
Of andere deuren van een andere fabrikant, ook allemaal ander hang en sluitwerk
Voor de voordeur inbraakproof
Geen wonder dat die huren zo uit de pan swingen, als ze zaken gaan vervangen niet omdat ze aan vervanging toe zijn, maar omdat het zo in het vervangschema staatquote:
[..]
niks, dat was kennelijk zo vastgelegd in het vervangschema .
Of andere deuren van een andere fabrikant, ook allemaal ander hang en sluitwerk
Voor de voordeur inbraakproof
Blijkbaar zijn dat van die clowns die zelf een duur huis hebben en hopen dat hun eigen huis prijs niet nog verder daalt.
De prijzen in nederland zijn belachelijk. Nergens in europa betaal je volgens voor een m2 zoveel als in Nederland.
Conclusie moet zijn dat iedereen voor de crisis teveel heeft betaald voor een huis. Ik denk dat er nog wel 10% vanaf gaat het komende jaar.
Ik zie nu huizen op een bepaalde locatie die 2 jaar geleden 225000 euro waren nu allemaal in de verkoop gaan voor 175000 euro..zegt al genoeg. De prijscorrectie is nog vele malen groter dan wat beweerd wordt.
En het wonen in Nederland is duur ja maar we willen dan ook allemaal in een stad wonen, op loop afstand van een centrum en toch de rust voor onze kinderen en honden die door een bos moet kunnen rennen. Dat is qua prijs in andere landen niet veel anders, wel mag er nog wat af van de grondprijzen, maar dat willen gemeentes niet betalen.
En die huizen waar jij het over hebt, zijn dat appartementen? Of kijk je naar de oude vraagprijs en vergelijk je dat naar de uiteindelijke betaalde prijs? Want meer dan 20% daling zie je weinig in 2 jaar, wel dat men graag te veel vraagt zodat er "onderhandelruimte" is
ik heb het over een locatie waar ik de afgelopen 3 jaar zelf een huis wilde gaan kopen en gelukkig heb ik dat niet gedaan.quote:
Dat die pipo's (en VEH en NVM) dat continu lullen, is niet fout. Het is vooral het vertrouwen wat zorgt voor deze ellende en als we alleen maar negatief blijven lullen en negatieve berichten de wereld in gooien, wordt het alleen maar erger. Dat is in niemands belang.
En het wonen in Nederland is duur ja maar we willen dan ook allemaal in een stad wonen, op loop afstand van een centrum en toch de rust voor onze kinderen en honden die door een bos moet kunnen rennen. Dat is qua prijs in andere landen niet veel anders, wel mag er nog wat af van de grondprijzen, maar dat willen gemeentes niet betalen.
En die huizen waar jij het over hebt, zijn dat appartementen? Of kijk je naar de oude vraagprijs en vergelijk je dat naar de uiteindelijke betaalde prijs? Want meer dan 20% daling zie je weinig in 2 jaar, wel dat men graag te veel vraagt zodat er "onderhandelruimte" is
Het gaat om appartementen en eengezinswoningen. En het is een vrij nieuwe wijk die tussen 2001 en 2010 tot stand is gekomen. Maar over het algemeen constateer ik het niet alleen op deze locatie maar ook in andere gebieden.
ik ben nog steeds aan het kijken en het moment komt steeds dichterbij dat ik de knoop ga doorhakken maar ik ben blij dat ik 3 jaar geleden geen huis heb gekocht.
Klopt. Maar voor een zuinige stoker is het veel voordeligerquote:
[..]
Dat zit hem toch ook gewoon in het puntensysteem. Zoals bij jou van blokverwarming naar gasketel. Is natuurlijk geen verbetering in de zin van je huis is beter geworden. Alleen maar verandering van het warmtesysteem, je huis was verwarmd en bleef verwarmd. Mijn insziens dan ook geen recht voor welke WBV dan ook om dat te verrekenen in de huur.
krimp?
Vorig jaar juni was er een enorme stijging. Dus juli vorig jaar was slecht en niet zo zeer juli dit jaar zo geweldigquote:
http://www.nuzakelijk.nl/(...)0-procent-hoger.html
krimp?
Ik weet wel hoe rijk Luxemburg is, maar er gaat toch geen significante migratie naar Luxemburg op gang komen... Wat gaan ze daar doen? En die eventueel paar honderd mensen die dat wel doen hebben echt geen invloed op onze huizenprijzen..quote:
[..]
Luxemburg is het rijkste land van de EU. De lonen zijn enorm hoog. Tja, de belastingen ook, maar je kunt daar met gemak net over de grens gaan wonen. Verder heb ik overigens totaal geen verstand van het Luxemburgse belastingstelsel.
Ja maar ook als er bij HD9 dus geen nieuwe deuren in waren gekomen was die huur wel verhoogt. Dat dat gebeurt heeft helemaal niks met elkaar uit te staan.quote:
[..]
Daar krijgen ze zelfs steeds meer huur voor, elk jaar wat meer, de afgelopen en komende tijd zelfs heel wat meer.
Wat heb jij trouwens met je binnendeuren uitgespookt dat die vervangen moesten worden?
inderaad en vervanging van de keuken of de ketel ook nietquote:
[..]
Ja maar ook als er bij HD9 dus geen nieuwe deuren in waren gekomen was die huur wel verhoogt. Dat dat gebeurt heeft helemaal niks met elkaar uit te staan.
verder zijn er nooit grote nieuwe investeringen, voor het extra dubbel glas boven moest ik wel een extra heffiing betalen
met zonnepanelen al dat ook wel zo zijn, want daar verwacht ik een aanbod van binnekort
Jawel, want de (start)huurprijs is gebaseerd op een onderhoudsschema, waar kennelijk allerlei verkwisting in staat. Het moet eruit als het in het schema staat, niet als het daadwerkelijk aan vervanging toe is (of niet).quote:
[..]
Ja maar ook als er bij HD9 dus geen nieuwe deuren in waren gekomen was die huur wel verhoogt. Dat dat gebeurt heeft helemaal niks met elkaar uit te staan.
Het moet uit de lengte of de breedte komen. Dan begrijp ik steeds beter waarom woningbouwcorporaties ondanks de bergen rijkssubsidie waar ze destijds die panden mee gesticht hebben en alle fiscale douceurtjes die ze decennia genoten hebben niet uitkomen met hun huurpenningen.
Lijkt mij stug dat er al een onderhoudsschema is voor vervanging van alles bij nieuwbouw. WBV zullen daar vast wel rekening mee houden maar zo gedetaileerd verwacht ik dat niet.quote:
[..]
Jawel, want de (start)huurprijs is gebaseerd op een onderhoudsschema, waar kennelijk allerlei verkwisting in staat. Het moet eruit als het in het schema staat, niet als het daadwerkelijk aan vervanging toe is (of niet).
Het moet uit de lengte of de breedte komen. Dan begrijp ik steeds beter waarom woningbouwcorporaties ondanks de bergen rijkssubsidie waar ze destijds die panden mee gesticht hebben en alle fiscale douceurtjes die ze decennia genoten hebben niet uitkomen met hun huurpenningen.
Waarom dan in het huurhuisje waar ik vorig jaar in gezeten heb werd bij de buren links en rechts de badkamer 5 jaar vervangen voor dat ze het deden in het huisje waar ik in zat. Terwijl de bewoners voor mij en links rechts er allemaal 20 jaar en langer woonden.
Met de eindinspectie was de gast die kwam ook zeer verbaasd dat dat nog niet gebeurt was. 1 maand later waren ze er dan wel druk mee bezig.
Dat beweert HD9!quote:
[..]
Lijkt mij stug dat er al een onderhoudsschema is voor vervanging van alles bij nieuwbouw. WBV zullen daar vast wel rekening mee houden maar zo gedetaileerd verwacht ik dat niet.
Ja toch wel want iedereen kreeg nieuwe deuren of ze nu lelijk waren of niet, en het is geen woningbouwvereniging maar een verzekeraarquote:
[..]
Lijkt mij stug dat er al een onderhoudsschema is voor vervanging van alles bij nieuwbouw. WBV zullen daar vast wel rekening mee houden maar zo gedetaileerd verwacht ik dat niet.
We moeten vooral af van het idee dat lagere huizenprijzen negatief zijn...quote:
Dat die pipo's (en VEH en NVM) dat continu lullen, is niet fout. Het is vooral het vertrouwen wat zorgt voor deze ellende en als we alleen maar negatief blijven lullen en negatieve berichten de wereld in gooien, wordt het alleen maar erger. Dat is in niemands belang.
Begrijp niet zo goed wat jij bedoeltquote:
[..]
We moeten vooral af van het idee dat lagere huizenprijzen negatief zijn...
Dat bewijst alleen maar dat er bij die verzekeraar nu dus iemand zo slim is om jullie allemaal nieuwe deuren te geven. Dat zegt niet dat (ik weet niet hoe oud jouw huis is natuurlijk) dat er 20 jaar geleden toen ze net opgeleverd waren er een lijst is gemaakt van in 2013 vervangen wij alle deuren.quote:
[..]
Ja toch wel want iedereen kreeg nieuwe deuren of ze nu lelijk waren of niet, en het is geen woningbouwvereniging maar een verzekeraar
Hij bedoelt dat lagere huizenprijzen voor hem persoonlijk positief zijn. En aangezien de economie om hem en hem alleen draait, is het dus beter dat de prijzen dalen.quote:
Begrijp niet zo goed wat jij bedoelt
Ik heb grrrr een stuk hoger zittenquote:
[..]
Hij bedoelt dat lagere huizenprijzen voor hem persoonlijk positief zijn. En aangezien de economie om hem en hem alleen draait, is het dus beter dat de prijzen dalen.
In dat geval zal hij het je straks wel geduldig uitleggen.quote:
Ik heb grrrr een stuk hoger zitten
Dat we niet dramatisch moeten doen over dalende huizenprijzen, sterker nog, dat we er blij mee moeten zijn. Al die aandacht eraan geven en steeds maar weer roepen hoeveel huizen er wel niet 'onder water' staan schept idd geen vertrouwen. Maar al staat het water tot de schoorsteen, zolang je maandelijks de hypotheek kan betalen is er in feite niks aan de hand, wat dus geldt voor 99,99% van de huizenbezitters.quote:
[..]
Begrijp niet zo goed wat jij bedoelt
Voor starters zijn dalende huizenprijzen alleen maar gunstig natuurlijk.
Begin je weer?quote:
[..]
Hij bedoelt dat lagere huizenprijzen voor hem persoonlijk positief zijn. En aangezien de economie om hem en hem alleen draait, is het dus beter dat de prijzen dalen.
En als doorstromer is je volgende huis ook weer goedkoper.quote:
[..]
Dat we niet dramatisch moeten doen over dalende huizenprijzen, sterker nog, dat we er blij mee moeten zijn. Al die aandacht eraan geven en steeds maar weer roepen hoeveel huizen er wel niet 'onder water' staan schept idd geen vertrouwen. Maar al staat het water tot de schoorsteen, zolang je maandelijks de hypotheek kan betalen is er in feite niks aan de hand, wat dus geldt voor 99,99% van de huizenbezitters.
Voor starters zijn dalende huizenprijzen alleen maar gunstig natuurlijk.
Dat zei je al. Maar waarom dan? Omdat nu de bouw stil ligt? De werkloosheid door het dak gaat?quote:
Dat we niet dramatisch moeten doen over dalende huizenprijzen, sterker nog, dat we er blij mee moeten zijn
Ja dat starters (zelfs zonder vaste baan) juichen om lagere prijzen snap ik wel, daar zijn het 'starters' voor.. Maar het geeft verder niks aan.
Waarom zou het landelijk gemiddeld gezien, beter zijn dat de prijzen dalen?
Nou gaat doorstromen natuurlijk wat moeilijk met een fikse restschuld maar dat 'probleem' lost zich de komende decennia ook vanzelf op. Op lange termijn is het voor iedereen beter dat huizen betaalbaarder worden (en dan zonder dat daar allerlei fiscale maatregelen voor nodig zijn...).quote:
[..]
En als doorstromer is je volgende huis ook weer goedkoper.
Er is natuurlijk een groepje zuurpruimen waar de PH-waardes erg laag aan het worden zijn omdat ze dachten dat ze slechts door een huis te kopen slapend rijk zouden worden en zich nu door alles en iedereen genaaid voelen maar goed, die moet je gewoon in hun sop gaar laten koken.
Omdat we dan naar een situatie gaan waar we minder schuld op ons hoeven te nemen om een huis te kopen. Minder schuld=minder risico. Alom wordt de hoge hypotheekschuld door het buitenland als een risico gezien voor onze financiële sector. Dus betalen we meer rente om daar geld op te halen, geld wat dus uit ónze economie verdwijnt.quote:
[..]
Dat zei je al. Maar waarom dan? Omdat nu de bouw stil ligt? De werkloosheid door het dak gaat?
Ja dat starters (zelfs zonder vaste baan) juichen om lagere prijzen snap ik wel, daar zijn het 'starters' voor.. Maar het geeft verder niks aan.
Waarom zou het landelijk gemiddeld gezien, beter zijn dat de prijzen dalen?
Niet om een of ander, maar bv mijn buurman was administratieve kracht bij een aannemer, die toko is ruim een jaar geleden failliet gegaan en sindsdien zit hij in de WW. (Hij begint hem nu te knijpen, want over circa 8 maanden loopt die ww af, en nieuw werk vinden lukt hem niet.) Zo zijn er nog 100K werknemers (150K?) de laatste tijd bijgekomen.quote:
Omdat we dan naar een situatie gaan waar we minder schuld op ons hoeven te nemen om een huis te kopen. Minder schuld=minder risico. Alom wordt de hoge hypotheekschuld door het buitenland als een risico gezien voor onze financiële sector. Dus betalen we meer rente om daar geld op te halen, geld wat dus uit ónze economie verdwijnt.
Iemand moet die uitkeringen betalen, dus gaan jouw vaste lasten omhoog.Tel daarbij op dat iedereen die het krapper krijgt en toch werkloos thuis zit veel meer in het buitenland gaat kopen (je hebt toch tijd zat, dus even een ritje op en neer om 100,- te besparen is zeer zeker zinvol) en dan wil ik het rekensommetje wel eens zien wat er uit onze economie verdwijnt. Ik woon zelf toevallig op 10 minuten rijden van de grens, dus ik ken er de weg, en ik krijg steeds meer verzoeken van vrienden uit bv R'dam om even de weg te wijzen naar goedkope winkels voor bepaalde producten.
Je wilt niet weten wat een geld er over de grens verdwijnt, en hoe krapper men in NL komt te zitten, hoe hoger dat bedrag gaat worden.
Overigens staat er tegenover de schuld ook een gigantisch kapitaal aan pensioenfondsen, dus tenzij je denkt dat het buitenland achterlijk is zal dat allemaal wel meevallen.
Vergeet in dat rekensommetje vooral niet hoeveel zelfs maar 0,1% meer rente kost op honderden miljarden euro's...quote:
[..]
Niet om een of ander, maar bv mijn buurman was administratieve kracht bij een aannemer, die toko is ruim een jaar geleden failliet gegaan en sindsdien zit hij in de WW. (Hij begint hem nu te knijpen, want over circa 8 maanden loopt die ww af, en nieuw werk vinden lukt hem niet.) Zo zijn er nog 100K werknemers (150K?) de laatste tijd bijgekomen.
Iemand moet die uitkeringen betalen, dus gaan jouw vaste lasten omhoog.Tel daarbij op dat iedereen die het krapper krijgt en toch werkloos thuis zit veel meer in het buitenland gaat kopen (je hebt toch tijd zat, dus even een ritje op en neer om 100,- te besparen is zeer zeker zinvol) en dan wil ik het rekensommetje wel eens zien wat er uit onze economie verdwijnt. Ik woon zelf toevallig op 10 minuten rijden van de grens, dus ik ken er de weg, en ik krijg steeds meer verzoeken van vrienden uit bv R'dam om even de weg te wijzen naar goedkope winkels voor bepaalde producten.
En met minder schuld verdwijnt er dus ook veel minder geld over de grens wat gewoon weer hier uitgegeven kan worden.quote:Je wilt niet weten wat een geld er over de grens verdwijnt, en hoe krapper men in NL komt te zitten, hoe hoger dat bedrag gaat worden.
Tja, ik bedenkt het zelf niet hè. Het zijn de 'gerenommeerde' financiële experts en instanties wereldwijd die het zeggen.quote:Overigens staat er tegenover de schuld ook een gigantisch kapitaal aan pensioenfondsen, dus tenzij je denkt dat het buitenland achterlijk is zal dat allemaal wel meevallen.
En in hoeverre ze gelijk hebben is ook niet interessant aangezien het allemaal om perceptie draait, als ze denken dat er een verhoogd risico is gaat gewoon de rente die gevraagd wordt omhoog. Maar wat is jouw kijk op de zaak? Als de huizenprijzen (al dan niet kunstmatig) hoog worden gehouden is dat goed voor de economie of hoe kijk jij daar precies tegenaan?
Dat vergeet ik niet. Alleen zitten we nu in een spiraal naar beneden, die ik zo gauw niet meer doorbroken zie worden.quote:
Vergeet in dat rekensommetje vooral niet hoeveel zelfs maar 0,1% meer rente kost op honderden miljarden euro's...
Dat is onzin. Ook iemand zonder schuld kan geld tekort hebben (of tijd over). Benzinetoerisme kost de schatkist nu al 1 miljard per jaar, rookwaren toerisme 360 miljoen per jaar. En dat is nog afgezien van de mensen die daar dan (omdat ze, hoewel het anders niet lonend zou zijn, er toch zijn) ook nog even boodschappen doen. Miljarden verdwijnen er zo.quote:En met minder schuld verdwijnt er dus ook veel minder geld over de grens wat gewoon weer hier uitgegeven kan worden.
Dan moet NL duidelijker communiceren naar het buitenland en de EU.quote:Tja, ik bedenkt het zelf niet hè. Het zijn de 'gerenommeerde' financiële experts en instanties wereldwijd die het zeggen.
Huizenprijzen hoeven van mij niet kunstmatig hoog gehouden te worden hoor, als het zakt dan zakt het. No problem.quote:Maar wat is jouw kijk op de zaak? Als de huizenprijzen (al dan niet kunstmatig) hoog worden gehouden is dat goed voor de economie of hoe kijk jij daar precies tegenaan?
Maar ik weet zeker dat de meuk slechts stagneert doordat mensen die wel degelijk de lasten kunnen betalen, het geld niet meer mogen lenen.
750,- huur betalen mag wel moet al gauw, maar 600,- netto hypotheeklasten mag dan weer niet. Tja, als je kopers de middelen ontneemt (en ze dus dwingt om duur te blijven huren) dan loopt er ergens iets spaak. Aan 2 kanten zelfs. De huurders zijn per maand teveel kwijt aan huur (en kunnen dat dus niet meer uitgegeven bij de lokale middenstand) en de verkopers kunnen niet doorstromen, dus de bouw, toeleveranciers, dienstverleners en bouwmarkten vallen stil.
Mijn god, als zelfs jij al gaat somberenquote:
[..]
Dat vergeet ik niet. Alleen zitten we nu in een spiraal naar beneden, die ik zo gauw niet meer doorbroken zie worden.
Dat is helemaal geen onzinquote:Dat is onzin. Ook iemand zonder schuld kan geld tekort hebben (of tijd over). Benzinetoerisme kost de schatkist nu al 1 miljard per jaar, rookwaren toerisme 360 miljoen per jaar. En dat is nog afgezien van de mensen die daar dan (omdat ze, hoewel het anders niet lonend zou zijn, er toch zijn) ook nog even boodschappen doen. Miljarden verdwijnen er zo.
Hoe minder onze banken in het buitenland moeten lenen tegen verhoogde rentes hoe minder ze aan ons door hoeven te berekenen. Dat zijn echt gewoon hele simpele abc'tjes. Dan kan je wel af gaan dwalen maar dat verandert niks aan de (bijzonder simpele) feiten. Ik denk dat de NL financiële sector daar al alles aan doet, hoe vaak ik dat argument van onze grote spaarpotten wel al niet voorbij heb zien komen... Geen bericht over onze hoge hypotheekschuld of er is wel een minister, hoogleraar, bankier of één of andere bouwvriend die over onze spaartegoeden en pensioenfondsen begint.quote:Dan moet NL duidelijker communiceren naar het buitenland en de EU.
Dat heb ik altijd (al lang voor de crisis) ook al erg vreemd gevonden. Je hebt nu een groep mensen die niet kán kopen en zich krom betaalt aan huur idd. Maar die groep is er altijd al geweest en wordt nu slechts iets groter. Het lijkt mij ook erg kortzichtig om de hele stagnatie aan één groep te wijten. Het is gewoon over de hele linie slecht.quote:Huizenprijzen hoeven van mij niet kunstmatig hoog gehouden te worden hoor, als het zakt dan zakt het. No problem.
Maar ik weet zeker dat de meuk slechts stagneert doordat mensen die wel degelijk de lasten kunnen betalen, het geld niet meer mogen lenen.
750,- huur betalen mag wel moet al gauw, maar 600,- netto hypotheeklasten mag dan weer niet. Tja, als je kopers de middelen ontneemt (en ze dus dwingt om duur te blijven huren) dan loopt er ergens iets spaak.
En bij teruglopende koopkracht horen lagere huizenprijzen. Stijgende huizenprijzen bij teruglopende koopkracht zouden overigens pas écht rampzalig zijn. Dan zou er nóg veel minder geld overblijven voor benzine en sigaretten (of dingen die wat noodzakelijker zijn
).Ik somber niet hoor, het zal mijn tijd wel duren.quote:
Mijn god, als zelfs jij al gaat somberen
Die groep wordt niet 'slechts iets groter'. Die groep is door de inperking van de leenvoorwaarden al groter geworden, daarna door de verplichte annuitaire/lineaire hypotheek al groter geworden en door de invoering van de extra huursverhoging voor hoge (quote:Dat heb ik altijd (al lang voor de crisis) ook al erg vreemd gevonden. Je hebt nu een groep mensen die niet kán kopen en zich krom betaalt aan huur idd. Maar die groep is er altijd al geweest en wordt nu slechts iets groter. Het lijkt mij ook erg kortzichtig om de hele stagnatie aan één groep te wijten. Het is gewoon over de hele linie slecht.
) inkomens nog groter geworden.Opgeteld is dat over der laatste jaren echt niet 'slechts iets groter'.
Op de gehele huizenmarkt gezien zal dat echt niet zo'n grote impact hebben. Ik zeg al: het is over de hele linie slecht, sterker nog: juist in de hogere prijsklassen zijn de hardste klappen gevallen, dat zijn niet de mensen die net wel of net niet kunnen kopen.quote:
[..]
Ik somber niet hoor, het zal mijn tijd wel duren.
[..]
Die groep wordt niet 'slechts iets groter'. Die groep is door de inperking van de leenvoorwaarden al groter geworden, daarna door de verplichte annuitaire/lineaire hypotheek al groter geworden en door de invoering van de extra huursverhoging voor hoge (
Opgeteld is dat over der laatste jaren echt niet 'slechts iets groter'.
Misschien 100.000 huishoudens?quote:
[..]
Ik somber niet hoor, het zal mijn tijd wel duren.
[..]
Die groep wordt niet 'slechts iets groter'. Die groep is door de inperking van de leenvoorwaarden al groter geworden, daarna door de verplichte annuitaire/lineaire hypotheek al groter geworden en door de invoering van de extra huursverhoging voor hoge (
Opgeteld is dat over der laatste jaren echt niet 'slechts iets groter'.
Op 8 miljoen woningen, och.
Lijkt me een understatement in de ruimste zin van het woord...quote:
Het aantal koopwoningen is spontaan verdubbeld ofzo?quote:Op 8 miljoen woningen, och.
Tellen we sociale huurwoningen mee?quote:
[..]
Lijkt me een understatement in de ruimste zin van het woord...
[..]
Het aantal koopwoningen is spontaan verdubbeld ofzo?
Ik niet. Jij kennelijk wel.quote:
In jouw ogen zijn er dus miljoenen huishoudens extra die in de oude tijd konden kopen, maar dat nu niet meer kunnen en zich dus krom betalen aan huur?quote:
[..]
Ik niet. Jij kennelijk wel.
Miljoenen is wat overdreven... Maar honderdduizenden sinds de nieuwe regelgeving wel hoor. Tel daarbij de mensen op die voor de nieuwe regelgeving al niet konden kopen (maar ook toen al wel voor veel meer moesten huren) en je zit denk ik wel dicht tegen 1 miljoen huishoudens aan die noodgedwongen huren.quote:
In jouw ogen zijn er dus miljoenen huishoudens extra die in de oude tijd konden kopen, maar dat nu niet meer kunnen en zich dus krom betalen aan huur?
Het lijkt me heeel erg lastig te controleren, want het aantal verhuizingen per jaar is tussen de 1 en 1,5 miljoen. Iedereen die van koop naar koop gaat moet daar vanaf, iedereen die van huur naar koop gaat ook en mensen die ''horen" in een huurwoning of vrijwillig "te duur" gaan huren.quote:
[..]
Miljoenen is wat overdreven... Maar honderdduizenden sinds de nieuwe regelgeving wel hoor. Tel daarbij de mensen op die voor de nieuwe regelgeving al niet konden kopen (maar ook toen al wel voor veel meer moesten huren) en je zit denk ik wel dicht tegen 1 miljoen huishoudens aan die noodgedwongen huren.
Je vergelijkt nu wat er daadwerkelijk plaatsvindt, met wat er graag plaats zou hebben gevonden?quote:
Het lijkt me heeel erg lastig te controleren, want het aantal verhuizingen per jaar is tussen de 1 en 1,5 miljoen. Iedereen die van koop naar koop gaat moet daar vanaf, iedereen die van huur naar koop gaat ook en mensen die ''horen" in een huurwoning of vrijwillig "te duur" gaan huren.
Niet logisch...
Lammetjes die zich vol graagte richting slachtbank willen laten leiden in de illusie dat ze de slagers zijn ipv de schaapjes.
Het is wel aandoenlijk, dat wel 
Niet mogelijk ook. Jij had het er over dat een grote groep (laten we het op vele honderdduizenden houden?) nu moeten huren terwijl ze eigenlijk zouden willen kopen. Dat vind ik moeilijk te onderbouwen, maar ik zie graag hoe jij dat uit de lucht gegrepen getal denkt te kunnen onderbouwen.quote:
[..]
Je vergelijkt nu wat er daadwerkelijk plaatsvindt, met wat er graag plaats zou hebben gevonden?
Niet logisch...
Leg je oor eens te luisteren om je heen. Ik weet zeker dat vele honderdduizenden huurders liever zouden willen kopen. Zo'n prettig vooruitzicht is het namelijk niet als je weet dat je over 20 jaar het dubbele aan huur kwijt bent (als je geluk hebt, 15 of 10 jaar kan ook werkelijkheid worden...)quote:
Niet mogelijk ook. Jij had het er over dat een grote groep (laten we het op vele honderdduizenden houden?) nu moeten huren terwijl ze eigenlijk zouden willen kopen. Dat vind ik moeilijk te onderbouwen, maar ik zie graag hoe jij dat uit de lucht gegrepen getal denkt te kunnen onderbouwen.
Maar jij denkt serieus dat als de overheid morgen (bij wijze van spreken, not gonna happen) iedereen die het wil en waarvan de netto maandlasten lager uitvallen dan hun verwachte gemiddelde huur over de komende 30 jaar (dat is al gauw) een hypotheek verstrekt, dat er geen honderdduizenden gegadigden zijn.?
De woningmarkt is mijn werkveld, dus ik mag hopen dat ik vrij goed om mij heen kijkquote:
[..]
Leg je oor eens te luisteren om je heen. Ik weet zeker dat vele honderdduizenden huurders liever zouden willen kopen. Zo'n prettig vooruitzicht is het namelijk niet als je weet dat je over 20 jaar het dubbele aan huur kwijt bent (als je geluk hebt, 15 of 10 jaar kan ook werkelijkheid worden...)
. Honderdduizenden huurders zijn er in ieder geval niet in de vrije sector. In de sociale huursector zouden er mensen kunnen zijn die willen kopen, maar ook een hoop die voor 200/300 euro een prima huisje hebben en daar nooit meer weg hoeven. Timing en wooncarrière zijn wel twee elementen; ik zou, als twintiger, het geen probleem vinden om nog 5 jaar te huren en op mijn 30e te kopen. Dat ik dan die eerste 5 jaar relatief (per jaar dus) meer zou betalen dan ik in een koopsituatie zou doen, neem ik op de koop toe. Huur geeft mij vrijheid en flexibiliteit om mijn carrière aan te passen en een woning die ik nu zou kunnen kopen, zou ongeschikt zijn voor een gezin.
Oh, als de overheid sinterklaas speelt, dan zijn er al snel honderdduizenden, wat zeg ik, miljoenen gegadigden die graag een huisje kopen. Misschien niet met de intentie daar 30 jaar te blijven zitten, maar het is wel lekker safe, zo met zijn allen bij een staatsbank. Het punt is dat bij woningbezit een grotere verantwoordelijkheid komt, een groter risico ook en zeker voor mensen met een inkomen < 33.000 euro dat risico gewoon niet te nemen is.quote:Maar jij denkt serieus dat als de overheid morgen (bij wijze van spreken, not gonna happen) iedereen die het wil en waarvan de netto maandlasten lager uitvallen dan hun verwachte gemiddelde huur over de komende 30 jaar (dat is al gauw) een hypotheek verstrekt, dat er geen honderdduizenden gegadigden zijn.?
200/300 euro per maand doet me vermoeden dat je fantast bent. Of het moet zijn dat je zoals blomke serieus meerdere decennia in het verleden leeft. You real? Komop, even in het nu en in de realiteit? Daar huur je geen halve kamer voor in de werkelijke wereld.quote:
[..]
De woningmarkt is mijn werkveld, dus ik mag hopen dat ik vrij goed om mij heen kijk
Honderdduizenden huurders zijn er in ieder geval niet in de vrije sector. In de sociale huursector zouden er mensen kunnen zijn die willen kopen, maar ook een hoop die voor 200/300 euro een prima huisje hebben en daar nooit meer weg hoeven. Timing en wooncarrière zijn wel twee elementen; ik zou, als twintiger, het geen probleem vinden om nog 5 jaar te huren en op mijn 30e te kopen. Dat ik dan die eerste 5 jaar relatief (per jaar dus) meer zou betalen dan ik in een koopsituatie zou doen, neem ik op de koop toe. Huur geeft mij vrijheid en flexibiliteit om mijn carrière aan te passen en een woning die ik nu zou kunnen kopen, zou ongeschikt zijn voor een gezin.
[..]
Oh, als de overheid sinterklaas speelt, dan zijn er al snel honderdduizenden, wat zeg ik, miljoenen gegadigden die graag een huisje kopen. Misschien niet met de intentie daar 30 jaar te blijven zitten, maar het is wel lekker safe, zo met zijn allen bij een staatsbank. Het punt is dat bij woningbezit een grotere verantwoordelijkheid komt, een groter risico ook en zeker voor mensen met een inkomen < 33.000 euro dat risico gewoon niet te nemen is.
Dat soort vaklui kom ik vrijwel dagelijks tegen...quote:
De woningmarkt is mijn werkveld, dus ik mag hopen dat ik vrij goed om mij heen kijk
Er wordt door mij dan ook nergens beweerd dat je een starterswoning moet kopen. Integendeel zelfs. Als je een woning koopt, moet je een woning kopen waarvan je bij voorbaat weet dat je er niet binnen 10 jaar uitgroeit door bv gezinsuitbreiding.quote:Honderdduizenden huurders zijn er in ieder geval niet in de vrije sector. In de sociale huursector zouden er mensen kunnen zijn die willen kopen, maar ook een hoop die voor 200/300 euro een prima huisje hebben en daar nooit meer weg hoeven. Timing en wooncarrière zijn wel twee elementen; ik zou, als twintiger, het geen probleem vinden om nog 5 jaar te huren en op mijn 30e te kopen. Dat ik dan die eerste 5 jaar relatief (per jaar dus) meer zou betalen dan ik in een koopsituatie zou doen, neem ik op de koop toe. Huur geeft mij vrijheid en flexibiliteit om mijn carrière aan te passen en een woning die ik nu zou kunnen kopen, zou ongeschikt zijn voor een gezin.
Wie heeft het over Sinterklaas spelen? Elke cent moet worden terugbetaald hoor. En elke dombo weet dat je beter bij de bank 500,- in het rood kunt staan als bij het CJIB.quote:Oh, als de overheid sinterklaas speelt, dan zijn er al snel honderdduizenden, wat zeg ik, miljoenen gegadigden die graag een huisje kopen.
Dus dat argument gaat totaal niet op.
Waar het om gaat is dat de mensen die willen, een reële mogelijkheid zouden moeten hebben, in plaats van duur te huren.
Je weet dat de gemiddelde huurprijs die een woningbouwcorporatie in bijvoorbeeld een stadje als Amsterdam rekent 419 euro p/maand is? Let wel, dit is het gemiddelde; nieuwe huurders kunnen ze een stuk meer vragen, mensen die er al een jaar of 10/20 zitten kunnen ze hooguit jaarlijks indexeren.quote:
[..]
200/300 euro per maand doet me vermoeden dat je fantast bent. Of het moet zijn dat je zoals blomke serieus meerdere decennia in het verleden leeft. You real? Komop, even in het nu en in de realiteit? Daar huur je geen halve kamer voor in de werkelijke wereld.
Je weet dat je voor het drievoudige in A'dam crap huurt, tenzij 30 jaar wachttijd of ziek zwak en misselijk als de gemiddelde user? Vast welquote:
[..]
Je weet dat de gemiddelde huurprijs die een woningbouwcorporatie in bijvoorbeeld een stadje als Amsterdam rekent 419 euro p/maand is? Let wel, dit is het gemiddelde; nieuwe huurders kunnen ze een stuk meer vragen, mensen die er al een jaar of 10/20 zitten kunnen ze hooguit jaarlijks indexeren.
Je mag jezelf best voor de gek houden hoor S'il vous plaît:quote:
[..]
Je weet dat je voor het drievoudige in A'dam crap huurt? Vast wel
Je mag best denken dat mensen in sociale huurwoningen in Amsterdam allemaal zoveel betalen als de sukkels die er pas na 2012 in komen te wonen.
Ik weet het, als het in een kek grafiekje staat, moet het wel waar zijnquote:Op vrijdag 16 augustus 2013 22:37 schreef GSbrder het volgende:
[..]
S'il vous plaît:
[ afbeelding ]
Je mag best denken dat mensen in sociale huurwoningen in Amsterdam allemaal zoveel betalen als de sukkels die er pas na 2012 in komen te wonen.
Als huurder in A'dam ben je aan de Goden (lees: huisjesmelkers) overgeleverd, Vier keer de 'sociale huur', tenzij je een autistische lesibische autistische neger bent. Hey, maar ik sluit het niet uit
Helaas ben ik geen vakman.quote:
[..]
Dat soort vaklui kom ik vrijwel dagelijks tegen...
Als je die grote voorwaarde zelf al weet te benoemen, dan is het toch niet zo gek dat een groot deel van Nederland huiverig is om een eigen woning te willen? Een flinke groep weet niet waar ze de komende 10 jaar willen zitten, kunnen werken en wat voor partner ze tegen komen of hoeveel kinderen ze later nemen. Dit zijn mensen die nog geen vast contract hebben, een groot deel onder de 30 en nu 'starter' op de woningmarkt.quote:Er wordt door mij dan ook nergens beweerd dat je een starterswoning moet kopen. Integendeel zelfs. Als je een woning koopt, moet je een woning kopen waarvan je bij voorbaat weet dat je er niet binnen 10 jaar uitgroeit door bv gezinsuitbreiding.
Ik zie niet in waarom het een grondrecht is om, zoals jij het dus ziet, "goedkoop" te mogen kopen als men dat wil. Het is niet zo dat er geen alternatieven zijn; natuurlijk stijgt de huurprijs van vrije sectorwoningen als er veel vraag naar is en weinig aanbod. Een vriend van me heeft onlangs voor een metertje of 60 een huurcontract van 750 euro ondertekend. Dat was even slikken, maar wel de realiteit als je teveel geld verdient voor een sociale huurwoning maar te weinig voor een hypotheek. De overheid bank laten spelen lijkt me wel het laatste dat er moet gebeuren; met de NHG staat de overheid in mijn ogen al veel te veel garant/blootgesteld aan de woningmarkt en ze kunnen zich beter concentreren op andere elementen van de woningmarkt die zij zelf eenvoudig in de hand hebben dan hypotheekboertje spelen.quote:Wie heeft het over Sinterklaas spelen? Elke cent moet worden terugbetaald hoor. En elke dombo weet dat je beter bij de bank 500,- in het rood kunt staan als bij het CJIB.
Dus dat argument gaat totaal niet op.
Waar het om gaat is dat de mensen die willen, een reële mogelijkheid zouden moeten hebben, in plaats van duur te huren.
Je benadert de markt vanuit het oogpunt van een bovenmodale, werkende provinciaal die graag de stad in wil en er achter komt dat alle leuke huisjes al een huurder hebben en koopwoningen onbetaalbaar zijn. Als je dus gewoon de voorraad analyseert kom je tot een heel ander beeld. Momenteel bestaat de Amsterdamse huurmarkt voor 61 procent uit sociale huur (van de totale woonmarkt is het 47 procent), allemaal woningen voor mensen met een lager inkomen. Dan heb je natuurlijk nog een hoop koopwoningen en die paar procenten vrije sector die per jaar vrijkomen zijn enorm gewild dus de huisjesmelkers kunnen vragen wat ze willen.quote:
[..]
Ik weet het, als het in een kek grafiekje staat, moet het wel waar zijn
Als huurder in A'dam ben je aan de Goden (lees: huisjesmelkers) overgeleverd, Vier keer de 'sociale huur', tenzij je een autistische lesibische autistische neger bent. Hey, maar ik sluit het niet uit
Kortom; mijn stelling dat een hoop mensen gewoon prima zitten voor die paar honderd euro zie ik niet onderuit gehaald. Je zou wel gek zijn als je een sociale huurwoning hebt in de Jordaan en nu op zoek zou gaan naar een koopwoning.
Die indruk had ik al.quote:
Een nog grotere groep weet wel wat ze willen, maar mogen het niet. Sorry, er is meer in de wereld dan de gedachten van wat twintigers... (Sowieso, waarom zou je als twintiger uberhaupt een woning moeten kunnen kopen??? Kon vroeger ook niet hoor...)quote:Als je die grote voorwaarde zelf al weet te benoemen, dan is het toch niet zo gek dat een groot deel van Nederland huiverig is om een eigen woning te willen? Een flinke groep weet niet waar ze de komende 10 jaar willen zitten, kunnen werken en wat voor partner ze tegen komen of hoeveel kinderen ze later nemen. Dit zijn mensen die nog geen vast contract hebben, een groot deel onder de 30 en nu 'starter' op de woningmarkt.
Waar precies zeg ik 'goedkoop'? Juist ja. Nergens. Ik zeg alleen dat de mogelijkheid om een hypotheek te krijgen er zou moeten zijn.quote:Ik zie niet in waarom het een grondrecht is om, zoals jij het dus ziet, "goedkoop" te mogen kopen als men dat wil.
Dat is exact wat ik bedoel.quote:Het is niet zo dat er geen alternatieven zijn; natuurlijk stijgt de huurprijs van vrije sectorwoningen als er veel vraag naar is en weinig aanbod. Een vriend van me heeft onlangs voor een metertje of 60 een huurcontract van 750 euro ondertekend. Dat was even slikken, maar wel de realiteit als je teveel geld verdient voor een sociale huurwoning maar te weinig voor een hypotheek.
Als je begrijpend leest heb ik het er niet over om de overheid bank te laten spelen, maar was dat slechts als voorbeeld zodat jij je in zou kunnen beelden wat er gebeurd als de banken wat soepeler zouden worden. Dat inbeelden is kennelijk mislukt, dus vervang de overheid maar door Bill Gates, of wat dan ook waar je je wel prettig bij voeltquote:De overheid bank laten spelen lijkt me wel het laatste dat er moet gebeuren; met de NHG staat de overheid in mijn ogen al veel te veel garant/blootgesteld aan de woningmarkt en ze kunnen zich beter concentreren op andere elementen van de woningmarkt die zij zelf eenvoudig in de hand hebben dan hypotheekboertje spelen.
Ik zeg nergens dat starters moeten kopen. Jij bent hier degene die tot de mening is toegedaan dat wanneer je huurprijs hoger ligt dan de hypothecaire lasten je in staat zou moeten worden gesteld te kopen. Nou; voor geen enkele groep gaat dat zo erg op als mensen die sinds 2002 een woning hebben betrokken; toevallig merendeels jongeren < 30 jaar. Wil je met dit praatje dan hypotheken loskrijgen voor dertigers en veertigers? Ben je boos of gefrustreerd dat je zelf geen hypotheek kon krijgen en nu genoodzaakt bent te huren?quote:
[..]
Een nog grotere groep weet wel wat ze willen, maar mogen het niet. Sorry, er is meer in de wereld dan de gedachten van wat twintigers... (Sowieso, waarom zou je als twintiger uberhaupt een woning moeten kunnen kopen??? Kon vroeger ook niet hoor...)
Ik zie nog steeds niet in waarom die mogelijkheid geboden moet worden. Je legt het ook niet uit.quote:Waar precies zeg ik 'goedkoop'? Juist ja. Nergens. Ik zeg alleen dat de mogelijkheid er zou moeten zijn.
Ik zou niet weten welk belang Bill Gates, Carlos Slim of een andere altruïstische instelling er bij heeft mensen een hypotheek te laten afsluiten, enkel en alleen omdat ze nu meer kwijt zijn aan huur. Ik betwijfel dus zowel het nut (wonen er nu massaal mensen op straat?), de noodzaak (die honderdduizenden zijn nog altijd uit de lucht gegrepen) en de winst (maken banken niet, net zoals verhuurders, gewoon winst door het woongenot van anderen te gebruiken als inkomstenbron?)quote:Als je begrijpend leest heb ik het er niet over om de overheid bank te laten spelen, maar was dat slechts als voorbeeld zodat jij je in zou kunnen beelden wat er gebeurd als de banken wat soepeler zouden worden. Dat inbeelden is kennelijk mislukt, dus vervang de overheid maar door Bill Gates, of wat dan ook waar je je wel prettig bij voelt
quote:
Ben je boos of gefrustreerd dat je zelf geen hypotheek kon krijgen en nu genoodzaakt bent te huren?
Ik heb al jaren een koopwoning, en nee, die staat niet onder water.
Maar ik ben dat zielige op de man spelen omdat je zelf compleet naast de feiten zit voor vandaag wel ff zat. Slaap er maar eens over, en kom morgen met valide argumenten. Zou tof zijn.
Succes met je huurwoning, ik ga nu ff een gratis film (via XBMC) aanslingeren. In mijn eigen huis.
Hoho, je begon zelf de sfeer van de discussie al wat te verzieken met suggesties zoals "dat vermoeden had ik al" en "er is meer in de wereld dan de gedachten van wat twintigers".quote:
Maar ik ben dat zielige op de man spelen omdat je zelf compleet naast de feiten zit voor vandaag wel ff zat. Slaap er maar eens over, en kom morgen met valide argumenten. Zou tof zijn.
Ik vind het wel mooi dat je zegt dat ik met argumenten moet komen terwijl je, voor je eigen stelling, nog geen enkel argument hebt aangedragen behalve "ik vind het want huren kost teveel geld". Als je me nou eens uitlegt waarvoor ik argumenten moet verzinnen, dan kan ik daar vanuit mijn tochtige huurkrotje eens aandacht aan besteden, anders kan ik net zo goed aantonen dat de aarde draait en de wereld rond is, maar echt veel uit te leggen is er niet.
Huren kost geld, klaar.
Mijn stelling is dat je een met de neus omhoog Jordanees bent, die teveel met je hieperdepieper we zijn zo geweldig omgeving bezig bent dat je echt volslagen onbenul bent dat de rest van Nederland niet van 200 euro per maand leeft (huur of eigendom). Ik gun je je fantasiewereld best, maar aan de andere kant denk ik dat je wereldvreemheid absurd stuitend isquote:
[..]
Je benadert de markt vanuit het oogpunt van een bovenmodale, werkende provinciaal die graag de stad in wil en er achter komt dat alle leuke huisjes al een huurder hebben en koopwoningen onbetaalbaar zijn. Als je dus gewoon de voorraad analyseert kom je tot een heel ander beeld. Momenteel bestaat de Amsterdamse huurmarkt voor 61 procent uit sociale huur (van de totale woonmarkt is het 47 procent), allemaal woningen voor mensen met een lager inkomen. Dan heb je natuurlijk nog een hoop koopwoningen en die paar procenten vrije sector die per jaar vrijkomen zijn enorm gewild dus de huisjesmelkers kunnen vragen wat ze willen.
Kortom; mijn stelling dat een hoop mensen gewoon prima zitten voor die paar honderd euro zie ik niet onderuit gehaald. Je zou wel gek zijn als je een sociale huurwoning hebt in de Jordaan en nu op zoek zou gaan naar een koopwoning.
De gemiddelde huurprijs die iemand in een sociale woning betaalt is 400 - 440 euro in 2013.quote:
[..]
Mijn stelling is dat je een met de neus omhoog Jordanees bent, die teveel met je hieperdepieper we zijn zo geweldig omgeving bezig bent dat je echt volslagen onbenul bent dat de rest van Nederland niet van 200 euro per maand leeft (huur of eigendom). Ik gun je je fantasiewereld best, maar aan de andere kant denk ik dat je wereldvreemheid stuitend is/
Daar heb ik deze bronnen voor:
De Telegraaf
De Volkskrant
Nu
Ik heb nergens gezegd dat iedere huurder 200 euro lapt, maar wel dat er mensen zijn die voor 200 - 300 euro prima zitten en dus echt geen huis hoeven te kopen. Als we enkel het Amsterdamse bezit erbij pakken dan kun je al zeggen dat 230.000 huishoudens minder dan 525 euro betalen, zie:
Bron: pdf
Natuurlijk is Amsterdam niet het enige plekje in Nederland waar huizen te huur worden aangeboden, maar het is ook niet de enige plek waar je goed kan zitten en waar een sociale huurwoning met gemak kan concurreren met eigen woningbezit. Scheefhuren is niet voor niets een veelgehoord probleem bij corporaties, huren is gewoon aantrekkelijker als je 20 jaar lang een corporatiewoning bezet houdt en daarom hebben ze nu de instrumenten gekregen om de ene huurder een hogere huurverhoging aan te bieden dan de ander.
P.S. Ik zit zelf niet in de Jordaan en heb ook geen sociale huurwoning. Met 3 jaar inschrijving kom je nergens hier en dit is enkel weggelegd voor de zielige gescheiden tienermoeders
En je weet waarom, dat maakt je argument triester in het kwadraat Echt, waarom?
Ik denk niet dat ik er voor in aanmerking kom. De komende 5 jaar zeker niet.quote:
Ik vind het fantastisch, maar als je echt denkt dat je voor sociale huur in A'dam in aanmerking komt, ben je bijna zieliger dan de gemiddelde poster in dit topic
Maar wat is er nou in hemelsnaam verkeerd aan de stelling dat er een hoop mensen prima huren voor een appel en een ei op een prachtige plek? Dát is gewoon de realiteit, niet dat iedere huurder tot de laatste stuiver uitgeknepen wordt en de koopsector het Valhalla is waar iedereen moet wezen.
De realiteit is dat voor een enkeling weggelegd is, en 5 jaar echt aandoenlijk is, maar je daar beter 30 jaar minimaal voor kunt inkleuren.quote:
[..]
Ik denk niet dat ik er voor in aanmerking kom. De komende 5 jaar zeker niet.
Maar wat is er nou in hemelsnaam verkeerd aan de stelling dat er een hoop mensen prima huren voor een appel en een ei op een prachtige plek? Dát is gewoon de realiteit, niet dat iedere huurder tot de laatste stuiver uitgeknepen wordt en de koopsector het Valhalla is waar iedereen moet wezen.
Komop, een beetje realisme kan geen kwaad, voor het overgrote deel van de normale (niet virtuele) mensen is dat utopie, en die moeten het gewoon doen met de realiteit.
Je maakt nu wel de denkfout te denken dat ik voor eigen parochie predik, terwijl ik niet mijn persoonlijke situatie beschrijf, maar die in zijn algemeenheid.quote:
[..]
De realiteit is dat voor een enkeling weggelegd is, en 5 jaar echt aandoenlijk is, maar je daar beter 30 jaar minimaal voor kunt inkleuren.
Komop, een beetje realisme kan geen kwaad, voor het overgrote deel van de normale (niet virtuele) mensen is dat utopie, en die moeten het gewoon doen met de realiteit.
Wat mij persoonlijk betreft: nu 3 jaar, over 5 jaar is het 8 jaar en dat gecombineerd met de inschrijftijd van mijn partner is 16 jaar. Maar goed, als het voor jou geruststellend is me weg te zetten als een wereldvreemde fantast dan kan dat natuurlijk. Hoogstwaarschijnlijk verdien ik op dat moment toch te veel om ergens voor in aanmerking te komen, maar als dat niet het geval is heb ik in ieder geval een back-up.
Wachtlijst regio A'dam is rond de 10 jaar.quote:
[..]
De realiteit is dat voor een enkeling weggelegd is, en 5 jaar echt aandoenlijk is, maar je daar beter 30 jaar minimaal voor kunt inkleuren.
Komop, een beetje realisme kan geen kwaad, voor het overgrote deel van de normale (niet virtuele) mensen is dat utopie, en die moeten het gewoon doen met de realiteit.
Ik heb een iets betere bron: http://www.woningnetregio(...)ale%20huur/page-1,10quote:
[..]
De gemiddelde huurprijs die iemand in een sociale woning betaalt is 400 - 440 euro in 2013.
Daar heb ik deze bronnen voor:
De Telegraaf
De Volkskrant
Nu
Ik heb nergens gezegd dat iedere huurder 200 euro lapt, maar wel dat er mensen zijn die voor 200 - 300 euro prima zitten en dus echt geen huis hoeven te kopen. Als we enkel het Amsterdamse bezit erbij pakken dan kun je al zeggen dat 230.000 huishoudens minder dan 525 euro betalen, zie:
[ afbeelding ]
Bron: pdf
Natuurlijk is Amsterdam niet het enige plekje in Nederland waar huizen te huur worden aangeboden, maar het is ook niet de enige plek waar je goed kan zitten en waar een sociale huurwoning met gemak kan concurreren met eigen woningbezit. Scheefhuren is niet voor niets een veelgehoord probleem bij corporaties, huren is gewoon aantrekkelijker als je 20 jaar lang een corporatiewoning bezet houdt en daarom hebben ze nu de instrumenten gekregen om de ene huurder een hogere huurverhoging aan te bieden dan de ander.
P.S. Ik zit zelf niet in de Jordaan en heb ook geen sociale huurwoning. Met 3 jaar inschrijving kom je nergens hier en dit is enkel weggelegd voor de zielige gescheiden tienermoeders
Dat is namelijk de realiteit. Onder de 400 euro wordt het daar een studio van 28m2. Lijkt me inderdaad buitengewoon aantrekkelijk om die 20 jaar bezet te houden
Ik ken overigens genoeg mensen die voor 200-300 euro prima zitten. Maar die zijn wel eigenaar
Met de nadruk op regioquote:
[..]
Wachtlijst regio A'dam is rond de 10 jaar.
Aalsmeer, Purmerend, Nieuw West iets voor je?
Ik heb het nooit over mensen gehad die NU een woning zoeken, ik heb het over huurders die NU een sociale huurwoning hebben. Dan zijn mijn bronnen afdoende. Als je nu een woning koopt zijn je maandlasten gemiddeld ook geen 200-300 euro. Uitgaande van een gemiddelde koopsom van 205.000 euro zijn je lasten (met een hypotheek van 190.000 euro, niet volledig dus) met HRA ca. 757 euro p/maand. Netto dus; bij veel mensen met een sociale huurwoning gaat er nog huurtoeslag vanaf.quote:
[..]
Ik heb een iets betere bron: http://www.woningnetregio(...)ale%20huur/page-1,10
Dat is namelijk de realiteit. Onder de 400 euro wordt het daar een studio van 28m2. Lijkt me inderdaad buitengewoon aantrekkelijk om die 20 jaar bezet te houden
Ik ook, daarvoor hoef ik alleen maar naar mijn ouders te kijkenquote:Ik ken overigens genoeg mensen die voor 200-300 euro prima zitten. Maar die zijn wel eigenaar
.[ Bericht 0% gewijzigd door GSbrder op 17-08-2013 12:52:05 ]
quote:
[..]
Met de nadruk op regio
Aalsmeer, Purmerend, Nieuw West iets voor je?
Bron: amsterdam.nl
13,8 jaar in het centrum dus.
Nieuw-West op zich wel.quote:
[..]
Met de nadruk op regio
Aalsmeer, Purmerend, Nieuw West iets voor je?
Momenteel huur ik voor ¤800 een kleine woning in de binnenstad. Ik heb het niet echt naar m'n zin, vanwege gehorigheid, niet al te groot, slecht geïsoleerd en geen ramen die open kunnen. Ik heb een tijdje gekeken naar appartementen (bij voorkeur van na 2000), maar die zijn relatief duur. Zo'n 180k in deze regio en soms zelf meer dan 200k. Rijtjeswoningen zijn maar een klein beetje duurder en dan heb je wel een echt huis, eigen grond en tuin. Gemiddelde prijs zo'n 220k. Bij appartementen zitten nog servicekosten, vaak verplicht huren of kopen van een parkeerplaats in een parkeergarage, dus eigenlijk vind ik dat niet zo aantrekkelijk.
Alleen zou ik met een woning van 220k ongeveer aan m'n maximale leenbedrag zitten, volgens sommige berekeningen erover. Hoe erg is dat nou eigenlijk? Ik kan zelf 30k inleggen, dus na kk heb ik grofweg een hypotheek van 200k nodig. Dat zouden netto maandlasten van 750 euro opleveren. Minder dan ik nu aan huur kwijt ben. Met m'n huidige inkomen/uitgavepatroon spaar ik gemiddeld nog 1000/maand. Op deze manier lijkt het me niet heel onverstandig om maximaal te lenen, hoe denken jullie hierover?
Ik denk dat je de totale kosten van een koopwoning zwaar onderschat.quote:
Ik twijfel zelf om misschien op niet al te lange termijn een huis te kopen, alleen zit ik met het maximaal te lenen bedrag. Ik was zelf altijd tegen maximaal lenen, maar na berekening bij verschillende banken en adviseurs, weet ik het eigenlijk niet meer.
Momenteel huur ik voor ¤800 een kleine woning in de binnenstad. Ik heb het niet echt naar m'n zin, vanwege gehorigheid, niet al te groot, slecht geïsoleerd en geen ramen die open kunnen. Ik heb een tijdje gekeken naar appartementen (bij voorkeur van na 2000), maar die zijn relatief duur. Zo'n 180k in deze regio en soms zelf meer dan 200k. Rijtjeswoningen zijn maar een klein beetje duurder en dan heb je wel een echt huis, eigen grond en tuin. Gemiddelde prijs zo'n 220k. Bij appartementen zitten nog servicekosten, vaak verplicht huren of kopen van een parkeerplaats in een parkeergarage, dus eigenlijk vind ik dat niet zo aantrekkelijk.
Alleen zou ik met een woning van 220k ongeveer aan m'n maximale leenbedrag zitten, volgens sommige berekeningen erover. Hoe erg is dat nou eigenlijk? Ik kan zelf 30k inleggen, dus na kk heb ik grofweg een hypotheek van 200k nodig. Dat zouden netto maandlasten van 750 euro opleveren. Minder dan ik nu aan huur kwijt ben. Met m'n huidige inkomen/uitgavepatroon spaar ik gemiddeld nog 1000/maand. Op deze manier lijkt het me niet heel onverstandig om maximaal te lenen, hoe denken jullie hierover?
Wil je hiermee zeggen dat het onverstandig is in mijn situatie om te kopen?quote:
[..]
Ik denk dat je de totale kosten van een koopwoning zwaar onderschat.
Ik weet dat er idd wel meer bij komt kijken:
EWF (al verwerkt in de maandlasten)
OZB
Opstalverzekering +evt extra woonverzekeringen
Onderhoud (1% van de woningwaarde per jaar, zoiets)
Eigenarendeel gemeentelijke belastingen
De rest van de woonlasten heb ik nu ook. Ik zal bij maximale hypotheek waarschijnlijk wel iets boven de huur die ik nu betaal uitkomen aan woonlasten, maar dan heb ik ook meer: Ik heb een veel grotere en nieuwere woning en vermogensopbouw door aflossing.
Dat duurt maar even. Je huidige huur haalt je 'koop'-woonlasten (zelfs inclusief aflossing) vanzelf in.quote:
Ik zal bij maximale hypotheek waarschijnlijk wel iets boven de huur die ik nu betaal uitkomen aan woonlasten, maar dan heb ik ook meer: Ik heb een veel grotere en nieuwere woning en vermogensopbouw door aflossing.
Dat dachten de mensen die in 2007 kochten ook.quote:
[..]
Dat duurt maar even. Je huidige huur haalt je 'koop'-woonlasten (zelfs inclusief aflossing) vanzelf in.
En zeer waarschijnlijk hebben die nog gelijk ook. Tenzij ze moeten verhuizen, maar dat is maar een heel klein deel ervan.quote:
Dat dachten de mensen die in 2007 kochten ook.
Of het verstandig is of niet moet je zelf maar uitmaken. Maar zo'n eigen huis is in elk geval niet het 'koopje' dat sommigen ervan maken. Verder denk ik dat je de kosten voor het onderhoud op de lange duur onderschat met die 1%.quote:
[..]
Wil je hiermee zeggen dat het onverstandig is in mijn situatie om te kopen?
1% gedurende 50 jaar op een woning van 240K is dan 120K aan onderhoud (bij een gelijkblijvende waarde). Wat wil je in godsnaam allemaal doen? Elke 12 jaar je dak vervangen ofzo? Misschien kom je aan die 1% als je zelf nog niet eens in staat bent om een druppelende kraan te repareren of een kwast vast te houden en daarvoor iemand in moet huren, maar anders zou ik het niet weten.quote:
Of het verstandig is of niet moet je zelf maar uitmaken. Maar zo'n eigen huis is in elk geval niet het 'koopje' dat sommigen ervan maken. Verder denk ik dat je de kosten voor het onderhoud op de lange duur onderschat met die 1%.
Zal wel meevallen... Of ga je nu een design keuken vergelijken met een standaardkeukenblokje van de WBV die normaliter in je huur zit verwerkt?quote:
50 jaar is minimaal 2 keukens en 2 badkamers, dat tikt al lekker aan.
Kun je best doen, maar dan neem je alleen jezelf in de maling.
Hetzelfde voor de badkamer.
Vaak is goedkoop ook duurkoop en dat gaat dan 10 jaar mee terwijl de duurdere en degelijkere keuken en badkamer het toch wel zo'n 20 jaar volhouden.
Als je dat meerekent, dan moet je ook de 10k (afhankelijk van de staat van de woning) die ik gereserveerd heb bij aankoop voor dit soort dingen meerekenen. Dan heb ik die al een aardig deel van die 1% vooraf geïnvesteerd, wat ervoor zorgt dat de eerste jaren niet of nauwelijks onderhoud nodig is.quote:
50 jaar is minimaal 2 keukens en 2 badkamers, dat tikt al lekker aan.
Een grove inschatting:
- iedere 6 jaar je huis laten schilderen (¤2500)
- iedere 15 jaar een nieuwe (eenvoudige) keuken (¤5000) en badkamer ¤5000) laten plaatsen
- iedere 50 jaar een nieuw dak (¤10000)
- ¤1000 per jaar aan overige zaken (klein onderhoud, behangen, schilderen, afvoer ontstoppen, nieuwe ketel, etc)
Dan kom je op ¤2285 per jaar, en dat is als je alles laat doen. Als je zelf schildert en klust dan wordt het minder.
Evenmin als in de maandlast voor een financiering besloten is dat je die opslagen niet betaald en na dertig jaar een waanzinnig spaarpotje hebt opgebouwd.
Dat lees je meestal hier niet.
Dus een huurder die zou sparen voor onderhoud wat hij niet betaald heeft zo'n spaarpotje dan, of een koper die er voor spaart maar vervolgens geen onderhoud pleegt. De huurders sparen niet voor onderhoud wat ze niet hoeven betalen, de koper verliest zo zijn geld wel doordat na 30 jaar geen onderhoud het huis niet zoveel meer waard is.quote:
Maar als je een huis huurt, is dat onderhoud natuurlijk voor niks, en betaal je dat heul niet indirect via immer stijgende huurpenningen. Evenmin als extra opslagen voor overhead en winst.
Evenmin als in de maandlast voor een financiering besloten is dat je die opslagen niet betaald en na dertig jaar een waanzinnig spaarpotje hebt opgebouwd.
Dat lees je meestal hier niet.
Dat potje van jou bestaat dus niet.
Gelukkig niet, als zulke teksten vaker gepost zou worden dan zou er helemaal geen touw meer aan Fok vast te knopen zijnquote:
Maar als je een huis huurt, is dat onderhoud natuurlijk voor niks, en betaal je dat heul niet indirect via immer stijgende huurpenningen. Evenmin als extra opslagen voor overhead en winst.
Evenmin als in de maandlast voor een financiering besloten is dat je die opslagen niet betaald en na dertig jaar een waanzinnig spaarpotje hebt opgebouwd.
Dat lees je meestal hier niet.
Is dit het nieuwe discussiëren ofzo? Dusdanig onbegrijpelijke teksten schrijven dat er niet op te reageren valt?quote:
[..]
Dus een huurder die zou sparen voor onderhoud wat hij niet betaald heeft zo'n spaarpotje dan, of een koper die er voor spaart maar vervolgens geen onderhoud pleegt. De huurders sparen niet voor onderhoud wat ze niet hoeven betalen, de koper verliest zo zijn geld wel doordat na 30 jaar geen onderhoud het huis niet zoveel meer waard is.
Dat potje van jou bestaat dus niet.
Om het simpel te maken dan voor jou. Huurders sparen niet voor onderhoud. Al hetgeld wat zei sparen behoort tot iets anders.quote:
[..]
Is dit het nieuwe discussiëren ofzo? Dusdanig onbegrijpelijke teksten schrijven dat er niet op te reageren valt?
Een koper die zijn huis niet onderhoud zit na 30 jaar met een verrot huis welke voor veel minder verkoopt dan wanneer het wel onderhouden is. Wat hij dan gespaard zou hebben voor onderhoud kun je dan tegen elkaar wegstrepen.
Derhalve er zijn geen spaarpotjes voor onderhoud wat betaald wordt door een ander.
Schijnbaar het oude kopen ook.quote:
Natuurlijk, het nieuwe kopen is bad
Tuurlijk, voor wie in het verleden leeft is alles foutquote:
Oh bedoel je dat. Niet dat ik spel- en grammaticafouten heel erg vind hoor (wel ergerlijk trouwens), maar het moet geen woordraadsel worden.quote:
[..]
Om het simpel te maken dan voor jou. Huurders sparen niet voor onderhoud. Al hetgeld wat zei sparen behoort tot iets anders.
Een koper die zijn huis niet onderhoud zit na 30 jaar met een verrot huis welke voor veel minder verkoopt dan wanneer het wel onderhouden is. Wat hij dan gespaard zou hebben voor onderhoud kun je dan tegen elkaar wegstrepen.
Derhalve er zijn geen spaarpotjes voor onderhoud wat betaald wordt door een ander.
Wie denk je dat het onderhoud van een woning betaald (
)? Zou de verhuurder dat uit zijn eigen zak betalen zodat hij verlies draait op de huur of zit het in de huur verrekend? Wie denk je dat de onderhoudsspaarpot van de verhuurder gevuld heeft?Derhalve wel zeker dus wel ja.
Ach misschien dat ik dan crashbangboom zijn sarcasme verkeerd begreep. Snap ik ook nog wel dat dat gewoon betaald wordt door de huurder. Maar dat is zeker niet iets wat hier nog nooit eerder is gezegd. Dan wel in dit topic dan ook wel in het vorige.quote:
[..]
Oh bedoel je dat. Niet dat ik spel- en grammaticafouten heel erg vind hoor (wel ergerlijk trouwens), maar het moet geen woordraadsel worden.
Wie denk je dat het onderhoud van een woning betaald (
Derhalve wel zeker dus wel ja.
Na dertig jaar heb je een hypotheekvrij huis, noem dat maar niet bestaand....quote:
[..]
Dus een huurder die zou sparen voor onderhoud wat hij niet betaald heeft zo'n spaarpotje dan, of een koper die er voor spaart maar vervolgens geen onderhoud pleegt. De huurders sparen niet voor onderhoud wat ze niet hoeven betalen, de koper verliest zo zijn geld wel doordat na 30 jaar geen onderhoud het huis niet zoveel meer waard is.
Dat potje van jou bestaat dus niet.
Jjij zegt anders dat dat hier nooit vermeld wordt. Laat dat nou precies het tegenovergestelde zijn.quote:
[..]
Na dertig jaar heb je een hypotheekvrij huis, noem dat maar niet bestaand....
Maar je begon met onderhoud van en het onderhoud van een huis heeft helemaal niks uit te staan met de waarde van je hypotheek, afgelost dan wel niet.
quote:
[..]
Jjij zegt anders dat dat hier nooit vermeld wordt. Laat dat nou precies het tegenovergestelde zijn.
Maar je begon met onderhoud van en het onderhoud van een huis heeft helemaal niks uit te staan met de waarde van je hypotheek, afgelost dan wel niet.
Ook in dit deeltje wordt weer met het grootste gemak stijgende huurpenningen vergeleken met een gelijkblijvende maandlast incluis aflossing.quote:
Terwijl elke aap begrijpt dat aflossing simpelweg sparen is, met als gevolg een drastische val van woonlasten op termijn.
Er zijn prima redenen om te huren en prima redenen om te kopen, maar cadeautjes van mijn huurbaas hep ik nog nooit gekregen.
Als de huizenprijzen jaarlijks harder dalen dan wat je jaarlijks aan huur kwijt bent dan is het een cadeautje om te huren.quote:
[..]
[..]
Ook in dit deeltje wordt weer met het grootste gemak stijgende huurpenningen vergeleken met een gelijkblijvende maandlast incluis aflossing.
Terwijl elke aap begrijpt dat aflossing simpelweg sparen is, met als gevolg een drastische val van woonlasten op termijn.
Er zijn prima redenen om te huren en prima redenen om te kopen, maar cadeautjes van mijn huurbaas hep ik nog nooit gekregen.
Koopwoningen zijn sinds 2008 20% minder waard geworden. Op een koopwoningen van 300.000 is dat 60.000 euro. Als je in een mooi appartement zat van 800 euro sinds 2008 dan was het prima voor je.quote:
Bron: http://www.telegraaf.nl/o(...)rder_geworden__.htmlquote:ma 19 aug 2013, 12:29 | 13 reacties
Huizen in juli duurder geworden
Eindelijk weer een opsteker voor huizeneigenaren: Nederlandse woningen zijn in juli duurder geworden. In vergelijking met een maand eerder stegen de prijzen met 1,2 procent. Ten opzichte van een jaar eerder zijn Nederlandse huizen nog wel 5 procent goedkoper. Dat blijkt uit cijfers van het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) en het Kadaster.
Daarmee bevinden de huizenprijzen volgens het CBS op hetzelfde niveau als begin 2003. Huizeneigenaren doen er beter aan de waarde van hun woning niet te vergelijken met de piek van huizenmarkt. Ten opzichte van augustus 2008 zijn de prijzen namelijk met 20 procent gedaald.
Verkocht
Tot en met juli wisten 54.860 mensen hun woning te verkopen. Fors minder dan in dezelfde periode in 2012, toen 16,9 procent meer huizen van eigenaar wisselden.
Kun je die berekening nog een keer overdoen vanaf laten we zeggen 1995?quote:
[..]
Koopwoningen zijn sinds 2008 20% minder waard geworden. Op een koopwoningen van 300.000 is dat 60.000 euro. Als je in een mooi appartement zat van 800 euro sinds 2008 dan was het prima voor je.
Reken ook de inflatie mee.quote:
[..]
Koopwoningen zijn sinds 2008 20% minder waard geworden. Op een koopwoningen van 300.000 is dat 60.000 euro. Als je in een mooi appartement zat van 800 euro sinds 2008 dan was het prima voor je.
20% waardedaling terwijl het prijsniveau 10.25% is gestegen is een reele waardedaling van ruim 30%.
Ah, de volgende mythe:quote:Op maandag 19 augustus 2013 13:48 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Reken ook de inflatie mee.
20% waardedaling terwijl het prijsniveau 10.25% is gestegen is een reele waardedaling van ruim 30%.
Persoon A
huis t=0 100
inflatie 10%
waarde huis t=1 105
Een reele daling van circa 5%.
Is deze persoon nu 5% armer of 5% rijker geworden?
Waar inflatie wel doortikt is bij huur. Want dat is cash-out.
Als hij het boeltje verkoopt kan hij van de opbrengst 5% minder spullen kopen dan op t=0.quote:
[..]
Ah, de volgende mythe:
Persoon A
huis t=0 100
inflatie 10%
waarde huis t=1 105
Een reele daling van circa 5%.
Is deze persoon nu 5% armer of 5% rijker geworden?
Als je kijkt naar het absoluut vermogen is hij 5% rijker dan op t=0.
M.a.w. het middelbare schoolvraagstuk van "reëel inkomen" versus "absoluut inkomen".
Als ik het goed bekijk is deze persoon 5 beter af dan hij geweest zou zijn zonder huis, terwijl de prijzen reeel daalden!quote:
[..]
Als hij het boeltje verkoopt kan hij van de opbrengst 5% minder spullen kopen dan op t=0.
Als je kijkt naar het absoluut vermogen is hij 5% rijker dan op t=0.
M.a.w. het middelbare schoolvraagstuk van "reëel inkomen" versus "absoluut inkomen".
Ofwel, het gaat om nominaal, niet reeel Leg uit als je wilquote:
[..]
Als ik het goed bekijk is deze persoon 5 beter af dan hij geweest zou zijn zonder huis, terwijl de prijzen reeel daalden!
.Ik begreep namelijk uit jouw casus dat de prijzen 10% toenamen (de prijsinflatie zou op 10% liggen) en dat hij een bedrag van 100 in de woning heeft gestoken op t=0 en daarvoor een woning met waarde 105 voor had op t=1.
Had hij die 100 op een spaarrekening gezet, dan zou hij op t=1 (uitgaande van een dt van 5 jaar) nu 113 hebben. Dat ligt 3% hoger dan de inflatie en dan zou hij dus 3% meer kunnen kopen dan op t=0.
Doe wat je niet laten kunt.quote:Op maandag 19 augustus 2013 13:46 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Kun je die berekening nog een keer overdoen vanaf laten we zeggen 1995?
Dat klinkt goed, waar ik kan een netto rente krijgen die 3% boven de inflatie ligt?quote:
[..]
Leg uit als je wil
Ik begreep namelijk uit jouw casus dat de prijzen 10% toenamen (de prijsinflatie zou op 10% liggen) en dat hij een bedrag van 100 in de woning heeft gestoken op t=0 en daarvoor een woning met waarde 105 voor had op t=1.
Had hij die 100 op een spaarrekening gezet, dan zou hij op t=1 (uitgaande van een dt van 5 jaar) nu 113 hebben. Dat ligt 3% hoger dan de inflatie en dan zou hij dus 3% meer kunnen kopen dan op t=0.
Verwar je dat niet met de jaarlijkse huurverhoging die ruim boven de inflatie ligt?
Als hij die 100 op een spaarrekening had gezet, zou die netto revenuen niet genoeg zijn om de bruto huur te betalen. Geen huis meer wat verhuurt wordt als je 3% boven de inflatie risicovrij krijgt, kun je nagaan wat de huur dan wordt Ik vond het al een slechte blufquote:
[..]
Doe wat je niet laten kunt.
Momenteel nergens, hadden we het niet over de periode 2008 - 2013quote:
[..]
Dat klinkt goed, waar ik kan een netto rente krijgen die 3% boven de inflatie ligt?
?Tussen 2008 en 2010 was de spaarrente hoog en de inflatie relatief gering.
We keken nu alleen naar de vermogensopbouw, is het nietquote:Verwar je dat niet met de jaarlijkse huurverhoging die ruim boven de inflatie ligt?
?Anders kunnen we natuurlijk ook de aflossing + rente er vanaf trekken en de HRA er bij optellen. Het maakt het rekenoverzicht niet veel eenvoudiger, maar het ging nu om de waardegroei van de woning, niet de woonconsumptie, gewoon een simpel beleggingsmodelletje
.Ik zie nergens die marges hoor, hou je ook nog rekening met belasting?quote:
[..]
Momenteel nergens, hadden we het niet over de periode 2008 - 2013
Tussen 2008 en 2010 was de spaarrente hoog en de inflatie relatief gering.
[ afbeelding ]
[..]
We keken nu alleen naar de vermogensopbouw, is het niet
Anders kunnen we natuurlijk ook de aflossing + rente er vanaf trekken en de HRA er bij optellen. Het maakt het rekenoverzicht niet veel eenvoudiger, maar het ging nu om de waardegroei van de woning, niet de woonconsumptie, gewoon een simpel beleggingsmodelletje
Jij bent ook een olijkert
Eerst huren vergelijken met een hypo-maand last terwijl in de laatste een spaarcompoment zit (aflossing), en nu net doen ofdat iemand qua vermogens opbouw zijn centen tegen onrealistische rentetarieven netto op de bank kan zetten en vervolgens in een doos woont
Je hoeft mij niet te overtuigen dat iemand die een ton op de bank kan zet EN geen woonlasten heeft potentieel beter boert dan iemand die een ton in zijn huis stopt en daarin woont. Door dit soort modelletjes zijn er al banken omgevallen
Volgens mij leer je meer op de markt dan op school tegenwoordig. Als er maar een grafiek bijstaat
600 euro VRH bij een ton op de bank versus 550 euro EWF en 120 euro OZB voor een woning van 100.000 euro. Lood om oud ijzer, denk je nietquote:
[..]
Ik zie nergens die marges hoor, hou je ook nog rekening met belasting?
? Krijg je hogere rioolbelasting en waterschapslasten voor kopers van me cadeau.[ Bericht 0% gewijzigd door GSbrder op 19-08-2013 15:20:50 ]
Nee, dat denk ik inderdaad nietquote:
[..]
600 euro VRH bij een ton op de bank versus 550 euro EWF en 120 euro OZB voor een woning van 100.000 euro. Lood om oud ijzer, denk je niet
Deze vuile overloper heeft zijn huurhuis gekocht! Ongeveer 12% onder de marktprijs. Maandlasten behoorlijk omlaag (hypo 2.95% / 5 jaar door eigen inbreng), zolang we geen rekening houden met de maandelijkse waardedaling.
In het algemeen... als de huizenprijzen met zo'n 10-15% eraf bij het dieptepunt komen, dan zit ik okay. Wordt het 20%, dan is het "hmmm, misschien beter kunnen blijven huren", wordt het 25% dan baal ik natuurlijk. Aan de andere kant, dan zijn andere woningen waarschijnlijk ook in prijs gezakt.
Maar goed, Een belangrijke reden om "om" te gaan was eigenlijk Cyprus en het Boston Consultancy Report. Ik heb een zeker wantrouwen richting de overheden. Het laatste waar ik zin in heb is een confiscatie rondje bij de banken, en al je geld in een matras heeft ook zo z'n nadelen. De huurexplosie deed ook nog een duit in het zakje... niet dat de regering hiermee heeft geforceerd dat een sociale huurwoning vrij is gekomen trouwens, juist niet.
Ik raad overigens nog steeds mensen af om te kopen, tenzij je een buitenkansje ziet of geen keuze hebt.
En waarom raad je mensen af om te kopen?quote:
Al maaaaaaanden niet gepost... Maarruh...
Deze vuile overloper heeft zijn huurhuis gekocht! Ongeveer 12% onder de marktprijs. Maandlasten behoorlijk omlaag (hypo 2.95% / 5 jaar door eigen inbreng), zolang we geen rekening houden met de maandelijkse waardedaling.
In het algemeen... als de huizenprijzen met zo'n 10-15% eraf bij het dieptepunt komen, dan zit ik okay. Wordt het 20%, dan is het "hmmm, misschien beter kunnen blijven huren", wordt het 25% dan baal ik natuurlijk. Aan de andere kant, dan zijn andere woningen waarschijnlijk ook in prijs gezakt.
Maar goed, Een belangrijke reden om "om" te gaan was eigenlijk Cyprus en het Boston Consultancy Report. Ik heb een zeker wantrouwen richting de overheden. Het laatste waar ik zin in heb is een confiscatie rondje bij de banken, en al je geld in een matras heeft ook zo z'n nadelen. De huurexplosie deed ook nog een duit in het zakje... niet dat de regering hiermee heeft geforceerd dat een sociale huurwoning vrij is gekomen trouwens, juist niet.
Ik raad overigens nog steeds mensen af om te kopen, tenzij je een buitenkansje ziet of geen keuze hebt.
Ik las net ergens dat we nu op 20% vanaf de top zittenquote:
Al maaaaaaanden niet gepost... Maarruh...
Deze vuile overloper heeft zijn huurhuis gekocht! Ongeveer 12% onder de marktprijs. Maandlasten behoorlijk omlaag (hypo 2.95% / 5 jaar door eigen inbreng), zolang we geen rekening houden met de maandelijkse waardedaling.
In het algemeen... als de huizenprijzen met zo'n 10-15% eraf bij het dieptepunt komen, dan zit ik okay. Wordt het 20%, dan is het "hmmm, misschien beter kunnen blijven huren", wordt het 25% dan baal ik natuurlijk. Aan de andere kant, dan zijn andere woningen waarschijnlijk ook in prijs gezakt.
Maar goed, Een belangrijke reden om "om" te gaan was eigenlijk Cyprus en het Boston Consultancy Report. Ik heb een zeker wantrouwen richting de overheden. Het laatste waar ik zin in heb is een confiscatie rondje bij de banken, en al je geld in een matras heeft ook zo z'n nadelen. De huurexplosie deed ook nog een duit in het zakje... niet dat de regering hiermee heeft geforceerd dat een sociale huurwoning vrij is gekomen trouwens, juist niet.
Ik raad overigens nog steeds mensen af om te kopen, tenzij je een buitenkansje ziet of geen keuze hebt.
Of als je gewoon een huis wilt kopen? Bizar hoe jij je aankoop kapot rederneert, geniet toch gewoon van je huis.quote:
Al maaaaaaanden niet gepost... Maarruh...
Deze vuile overloper heeft zijn huurhuis gekocht! Ongeveer 12% onder de marktprijs. Maandlasten behoorlijk omlaag (hypo 2.95% / 5 jaar door eigen inbreng), zolang we geen rekening houden met de maandelijkse waardedaling.
In het algemeen... als de huizenprijzen met zo'n 10-15% eraf bij het dieptepunt komen, dan zit ik okay. Wordt het 20%, dan is het "hmmm, misschien beter kunnen blijven huren", wordt het 25% dan baal ik natuurlijk. Aan de andere kant, dan zijn andere woningen waarschijnlijk ook in prijs gezakt.
Maar goed, Een belangrijke reden om "om" te gaan was eigenlijk Cyprus en het Boston Consultancy Report. Ik heb een zeker wantrouwen richting de overheden. Het laatste waar ik zin in heb is een confiscatie rondje bij de banken, en al je geld in een matras heeft ook zo z'n nadelen. De huurexplosie deed ook nog een duit in het zakje... niet dat de regering hiermee heeft geforceerd dat een sociale huurwoning vrij is gekomen trouwens, juist niet.
Ik raad overigens nog steeds mensen af om te kopen, tenzij je een buitenkansje ziet of geen keuze hebt.
Elke Xeno/HD kloon kan je uitleggen dat je gewoon de marktwaarde hebt betaald.quote:
Deze vuile overloper heeft zijn huurhuis gekocht! Ongeveer 12% onder de marktprijs. Maandlasten behoorlijk omlaag (hypo 2.95% / 5 jaar door eigen inbreng), zolang we geen rekening houden met de maandelijkse waardedaling.
Hoe bedoel je dat? Ga je binnenkort weer verhuizen danquote:In het algemeen... als de huizenprijzen met zo'n 10-15% eraf bij het dieptepunt komen, dan zit ik okay. Wordt het 20%, dan is het "hmmm, misschien beter kunnen blijven huren", wordt het 25% dan baal ik natuurlijk. Aan de andere kant, dan zijn andere woningen waarschijnlijk ook in prijs gezakt.
Ja. Handig. Dus als je de overheid niet vertrouwd, leg je je geld vast in stenen? Zodat je straks zelf je zorgkosten van je overwaarde mag betalen, of gekort wordt op je AOW omdat je toch gratis woont? Enzo...quote:Maar goed, Een belangrijke reden om "om" te gaan was eigenlijk Cyprus en het Boston Consultancy Report. Ik heb een zeker wantrouwen richting de overheden. Het laatste waar ik zin in heb is een confiscatie rondje bij de banken, en al je geld in een matras heeft ook zo z'n nadelen. De huurexplosie deed ook nog een duit in het zakje... niet dat de regering hiermee heeft geforceerd dat een sociale huurwoning vrij is gekomen trouwens, juist niet.
quote:Ik raad overigens nog steeds mensen af om te kopen, tenzij je een buitenkansje ziet of geen keuze hebt.
Evengoed, gefeliciteerd met je woning en het is nooit te laat om het licht te zien, zeg maar.
Ik raad mensen af te kopen zolang we de bodem niet bereikt hebben. Het scheelt bakken geld: 30k extra nu betalen of een/twee jaar huren. Tenzij je een koopje kunt krijgen, of er geen alternatief is.
@Grrrrrrrr
Ja dat klopt wel ongeveer.
@pfaf
... tja... leer begrijpend lezen
@BijvlagenZinvol - Dank!
Nee, het was ongeveer 33k onder de prijs die voor een iets kleinere verdieping eronder is betaald, en tevens een soortgelijk bedrag onder de prijzen in de buurt. Vanwege huurder zijn en zo. Ik weet niet of ik ga verhuizen binnenkort - even niet... Punt met de politiek is: als ze een groep pakken, dan is het meestal niet de groep waar ze zelf in zitten, en ook niet zo'n grote groep (huisbezitters) dat er een opstand komt. Maar de groep die 40k of meer gespaard heeft? Vogelvrij als het moet hoor.
quote:De Nederlandse huizen zijn niet te duur, maar juist te goedkoop! De ECB stelt in een rapport over onze huizenmarkt dat de prijzen bijna 14% te laag zijn.
De Europese Centrale Bank concludeert dat de huizen in Nederland volgens een gemiddelde berekening 13,7% ondergewaardeerd zijn. Door de daling van de huizenprijzen het afgelopen jaar is de onderwaardering opgelopen, aldus de ECB. Een jaar terug berekende de ECB een gemiddelde onderwaardering van 2,5%.
De ECB heeft wel ruime marges, vooral omdat de huizenprijzen de afgelopen decennia erg hard zijn gestegen en gedaald. De ECB heeft daarom ook scenario’s met een onderwaardering van ruim 40%. Volgens slechte scenario’s blijken de huizen nog 11,5% te duur, aldus de Centrale Bank.
De ECB kijkt ondermeer naar de huurprijzen, die zijn opgelopen, en de betaalbaarheid, die sterk is verbeterd. Ook kijkt de ECB kijkt naar de verhouding tussen vraag en aanbod van huizen. Vooral het feit dat het aanbod van nieuwe huizen niet flexibel is, zorgt voor hogere prijzen.
De ECB heeft een goede trackrecord qua voorspellen van de huizenprijzen. In 2007 zeiden de bankiers dat onze huizen 20 tot 40% waren overgewaardeerd.
Ja, dat was wel even een verdekte uppercut.quote:
Oh snap...quote:
@pfaf
... tja... leer begrijpend lezen
Vooralsnog stijgen de huren met de daling mee hoor....quote:
[..]
Als de huizenprijzen jaarlijks harder dalen dan wat je jaarlijks aan huur kwijt bent dan is het een cadeautje om te huren.
Ja daar ben ik ook bang voor. Aan de andere kant is het het gokje wel waard denk ik.quote:
Ja. Handig. Dus als je de overheid niet vertrouwd, leg je je geld vast in stenen? Zodat je straks zelf je zorgkosten van je overwaarde mag betalen, of gekort wordt op je AOW omdat je toch gratis woont? Enzo...
Heel je leven teveel betalen aan huur en de andere nadelen van huur om dat maar later geen zorgkosten zelf te hoeven betalen vind ik ook niets...
[ Bericht 99% gewijzigd door Sjabba op 22-08-2013 15:25:50 ]
Nog beter om te huren dan.quote:
[..]
Vooralsnog stijgen de huren met de daling mee hoor....
Hij bedoelt dat de huren stevig doorstijgenquote:
[..]
Nog beter om te huren dan.
.
Ben benieuwd waar we nu staan.
Je grafiek doet het niet maar minimaal 4,5% meer na de laatste huurverhoging afgelopen juli (was toch juli).quote:
[ afbeelding ]
Ben benieuwd waar we nu staan.
http://www.telegraaf.nl/o(...)n_de_Randstad__.html
Dat gaat maar om een klein deeltje van de huurmarkt, dat besef je toch?quote:
In dit artikel staat een grafiek van de huurprijzen van 07 tot nu.
http://www.telegraaf.nl/o(...)n_de_Randstad__.html
En dan nog zijn het stevige prijzen per m2 hoor. Voor mijn eigen woonruimte zou ik met 1 jaar huren pakweg 3 jaar (netto) rente en aflossing kunnen betalen
.We praten hier toch constant over de vrije markt prijzen?quote:
[..]
Dat gaat maar om een klein deeltje van de huurmarkt, dat besef je toch?
En dan nog zijn het stevige prijzen per m2 hoor. Voor mijn eigen woonruimte zou ik met 1 jaar huren pakweg 3 jaar (netto) rente en aflossing kunnen betalen
Het ging volgens mij om 'de huren' in het algemeen. Maar goed, voor de vrije markt prijzen geldt dat huren per m2 ook zeer prijzig is.quote:
[..]
We praten hier toch constant over de vrije markt prijzen?
De Rabo zou toch geen voorspellingen meer doen over de ontwikkelingen op de woningmarkt? Onee wacht, dat geldt natuurlijk alleen voor negatieve vooruitzichten.quote:Rabobank verwacht kentering woningmarkt
De Rabobank verwacht een kentering op de Nederlandse woningmarkt. De grootste hypotheekverstrekker van het land presenteert hier binnenkort een rapport over.
Dat zei bestuursvoorzitter Piet Moerland tijdens de presentatie van de halfjaarcijfers van de bank donderdag in Utrecht.
De belangrijkste conclusie daarin is dat de bubbel in de vastgoedmarkt langzaamaan verdwijnt. "We lijken door het dieptepunt heen te raken. Een belangrijke constatering", zegt Moerland daarover.
De Rabo-topman verwacht "uitbodeming" van de huizenprijzen, waarmee hij wil zeggen dat de prijsdaling op de huizenmarkt van 30 procent de bodem heeft bereikt.
Hij waarschuwt net zoals vorig jaar tegelijkertijd voor een woningtekort over enkele jaren. "Dat gaat om tienduizenden woningen per jaar. De bevolking groeit en er blijft behoefte aan woningen. De prop zal op een gegeven moment doorschieten, dan hebben we weer een bloeiende woningmarkt."
Moerland, die volgend jaar afscheid neemt als bestuursvoorzitter, voorspelt met enige voorzichtigheid dat de schaarste aan woningen zich over twee jaar aandient. "We richten ons voor de komende jaren op een vlakke ontwikkeling en kijken voor groei naar 2015 en verder. Deze malaise kan niet eeuwig duren."
De onzekerheid over de arbeidsmarkt, pensioenen en de miljoen huizen die 'onder water staan', een situatie waarbij de huidige marktwaarde lager ligt dan het aankoopbedrag, onderschrijven dit optimisme niet.
Dat komt volgens Moerland door het vertrouwen. "Er is geen financieringsprobleem, maar een vertrouwensprobleem."
Moerland benoemt ook de lage kosten die er zijn voor (toekomstige) huiseigenaren waardoor het aantrekken van de huizenmarkt niet al te lang op zich kan laten wachten. "We hebben te maken met historisch lage hypotheektarieven en een lage overdrachtsbelasting."
De overdrachtsbelasting werd in juli 2011 verlaagd van 6 naar 2 procent. Moerland: "De betaalbaarheid van huizen is weer vergelijkbaar met het niveau van voor de crisis in 2008."
Voor starters zijn er nieuwe, strengere eisen gekomen om een hypotheek af te sluiten. Ook dat duidt niet op gunstigere vooruitzichten.
"Het is voor hen lastig instappen, dus pleiten wij voor een grotere vrije huurmarkt. Die is internationaal gezien erg klein. Starters willen eerst eigen vermogen opbouwen, dat kan een springplank zijn naar een koopwoning", zegt Moerland.
"De woningmarkt is het belangrijkste knelpunt van de Nederlandse economie, het is broodnodig dat we daar nu stappen in zetten", aldus de bestuursvoorzitter.
De vrije huurmarkt is, als ik de cijfertjes zo even snel lees, qua absolute prijzen ongeveer gelijk gebleven in de afgelopen paar jaar. Maakt 't dus alleen maar duurder in vergelijking met kopen...
Je kunt beide kanten toch combineren? (Inmiddels niet meer, wil je je HRA houden...)quote:
Ja daar ben ik ook bang voor. Aan de andere kant is het het gokje wel waard denk ik.
Heel je leven teveel betalen aan huur en de andere nadelen van huur om dat maar later geen zorgkosten zelf te hoeven betalen vind ik ook niets...
Ik los alleen de helft af (moest voor de NHG) de rest hou ik wel op een spaarrekening. Dat geld is als ik het nodig acht zo verdwenen.
Als je het geld apart hebt staan, kan aflossen altijd nog. Je geld weer uit je stenen halen gaat lastiger worden.
Je mag me aan mijn ballen ophangen als binnen 30 jaar er geen wet ingevoerd is die bv maakt dat je zelf bijdraagd aan je zorgkosten (al is het maar 30 of 50%) als je vermogen hebt, of dat je AOW in verhouding gekort wordt.
betaalbaarheids index.. conclusie er kan nog 50% vanaf vanaf nu
Ik mis de huurprijzen in die grafiek.quote:
Geloof de ' het is nu voorbij ' verhalen niet..
[ afbeelding ]
betaalbaarheids index.. conclusie er kan nog 50% vanaf vanaf nu
niks aan de hand.. zelfs niet in spanje en griekenland .. ierland is dood en begraven
In NL zo te zien niet nee. Maar dat wisten we eigenlijk al he...quote:
betalingsachterstanden..
niks aan de hand..
Ik vind dit maar een vreemde grafiek. Deze suggereert dat er sinds 2008 al zo'n 30% van de huizenprijzen af zou zijn.quote:
Geloof de ' het is nu voorbij ' verhalen niet..
[ afbeelding ]
betaalbaarheids index.. conclusie er kan nog 50% vanaf vanaf nu
Mja, hij noemt het de 'betaalbaarheids index', maar waarvan weet niemand. Algehele woonlasten inclusief energie bv. Of de algehele vaste lasten?quote:
Ik vind dit maar een vreemde grafiek. Deze suggereert dat er sinds 2008 al zo'n 30% van de huizenprijzen af zou zijn.
Vragen, vragen, vragen...
Grappenmaker.quote:
Dat is er ook af wat in 2008 240.000 koste kost vandaag 160.000
Ohja? Heb je daar voorbeelden van? Ik zie in de praktijk nergens huizen die zoveel in waarde gezakt zijn.quote:
Dat is er ook af wat in 2008 240.000 koste kost vandaag 160.000
Wat staat daar op de y-as?quote:
Geloof de ' het is nu voorbij ' verhalen niet..
[ afbeelding ]
betaalbaarheids index.. conclusie er kan nog 50% vanaf vanaf nu
Dat de betaalbaarheid nu '20 %' isquote:
Betaalbaarheidsindex: het deel van het netto inkomen dat wordt gebruikt voor de netto woonlasten.quote:
[..]
Dat de betaalbaarheid nu '20 %' is
Dat staat er niet bij. Maar weet jij toevallig waar dit plaatje vandaan komt?quote:
[..]
Betaalbaarheidsindex: het deel van het netto inkomen dat wordt gebruikt voor de netto woonlasten.
Toen die vermaledijde babyboomers hun slag sloegen. Dat wordt weer een hoop gefoeter over twee a drie generaties....Aha, ach, het laat vooral zien dat we eigenlijk weer geld 'over' hebben. Dan gaan die prijzen ook wel weer een keer omhoog.quote:
http://daskapital.nl/2013/08/35_rabohypotheken_onder_water.html
Als de banken ook zin hebben om aan jan en alleman een hypotheek te geven.quote:
[..]
Aha, ach, het laat vooral zien dat we eigenlijk weer geld 'over' hebben. Dan gaan die prijzen ook wel weer een keer omhoog.
Dus niet als stel een hypotheek geven maar met je oudste kind erbij? En ik vraag me af of er nog een geniale variant komt op de spaar- aflossingsvrijehypotheek. Anders gaat die toekomstige generatie niet zeiken vrees ikquote:
Ergo: we zitten qua betaalbaarheid weer in de jaren '60
Ah bedankt. Ik vind 20% al laag zeg, daar zitten wij ruim boven en dan heb ik een huis gekocht die 40% onder mn maximaal te lenen bedrag ligt.quote:
[..]
Betaalbaarheidsindex: het deel van het netto inkomen dat wordt gebruikt voor de netto woonlasten.
Ja dat komt er zeker. Als je vermogen hebt vind ik het eerlijk gezegd wel terecht dat je geen AOW krijgt of wat meer zelf bijdraagt. Het is al oneerlijk genoeg verdeeld. Echter vind ik wel dat je een bepaalde drempel moet invoeren met oa een eigen woning erin. Dat je je overwaarde moet gaan opnemen om zorg te betalen vind ik te ver gaan.quote:
[..]
Je kunt beide kanten toch combineren? (Inmiddels niet meer, wil je je HRA houden...)
Ik los alleen de helft af (moest voor de NHG) de rest hou ik wel op een spaarrekening. Dat geld is als ik het nodig acht zo verdwenen.
Als je het geld apart hebt staan, kan aflossen altijd nog. Je geld weer uit je stenen halen gaat lastiger worden.
Je mag me aan mijn ballen ophangen als binnen 30 jaar er geen wet ingevoerd is die bv maakt dat je zelf bijdraagd aan je zorgkosten (al is het maar 30 of 50%) als je vermogen hebt, of dat je AOW in verhouding gekort wordt.
Een zorghypotheek....
De zorg is veel zieker dan de woningmarkt...quote:
70% van de Nederlandse begroting is sociale zekerheid en gezondsheidszorg, voor wie hoofd- en bijzaken kan onderscheiden.... hoewel de nationale hobby wachten op het perfecte instapmoment op de huizenmarkt is, en de schuld geven aan eerdere generaties en abstracte instanties, is dat het nijlpaard wat in de kroonluchter hangt.quote:
[..]
De zorg is veel zieker dan de woningmarkt...
Die afspraken tussen ziekenhuizen en de verzekeraars wat een behandeling voor mij mag kosten. En al die onterecht toeslagen en overschot aan regelgeving.quote:
[..]
70% van de Nederlandse begroting is sociale zekerheid en gezondsheidszorg, voor wie hoofd- en bijzaken kan onderscheiden.... hoewel de nationale hobby wachten op het perfecte instapmoment op de huizenmarkt is, en de schuld geven aan eerdere generaties en abstracte instanties, is dat het nijlpaard wat in de kroonluchter hangt.
Dan gaan we van 70% naar 68%. Even onhoudbaar. En hoe meer je het bij 'rijken' probeert te halen, hoe smaller de basis gaat worden. Dat is niet alleen oneerlijk, maar ook dom. Enorme backfire, maar dat is een heel andere discussie, alhoewel deze de 'huizenmarkt' wel in perspectief zet.quote:
[..]
Die afspraken tussen ziekenhuizen en de verzekeraars wat een behandeling voor mij mag kosten. En al die onterecht toeslagen en overschot aan regelgeving.
De hele zorg discussie is ethiek.quote:
[..]
Dan gaan we van 70% naar 68%. Even onhoudbaar. En hoe meer je het bij 'rijken' probeert te halen, hoe smaller de basis gaat worden. Dat is niet alleen oneerlijk, maar ook dom. Enorme backfire, maar dat is een heel andere discussie, alhoewel deze de 'huizenmarkt' wel in perspectief zet.
De woningmarkt is emotie.
Beide onbetaalbaar ;-)
Het is beide opportunistisch iemand anders met jouw kosten proberen op te zadelenquote:
[..]
De hele zorg discussie is ethiek.
De woningmarkt is emotie.
Beide onbetaalbaar ;-)
Onbetaalbaar is relatief, in die zin.De oplossing van de hele crisis (zowel financieel als mentaal) zit hem in het dichter bij elkaar brengen van de lonen. Wereldwijd.
Ja, laten we onze ambitievernietigende zesjescultuur exporterenquote:
Kanttekening; Zodra de inkomsten gelijk matig verdeeld worden mogen de kosten voor eigen rekening.
De oplossing van de hele crisis (zowel financieel als mentaal) zit hem in het dichter bij elkaar brengen van de lonen. Wereldwijd.
Ik prefereer idealen boven ambitie.quote:Op vrijdag 23 augustus 2013 13:28 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Ja, laten we onze ambitievernietigende zesjescultuur exporteren
Idealen bestaan niet zonder ambitie om die idealen te willen bereiken.quote:
[..]
Ik prefereer idealen boven ambitie.
Alleen sommigen willen liever dat iedereen de ambitie heeft om tot zijn dood maximaal belasting af te kunnen dragen.
Das waar. Maar als de inkomens wat dichter bij elkaar lagen was al di idiote belasting ook niet nodig.quote:
[..]
Idealen bestaan niet zonder ambitie om die idealen te willen bereiken.
Alleen sommigen willen liever dat iedereen de ambitie heeft om tot zijn dood maximaal belasting af te kunnen dragen.
http://www.jaap.nl/te-koo(...)cht/0-250000/1-jaar+quote:
[..]
Ohja? Heb je daar voorbeelden van? Ik zie in de praktijk nergens huizen die zoveel in waarde gezakt zijn.
Van 219K naar 179K komt niet eens in de buurt van je eigen bewering dat wat vroeger 240K kostte nu nog maar 160K kost.quote:
http://www.jaap.nl/te-koo(...)cht/0-250000/1-jaar+
Ja, ga er nog op in ook.....quote:
[..]
Van 219K naar 179K komt niet eens in de buurt van je eigen bewering dat wat vroeger 240K kostte nu nog maar 160K kost.
Maakt geen verschil hoor, dan zouden mensen zonder katten moeten betalen voor de mensen met katten. Als de opportunist toevallig een kat had. En derg.quote:
[..]
Das waar. Maar als de inkomens wat dichter bij elkaar lagen was al di idiote belasting ook niet nodig.
ja dat was 2011.. was dus in 2008 240.000quote:
[..]
Van 219K naar 179K komt niet eens in de buurt van je eigen bewering dat wat vroeger 240K kostte nu nog maar 160K kost.
zijn die dus vrij verkrijgbaar, of alleen op recept?quote:
[..]
ja dat was 2011.. was dus in 2008 240.000
Ik hoop niet dat je werkelijk denkt dat die woning ooit 240K waard geweest isquote:
ja dat was 2011.. was dus in 2008 240.000
(zelfs die 219K is veel te hoog, de huidige 179K vraagprijs in 2008 zou ik nog net geloven, al neig ik meer naar 169K in 2008, en 150K nu.)
Nounou... Een houten garage en een houten schuur nog wel.. En nee, voor die woning is nog nooit 240K betaald.quote:
er zit wel een garage en een schuur bij hé en ja in 2005 werd hier 240.000 voor betaald
zelfde straat 20.000 duurder, geen garage verkocht onder voorbehoudquote:
[..]
Ik hoop niet dat je werkelijk denkt dat die woning ooit 240K waard geweest is
(zelfs die 219K is veel te hoog, de huidige 179K vraagprijs in 2008 zou ik nog net geloven, al neig ik meer naar 169K in 2008, en 150K nu.)
http://www.funda.nl/koop/(...)oudenregenstraat-17/
Heb je het kadaster gebeld ?quote:
[..]
Nounou... Een houten garage en een houten schuur nog wel.. En nee, voor die woning is nog nooit 240K betaald.
Dat is vreemd, je zei een aantal posts terug nog dat die waarde inmiddels maximaal op 160K zou moeten liggen (met garage)quote:
zelfde straat 20.000 duurder, geen garage verkocht onder voorbehoud
http://www.funda.nl/koop/(...)oudenregenstraat-17/
Dus eigenlijk geef je nu aan dat die 240K die volgens jouw is veranderd in 160K, volgens jezelf al niet klopt
Lijkt me duidelijk. Ik kan mijn woning morgen voor 1 miljoen op Funda zetten. Ga ik niet krijgen. De woning waar jij mee aan komt zetten is dermate 'gangbaar/common' dat die nimmer 240K heeft opgebracht in het verleden.quote:
Je zegt in dit topic de hele tijd dat de prijzen niet dalen enz. en dan kom ik met een voorbeeld... en vervolgens zeg je ' 150.000 waard.. i.p.v 219.000 ' hoezo geen daling dan.
Ik gaf je dan ook 2 bedragen aan, de waarde volgens mij in 2008 en de waarde in 2013. Als je me quote, quote dan wat minder selectief. Staat zo zielig om selectief quoten als argument te moeten gebruiken om je eigen standpunten overeind te blijven houden.
Bovendien heb ik nooit en te nimmer gezegd dat de prijzen niet dalen.
Ik was al aan het zoeken naar wat grafiekjes, maar het valt niet mee om er een paar te vinden waarbij zo vaag mogelijk wordt omschreven wat ze inhouden.quote:
doe je er bovendien een grafiekje bij.... nog beter. Dan mot het wel waar zijn.