NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Mensen steken direct nadat zo'n hulpdienst voorbij is geraast blindelings de straat over?quote:Op vrijdag 2 augustus 2013 15:47 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Als je een keertje meerijd met een hulpdienst met gillende sirenes kan je je eigen vraag beantwoorden.
Tsja. De rechter ziet het vooral als een ongeluk dat minder erg had kunnen aflopen indien de verdachte iets meer voorzichtigheid in acht zou hebben genomen. We zullen het echter nooit weten.quote:Op vrijdag 2 augustus 2013 15:47 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Er valt ook wel wat voor te zeggen, zie mijn vorige post. Maar de mate van verwijtbaarheid zou beduidend lager zijn als je het ziet als een tragisch ongeluk waar enkele momenten van oplettendheid, zowel bij verdachte als bij het slachtoffer, ten dele te wijten zijn aan het passeren van een brandweerauto.
Ja hoor, dat doen ze. Wil je nog meer voorbeelden van dingen die gebeuren tijdens of na zo'n ritje?quote:
[..]
Mensen steken direct nadat zo'n hulpdienst voorbij is geraast blindelings de straat over?
Vreemd, kan ik me niet zoveel bij voorstellen. Niet dat ik je niet geloof, trouwens.quote:
[..]
Ja hoor, dat doen ze. Wil je nog meer voorbeelden van dingen die gebeuren tijdens of na zo'n ritje?
Maar om de verantwoordelijkheid van zo'n paniekreactie op zo'n manier af te wentelen op de automobilist is ook van de zotten.
Hoezo "draai ik om een argument heen" ??quote:Op vrijdag 2 augustus 2013 15:47 schreef DonJames het volgende:
[..]
Sorry, maar je draait echt bijzonder hard om het argument heen. Jammer.
Je vraagt mijn mening en die geef ik. Ik deel de conclusies van de rechter rondom het onderwerp laakbaar rijgedrag. Voor mij is daarmee de kous af, eigenlijk. Roekeloze brokkenpiloot rijdt 13-jarige fietser dood en wordt daarvoor bestraft. Precies zo hoort het te zijn.Waarom voel je zelfs ná het oordeel van (nota bene) de rechter nog de behoefte om het voor de dader op te nemen? Ik begrijp dat oprecht niet.
Maar dan hoort nog steeds de vraag te zijn wie schuldig is aan wat. De persoon die bijv. uit de berm is gekomen maakt ten slotte ook een grote fout en de vraag is dan of iemand anders dat wel had kunnen voorzien, moeten verwachten en kunnen voorkomen dat er gebotst zou worden. Je kunt immers ook niet allemaal stil blijven staan. De vraag is nu wat moet je dan doen om het ongeluk te vermijden?quote:
[..]
Die redenatie is plausibel hoor. Mensen die na het passeren van een hulpdienst de meest krankzinnige capriolen uithalen om weer deel te kunnen nemen aan het verkeer is meer regel dan uitzondering. Denk aan mensen die opeens 3 banen verschuiven moeten, de berm uit komen zetten zonder in hun spiegels te kijken, andere mensen bijna overhoop rijden omdat ze iets te scherp hun auto hebben weggezet en zo zijn er talloze situaties te bedenken die gebeuren vlak nadat een hulpdienst gepasseerd is.
Dat je dan als je achter zo'n brandweerauto aanrijd ontslagen zou moeten zijn van alle verantwoordelijkheid terwijl de hulpdienst in kwestie speciale rijtraining krijgt om om te kunnen gaan met elk van deze situaties is nogal krom.
Omdat je niet ingaat op het argument zelf natuurlijk.quote:Op vrijdag 2 augustus 2013 15:53 schreef Elfletterig het volgende:
Hoezo "draai ik om een argument heen" ??
Je begrijpt het inderdaad niet, laten we het daarop houden. Jezus zegquote:Waarom voel je zelfs ná het oordeel van (nota bene) de rechter nog de behoefte om het voor de dader op te nemen? Ik begrijp dat oprecht niet.
Jah, dat ben ik met je eens.quote:
[..]
Vreemd, kan ik me niet zoveel bij voorstellen. Niet dat ik je niet geloof, trouwens.
Maar om de verantwoordelijkheid van zo'n paniekreactie op zo'n manier af te wentelen op de automobilist is ook van de zotten.
Dat doe ik wel, maar niet op de manier die jij graag wilt. Dat is het probleem.quote:
Omdat je niet ingaat op het argument zelf natuurlijk.
Nee, je quote nota bene niet het argument zelf maar slechts een deel van de onderbouwing. Prima, fine, duidelijk. Maar ga dan alsjeblieft niet hier de vermoorde onschuld uithangen, zeg.quote:
[..]
Dat doe ik wel, maar niet op de manier die jij graag wilt. Dat is het probleem.
Vrij simpel; niet achter een hulpdienst aan karren als die onderweg is naar een spoedgeval. Het zal altijd een discussie oorzaak<>gevolg zijn, echter kan je er bij een sirene vanuit gaan dat er situaties gaan gebeuren (rood licht rijden, rechterbaan pakken, linkerbaan pakken, andere baan pakken om voorbij verkeer te komen dat voor het stoplicht staat) die je als ongetrainde automobilist niet kan voorzien. Niet voor niets hebben de chauffeurs van de hulpdiensten een speciale rijtraining ondergaan voordat ze uberhaupt met toeters en bellen mochten rondrijden. En ook dan zal je merken dat ze uiterste voorzichtigheid betrachten bij hun ritjes. Als er dan iemand kort achterop zit die niet weet om te gaan met zulke situaties, dan kan je inderdaad beredeneren dat diegene zichzelf en anderen (onnodig) in gevaar brengt.quote:
[..]
Maar dan hoort nog steeds de vraag te zijn wie schuldig is aan wat. De persoon die bijv. uit de berm is gekomen maakt ten slotte ook een grote fout en de vraag is dan of iemand anders dat wel had kunnen voorzien, moeten verwachten en kunnen voorkomen dat er gebotst zou worden. Je kunt immers ook niet allemaal stil blijven staan. De vraag is nu wat moet je dan doen om het ongeluk te vermijden?
Maar als je het vonnis leest is dat hier dus wel min of meer gebeurt.quote:
Ik heb de indruk dat de rechtbank dit erbij heeft gehaald omdat de andere bewijsmiddelen dermate zwak waren dat een veroordeling op grond daarvan niet echt mogelijk was.
De opgelegde straf is uit het LOVS gehaald en gebaseerd op een "grove fout", geen aanmerkelijke. Dat wringt toch met de uitleg dat mensen vaak onoplettend kunnen zijn door een passerende brandweerwagen, en zeker met dat er "iets meer voorzichtigheid" geboden was.quote:
[..]
Tsja. De rechter ziet het vooral als een ongeluk dat minder erg had kunnen aflopen indien de verdachte iets meer voorzichtigheid in acht zou hebben genomen. We zullen het echter nooit weten.
Maar zeg eens eerlijk, je bent heel teleurgesteld dat de rechter alles waar je voor staat in een keer van tafel veegt toch? Je ging er blind vanuit dat de eis de hoogste straf zou worden?quote:
De door jou vetgemaakte stukken zijn onmogelijk te combineren. Als de dader die snelheid heeft gehad, niet geremd heeft, dan is zijn afstand van de plek van het ongeval dermate snel zo groot, dat omstanders onmogelijk hebben kunnen zien dat hij zich in zijn auto omdraaide.quote:
Complete bericht op de website van de NOS:
[..]
Bron: http://nos.nl/artikel/535(...)odrijder-donnie.html
Hulde aan die rechter, echt. Ik kan niet anders zeggen. Ik vind de straf nog steeds aan de lage kant, maar het lijkt in elk geval ergens op. De vertoning van het OM twee weken geleden was een aanfluiting voor onze rechtsstaat.
Nee. Ik vind dat de uitspraak op z'n minst niet duidelijk is. Dat jij dat vertaalt in bovenstaande bagger laat weer zien dat je niet zo heel erg slim bent..quote:
[..]
Maar zeg eens eerlijk, je bent heel teleurgesteld dat de rechter alles waar je voor staat in een keer van tafel veegt toch? Je ging er blind vanuit dat de eis de hoogste straf zou worden?
Nou doet iedereen of de uitspraak gigantisch afwijkt van de eis van de OvJ, maar dat valt feitelijk nogal mee.
De OvJ eiste 240 uur werkstraf, 4 maanden voorwaardelijke celstraf en een rijontzegging van drie jaar.
De uitspraak is 7 maanden cel, 2 maanden voorwaardelijke celstraf en een rijontzegging voor vier jaar.
Het equivalent van 240 uur werkstraf is 6 maanden celstraf. Dat is precies wat de rechtbank heeft opgelegd. Het enige verschil is dat de rechtbank hier nog een maand bij optelt voor het doorrijden.
Verder is de voorwaardelijke straf iets lager en de rijontzegging iets langer.
Dus die ene maand is eigenlijk het enige verschil. Moet daar nou zo'n ophef over gemaakt worden?
De OvJ eiste 240 uur werkstraf, 4 maanden voorwaardelijke celstraf en een rijontzegging van drie jaar.
De uitspraak is 7 maanden cel, 2 maanden voorwaardelijke celstraf en een rijontzegging voor vier jaar.
Het equivalent van 240 uur werkstraf is 6 maanden celstraf. Dat is precies wat de rechtbank heeft opgelegd. Het enige verschil is dat de rechtbank hier nog een maand bij optelt voor het doorrijden.
Verder is de voorwaardelijke straf iets lager en de rijontzegging iets langer.
Dus die ene maand is eigenlijk het enige verschil. Moet daar nou zo'n ophef over gemaakt worden?
Ach je moet het zo zien, ik ben te stom om te poepen maar ik begrijp wel dat de rechter ook ziet dat die eis van de zotte was en dat, ondanks dat de mensen hier met het schoolboekje in de hand ons domme mensen probeerde te demoniseren, meneer gewoon even moet zitten en jaren niet meer mag rijden. De normale Nederlander, zonder wetsboekje in de hand, ziet dit inderdaad als een 'overwinning' (hoewel dat nooit kan met zo'n tragische zaak, er zijn alleen maar verliezers) daar waar de 'wannabe juristen' dit als een nederlaag zien. Heerlijk, ik als dom wicht kan daar echt van genieten.quote:
[..]
Nee. Ik vind dat de uitspraak op z'n minst niet duidelijk is. Dat jij dat vertaalt in bovenstaande bagger laat weer zien dat je niet zo heel erg slim bent..
Celstraf en taakstraf kan je niet op zo'n manier met elkaar vergelijken:quote:
Nou doet iedereen of de uitspraak gigantisch afwijkt van de eis van de OvJ, maar dat valt feitelijk nogal mee.
De OvJ eiste 240 uur werkstraf, 4 maanden voorwaardelijke celstraf en een rijontzegging van drie jaar.
De uitspraak is 7 maanden cel, 2 maanden voorwaardelijke celstraf en een rijontzegging voor vier jaar.
Het equivalent van 240 uur werkstraf is 6 maanden celstraf. Dat is precies wat de rechtbank heeft opgelegd. Het enige verschil is dat de rechtbank hier nog een maand bij optelt voor het doorrijden.
Verder is de voorwaardelijke straf iets lager en de rijontzegging iets langer.
Dus die ene maand is eigenlijk het enige verschil. Moet daar nou zo'n ophef over gemaakt worden?
http://www.rechtspraak.nl(...)-naar-taakstraf.aspx
Nou, 240 uur werkstraf is 6 maanden celstraf, ik denk dat de meerderheid zou kiezen voor de 240 uur werkstraf. Ik vind dat toch wel een behoorlijk verschil. Ook al staat 240 uur werkstraf gelijk aan 6 maanden celstraf. In beleving een wereld van verschil.quote:
Nou doet iedereen of de uitspraak gigantisch afwijkt van de eis van de OvJ, maar dat valt feitelijk nogal mee.
De OvJ eiste 240 uur werkstraf, 4 maanden voorwaardelijke celstraf en een rijontzegging van drie jaar.
De uitspraak is 7 maanden cel, 2 maanden voorwaardelijke celstraf en een rijontzegging voor vier jaar.
Het equivalent van 240 uur werkstraf is 6 maanden celstraf. Dat is precies wat de rechtbank heeft opgelegd. Het enige verschil is dat de rechtbank hier nog een maand bij optelt voor het doorrijden.
Verder is de voorwaardelijke straf iets lager en de rijontzegging iets langer.
Dus die ene maand is eigenlijk het enige verschil. Moet daar nou zo'n ophef over gemaakt worden?
Nog niet zo lang geleden in Eindhoven:quote:
[..]
Mensen steken direct nadat zo'n hulpdienst voorbij is geraast blindelings de straat over?
NWS / Arrestatieteam politie schept scooter in Eindhoven, vrouw (18) dood #2
Zou sprake van onachtzaamheid van het slachtoffer kunnen zijn geweest.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Waar kunnen we dat vinden?quote:
Nou doet iedereen of de uitspraak gigantisch afwijkt van de eis van de OvJ, maar dat valt feitelijk nogal mee.
De OvJ eiste 240 uur werkstraf, 4 maanden voorwaardelijke celstraf en een rijontzegging van drie jaar.
De uitspraak is 7 maanden cel, 2 maanden voorwaardelijke celstraf en een rijontzegging voor vier jaar.
Het equivalent van 240 uur werkstraf is 6 maanden celstraf. Dat is precies wat de rechtbank heeft opgelegd. Het enige verschil is dat de rechtbank hier nog een maand bij optelt voor het doorrijden.
Verder is de voorwaardelijke straf iets lager en de rijontzegging iets langer.
Dus die ene maand is eigenlijk het enige verschil. Moet daar nou zo'n ophef over gemaakt worden?
Het gevoel bekruipt mij dat de ophef een rol gespeeld heeft in het oordeel van de rechter. Ik hoop dat ik het verkeerd heb, maar zo niet is dat heel erg triest.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Die stak niet over net nadat de hulpdienst voorbij was geraast (anders leefde ze waarschijnlijk nog..). Plus zat die persoon (meen ik me te herinneren) gewoon niet op te letten en was daar dus geen sprake van een paniekreactie.quote:
[..]
Nog niet zo lang geleden in Eindhoven:
NWS / Arrestatieteam politie schept scooter in Eindhoven, vrouw (18) dood #2
Zou sprake van onachtzaamheid van het slachtoffer kunnen zijn geweest.
straf lijkt me niet significant zwaarder dan geeist, en met dit weer zit je toch liever in een koele cel dan buiten moeten schoffelen
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Ik denk dat de rechter het gewoon niet eens was met de eis.quote:
Het gevoel bekruipt mij dat de ophef een rol gespeeld heeft in het oordeel van de rechter. Ik hoop dat ik het verkeerd heb, maar zo niet is dat heel erg triest.
Het is mijn onderbuik die nu spreekt, maar ergens vond ik het wel goed dat die jongen in de rechtzaal is aangepakt. Ik denk/hoop dat dit het meeste indruk op em heeft gemaakt en dat hij zich voortaan normaal gedraagt in het verkeer.
het gevoel bekruipt mij dat je ongelijk hebt gekregen en dat niet toe wilt geven.quote:
Het gevoel bekruipt mij dat de ophef een rol gespeeld heeft in het oordeel van de rechter. Ik hoop dat ik het verkeerd heb, maar zo niet is dat heel erg triest.
Even though we disagree, give a kiss 'cause life could be the death of me.
Nee, zie:quote:
Het gevoel bekruipt mij dat de ophef een rol gespeeld heeft in het oordeel van de rechter. Ik hoop dat ik het verkeerd heb, maar zo niet is dat heel erg triest.
quote:Toch celstraf voor doodrijden Donnie Rog
De automobilist die vorig jaar de 13-jarige Donnie Rog doodreed, heeft een gevangenisstraf van 9 maanden, waarvan 2 voorwaardelijk gekregen.
Bekijk video
Ook raakt hij 4 jaar zijn rijbewijs kwijt. Dat heeft de rechtbank in Den Haag vrijdagmiddag geoordeeld.
De straf valt daarmee hoger uit dan de eis van het Openbaar Ministerie (OM), omdat de man ook na het ongeluk roekeloos rijgedrag bleef vertonen.
De 21-jarige Bulgaar Milen Y. krijgt bovendien een proeftijd van 6 jaar.
Vorige week eiste het OM een werkstraf van 240 uur, 4 maanden voorwaardelijke celstraf en 3 jaar rijontzegging met een proeftijd van 2 jaar tegen de man.
'Zeer laakbaar'
De rechtbank acht bewezen dat Y. veel te hard heeft gereden en daarmee een grove snelheidsovertreding heeft begaan. "Hij heeft zeer onvoorzichtig en onoplettend gehandeld." Het gedrag van de man is 'zeer laakbaar'.
Het was druk op het kruispunt en de Bulgaar had zijn snelheid op de verkeerssituatie aan moeten passen.
Dat de Bulgaar na het ongeluk in juli op de Van Boetzelaerlaan in Scheveningen is doorgereden, vindt de rechtbank 'onbegrijpelijk'. Het levert hem een maand gevangenisstraf op.
Omdat de proeftijd voor de voorwaardelijke straf nog 2 jaar doorloopt nadat Y. weer de weg op mag, hoopt de rechter dat de Bulgaar zijn rijgedrag verbetert. Mocht hij in die tijd wederom in de fout gaat, moet hij mogelijk opnieuw de cel in.
Reactie OM
Het OM laat in een reactie weten dat de rechtbank de feiten anders heeft beoordeeld. Waar de officier van justitie vond dat Y. zich 'aanmerkelijk onvoorzichtig' heeft gedragen - de lichtste vorm van schuld - vindt de rechter dat hij een 'grove verkeersfout' heeft gemaakt. "Zij gaan een stapje hoger zitten in de schuld", licht persofficier Laurien van Haeringen toe.
Of het OM in beroep gaat, is nog niet bekend. "Wij gaan het vonnis eerst goed bestuderen", zei Van Haeringen. "Daar kan ik nu nog niets over zeggen."
Excuses
De rechtszaak liep twee weken geleden volledig uit de hand toen de advocaat tijdens de zitting namens de verdachte excuses aanbood. Een groot deel van het aanwezige publiek probeerde toen de verdachte aan te vallen. Daarbij werd ook met stoelen gegooid.
Y. zou daarbij klappen hebben gekregen voordat de bewaking hem via een zij-ingang af wist te voeren. Hij deed na afloop geen aangifte.
De rechter hekelde het optreden van de nabestaanden. Het oordelen over de straf die moet worden opgelegd is uitsluitend aan de rechter, zei hij. Hij noemde het optreden niet-aanvaardbaar. Bij het opstellen van het vonnis heeft hij het optreden van de nabestaanden op geen enkele wijze laten meewegen, zei hij.
Zowel de familie van Donnie als Milen Y. waren vrijdag niet bij de uitspraak aanwezig. In de rechtbank was extra politie.
Bron: nu.nl
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Lijkt mij nogal wiedes bij zaken die via de media worden gespeeld dat het invloed heeft op de uitspraak.
Het stond in iets dat Loekie eerder in dit topic citeerde;quote:
Ik heb niet nagezocht of dat klopt. Het leek me iets dat ze niet zelf bedacht heeft.quote:- Als de chauffeur roekeloos heeft gereden, kan hij een straf krijgen van 8 maanden, plus een rijverbod van 3 jaar. De rechter kan afwijken van de strafrichtlijnen. Zo kan een rechter ook een werkstraf opleggen in plaats van een gevangenisstraf, of een combinatie daarvan. Een dader kan maximaal 240 uur werkstraf krijgen, dit staat omgerekend gelijk aan 6 maanden cel. De rechter kan ook zwaardere of lichtere straffen opleggen als daar aanleiding voor is.
Ja, als de werkstraf niet uitgevoerd wordt. Dat is toch significant wat anders.quote:
[..]
Het stond in iets dat Loekie eerder in dit topic citeerde;
[..]
Ik heb niet nagezocht of dat klopt. Het leek me iets dat ze niet zelf bedacht heeft.
Toch fijn om te weten dat iets menselijks onze rechters vreemd is.quote:
[..]
Nee. De rechter heeft namelijk niets te maken met de publieke opinie. Die volgt enkel de wet.
60 HRC
Nee, dat lijkt me te kort door de bocht ( <- verkeerswoordgrapje).quote:
[..]
Ja, als de werkstraf niet uitgevoerd wordt. Dat is toch significant wat anders.
De maximumstraf is zes maanden cel of 240 uur werkstraf. Het is dus kennelijk wel van dezelfde orde. Je kunt natuurlijk niet kiezen wat je wilt. De rechter maakt de afweging welke strafsoort het meest gepast is.
Ik hoop wel dat ze hem onder controle stellen of dat er wat nsb'ers in de buurt wonen die de politie bellen mocht hij toch gaan rijden. Iets zegt mij namelijk dat deze jongen niet zo snel onder de indruk is van opgelegde sancties (zie historie met boetes).
Eigenlijk moeten we iedereen hinderlijk volgen en controleren die meer dan 3 boetes op z'n naam heeft. Ofnie ?quote:
Ik hoop wel dat ze hem onder controle stellen of dat er wat nsb'ers in de buurt wonen die de politie bellen mocht hij toch gaan rijden. Iets zegt mij namelijk dat deze jongen niet zo snel onder de indruk is van opgelegde sancties (zie historie met boetes).
Dat mag en is net zo valide.quote:
Ik denk dat de rechter het gewoon niet eens was met de eis.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Waar zeg ik dat? Zit je stiekem aan de drank? Let op, de zon is nog niet onder!!!quote:
[..]
Eigenlijk moeten we iedereen hinderlijk volgen en controleren die meer dan 3 boetes op z'n naam heeft. Ofnie ?
Nou ja, ik lees altijd dat verkeersboetes onnozel zijn en dat je die meestal krijgt voor 3km/h te snel, dus waarom is het dan wel relevant in deze zaak ?quote:
[..]
Waar zeg ik dat? Zit je stiekem aan de drank? Let op, de zon is nog niet onder!!!
Je zit dingen te verzinnen en gaat er dan argumenten bij zoeken die niets met deze zaak van doen hebben.quote:
[..]
Nou ja, ik lees altijd dat verkeersboetes onnozel zijn en dat je die meestal krijgt voor 3km/h te snel, dus waarom is het dan wel relevant in deze zaak ?
Ik kan geen ongelijk hebben gekregen, want ik heb vanaf het begin aangegeven dat ik niet kan oordelen zonder het dossier te kennen.quote:Op vrijdag 2 augustus 2013 16:31 schreef Seikcid het volgende:
het gevoel bekruipt mij dat je ongelijk hebt gekregen en dat niet toe wilt geven.
Het vonnis lezende bekruipt mij echter een gevoel en dat mag toch?
Overigens: dit wordt vrijwel zeker hoger beroep, dus onder de streep is er niets beslist.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nog afgezien van het feit dat alleen de rechter daar iets zinnigs over zou kunnen zeggen en het dan nog de vraag is of hij dan de waarheid spreekt: hoezo staat daar dat mijn gevoel niet juist is?quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Mooi, dan kan de straf nog hoger uitvallen of niet?quote:
[
Overigens: dit wordt vrijwel zeker hoger beroep, dus onder de streep is er niets beslist.
Ik zou al schamend akkoord gaan met de straf en vooral niet in beroep gaan. Dat staat namelijk niet zo netjes als je net doet alsof je het allemaal 'zo erg vind' .
Het is lastig als rechter om het te negeren, dat ben ik met je eens.quote:Op vrijdag 2 augustus 2013 16:32 schreef Tem het volgende:
Lijkt mij nogal wiedes bij zaken die via de media worden gespeeld dat het invloed heeft op de uitspraak.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat is ook het probleem met populistische prietpraat he, je spreekt jezelf zo snel tegen. Rechters zijn kut en links als een uitspraak je niet zint en tof en verstandig als dat wel het geval is. Verkeersboetes zijn onzinnig en de politie struikrovers en in dit geval zegt het alles over de veroorzaker van het ongeval.quote:
[..]
Je zit dingen te verzinnen en gaat er dan argumenten bij zoeken die niets met deze zaak van doen hebben.
En nu wel beginnen over 'gevoel' en 'emotie' en dat soort zakenquote:
Het gevoel bekruipt mij dat de ophef een rol gespeeld heeft in het oordeel van de rechter. Ik hoop dat ik het verkeerd heb, maar zo niet is dat heel erg triest.
Oh, maar dat werkt enkel zo indien je een taakstraf op krijgt gelegd, en deze niet ten uitvoer brengt. Dan staat daar zogenaamde vervangende hechtenis tegenover, als stok achter de deur. Indien je tot 240 uur taakstraf bent veroordeeld is de vervangende hechtenis 4 maanden. Anderhalve maand schoffelen en na je werkdag weer je eigen huis in kunnen =/= 4 maanden in het Staatshotel. De vervangende hechtenis moet je zien als extra verzwaring van de straf voor het niet uitvoeren van de taakstraf.quote:
[..]
Het stond in iets dat Loekie eerder in dit topic citeerde;
[..]
Ik heb niet nagezocht of dat klopt. Het leek me iets dat ze niet zelf bedacht heeft.
Dat "omrekenen" gaat dus niet op.
Natuurlijk kan dat. Al lijkt mij die kans kleiner dan dat hij lager uit zal vallen.quote:
Mooi, dan kan de straf nog hoger uitvallen of niet?
Wat een onzin. Als hij daadwerkelijk onschuldig is, of zijn schuld lager is dan is alleen al die vaststelling voor hem van belang.quote:Ik zou al schamend akkoord gaan met de straf en vooral niet in beroep gaan. Dat staat namelijk niet zo netjes als je net doet alsof je het allemaal 'zo erg vind' .
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Precies, we moeten kijken naar de feiten, emoties is voor SBSvolk.quote:Op vrijdag 2 augustus 2013 16:43 schreef Scorpie het volgende:
[..]
En nu wel beginnen over 'gevoel' en 'emotie' en dat soort zaken
Jij bent echt heel erg dom, is het niet?quote:
En nu wel beginnen over 'gevoel' en 'emotie' en dat soort zaken
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
