http://www.nu.nl/buitenla(...)-tijdens-spelen.htmlquote:'Russische antihomowet geldt ook tijdens Spelen'
In tegenstelling tot wat het IOC dinsdag beweerde, geldt de omstreden antihomowet in Rusland óók tijdens de Olympische Spelen van Sotsji in 2014. Dat heeft de Russische minister voor sport Vitali Moetko donderdag laten weten.
"Niemand verbiedt atleten met een afwijkende seksuele voorkeur naar Sotsji te komen, maar wanneer ze dit op straat uiten, dan moeten ze zich gewoon verantwoorden'', aldus Moetko.
Het IOC betoogde dat "vanuit het hoogst regeringsniveau de garantie is gekregen dat die wet niet geldt voor allen die aan de Spelen deelnemen.''
De wet houdt bijvoorbeeld in dat mensen die in het bijzijn van kinderen over homoseksualiteit praten een hoge boete riskeren.
Waarom zouden ze ook? Of het nu in Honolulu of Peking wordt gehouden het maakt de sporter niets uit.quote:Op donderdag 1 augustus 2013 14:59 schreef Elfletterig het volgende:
We hebben het lef niet voor een boycot. Sporters trainen zich vier jaar wezenloos om op de Olympische Spelen een bepaald doel te bereiken; die gaan dat niet zomaar opzij schuiven.
Misschien moet je zelf eerst tot de potentiële slachtoffers behoren.quote:Op donderdag 1 augustus 2013 15:01 schreef TUFKAL het volgende:
[..]
Waarom zouden ze ook? Of het nu in Honolulu of Peking wordt gehouden het maakt de sporter niets uit.
Dat straalt er ook van alle kanten vanaf.quote:
Het lef niet meer....in '56 waren we het enige land wat de spelen in Melbourne boycotte ivm de inval in Hongarije.quote:Op donderdag 1 augustus 2013 14:59 schreef Elfletterig het volgende:
We hebben het lef niet voor een boycot. Sporters trainen zich vier jaar wezenloos om op de Olympische Spelen een bepaald doel te bereiken; die gaan dat niet zomaar opzij schuiven.
En op nationaal niveau bestaat er ook geen lef. Dat konden we zien aan de deelname aan het WK Voetbal van 1978 in Argentinië, tijdens het Videla-regime. En ook aan de deelname aan de Olympische Spelen in Beijing, in 2008.
We durven Rusland helemaal niet te boycotten. De economische belangen zijn veel te groot. Zo ging en gaat het ook met China.
Maar 24 jaar na dato (in 2002) zijn we dan wél weer hypocriet genoeg om de landbouwminister uit dat Videla-regime de toegang tot de bruiloft van zijn dochter te ontzeggen. Dat dan weer wel.
Snap je wel hoor, maar een sporter is maar met één ding bezig.quote:Op donderdag 1 augustus 2013 15:03 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Misschien moet je zelf eerst tot de potentiële slachtoffers behoren.
Binnen de sportwereld is de wil helemaal niet aanwezig om door middel van boycots of uitsluiting een bijdrage te leveren aan de mensenrechtensituatie in de wereld.quote:Op donderdag 1 augustus 2013 15:07 schreef Kingstown het volgende:
Overigens kun je dan alle grote sportevenementen wel opdoeken, want er is altijd en overal wel een reden om te boycotten.
Bij mijn weten is ze biseksueel.quote:
Terecht wmb....een carriëre duurt maar heel kort en die zou je dan moeten opofferen, omdat politici overal ter wereld er een teringzooi van maken?quote:Op donderdag 1 augustus 2013 15:10 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Binnen de sportwereld is de wil helemaal niet aanwezig om door middel van boycots of uitsluiting een bijdrage te leveren aan de mensenrechtensituatie in de wereld.
Klopt. Het is allemaal voor de bühne en "kijk ons eens goed wezen" die wereldknuffelende slogans die ze propaganderen.quote:Op donderdag 1 augustus 2013 15:10 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Binnen de sportwereld is de wil helemaal niet aanwezig om door middel van boycots of uitsluiting een bijdrage te leveren aan de mensenrechtensituatie in de wereld.
Altijd zo jammer dat de sporters dan weer onder zo'n boycot zouden moeten lijden. Die sporters hebben daar 4 jaar of langer hard voor gewerkt. Er wordt bijna nooit echt geboycot. Niet politiek, niet economisch, maar als er ergens sporters naar toe gaan wordt er gelijk moord en brand geschreeuwd. Onzin. Heb dan het lef tot een politieke boycot.quote:Op donderdag 1 augustus 2013 14:59 schreef controlaltdelete het volgende:
Idd boycotten die OS met deze ouderwetse en racistische opvattingen. De OS hadden niet eens daar gehouden moeten worden.
Waarom zou het ook aan de sportwereld zijn om daar de eerste stappen in te zetten?quote:Op donderdag 1 augustus 2013 15:10 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Binnen de sportwereld is de wil helemaal niet aanwezig om door middel van boycots of uitsluiting een bijdrage te leveren aan de mensenrechtensituatie in de wereld.
Spijker - kop.quote:Op donderdag 1 augustus 2013 15:24 schreef Terminator2000bc het volgende:
De hypocrisie is stuitend. Wel moslims die hun denkbeelden op het buitenland projecteren achterlijk en van alles wat noemen, maar zelf wel neo-koloniaal met je eigen hippie-ideologie te koop lopen in het buitenland.
Dit.quote:Op donderdag 1 augustus 2013 15:14 schreef Kingstown het volgende:
De sportboycots uit het verleden hebben vooral geleerd dat de wereld gewoon doordraait en dat er niets veranderd als je wegblijft.
Waarom zou je dit soort evenementen niet in dergelijke landen willen houden? In 2008 heeft in in China voor een hoop positieve veranderingen gezorgd. Daarbij moeten we ook niet hypocriet doen als Nederland zijnde. Natuurlijk alles binnen de grenzen van redelijkheid.quote:Op donderdag 1 augustus 2013 15:24 schreef DS4 het volgende:
Je moet gewoon dit soort evenementen niet meer willen houden in landen waar men een loopje neemt met de mensenrechten.
Maar ja, het grote geld is waar het bij de toewijzing vaak om draait. Zo voetballen we straks bij temperaturen die volstrekt ongeschikt zijn. Ook al zoiets.
The fuck heeft dat er nou weer mee te maken?quote:Op donderdag 1 augustus 2013 15:24 schreef DS4 het volgende:
Zo voetballen we straks bij temperaturen die volstrekt ongeschikt zijn. Ook al zoiets.
Welke dan?quote:Op donderdag 1 augustus 2013 15:32 schreef nikk het volgende:
[..]
Waarom zou je dit soort evenementen niet in dergelijke landen willen houden? In 2008 heeft in in China voor een hoop positieve veranderingen gezorgd.
Dit. Laten we eens stoppen met het importeren van gas en olie uit Rusland. En stoppen met de export van de Nederlandse industrie naar Rusland. Of wacht.quote:Op donderdag 1 augustus 2013 15:18 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Altijd zo jammer dat de sporters dan weer onder zo'n boycot zouden moeten lijden. Die sporters hebben daar 4 jaar of langer hard voor gewerkt. Er wordt bijna nooit echt geboycot. Niet politiek, niet economisch, maar als er ergens sporters naar toe gaan wordt er gelijk moord en brand geschreeuwd. Onzin. Heb dan het lef tot een politieke boycot.
Niets mis met neo-kolonialisme.quote:Op donderdag 1 augustus 2013 15:24 schreef Terminator2000bc het volgende:
De hypocrisie is stuitend. Wel moslims die hun denkbeelden op het buitenland projecteren achterlijk en van alles wat noemen, maar zelf wel neo-koloniaal met je eigen hippie-ideologie te koop lopen in het buitenland.
Omdat je wangedrag moet tegen gaan.quote:Op donderdag 1 augustus 2013 15:32 schreef nikk het volgende:
Waarom zou je dit soort evenementen niet in dergelijke landen willen houden?
Ook daar regeert het geld. Dat stond er ook.quote:Op donderdag 1 augustus 2013 15:33 schreef Nielsch het volgende:
The fuck heeft dat er nou weer mee te maken?
Volgens mij kunnen jij en ik vanuit een comfortabele positie kijken hoe anderen in de hitte voetballen.quote:Op donderdag 1 augustus 2013 15:24 schreef DS4 het volgende:
Je moet gewoon dit soort evenementen niet meer willen houden in landen waar men een loopje neemt met de mensenrechten.
Maar ja, het grote geld is waar het bij de toewijzing vaak om draait. Zo voetballen we straks bij temperaturen die volstrekt ongeschikt zijn. Ook al zoiets.
Ik verwacht niet dat ik opgeroepen wordt, dus daar heb je een punt.quote:Op donderdag 1 augustus 2013 16:00 schreef waht het volgende:
Volgens mij kunnen jij en ik vanuit een comfortabele positie kijken hoe anderen in de hitte voetballen.
Het maakt de spelen voor heretomannen echter ook gelijk een stuk minder interessant.quote:Op donderdag 1 augustus 2013 16:52 schreef ems. het volgende:
Wellicht moeten ze gewoon hockey helemaal afschaffen. Dat scheelt meteen een hoop homo's.
Pin me er niet op vast maar volgens mij gaat het hier om winterspelen.quote:Op donderdag 1 augustus 2013 16:52 schreef ems. het volgende:
Wellicht moeten ze gewoon hockey helemaal afschaffen. Dat scheelt meteen een hoop homo's.
Nuh. Ijshockey is wel mannelijk genoegquote:Op donderdag 1 augustus 2013 16:59 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Pin me er niet op vast maar volgens mij gaat het hier om winterspelen.
IJshockey dus maar?
Ofschoon ik het ook redelijk hypocriet vind met betrekking op de reactie van bijv. de politiek, ben ik het niet eens met het tweede deel van je post. Als het zijn van homo al stoken zou zijn? Ik heb homoseksuele vrienden daar in Moskou wonen met wie ik het beste op heb, waarvan ik zou willen dat ze gewoon zichzelf kunnen zijn, kunnen leven. Als jij het 'jezelf zijn' benoemt als stoken, haal je voor mij een in potentie goede mening in het eerste deel van je post al onderuit.quote:Op donderdag 1 augustus 2013 16:32 schreef betyar het volgende:
Die eenzijdige onzin opgesteld door het westen geldt natuurlijk niet voor elk land, al willen "wij" onze regeltjes daar graag opleggen.
Kun je als homo jezelf niet aanpassen aan de regels van het desbetreffende land blijf dan godverdomme gewoon weg en ga de boel niet op zitten stoken.
quote:Op donderdag 1 augustus 2013 22:46 schreef Jerruh het volgende:
[..]
Ofschoon ik het ook redelijk hypocriet vind met betrekking op de reactie van bijv. de politiek, ben ik het niet eens met het tweede deel van je post. Als het zijn van homo al stoken zou zijn? Ik heb homoseksuele vrienden daar in Moskou wonen met wie ik het beste op heb, waarvan ik zou willen dat ze gewoon zichzelf kunnen zijn, kunnen leven. Als jij het 'jezelf zijn' benoemt als stoken, haal je voor mij een in potentie goede mening in het eerste deel van je post al onderuit.
Wat is het verschil tussen niet in het openbaar homo mogen zijn en een verbod op homofilie/homoseksualiteit eigenlijk, behalve het ontbreken van KGB-huiszoekingen in het tweede geval?quote:Op donderdag 1 augustus 2013 22:49 schreef betyar het volgende:
[..]![]()
![]()
Het homo zijn is niet verboden, zou ook gek zijn.
Zodat andere mensen er geen "last" van hebben. Ikzelf walg ook van types zoals Gordon en Joling. Ik snap best dat sommige landen dat soort idioterie uit willen sluiten.quote:Op donderdag 1 augustus 2013 22:55 schreef Jerruh het volgende:
[..]
Wat is het verschil tussen niet in het openbaar homo mogen zijn en een verbod op homofilie/homoseksualiteit eigenlijk, behalve het ontbreken van KGB-huiszoekingen in het tweede geval?
Wat voor gevoel ik door reacties van medelanders hier namelijk krijg is dat als het hier in NL zou zijn, de toon niet verandert, die personen niet voor homoseksuelen in de bres zouden springen en de schijntolerantie van nu eindelijk zou verdwijnen...
Ik vind dit een gevaarlijke grens. stel dat het nu over moslims ging of over joden, dan had je gezegd dat je walgt van mohammed of fatima en dat je snapt dat sommige landen dat soort idioterie uit willen sluiten, omdat andere mensen (wie?) er geen last van hebben...quote:Op donderdag 1 augustus 2013 22:59 schreef betyar het volgende:
[..]
Zodat andere mensen er geen "last" van hebben. Ikzelf walg ook van types zoals Gordon en Joling. Ik snap best dat sommige landen dat soort idioterie uit willen sluiten.
Jammer dat ze hier mogen profiteren van onsquote:Op donderdag 1 augustus 2013 23:08 schreef fixatoman het volgende:
Mensen die dit soort wetgeving verdedigen mogen terug naar de Middeleeuwen of naar Saudi-Arabië,
Je mag als samenleving best ergens voor staan. Heeft verder niks met hippies te maken maar met de basale mensenrechten van nationale sporters.quote:Op donderdag 1 augustus 2013 15:24 schreef Terminator2000bc het volgende:
De hypocrisie is stuitend. Wel moslims die hun denkbeelden op het buitenland projecteren achterlijk en van alles wat noemen, maar zelf wel neo-koloniaal met je eigen hippie-ideologie te koop lopen in het buitenland.
Ben het helemaal met je eens.quote:Op vrijdag 2 augustus 2013 00:19 schreef starla het volgende:
Ik maak me toch ernstig zorgen om de ontwikkeling dat geld steeds belangrijker wordt dan humaniteit.
Homoseksuelen moeten zich verantwoorden als zij hun geaardheid uiten? Wat is dit voor nonsens?
Als Nederland (NOC*NSF) hier aan meedoet en niet deze OS boycot dan mogen wij ons nooit en te nimmer meer een tolerant land noemen. Wat een humaan dieptepunt is dat dan.
Schandalige ontwikkeling dit.
Niets. Alleen zijn onze wetten, normen en waarden niet hetzelfde als in de rest van de wereld.quote:Op vrijdag 2 augustus 2013 00:33 schreef capricia het volgende:
[..]
Ben het helemaal met je eens.
Wat is er mis met homoseksuelen?
Klopt, onze normen, waarden en wetten zijn niet hetzelfde. Wat wél hetzelfde is zijn de rechten. Dit staat vastgelegd in de universele verklaring van de rechten van de mens waarbij ik in casu een beroep doe op artikel 2 en 3.quote:Op vrijdag 2 augustus 2013 00:39 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Niets. Alleen zijn onze wetten, normen en waarden niet hetzelfde als in de rest van de wereld.
Wij kunnen ons zelf wel superieur voelen, maar daar heb je weinig aan als topsporter.
Wat wij als humaan beschouwen wordt in andere landen weer anders gezien. Jij kunt pirma de OS boycotten, maar zoals eerdere boycots hebben laten zien draait de wereld gewoon door en veranderd er niets door het boycotten.quote:Op vrijdag 2 augustus 2013 01:18 schreef starla het volgende:
[..]
Klopt, onze normen, waarden wetten zijn niet hetzelfde. Wat wél hetzelfde is zijn de rechten. Dit staat vastgelegd in de universele verklaring van de rechten van de mens waarbij ik in casu een beroep doe op artikel 2 en 3.
Het niet mogen uiten van seksuele geaardheid is schending van deze rechten en uiterst schadelijk voor onze 'beschaving'.
Daarnaast mag je als maatschappij je mening uiten over een bepaalde zaak en dat kan in dit geval middels een boycot. Als in Land X iemand de doodstraf krijgt voor het stelen van een appel terwijl kinderporno legaal is (even gechargeerd) dan mag je toch daarover een mening vormen? Dat heeft niets met een misplaatst superioriteitsbesef te maken, maar met het besef wat humaan is.
Het discrimineren obv seksuele geaardheid is niet humaan en moet te allen tijde bestreden worden temeer het in strijd is met de universele rechten van de mens.
Boycotten die OS, anders kunnen wij als Nederland niet meer fatsoenlijk in de spiegel kijken.
Ik vind dat je vrij selectief reageert, want die humaniteit waar ik het over heb staat nota bene gedefinieerd in de universele verklaring van de rechten van de mens.quote:Op vrijdag 2 augustus 2013 01:27 schreef Kingstown het volgende:
Wat wij als humaan beschouwen wordt in andere landen weer anders gezien.
Eens, maar er is een enorm spanningsveld tussen de financiele/economische belangen en humane belangen. Dat China en masse de rechten van de mens schendt is evident, maar kijk eens op hoeveel producten die je in de Nederlandse winkels koopt 'made in China' staat.quote:Op vrijdag 2 augustus 2013 01:27 schreef Kingstown het volgende:
Als "wij" als maatschappij het zo erg vinden, laten we dan maar eens beginnen met een economische boycot ipv het af te schuiven op het bordje van sporters. Sluit de ambassade in Rusland, verbreek alle betrkkeingen als het écht zo belangrijk is....zo niet, dan is dit niet meer als gelegenheidsverontwaardiging ten koste van sporters die verder niets met politiek te maken hebben.
Dit dus. Als die Russische wetgeving nou had bepaald dat "negers" of "moslims" niet welkom waren, hadden we het dan wel "okee" gevonden?quote:Op vrijdag 2 augustus 2013 00:19 schreef starla het volgende:
Ik maak me toch ernstig zorgen om de ontwikkeling dat geld steeds belangrijker wordt dan humaniteit.
Homoseksuelen moeten zich verantwoorden als zij hun geaardheid uiten? Wat is dit voor nonsens?
Als Nederland (NOC*NSF) hier aan meedoet en niet deze OS boycot dan mogen wij ons nooit en te nimmer meer een tolerant land noemen. Wat een humaan dieptepunt is dat dan.
Schandalige ontwikkeling dit.
Ik ben iedere keer weer verbijsterd om te zien dat er nog zoveel mensen halvegaren op deze planeet een oordeel hebben over wat anderen, volledig vrijwillig en tot hun eigen gezamenlijke privégenoegens, samen uitspoken in hun bedje.quote:Op vrijdag 2 augustus 2013 00:33 schreef capricia het volgende:
Ben het helemaal met je eens.
Wat is er mis met homoseksuelen?
Als het zo privé is moeten ze het lekker privé houden.quote:Op vrijdag 2 augustus 2013 01:53 schreef HetKlusKonijn het volgende:
[..]
Ik ben iedere keer weer verbijsterd om te zien dat er nog zoveel mensen halvegaren op deze planeet een oordeel hebben over wat anderen, volledig vrijwillig en tot hun eigen gezamenlijke privégenoegens, samen uitspoken in hun bedje.
Waar bemoeien ze zich in 's hemelsnaam mee.
Gekrenkte macho-gevoelens, of zo? Klein pikkie? Zelf latent homosexueel? Ik doe maar een gok..
Laat die mensen lekker op een bootje dansen als ze dat willen. Stel je niet zo aan mafkees.quote:Op vrijdag 2 augustus 2013 02:13 schreef ClapClapYourHands het volgende:
[..]
Als het zo privé is moeten ze het lekker privé houden.
https://www.google.com/images?hl=en&q=gay+parade
Jaja echt privé hoor.
Das een flinke natte link Osama, heb je daar diep voor moeten graven of zat ie al in je favs?quote:Op vrijdag 2 augustus 2013 02:13 schreef ClapClapYourHands het volgende:
[..]
Als het zo privé is moeten ze het lekker privé houden.
https://www.google.com/images?hl=en&q=gay+parade
Jaja echt privé hoor.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |