Ofschoon ik het ook redelijk hypocriet vind met betrekking op de reactie van bijv. de politiek, ben ik het niet eens met het tweede deel van je post. Als het zijn van homo al stoken zou zijn? Ik heb homoseksuele vrienden daar in Moskou wonen met wie ik het beste op heb, waarvan ik zou willen dat ze gewoon zichzelf kunnen zijn, kunnen leven. Als jij het 'jezelf zijn' benoemt als stoken, haal je voor mij een in potentie goede mening in het eerste deel van je post al onderuit.quote:Op donderdag 1 augustus 2013 16:32 schreef betyar het volgende:
Die eenzijdige onzin opgesteld door het westen geldt natuurlijk niet voor elk land, al willen "wij" onze regeltjes daar graag opleggen.
Kun je als homo jezelf niet aanpassen aan de regels van het desbetreffende land blijf dan godverdomme gewoon weg en ga de boel niet op zitten stoken.
quote:Op donderdag 1 augustus 2013 22:46 schreef Jerruh het volgende:
[..]
Ofschoon ik het ook redelijk hypocriet vind met betrekking op de reactie van bijv. de politiek, ben ik het niet eens met het tweede deel van je post. Als het zijn van homo al stoken zou zijn? Ik heb homoseksuele vrienden daar in Moskou wonen met wie ik het beste op heb, waarvan ik zou willen dat ze gewoon zichzelf kunnen zijn, kunnen leven. Als jij het 'jezelf zijn' benoemt als stoken, haal je voor mij een in potentie goede mening in het eerste deel van je post al onderuit.
Wat is het verschil tussen niet in het openbaar homo mogen zijn en een verbod op homofilie/homoseksualiteit eigenlijk, behalve het ontbreken van KGB-huiszoekingen in het tweede geval?quote:Op donderdag 1 augustus 2013 22:49 schreef betyar het volgende:
[..]![]()
![]()
Het homo zijn is niet verboden, zou ook gek zijn.
Zodat andere mensen er geen "last" van hebben. Ikzelf walg ook van types zoals Gordon en Joling. Ik snap best dat sommige landen dat soort idioterie uit willen sluiten.quote:Op donderdag 1 augustus 2013 22:55 schreef Jerruh het volgende:
[..]
Wat is het verschil tussen niet in het openbaar homo mogen zijn en een verbod op homofilie/homoseksualiteit eigenlijk, behalve het ontbreken van KGB-huiszoekingen in het tweede geval?
Wat voor gevoel ik door reacties van medelanders hier namelijk krijg is dat als het hier in NL zou zijn, de toon niet verandert, die personen niet voor homoseksuelen in de bres zouden springen en de schijntolerantie van nu eindelijk zou verdwijnen...
Ik vind dit een gevaarlijke grens. stel dat het nu over moslims ging of over joden, dan had je gezegd dat je walgt van mohammed of fatima en dat je snapt dat sommige landen dat soort idioterie uit willen sluiten, omdat andere mensen (wie?) er geen last van hebben...quote:Op donderdag 1 augustus 2013 22:59 schreef betyar het volgende:
[..]
Zodat andere mensen er geen "last" van hebben. Ikzelf walg ook van types zoals Gordon en Joling. Ik snap best dat sommige landen dat soort idioterie uit willen sluiten.
Jammer dat ze hier mogen profiteren van onsquote:Op donderdag 1 augustus 2013 23:08 schreef fixatoman het volgende:
Mensen die dit soort wetgeving verdedigen mogen terug naar de Middeleeuwen of naar Saudi-Arabië,
Je mag als samenleving best ergens voor staan. Heeft verder niks met hippies te maken maar met de basale mensenrechten van nationale sporters.quote:Op donderdag 1 augustus 2013 15:24 schreef Terminator2000bc het volgende:
De hypocrisie is stuitend. Wel moslims die hun denkbeelden op het buitenland projecteren achterlijk en van alles wat noemen, maar zelf wel neo-koloniaal met je eigen hippie-ideologie te koop lopen in het buitenland.
Ben het helemaal met je eens.quote:Op vrijdag 2 augustus 2013 00:19 schreef starla het volgende:
Ik maak me toch ernstig zorgen om de ontwikkeling dat geld steeds belangrijker wordt dan humaniteit.
Homoseksuelen moeten zich verantwoorden als zij hun geaardheid uiten? Wat is dit voor nonsens?
Als Nederland (NOC*NSF) hier aan meedoet en niet deze OS boycot dan mogen wij ons nooit en te nimmer meer een tolerant land noemen. Wat een humaan dieptepunt is dat dan.
Schandalige ontwikkeling dit.
Niets. Alleen zijn onze wetten, normen en waarden niet hetzelfde als in de rest van de wereld.quote:Op vrijdag 2 augustus 2013 00:33 schreef capricia het volgende:
[..]
Ben het helemaal met je eens.
Wat is er mis met homoseksuelen?
Klopt, onze normen, waarden en wetten zijn niet hetzelfde. Wat wél hetzelfde is zijn de rechten. Dit staat vastgelegd in de universele verklaring van de rechten van de mens waarbij ik in casu een beroep doe op artikel 2 en 3.quote:Op vrijdag 2 augustus 2013 00:39 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Niets. Alleen zijn onze wetten, normen en waarden niet hetzelfde als in de rest van de wereld.
Wij kunnen ons zelf wel superieur voelen, maar daar heb je weinig aan als topsporter.
Wat wij als humaan beschouwen wordt in andere landen weer anders gezien. Jij kunt pirma de OS boycotten, maar zoals eerdere boycots hebben laten zien draait de wereld gewoon door en veranderd er niets door het boycotten.quote:Op vrijdag 2 augustus 2013 01:18 schreef starla het volgende:
[..]
Klopt, onze normen, waarden wetten zijn niet hetzelfde. Wat wél hetzelfde is zijn de rechten. Dit staat vastgelegd in de universele verklaring van de rechten van de mens waarbij ik in casu een beroep doe op artikel 2 en 3.
Het niet mogen uiten van seksuele geaardheid is schending van deze rechten en uiterst schadelijk voor onze 'beschaving'.
Daarnaast mag je als maatschappij je mening uiten over een bepaalde zaak en dat kan in dit geval middels een boycot. Als in Land X iemand de doodstraf krijgt voor het stelen van een appel terwijl kinderporno legaal is (even gechargeerd) dan mag je toch daarover een mening vormen? Dat heeft niets met een misplaatst superioriteitsbesef te maken, maar met het besef wat humaan is.
Het discrimineren obv seksuele geaardheid is niet humaan en moet te allen tijde bestreden worden temeer het in strijd is met de universele rechten van de mens.
Boycotten die OS, anders kunnen wij als Nederland niet meer fatsoenlijk in de spiegel kijken.
Ik vind dat je vrij selectief reageert, want die humaniteit waar ik het over heb staat nota bene gedefinieerd in de universele verklaring van de rechten van de mens.quote:Op vrijdag 2 augustus 2013 01:27 schreef Kingstown het volgende:
Wat wij als humaan beschouwen wordt in andere landen weer anders gezien.
Eens, maar er is een enorm spanningsveld tussen de financiele/economische belangen en humane belangen. Dat China en masse de rechten van de mens schendt is evident, maar kijk eens op hoeveel producten die je in de Nederlandse winkels koopt 'made in China' staat.quote:Op vrijdag 2 augustus 2013 01:27 schreef Kingstown het volgende:
Als "wij" als maatschappij het zo erg vinden, laten we dan maar eens beginnen met een economische boycot ipv het af te schuiven op het bordje van sporters. Sluit de ambassade in Rusland, verbreek alle betrkkeingen als het écht zo belangrijk is....zo niet, dan is dit niet meer als gelegenheidsverontwaardiging ten koste van sporters die verder niets met politiek te maken hebben.
Dit dus. Als die Russische wetgeving nou had bepaald dat "negers" of "moslims" niet welkom waren, hadden we het dan wel "okee" gevonden?quote:Op vrijdag 2 augustus 2013 00:19 schreef starla het volgende:
Ik maak me toch ernstig zorgen om de ontwikkeling dat geld steeds belangrijker wordt dan humaniteit.
Homoseksuelen moeten zich verantwoorden als zij hun geaardheid uiten? Wat is dit voor nonsens?
Als Nederland (NOC*NSF) hier aan meedoet en niet deze OS boycot dan mogen wij ons nooit en te nimmer meer een tolerant land noemen. Wat een humaan dieptepunt is dat dan.
Schandalige ontwikkeling dit.
Ik ben iedere keer weer verbijsterd om te zien dat er nog zoveel mensen halvegaren op deze planeet een oordeel hebben over wat anderen, volledig vrijwillig en tot hun eigen gezamenlijke privégenoegens, samen uitspoken in hun bedje.quote:Op vrijdag 2 augustus 2013 00:33 schreef capricia het volgende:
Ben het helemaal met je eens.
Wat is er mis met homoseksuelen?
Als het zo privé is moeten ze het lekker privé houden.quote:Op vrijdag 2 augustus 2013 01:53 schreef HetKlusKonijn het volgende:
[..]
Ik ben iedere keer weer verbijsterd om te zien dat er nog zoveel mensen halvegaren op deze planeet een oordeel hebben over wat anderen, volledig vrijwillig en tot hun eigen gezamenlijke privégenoegens, samen uitspoken in hun bedje.
Waar bemoeien ze zich in 's hemelsnaam mee.
Gekrenkte macho-gevoelens, of zo? Klein pikkie? Zelf latent homosexueel? Ik doe maar een gok..
Laat die mensen lekker op een bootje dansen als ze dat willen. Stel je niet zo aan mafkees.quote:Op vrijdag 2 augustus 2013 02:13 schreef ClapClapYourHands het volgende:
[..]
Als het zo privé is moeten ze het lekker privé houden.
https://www.google.com/images?hl=en&q=gay+parade
Jaja echt privé hoor.
Das een flinke natte link Osama, heb je daar diep voor moeten graven of zat ie al in je favs?quote:Op vrijdag 2 augustus 2013 02:13 schreef ClapClapYourHands het volgende:
[..]
Als het zo privé is moeten ze het lekker privé houden.
https://www.google.com/images?hl=en&q=gay+parade
Jaja echt privé hoor.
Nee.quote:Op donderdag 1 augustus 2013 23:01 schreef Jerruh het volgende:
[..]
Ik vind dit een gevaarlijke grens. stel dat het nu over moslims ging of over joden, dan had je gezegd dat je walgt van mohammed of fatima en dat je snapt dat sommige landen dat soort idioterie uit willen sluiten, omdat andere mensen (wie?) er geen last van hebben...
Nou dan, waarom zeg je het wel over homoseksuelen? Waarom keur je het wel goed als het daarover gaat?quote:
Omdat men zich moet aanpassen aan het land waar hij/zij zich verblijft.quote:Op vrijdag 2 augustus 2013 08:01 schreef Jerruh het volgende:
[..]
Nou dan, waarom zeg je het wel over homoseksuelen? Waarom keur je het wel goed als het daarover gaat?
Helemaal mee eens. Of juist gaan en dan in regenboog pakjes. Allemaal joehoe roepen. Wat een kul zeg.quote:Op vrijdag 2 augustus 2013 00:19 schreef starla het volgende:
Ik maak me toch ernstig zorgen om de ontwikkeling dat geld steeds belangrijker wordt dan humaniteit.
Homoseksuelen moeten zich verantwoorden als zij hun geaardheid uiten? Wat is dit voor nonsens?
Als Nederland (NOC*NSF) hier aan meedoet en niet deze OS boycot dan mogen wij ons nooit en te nimmer meer een tolerant land noemen. Wat een humaan dieptepunt is dat dan.
Schandalige ontwikkeling dit.
En die is sterk geënt op westerse waarden. De universaliteit daarvan is dus ook discutabel.quote:Op vrijdag 2 augustus 2013 01:18 schreef starla het volgende:
[..]
Klopt, onze normen, waarden en wetten zijn niet hetzelfde. Wat wél hetzelfde is zijn de rechten. Dit staat vastgelegd in de universele verklaring van de rechten van de mens waarbij ik in casu een beroep doe op artikel 2 en 3.
Dit.quote:Op vrijdag 2 augustus 2013 10:33 schreef Leatherface het volgende:
[..]
En die is sterk geënt op westerse waarden. De universaliteit daarvan is dus ook discutabel.
Als ik het goed begrijp dan wil jij landen die inhumaan zijn alleen boycotten middels een groot sportevenement en niet op andere manieren, omdat het anders economisch schadelijk voor ons zou kunnen zijn.quote:Op vrijdag 2 augustus 2013 01:36 schreef starla het volgende:
De OS bieden een prima -niet direct voor de economie schadelijk- platform om je mening te uiten als maatschappij.
Amenquote:Op vrijdag 2 augustus 2013 11:07 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Als ik het goed begrijp dan wil jij landen die inhumaan zijn alleen boycotten middels een groot sportevenement en niet op andere manieren, omdat het anders economisch schadelijk voor ons zou kunnen zijn.
Mensenrechten zijn alleen belangrijk zolang het onze portemonnee dus maar niet raakt en we mensen (sporters in dit geval) daarvoor inzetten die er verder ook niets mee te maken hebben....wat ik al zei....gelegenheidsverontwaardiging.
Dit zijn politieke zaken en regel het dan ook maar eerst op politiek niveau voordat je over sporters begint.
Dat heet handel, welvaart, et cetera. We hebben veel ergere zaken gedoogd voor veel minder. Als je jouw waarden aan anderen wil opleggen zul je middelen moeten hebben en offers willen brengen. De beste zendelingen zijn religieuzen of overbetaalde marketing lui, de ene is bereid grote offers te brengen, de ander smijt met geld.quote:Op vrijdag 2 augustus 2013 00:19 schreef starla het volgende:
Ik maak me toch ernstig zorgen om de ontwikkeling dat geld steeds belangrijker wordt dan humaniteit.
Homoseksuelen moeten zich verantwoorden als zij hun geaardheid uiten? Wat is dit voor nonsens?
True true, maar kun je hier spreken van waarden opleggen? Het gaat immers om een internationaal evenement.quote:Op vrijdag 2 augustus 2013 11:52 schreef waht het volgende:
[..]
Dat heet handel, welvaart, et cetera. We hebben veel ergere zaken gedoogd voor veel minder. Als je jouw waarden aan anderen wil opleggen zul je middelen moeten hebben en offers willen brengen. De beste zendelingen zijn religieuzen of overbetaalde marketing lui, de ene is bereid grote offers te brengen, de ander smijt met geld.
Volgens mij gaan die mensen daarheen om te sporten.quote:Op vrijdag 2 augustus 2013 11:58 schreef pokkerdepok het volgende:
ze moeten niet boycotten, ze moeten roze tshirtsjes waar POR GAY op staat uitdelen aan de atleten.
ben benieuwd wat er gaat gebeuren als ze dan atleten gaan arresteren. dan wordt het pas echt een enorme rel.
zijn er vast wel een hoop te porren voor een actietje.quote:Op vrijdag 2 augustus 2013 11:59 schreef De_Coulance het volgende:
[..]
Volgens mij gaan die mensen daarheen om te sporten.
Het is inderdaad internationaal, daarom zijn homofiele atleten ook gewoon welkom, maar ze hebben in het openbaar wellicht niet dezelfde vrijheden als thuis. Hetzelfde hebben atleten die naar de VAE gaan, ook daar heb je (zelfs als hetero) bepaalde beperkingen.quote:Op vrijdag 2 augustus 2013 11:58 schreef De_Coulance het volgende:
[..]
True true, maar kun je hier spreken van waarden opleggen? Het gaat immers om een internationaal evenement.
Een D66'er die in St. Petersburg met de pride gaat meelopen kun je wel zien als waarden willen opleggen, maar dit vind ik wel een beetje anders.
Als je het zo ongenuanceerd wilt brengen: ja. In de nuance die ik heb aangebracht heb ik toch duidelijk de economische belangen afgezet tegen de humane belangen. Dat je niet immer te pas en te onpas alles maar kunt boycotten omdat je het niet met een ander land eens bent lijkt me duidelijk, dat is economische zelfmoord. Helemaal voor een distributieland als Nederland dat ook nog in de toekomst waarschijnlijk volledig afhankelijk gaat worden van Rusland qua gas.quote:Op vrijdag 2 augustus 2013 11:07 schreef Kingstown het volgende:
Als ik het goed begrijp dan wil jij landen die inhumaan zijn alleen boycotten middels een groot sportevenement en niet op andere manieren, omdat het anders economisch schadelijk voor ons zou kunnen zijn.
Je begint dit topic met de volgende zin:quote:Op vrijdag 2 augustus 2013 12:26 schreef starla het volgende:
[..]
Als je het zo ongenuanceerd wilt brengen: ja. In de nuance die ik heb aangebracht heb ik toch duidelijk de economische belangen afgezet tegen de humane belangen. Dat je niet immer te pas en te onpas alles maar kunt boycotten omdat je het niet met een ander land eens bent lijkt me duidelijk, dat is economische zelfmoord. Helemaal voor een distributieland als Nederland dat ook nog in de toekomst waarschijnlijk volledig afhankelijk gaat worden van Rusland qua gas.
Zo zwart-wit als jij het stelt is het dus niet.
Het boycotten van de OS is een goed moment om een statement te maken. Daarnaast is het een wereldwijd evenement waardoor het platform uitstekend is. Je kunt het zelfs nog verder nuanceren: 'Omdat Rusland weigert de wet tijdelijk nietig te verklaren tijdens de OS in het kader van een wereldwijd evenement waar sportiviteit op de voorgrond moet staan en waar navenant meerdere culturen samenkomen, moet Nederland daarom de OS boycotten'.
Dan spits je je toe op de OS en niet op het land an sich. Ik zie niet in waarom het hypocriet is om dat dan te boycotten.
Uiteindelijk doe jij dus precies hetzelfde, namelijk geld belangrijker vinden dan humaniteit en alleen iets willen boycotten daar waar het geen economische schade oplevert....dat noem ik hypocriet en makkelijk scoren over de ruggen van sporters die er helemaal niets mee te maken hebben.quote:Op vrijdag 2 augustus 2013 00:19 schreef starla het volgende:
Ik maak me toch ernstig zorgen om de ontwikkeling dat geld steeds belangrijker wordt dan humaniteit.
Als die Universele Verklaring zo sterk geënt is op westerse waarden en niet op de Russische, dan had Rusland dat verdrag nooit moeten ratificeren. Dat hebben ze echter wel gedaan (net als een hoop andere niet-westerse landen), dus met die universaliteit zit het wel snor. Non-argument dus.quote:Op vrijdag 2 augustus 2013 10:33 schreef Leatherface het volgende:
[..]
En die is sterk geënt op westerse waarden. De universaliteit daarvan is dus ook discutabel.
Ergo, dan maar helemaal NIETS doen. Ja, daar maak je een statement mee.quote:Op vrijdag 2 augustus 2013 13:10 schreef Kingstown het volgende:
Uiteindelijk doe jij dus precies hetzelfde, namelijk geld belangrijker vinden dan humaniteit en alleen iets willen boycotten daar waar het geen economische schade oplevert....dat noem ik hypocriet en makkelijk scoren over de ruggen van sporters die er helemaal niets mee te maken hebben.
Kwestie van prioriteiten stellen. Als je idd vindt dat een land zich dusdanig inhumaan opstelt, dan moet je de ballen hebben om daar actie tegen te ondernemen op het niveau waarop die inhumaniteit plaats vindt en dat is op politiek niveau.quote:Op vrijdag 2 augustus 2013 13:19 schreef starla het volgende:
[..]
Ergo, dan maar helemaal NIETS doen. Ja, daar maak je een statement mee.
Nah goed, heb mijn mening verkondigd, heb geen nieuwe argumenten meer, en zo te zien jij ook niet.quote:Op vrijdag 2 augustus 2013 13:26 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Kwestie van prioriteiten stellen. Als je idd vindt dat een land zich dusdanig inhumaan opstelt, dan moet je de ballen hebben om daar actie tegen te ondernemen op het niveau waarop die inhumaniteit plaats vindt en dat is op politiek niveau.
Aangezien we geld echter altijd belangrijker vinden, zal dat niet gedaan worden en kunnen we makkelijk "foei" blijven roepen, zonder daar echte consequenties aan te plakken.
Een statement willen maken om het statement willen maken is ook redelijk leeg en inhoudsloos.
Bij landen waar we amper/geen economische belangen hebben doen we het natuurlijk wel, want dan is het makkelijk....uiteindelijk wint het eigenbelang al-tijd en houden de principes op als het onze portemonnee raakt. Dan staan we de meest afgrijselijke zaken toe, want ja....er moet wel geld verdiend blijven worden.
Als de VS aan martelpraktijken doet, dan is er ook echt helemaal niemand die roept dat we ze maar moeten gaan boycotten en de enkeling die dat wel vindt wordt als een wereldvreemde hippie weggezet.
Dit ja, totaal dit.quote:Op vrijdag 2 augustus 2013 12:20 schreef Dagonet het volgende:
Ik vind het bizar dat men alleen stampei maakt omdat het tijdens de OS niet buiten werking gesteld zou worden. Wat daarbuiten gebeurt boeit blijkbaar keihard niet..
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |