NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Nee.quote:Op donderdag 1 augustus 2013 23:01 schreef Jerruh het volgende:
[..]
Ik vind dit een gevaarlijke grens. stel dat het nu over moslims ging of over joden, dan had je gezegd dat je walgt van mohammed of fatima en dat je snapt dat sommige landen dat soort idioterie uit willen sluiten, omdat andere mensen (wie?) er geen last van hebben...
Nou dan, waarom zeg je het wel over homoseksuelen? Waarom keur je het wel goed als het daarover gaat?quote:
put
your
clothes
on!
your
clothes
on!
Omdat men zich moet aanpassen aan het land waar hij/zij zich verblijft.quote:Op vrijdag 2 augustus 2013 08:01 schreef Jerruh het volgende:
[..]
Nou dan, waarom zeg je het wel over homoseksuelen? Waarom keur je het wel goed als het daarover gaat?
Het boerkaverbod druist ook tegen alle rechten van de mens in. Ikzelf geef er geen bal om wat mensen willen doen. Wat mensen wel moeten doen is het accepteren dat er in andere landen andere regels bestaan en zich daar aan moeten houden. Doe je dat niet dan heb je de gevolgen te accepteren.
Helemaal mee eens. Of juist gaan en dan in regenboog pakjes. Allemaal joehoe roepen. Wat een kul zeg.quote:Op vrijdag 2 augustus 2013 00:19 schreef starla het volgende:
Ik maak me toch ernstig zorgen om de ontwikkeling dat geld steeds belangrijker wordt dan humaniteit.
Homoseksuelen moeten zich verantwoorden als zij hun geaardheid uiten? Wat is dit voor nonsens?
Als Nederland (NOC*NSF) hier aan meedoet en niet deze OS boycot dan mogen wij ons nooit en te nimmer meer een tolerant land noemen. Wat een humaan dieptepunt is dat dan.
Schandalige ontwikkeling dit.
The more complex the mind, the greater the need for the simplicity of play.
En die is sterk geënt op westerse waarden. De universaliteit daarvan is dus ook discutabel.quote:Op vrijdag 2 augustus 2013 01:18 schreef starla het volgende:
[..]
Klopt, onze normen, waarden en wetten zijn niet hetzelfde. Wat wél hetzelfde is zijn de rechten. Dit staat vastgelegd in de universele verklaring van de rechten van de mens waarbij ik in casu een beroep doe op artikel 2 en 3.
Dit.quote:
[..]
En die is sterk geënt op westerse waarden. De universaliteit daarvan is dus ook discutabel.
Ja doei.
Als ik het goed begrijp dan wil jij landen die inhumaan zijn alleen boycotten middels een groot sportevenement en niet op andere manieren, omdat het anders economisch schadelijk voor ons zou kunnen zijn.quote:
De OS bieden een prima -niet direct voor de economie schadelijk- platform om je mening te uiten als maatschappij.
Mensenrechten zijn alleen belangrijk zolang het onze portemonnee dus maar niet raakt en we mensen (sporters in dit geval) daarvoor inzetten die er verder ook niets mee te maken hebben....wat ik al zei....gelegenheidsverontwaardiging.
Dit zijn politieke zaken en regel het dan ook maar eerst op politiek niveau voordat je over sporters begint.
Amenquote:
[..]
Als ik het goed begrijp dan wil jij landen die inhumaan zijn alleen boycotten middels een groot sportevenement en niet op andere manieren, omdat het anders economisch schadelijk voor ons zou kunnen zijn.
Mensenrechten zijn alleen belangrijk zolang het onze portemonnee dus maar niet raakt en we mensen (sporters in dit geval) daarvoor inzetten die er verder ook niets mee te maken hebben....wat ik al zei....gelegenheidsverontwaardiging.
Dit zijn politieke zaken en regel het dan ook maar eerst op politiek niveau voordat je over sporters begint.
Er zijn wel wat homoseksuele Olympische sporters toch? Stel een aantal van hun gaat niet, zou de rest ook thuis moeten blijven uit solidariteit?
We live at a time when emotions and feelings count more than truth, and there is a vast ignorance of science. - James Lovelock
Dat heet handel, welvaart, et cetera. We hebben veel ergere zaken gedoogd voor veel minder. Als je jouw waarden aan anderen wil opleggen zul je middelen moeten hebben en offers willen brengen. De beste zendelingen zijn religieuzen of overbetaalde marketing lui, de ene is bereid grote offers te brengen, de ander smijt met geld.quote:
Ik maak me toch ernstig zorgen om de ontwikkeling dat geld steeds belangrijker wordt dan humaniteit.
Homoseksuelen moeten zich verantwoorden als zij hun geaardheid uiten? Wat is dit voor nonsens?
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
True true, maar kun je hier spreken van waarden opleggen? Het gaat immers om een internationaal evenement.quote:
[..]
Dat heet handel, welvaart, et cetera. We hebben veel ergere zaken gedoogd voor veel minder. Als je jouw waarden aan anderen wil opleggen zul je middelen moeten hebben en offers willen brengen. De beste zendelingen zijn religieuzen of overbetaalde marketing lui, de ene is bereid grote offers te brengen, de ander smijt met geld.
Een D66'er die in St. Petersburg met de pride gaat meelopen kun je wel zien als waarden willen opleggen, maar dit vind ik wel een beetje anders.
We live at a time when emotions and feelings count more than truth, and there is a vast ignorance of science. - James Lovelock
ze moeten niet boycotten, ze moeten roze tshirtsjes waar POR GAY op staat uitdelen aan de atleten.
ben benieuwd wat er gaat gebeuren als ze dan atleten gaan arresteren. dan wordt het pas echt een enorme rel.
ben benieuwd wat er gaat gebeuren als ze dan atleten gaan arresteren. dan wordt het pas echt een enorme rel.
Volgens mij gaan die mensen daarheen om te sporten.quote:
ze moeten niet boycotten, ze moeten roze tshirtsjes waar POR GAY op staat uitdelen aan de atleten.
ben benieuwd wat er gaat gebeuren als ze dan atleten gaan arresteren. dan wordt het pas echt een enorme rel.
We live at a time when emotions and feelings count more than truth, and there is a vast ignorance of science. - James Lovelock
zijn er vast wel een hoop te porren voor een actietje.quote:
[..]
Volgens mij gaan die mensen daarheen om te sporten.
Het is inderdaad internationaal, daarom zijn homofiele atleten ook gewoon welkom, maar ze hebben in het openbaar wellicht niet dezelfde vrijheden als thuis. Hetzelfde hebben atleten die naar de VAE gaan, ook daar heb je (zelfs als hetero) bepaalde beperkingen.quote:
[..]
True true, maar kun je hier spreken van waarden opleggen? Het gaat immers om een internationaal evenement.
Een D66'er die in St. Petersburg met de pride gaat meelopen kun je wel zien als waarden willen opleggen, maar dit vind ik wel een beetje anders.
Er worden dus amper waarden opgelegd, en dat moet je zo houden wil je deelnemen aan dergelijke evenementen. Ik heb al lang niet meer de illusie dat mijn westerse waarden 'de beste' zijn, en ik ga al helemaal geen conflict uitlokken over iets onbenulligs als dit. Sport gaat bovendien om de wedstrijd, althans dat mag ik hopen.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Ik vind het bizar dat men alleen stampei maakt omdat het tijdens de OS niet buiten werking gesteld zou worden. Wat daarbuiten gebeurt boeit blijkbaar keihard niet. 
.
.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Als je het zo ongenuanceerd wilt brengen: ja. In de nuance die ik heb aangebracht heb ik toch duidelijk de economische belangen afgezet tegen de humane belangen. Dat je niet immer te pas en te onpas alles maar kunt boycotten omdat je het niet met een ander land eens bent lijkt me duidelijk, dat is economische zelfmoord. Helemaal voor een distributieland als Nederland dat ook nog in de toekomst waarschijnlijk volledig afhankelijk gaat worden van Rusland qua gas.quote:
Als ik het goed begrijp dan wil jij landen die inhumaan zijn alleen boycotten middels een groot sportevenement en niet op andere manieren, omdat het anders economisch schadelijk voor ons zou kunnen zijn.
Zo zwart-wit als jij het stelt is het dus niet.
Het boycotten van de OS is een goed moment om een statement te maken. Daarnaast is het een wereldwijd evenement waardoor het platform uitstekend is. Je kunt het zelfs nog verder nuanceren: 'Omdat Rusland weigert de wet tijdelijk nietig te verklaren tijdens de OS in het kader van een wereldwijd evenement waar sportiviteit op de voorgrond moet staan en waar navenant meerdere culturen samenkomen, moet Nederland daarom de OS boycotten'.
Dan spits je je toe op de OS en niet op het land an sich. Ik zie niet in waarom het hypocriet is om dat dan te boycotten.
I feel kinda Locrian today
Je begint dit topic met de volgende zin:quote:
[..]
Als je het zo ongenuanceerd wilt brengen: ja. In de nuance die ik heb aangebracht heb ik toch duidelijk de economische belangen afgezet tegen de humane belangen. Dat je niet immer te pas en te onpas alles maar kunt boycotten omdat je het niet met een ander land eens bent lijkt me duidelijk, dat is economische zelfmoord. Helemaal voor een distributieland als Nederland dat ook nog in de toekomst waarschijnlijk volledig afhankelijk gaat worden van Rusland qua gas.
Zo zwart-wit als jij het stelt is het dus niet.
Het boycotten van de OS is een goed moment om een statement te maken. Daarnaast is het een wereldwijd evenement waardoor het platform uitstekend is. Je kunt het zelfs nog verder nuanceren: 'Omdat Rusland weigert de wet tijdelijk nietig te verklaren tijdens de OS in het kader van een wereldwijd evenement waar sportiviteit op de voorgrond moet staan en waar navenant meerdere culturen samenkomen, moet Nederland daarom de OS boycotten'.
Dan spits je je toe op de OS en niet op het land an sich. Ik zie niet in waarom het hypocriet is om dat dan te boycotten.
Uiteindelijk doe jij dus precies hetzelfde, namelijk geld belangrijker vinden dan humaniteit en alleen iets willen boycotten daar waar het geen economische schade oplevert....dat noem ik hypocriet en makkelijk scoren over de ruggen van sporters die er helemaal niets mee te maken hebben.quote:
Ik maak me toch ernstig zorgen om de ontwikkeling dat geld steeds belangrijker wordt dan humaniteit.
Als die Universele Verklaring zo sterk geënt is op westerse waarden en niet op de Russische, dan had Rusland dat verdrag nooit moeten ratificeren. Dat hebben ze echter wel gedaan (net als een hoop andere niet-westerse landen), dus met die universaliteit zit het wel snor. Non-argument dus.quote:
[..]
En die is sterk geënt op westerse waarden. De universaliteit daarvan is dus ook discutabel.
Ergo, dan maar helemaal NIETS doen. Ja, daar maak je een statement mee.quote:
Uiteindelijk doe jij dus precies hetzelfde, namelijk geld belangrijker vinden dan humaniteit en alleen iets willen boycotten daar waar het geen economische schade oplevert....dat noem ik hypocriet en makkelijk scoren over de ruggen van sporters die er helemaal niets mee te maken hebben.
I feel kinda Locrian today
Dat cultuurrelativisme moet zo snel mogelijk gebannen worden.
Normaal gesproken dien je je aan te passen aan het land waar je bent/verblijft. Maar als het gaat om dit soort absurde homofobe regeltjes moet dat niet. Je aanpassen aan dat soort immorele landen staat ontwikkeling direct in de weg.
Normaal gesproken dien je je aan te passen aan het land waar je bent/verblijft. Maar als het gaat om dit soort absurde homofobe regeltjes moet dat niet. Je aanpassen aan dat soort immorele landen staat ontwikkeling direct in de weg.
Kwestie van prioriteiten stellen. Als je idd vindt dat een land zich dusdanig inhumaan opstelt, dan moet je de ballen hebben om daar actie tegen te ondernemen op het niveau waarop die inhumaniteit plaats vindt en dat is op politiek niveau.quote:
[..]
Ergo, dan maar helemaal NIETS doen. Ja, daar maak je een statement mee.
Aangezien we geld echter altijd belangrijker vinden, zal dat niet gedaan worden en kunnen we makkelijk "foei" blijven roepen, zonder daar echte consequenties aan te plakken.
Een statement willen maken om het statement willen maken is ook redelijk leeg en inhoudsloos.
Bij landen waar we amper/geen economische belangen hebben doen we het natuurlijk wel, want dan is het makkelijk....uiteindelijk wint het eigenbelang al-tijd en houden de principes op als het onze portemonnee raakt. Dan staan we de meest afgrijselijke zaken toe, want ja....er moet wel geld verdiend blijven worden.
Als de VS aan martelpraktijken doet, dan is er ook echt helemaal niemand die roept dat we ze maar moeten gaan boycotten en de enkeling die dat wel vindt wordt als een wereldvreemde hippie weggezet.
Nah goed, heb mijn mening verkondigd, heb geen nieuwe argumenten meer, en zo te zien jij ook niet.quote:
[..]
Kwestie van prioriteiten stellen. Als je idd vindt dat een land zich dusdanig inhumaan opstelt, dan moet je de ballen hebben om daar actie tegen te ondernemen op het niveau waarop die inhumaniteit plaats vindt en dat is op politiek niveau.
Aangezien we geld echter altijd belangrijker vinden, zal dat niet gedaan worden en kunnen we makkelijk "foei" blijven roepen, zonder daar echte consequenties aan te plakken.
Een statement willen maken om het statement willen maken is ook redelijk leeg en inhoudsloos.
Bij landen waar we amper/geen economische belangen hebben doen we het natuurlijk wel, want dan is het makkelijk....uiteindelijk wint het eigenbelang al-tijd en houden de principes op als het onze portemonnee raakt. Dan staan we de meest afgrijselijke zaken toe, want ja....er moet wel geld verdiend blijven worden.
Als de VS aan martelpraktijken doet, dan is er ook echt helemaal niemand die roept dat we ze maar moeten gaan boycotten en de enkeling die dat wel vindt wordt als een wereldvreemde hippie weggezet.
We zullen zien wat er gebeurt (waarschijnlijk inderdaad niets)
I feel kinda Locrian today
Dit ja, totaal dit.quote:
Ik vind het bizar dat men alleen stampei maakt omdat het tijdens de OS niet buiten werking gesteld zou worden. Wat daarbuiten gebeurt boeit blijkbaar keihard niet.
Alles dankzij God en alles op eigen kracht
Nou wat gek zeg dat de wetten ook van kracht zijn tijdens een internationaal sportevenement. Het zou pas nieuwswaardig zijn als dat niet het geval was. Hou je gedeisd en beoefen je beroep. Het is in de eerste plaats de taak van politici om dit soort wantoestanden aan de kaak te stellen. Het afschuiven op sporters is het afschuiven van de verantwoordelijkheid. Maar goed, de politici houden hun mondje wel dicht, want uiteindelijk is humaniteit hélemaal niet zo belangrijk als het ons geen profijt oplevert. China was trouwens toch ook geen probleem, dus waarom Rusland nu wel?
|
|
