NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
waarom dan in plaats van een obsessie met alles wat slecht voor je( genen, ehh anders woord ) is geen onderzoek naar het herstel van cellen, zodat iedereen zich kapot kan vreten, zuipen en roken, zonder dat dat schade aanricht ?
Nee, dank je . ik heb geen tuinquote:Op maandag 29 juli 2013 21:12 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
Nog niet was al te laat in het zijzoen maar komend jaar staan ze er
adresje voor zaden nodig?
Als alle collega's het daar mee eens zijn, waarom niet?quote:
[..]
Lees de OP maar....het gaat om het feit dat er op een werkplek gerookt is en afgezien van het feit of het wel of niet logisch is, blijft het apart dat er geen enkele partij is die voor het roken op de werkplek is.
Bovendien leef ik nog in de MadMan werelden daar is het heel logisch om op je werkplek te roken, alleen wordt een deel van Nederland op dit gebied dus door geen enkele partij meer vertegenwoordigd.
Maar als er eentje met astma tussen zit is het wel netjes om niet te roken, maar dat is overal zo.
Ik denk at ze van te voren wel afgesproken hebben dat hi daar mocht roken, er stond toch een asbak
neem ik aan, ik heb het programma niet eens gezien, maar nu ga ik het wel terugkijken ...
Gratis reclame dus
over 20 jaar kunnen ze kanker genezenquote:
waarom dan in plaats van een obsessie met alles wat slecht voor je genen is geen onderzoek naar het herstel van cellen, zodat iedereen zich kapot kan vreten, zuipen en roken, zonder dat dat schade aanricht ?
There is only one religion
Het gaat in dit geval om het wel/niet geven van een boete, waarbij er zelfs ook wettelijk gezien de mogelijkheid is om een waarschuwing te geven.quote:
[..]
Ik probeer de zin nog steeds te ontcijferen.
Als NWA geen boete zou opleggen zal dat geen precedent scheppen.
In het verkeer komt ook maar al te vaak voor dat het bevoegd gezag overtredingen ziet en overtreders slechts een waarschuwing geven (bewijs: blik op de weg). Het komt zelfs voor dat verkeers overtreders in zijn geheel niet aangesproken worden op hun gedrag.
Dus daarom ga ik er vanuit dat als NWA geen boete zou opleggen dit geen precedent zal scheppen.
De rokers en de drinkers betalen zelf al mee in de vorm van accijnzen en daarbij gaan ze ook nog eens eerder dood door hun ongezonde levensstijl.quote:Op maandag 29 juli 2013 21:10 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Nee, dat is gewoon consequent beleid voeren waarbij we serieus rekening houden met de volksgezondheid. Zodra al deze middelen verboden zijn, geeft de overheid een duidelijk signaal af dat het gewoon niet hoort. Ik betaal mooi geen belasting voor fervente rokers en drinkers, die gaan zelf maar kapot aan die middelen.
Niemand zit te wachten op nog meer micromanagement van de overheid want dat kost alleen nog maar meer geld. Voor ieder nieuw kansloos regeltje is weer een blik ambtenaren nodig om ze te ontwerpen/implementeren/handhaven. Dus hoogstwaarschijnlijk kost jouw plan alleen maar meer geld.
Je bent trouwens ook een ontzettend zielig figuur om mensen dit soort genotsmiddelen te willen ontnemen alleen maar vanwege je eigen portemonnee.
Wat een consternatie om een peuk zeg 
'Wish I was old and a little sentimental'
Porcupine Tee - Normal
Porcupine Tee - Normal
Voor rokers betaal jij al geen belasting. Rokers spekken de staatskas. Een gemiddelde roker is voor de samenleving ca 60.000 euro goedkoper dan een gemiddelde niet-roker. O.a door besparing op uit te keren AOW en lagere (ja lagere) zorgkosten.quote:
[..]
Nee, dat is gewoon consequent beleid voeren waarbij we serieus rekening houden met de volksgezondheid. Zodra al deze middelen verboden zijn, geeft de overheid een duidelijk signaal af dat het gewoon niet hoort. Ik betaal mooi geen belasting voor fervente rokers en drinkers, die gaan zelf maar kapot aan die middelen.
Bron 1: http://www.mejudice.nl/ar(...)-dikke-mensen-omlaagquote:Recente berekeningen geven aan dat rokers zon 60.000 euro en mensen met ernstig overgewicht zon 30.000 euro goedkoper zijn over hun hele leven gerekend dan mensen met een gezonde levensstijl. Ongezond leven straft zich dan ook vooral door een korter leven en meer ziekte, niet door hogere zorgkosten.
Bron 2: http://www.trouw.nl/tr/nl(...)ere-zorgpremie.dhtml
En dat is dus EXCLUSIEF de tienduizenden euro's die een roker aan accijnzen in de staatskas stort.
Kortom, rokers betalen dus juist voor niet-rokers. En daar zou de overheid eens iets aan moeten doen!
quote:
[..]
Roken bevat zoveel gifstoffen dat het per definitie ongezond is. Je kunt van één teug van een sigaret kanker krijgen al zul je dat nooit weten, elke schade aan het DNA kan kanker veroorzaken en met elk trekje neemt het aantal beschadigde cellen toe.
Daar wordt heel veel onderzoek naar gedaan maar het herstelmechanisme van de mens werkt nu eenmaal niet feilloos en veroorzaakt dan een genetische mutatie, na het herstel van de eerdere schade, die kanker veroorzaakt. Op dit moment en ook in de toekomst zal het voorkomen van willekeurige DNA schade altijd belangrijk blijven.quote:
waarom dan in plaats van een obsessie met alles wat slecht voor je( genen, ehh anders woord ) is geen onderzoek naar het herstel van cellen, zodat iedereen zich kapot kan vreten, zuipen en roken, zonder dat dat schade aanricht ?
Op 1.17 er staat gewoon een asbak op tafel, dus het was waarschijnlijk van te voren afgesproken.quote:
[..]
Als alle collega's het daar mee eens zijn, waarom niet?
Maar als er eentje met astma tussen zit is het wel netjes om niet te roken, maar dat is overal zo.
Ik denk at ze van te voren wel afgesproken hebben dat hi daar mocht roken, er stond toch een asbak
neem ik aan, ik heb het programma niet eens gezien, maar nu ga ik het wel terugkijken ...
Gratis reclame dus
Een asbak op tafel is toch niet verboden?quote:
[..]
Op 1.17 er staat gewoon een asbak op tafel, dus het was waarschijnlijk van te voren afgesproken.
There is only one religion
Nee want rokers veroorzaken ook gezondheidsschade bij anderen los van het leed dat veroorzaakt wordt bij nabestaanden en familieleden. Roken moet men ontmoedigen zoveel als mogelijk is en men zou de winsten van bedrijven die worden gemaakt met tabaksartikelen ook 100% moeten terugvorderen.quote:
[..]
Voor rokers betaal jij al geen belasting. Rokers spekken de staatskas. Een gemiddelde roker is voor de samenleving ca 60.000 euro goedkoper dan een gemiddelde niet-roker. O.a door besparing op uit te keren AOW en lagere (ja lagere) zorgkosten.
[..]
Bron 1: http://www.mejudice.nl/ar(...)-dikke-mensen-omlaag
Bron 2: http://www.trouw.nl/tr/nl(...)ere-zorgpremie.dhtml
En dat is dus EXCLUSIEF de tienduizenden euro's die een roker aan accijnzen in de staatskas stort.
Kortom, rokers betalen dus juist voor niet-rokers. En daar zou de overheid eens iets aan moeten doen!
Wanneer de wereldwijd geïncasseerde tabaksaccijnzen over de afgelopen decennia (> biljoen) in onderzoek naar kanker waren gestoken waren we in ieder heel veel verder. Ter indicatie, de jaarlijkse opbrengst tabaksaccijnzen in NL is groter dan 3000% van het KWF R&D budget. Nu is de overheid slechts verslaafd aan deze inkomstenquote:
.
Nee, maar op plaatsen waar niet gerookt mag worden zie je over het algemeen geen asbak opquote:
[..]
Een asbak op tafel is toch niet verboden?
tafel staan, dus gezeik om niks.
wat een onzin.quote:
[..]
Voor rokers betaal jij al geen belasting. Rokers spekken de staatskas. Een gemiddelde roker is voor de samenleving ca 60.000 euro goedkoper dan een gemiddelde niet-roker. O.a door besparing op uit te keren AOW en lagere (ja lagere) zorgkosten.
[..]
Bron 1: http://www.mejudice.nl/ar(...)-dikke-mensen-omlaag
Bron 2: http://www.trouw.nl/tr/nl(...)ere-zorgpremie.dhtml
En dat is dus EXCLUSIEF de tienduizenden euro's die een roker aan accijnzen in de staatskas stort.
Kortom, rokers betalen dus juist voor niet-rokers. En daar zou de overheid eens iets aan moeten doen!
De tijd dringt, het einde nadert. De dagen tikken weg.
En dan... verschijnt hij.
Hij kijkt je recht aan en lacht.
Die lach is het laatste wat je hoort.
En dan... verschijnt hij.
Hij kijkt je recht aan en lacht.
Die lach is het laatste wat je hoort.
dat zeiden ze 20 jaar geleden ook.quote:
[..]
over 20 jaar kunnen ze kanker genezen
De tijd dringt, het einde nadert. De dagen tikken weg.
En dan... verschijnt hij.
Hij kijkt je recht aan en lacht.
Die lach is het laatste wat je hoort.
En dan... verschijnt hij.
Hij kijkt je recht aan en lacht.
Die lach is het laatste wat je hoort.
Leed of geen leed was niet de stelling. Stelling was dat een niet-roker beweerde dat hij meer belasting moet betalen door/voor rokers. En dat is feitelijk gezien pure onzin.quote:
[..]
Nee want rokers veroorzaken ook gezondheidsschade bij anderen los van het leed dat veroorzaakt wordt bij nabestaanden en familieleden. Roken moet men ontmoedigen zoveel als mogelijk is en men zou de winsten van bedrijven die worden gemaakt met tabaksartikelen ook 100% moeten terugvorderen.
Bron 1: http://www.mejudice.nl/ar(...)-dikke-mensen-omlaag
Bron 2: http://www.trouw.nl/tr/nl(...)ere-zorgpremie.dhtml
quote:
Hoe zit het trouwens met roken in films en series. Dat is toch ook een 'werkplek'.
In Les choses de la vie (1970) - IMDb wordt pas gerookt. Voor mijn gevoel in letterlijk élke scène.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
En wat te denken als de tabaksindustrie evenveel geld had gestoken in oplossing van het door haar gecreëerde probleem als ze steken in de takabslobby.quote:
[..]
Wanneer de wereldwijd geïncasseerde tabaksaccijnzen over de afgelopen decennia (> biljoen) in onderzoek naar kanker waren gestoken waren we in ieder heel veel verder. Ter indicatie, de jaarlijkse opbrengst tabaksaccijnzen in NL is groter dan 3000% van het KWF R&D budget. Nu is de overheid slechts verslaafd aan deze inkomsten
Wat jij schrijft -zonder enige onderbouwing- is inderdaad onzin. Begin eerst maar eens met het lezen van onderstaande:quote:
Bron 1: http://www.mejudice.nl/ar(...)-dikke-mensen-omlaag
Bron 2: http://www.trouw.nl/tr/nl(...)ere-zorgpremie.dhtml
En probeer dan vervolgens aan te tonen waarom die twee bronnen het niet bij het rechte eind hebben.
Humphrey Bogart was pas een roker.. mja hij werd maar 58 jaar.quote:
[..]
[ afbeelding ]
In Les choses de la vie (1970) - IMDb wordt pas gerookt. Voor mijn gevoel in letterlijk élke scène.
Wat dacht je van Rick in Casablanca?quote:
[..]
[ afbeelding ]
In Les choses de la vie (1970) - IMDb wordt pas gerookt. Voor mijn gevoel in letterlijk élke scène.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Ze hebben eerst iedereen aan het roken gebrachtquote:
[..]
En wat te denken als de tabaksindustrie evenveel geld had gestoken in oplossing van het door haar gecreëerde probleem als ze steken in de takabslobby.
en daarna flink duurder gemaakt.
En nu verbieden, lekker logisch hoor...
als het aan de tabaksindustrie had gelegen, dan koste een pakje sigaretten 1,58quote:
[..]
Ze hebben eerst iedereen aan het roken gebracht
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
En nu verbieden, lekker logisch hoor...
Het zal welquote:
[..]
als het aan de tabaksindustrie had gelegen, dan koste een pakje sigaretten 1,58
De tabaksindustrie zet grondstoffen en productiemiddelen in om als eindresultaat verontreinigde rook en gezondheidsschade te krijgen, als roken waarde oplevert dan is dat het gevolg van een verkeerd economisch model.quote:
[..]
Leed of geen leed was niet de stelling. Stelling was dat een niet-roker beweerde dat hij meer belasting moet betalen door/voor rokers. En dat is feitelijk gezien pure onzin.
Bron 1: http://www.mejudice.nl/ar(...)-dikke-mensen-omlaag
Bron 2: http://www.trouw.nl/tr/nl(...)ere-zorgpremie.dhtml
Geen flauw idee, over wat voor bedragen hebben we het, ook meer dan een biljoen euro's?quote:
En wat te denken als de tabaksindustrie evenveel geld had gestoken in oplossing van het door haar gecreëerde probleem als ze steken in de takabslobby.
Logisch, welke fabrikant zit er nou op accijns op z'n product te wachten?quote:
als het aan de tabaksindustrie had gelegen, dan koste een pakje sigaretten 1,58
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
quote:Oud-bondskanselier (94) hamstert sigaretten
Roken slecht voor je gezondheid? Duitsers houden zich altijd graag aan de regels? Kan zo zijn, maar de 94-jarige voormalig bondskanselier van West-Duitsland denkt daar anders over. En nu de EU dreigt in te grijpen in zijn rookgedrag, is Helmut Schmidt aan het hamsteren geslagen.
In zijn huis heeft de 94-jarige eminence grise van de Duitse politiek genoeg van zijn favoriete metholsigaretten opgeslagen om tot zijn honderdste te kunnen doorroken in een tempo van een pakje per dag. Mocht de EU de mentholsigaret gaan verbieden, dan heeft hij er in ieder geval genoeg: liefst 200 sloffen.
Schmidt trekt zich niets aan van rookverboden en rookt overal: tijdens interviews op televisie of tijdens bezoeken aan de schouwburg. Niemand durft de eerbiedwaardige oud-bondskanselier erop aan te spreken, ook al zijn veel Duitsers anders erg gesteld op de naleving van regels
http://www.rtlnieuws.nl/n(...)-hamstert-sigaretten
Op dat punt kan ik het eens zijn met jou.quote:
[..]
De tabaksindustrie zet grondstoffen en productiemiddelen in om als eindresultaat verontreinigde rook en gezondheidsschade te krijgen, als roken waarde oplevert dan is dat het gevolg van een verkeerd economisch model.
Hoe bedoel je ? De BBC heeft een speciale afdeling om alle beelden uit het archief, bv uit de jaren 50 toen iedereen rookte, the photo shoppen zodat het net lijkt of roken nooit bestaan heeft, voor zover ik weet doen ze dat hier niet.quote:Op maandag 29 juli 2013 21:45 schreef ClapClapYourHands het volgende:
In Turkije moeten ze sigaretten op tv censureren, dat zie ik hier ook nog wel gebeuren.
Geen zin in. Roken is gewoon een verslaving waar grof geld aan verdiend wordt. Het is te belachelijk voor woorden om roken goed te praten.quote:
[..]
Wat jij schrijft -zonder enige onderbouwing- is inderdaad onzin. Begin eerst maar eens met het lezen van onderstaande:
Bron 1: http://www.mejudice.nl/ar(...)-dikke-mensen-omlaag
Bron 2: http://www.trouw.nl/tr/nl(...)ere-zorgpremie.dhtml
En probeer dan vervolgens aan te tonen waarom die twee bronnen het niet bij het rechte eind hebben.
De tijd dringt, het einde nadert. De dagen tikken weg.
En dan... verschijnt hij.
Hij kijkt je recht aan en lacht.
Die lach is het laatste wat je hoort.
En dan... verschijnt hij.
Hij kijkt je recht aan en lacht.
Die lach is het laatste wat je hoort.
Roken hoort niet via tv-programma's aangemoedigd te worden. Als Teeuwen tussen de filmpjes door (onopvallend) wat rookt, zie ik geen probleem. Is pontificaal in beeld te zien hoe hij een sigaret aansteekt, dan mag de VPRO wat mij betreft een boete krijgen.
Ik krijg ook boetes als ik regels overtreed.
Ik krijg ook boetes als ik regels overtreed.
Sterker nog, je mag deze boete ook gedeeltelijk betalen.quote:Op maandag 29 juli 2013 21:53 schreef Elfletterig het volgende:
Roken hoort niet via tv-programma's aangemoedigd te worden. Als Teeuwen tussen de filmpjes door (onopvallend) wat rookt, zie ik geen probleem. Is pontificaal in beeld te zien hoe hij een sigaret aansteekt, dan mag de VPRO wat mij betreft een boete krijgen.
Ik krijg ook boetes als ik regels overtreed.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Jij snapt het..quote:
Roken hoort niet via tv-programma's aangemoedigd te worden. Als Teeuwen tussen de filmpjes door (onopvallend) wat rookt, zie ik geen probleem. Is pontificaal in beeld te zien hoe hij een sigaret aansteekt, dan mag de VPRO wat mij betreft een boete krijgen.
Ik krijg ook boetes als ik regels overtreed.
De tijd dringt, het einde nadert. De dagen tikken weg.
En dan... verschijnt hij.
Hij kijkt je recht aan en lacht.
Die lach is het laatste wat je hoort.
En dan... verschijnt hij.
Hij kijkt je recht aan en lacht.
Die lach is het laatste wat je hoort.
Is inderdaad het geval:quote:
Bron: http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)013/2013-3835-wm.htm
Uitgaande van 1 pakje per dag is dat 30 x 4,42 = 132,60 euro per maand die een roker indirect extra aan 'zorgpremie' op hoest (letterlijk en figuurlijk
)Ik als alleenstaande (zonder recht op zorg-toeslag, huur-toeslag, kinderbijslag, kindgebonden budget, kinderopvangtoeslag) en als roker , autorijder, alcoholdrinker ben een goudmijn voor de overheid en andere belastingbetalers die wel mogen genieten van al deze toeslagen en niet roken, niet drinken en niet auto rijden.
Wordt inderdaad grof geld aan verdiend. Zowel door de overheid als door tabaksfabrikanten. Kortom, geen onzin...quote:
[..]
Geen zin in. Roken is gewoon een verslaving waar grof geld aan verdiend wordt. Het is te belachelijk voor woorden om roken goed te praten.
Ongeveer 610 miljard dollar per jaar aan sigaretten in 2011.quote:
[..]
Geen flauw idee, over wat voor bedragen hebben we het, ook meer dan een biljoen euro's?
http://www.ing.nl/Images/(...)df?id=20130611121410
quote:De totale omvang van de tabaksmarkt was eind 2011 volgens Euromonitor International (een vooraanstaande researchinstelling voor consumentenmarkten) USD 664 mrd. Uitgesplitst in omzet per segment is dit USD 610 mrd uit sigaretten, USD 20 mrd uit losse tabak, USD 20 mrd uit sigaren en USD 14 mrd uit rookloze tabak of ‘snus’.
quote:Het aantal dodelijke slachtoffers bedraagt volgens de World Health Organisation (WHO) wereldwijd jaarlijks zo’n 5,6 miljoen. Merendeels zijn dit mensen die zelf tabak gebruikten maar ook ongeveer 600.000 sterven jaarlijks als gevolg van meeroken. Dit komt neer op één tabaksdode per 6 seconden, ongeveer 10% van alle sterfgevallen onder volwassenen. Geen enkel ander consumentenproduct is zo gevaarlijk voor de gezondheid.
Dit is nou juist een onzin redenering. Roken mag daar niet omdat er een rookverbod op de werkvloer is ( ik ben daar tegen ) maar, ik snap dus niet het verschil tussen in beeld en buiten beeld roken. Waarom moet roken ontmoedigd worden, iedereen mag momenteel roken, alleen niet op de werkvloer.quote:
Roken hoort niet via tv-programma's aangemoedigd te worden. Als Teeuwen tussen de filmpjes door (onopvallend) wat rookt, zie ik geen probleem. Is pontificaal in beeld te zien hoe hij een sigaret aansteekt, dan mag de VPRO wat mij betreft een boete krijgen.
Ik krijg ook boetes als ik regels overtreed.
Dus we kunnen beter met z'n allen gaan roken.quote:
[..]
Wordt inderdaad grof geld aan verdiend. Zowel door de overheid als door tabaksfabrikanten. Kortom, geen onzin...
De tijd dringt, het einde nadert. De dagen tikken weg.
En dan... verschijnt hij.
Hij kijkt je recht aan en lacht.
Die lach is het laatste wat je hoort.
En dan... verschijnt hij.
Hij kijkt je recht aan en lacht.
Die lach is het laatste wat je hoort.
Dat beweer ik niet. Ik geef gewoon mijn mening. En mijn mening is dat tv-programma's zich aan afgesproken regels moeten houden.quote:
Hmm, nee, dat is niet de hoeveelheid geld die in de tabakslobby wordt gestoken...quote:
Ongeveer 610 miljard dollar per jaar aan sigaretten in 2011.
quote:
En wat te denken als de tabaksindustrie evenveel geld had gestoken in oplossing van het door haar gecreëerde probleem als ze steken in de takabslobby.
