abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_129483530
waarom dan in plaats van een obsessie met alles wat slecht voor je( genen, ehh anders woord ) is geen onderzoek naar het herstel van cellen, zodat iedereen zich kapot kan vreten, zuipen en roken, zonder dat dat schade aanricht ?
pi_129483544
quote:
0s.gif Op maandag 29 juli 2013 21:12 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

Nog niet was al te laat in het zijzoen maar komend jaar staan ze er :{w
adresje voor zaden nodig?
Nee, dank je . ik heb geen tuin
pi_129483545
quote:
0s.gif Op maandag 29 juli 2013 21:10 schreef Kingstown het volgende:

[..]

Lees de OP maar....het gaat om het feit dat er op een werkplek gerookt is en afgezien van het feit of het wel of niet logisch is, blijft het apart dat er geen enkele partij is die voor het roken op de werkplek is.

Bovendien leef ik nog in de MadMan wereld :7 en daar is het heel logisch om op je werkplek te roken, alleen wordt een deel van Nederland op dit gebied dus door geen enkele partij meer vertegenwoordigd.
Als alle collega's het daar mee eens zijn, waarom niet?
Maar als er eentje met astma tussen zit is het wel netjes om niet te roken, maar dat is overal zo.
Ik denk at ze van te voren wel afgesproken hebben dat hi daar mocht roken, er stond toch een asbak
neem ik aan, ik heb het programma niet eens gezien, maar nu ga ik het wel terugkijken ...

Gratis reclame dus :P
  maandag 29 juli 2013 @ 21:13:25 #154
334494 Dance99Vv
Praise Bastet
pi_129483566
quote:
0s.gif Op maandag 29 juli 2013 21:12 schreef arjan1212 het volgende:
waarom dan in plaats van een obsessie met alles wat slecht voor je genen is geen onderzoek naar het herstel van cellen, zodat iedereen zich kapot kan vreten, zuipen en roken, zonder dat dat schade aanricht ?
over 20 jaar kunnen ze kanker genezen ;)
There is only one religion
  maandag 29 juli 2013 @ 21:13:50 #155
18159 Dlocks
Zoek het maar op met Google...
pi_129483594
quote:
0s.gif Op maandag 29 juli 2013 20:58 schreef gelly het volgende:

[..]

Ik probeer de zin nog steeds te ontcijferen.
Het gaat in dit geval om het wel/niet geven van een boete, waarbij er zelfs ook wettelijk gezien de mogelijkheid is om een waarschuwing te geven.

Als NWA geen boete zou opleggen zal dat geen precedent scheppen.

In het verkeer komt ook maar al te vaak voor dat het bevoegd gezag overtredingen ziet en overtreders slechts een waarschuwing geven (bewijs: blik op de weg). Het komt zelfs voor dat verkeers overtreders in zijn geheel niet aangesproken worden op hun gedrag.

Dus daarom ga ik er vanuit dat als NWA geen boete zou opleggen dit geen precedent zal scheppen. :)
pi_129483877
quote:
1s.gif Op maandag 29 juli 2013 21:10 schreef Friek_ het volgende:

[..]

Nee, dat is gewoon consequent beleid voeren waarbij we serieus rekening houden met de volksgezondheid. Zodra al deze middelen verboden zijn, geeft de overheid een duidelijk signaal af dat het gewoon niet hoort. Ik betaal mooi geen belasting voor fervente rokers en drinkers, die gaan zelf maar kapot aan die middelen.
De rokers en de drinkers betalen zelf al mee in de vorm van accijnzen en daarbij gaan ze ook nog eens eerder dood door hun ongezonde levensstijl.

Niemand zit te wachten op nog meer micromanagement van de overheid want dat kost alleen nog maar meer geld. Voor ieder nieuw kansloos regeltje is weer een blik ambtenaren nodig om ze te ontwerpen/implementeren/handhaven. Dus hoogstwaarschijnlijk kost jouw plan alleen maar meer geld.

Je bent trouwens ook een ontzettend zielig figuur om mensen dit soort genotsmiddelen te willen ontnemen alleen maar vanwege je eigen portemonnee.
  maandag 29 juli 2013 @ 21:20:35 #157
388977 NotGuilty
Cuéntamelo
pi_129483971
quote:
0s.gif Op maandag 29 juli 2013 19:12 schreef sp3c het volgende:
blaaaaaaa :')
pi_129484022
Wat een consternatie om een peuk zeg :')
'Wish I was old and a little sentimental'
Porcupine Tee - Normal
  maandag 29 juli 2013 @ 21:22:01 #159
18159 Dlocks
Zoek het maar op met Google...
pi_129484052
quote:
1s.gif Op maandag 29 juli 2013 21:10 schreef Friek_ het volgende:

[..]

Nee, dat is gewoon consequent beleid voeren waarbij we serieus rekening houden met de volksgezondheid. Zodra al deze middelen verboden zijn, geeft de overheid een duidelijk signaal af dat het gewoon niet hoort. Ik betaal mooi geen belasting voor fervente rokers en drinkers, die gaan zelf maar kapot aan die middelen.
Voor rokers betaal jij al geen belasting. Rokers spekken de staatskas. Een gemiddelde roker is voor de samenleving ca 60.000 euro goedkoper dan een gemiddelde niet-roker. O.a door besparing op uit te keren AOW en lagere (ja lagere) zorgkosten.

quote:
Recente berekeningen geven aan dat rokers zon 60.000 euro en mensen met ernstig overgewicht zon 30.000 euro goedkoper zijn over hun hele leven gerekend dan mensen met een gezonde levensstijl. Ongezond leven straft zich dan ook vooral door een korter leven en meer ziekte, niet door hogere zorgkosten.
Bron 1: http://www.mejudice.nl/ar(...)-dikke-mensen-omlaag
Bron 2: http://www.trouw.nl/tr/nl(...)ere-zorgpremie.dhtml

En dat is dus EXCLUSIEF de tienduizenden euro's die een roker aan accijnzen in de staatskas stort.

Kortom, rokers betalen dus juist voor niet-rokers. En daar zou de overheid eens iets aan moeten doen!
  maandag 29 juli 2013 @ 21:24:03 #160
18159 Dlocks
Zoek het maar op met Google...
pi_129484165
quote:
0s.gif Op maandag 29 juli 2013 21:11 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Roken bevat zoveel gifstoffen dat het per definitie ongezond is. Je kunt van één teug van een sigaret kanker krijgen al zul je dat nooit weten, elke schade aan het DNA kan kanker veroorzaken en met elk trekje neemt het aantal beschadigde cellen toe.
_O- :')
pi_129484279
quote:
0s.gif Op maandag 29 juli 2013 21:12 schreef arjan1212 het volgende:
waarom dan in plaats van een obsessie met alles wat slecht voor je( genen, ehh anders woord ) is geen onderzoek naar het herstel van cellen, zodat iedereen zich kapot kan vreten, zuipen en roken, zonder dat dat schade aanricht ?
Daar wordt heel veel onderzoek naar gedaan maar het herstelmechanisme van de mens werkt nu eenmaal niet feilloos en veroorzaakt dan een genetische mutatie, na het herstel van de eerdere schade, die kanker veroorzaakt. Op dit moment en ook in de toekomst zal het voorkomen van willekeurige DNA schade altijd belangrijk blijven.
pi_129484308
quote:
0s.gif Op maandag 29 juli 2013 21:24 schreef Dlocks het volgende:

[..]

_O- :')
:D
'Wish I was old and a little sentimental'
Porcupine Tee - Normal
pi_129484330
quote:
0s.gif Op maandag 29 juli 2013 21:13 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:

[..]

Als alle collega's het daar mee eens zijn, waarom niet?
Maar als er eentje met astma tussen zit is het wel netjes om niet te roken, maar dat is overal zo.
Ik denk at ze van te voren wel afgesproken hebben dat hi daar mocht roken, er stond toch een asbak
neem ik aan, ik heb het programma niet eens gezien, maar nu ga ik het wel terugkijken ...

Gratis reclame dus :P
Op 1.17 er staat gewoon een asbak op tafel, dus het was waarschijnlijk van te voren afgesproken.

  maandag 29 juli 2013 @ 21:29:18 #164
334494 Dance99Vv
Praise Bastet
pi_129484448
quote:
0s.gif Op maandag 29 juli 2013 21:27 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:

[..]

Op 1.17 er staat gewoon een asbak op tafel, dus het was waarschijnlijk van te voren afgesproken.

Een asbak op tafel is toch niet verboden?
There is only one religion
pi_129484457
quote:
0s.gif Op maandag 29 juli 2013 21:22 schreef Dlocks het volgende:

[..]

Voor rokers betaal jij al geen belasting. Rokers spekken de staatskas. Een gemiddelde roker is voor de samenleving ca 60.000 euro goedkoper dan een gemiddelde niet-roker. O.a door besparing op uit te keren AOW en lagere (ja lagere) zorgkosten.

[..]

Bron 1: http://www.mejudice.nl/ar(...)-dikke-mensen-omlaag
Bron 2: http://www.trouw.nl/tr/nl(...)ere-zorgpremie.dhtml

En dat is dus EXCLUSIEF de tienduizenden euro's die een roker aan accijnzen in de staatskas stort.

Kortom, rokers betalen dus juist voor niet-rokers. En daar zou de overheid eens iets aan moeten doen!
Nee want rokers veroorzaken ook gezondheidsschade bij anderen los van het leed dat veroorzaakt wordt bij nabestaanden en familieleden. Roken moet men ontmoedigen zoveel als mogelijk is en men zou de winsten van bedrijven die worden gemaakt met tabaksartikelen ook 100% moeten terugvorderen.
  maandag 29 juli 2013 @ 21:29:49 #166
224960 highender
Travellin' Light
pi_129484473
quote:
0s.gif Op maandag 29 juli 2013 21:13 schreef Dance99Vv het volgende:
over 20 jaar kunnen ze kanker genezen ;)
Wanneer de wereldwijd geïncasseerde tabaksaccijnzen over de afgelopen decennia (> biljoen) in onderzoek naar kanker waren gestoken waren we in ieder heel veel verder. Ter indicatie, de jaarlijkse opbrengst tabaksaccijnzen in NL is groter dan 3000% van het KWF R&D budget. Nu is de overheid slechts verslaafd aan deze inkomsten }:| .
pi_129484527
quote:
0s.gif Op maandag 29 juli 2013 21:29 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

Een asbak op tafel is toch niet verboden?
Nee, maar op plaatsen waar niet gerookt mag worden zie je over het algemeen geen asbak op
tafel staan, dus gezeik om niks.
  maandag 29 juli 2013 @ 21:31:10 #168
338340 88-4
Last van de tijd
pi_129484559
quote:
0s.gif Op maandag 29 juli 2013 21:22 schreef Dlocks het volgende:

[..]

Voor rokers betaal jij al geen belasting. Rokers spekken de staatskas. Een gemiddelde roker is voor de samenleving ca 60.000 euro goedkoper dan een gemiddelde niet-roker. O.a door besparing op uit te keren AOW en lagere (ja lagere) zorgkosten.

[..]

Bron 1: http://www.mejudice.nl/ar(...)-dikke-mensen-omlaag
Bron 2: http://www.trouw.nl/tr/nl(...)ere-zorgpremie.dhtml

En dat is dus EXCLUSIEF de tienduizenden euro's die een roker aan accijnzen in de staatskas stort.

Kortom, rokers betalen dus juist voor niet-rokers. En daar zou de overheid eens iets aan moeten doen!
wat een onzin.
De tijd dringt, het einde nadert. De dagen tikken weg.
En dan... verschijnt hij.
Hij kijkt je recht aan en lacht.
Die lach is het laatste wat je hoort.
  maandag 29 juli 2013 @ 21:33:00 #169
338340 88-4
Last van de tijd
pi_129484659
quote:
0s.gif Op maandag 29 juli 2013 21:13 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

over 20 jaar kunnen ze kanker genezen ;)
dat zeiden ze 20 jaar geleden ook.
De tijd dringt, het einde nadert. De dagen tikken weg.
En dan... verschijnt hij.
Hij kijkt je recht aan en lacht.
Die lach is het laatste wat je hoort.
  maandag 29 juli 2013 @ 21:34:26 #170
18159 Dlocks
Zoek het maar op met Google...
pi_129484732
quote:
0s.gif Op maandag 29 juli 2013 21:29 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Nee want rokers veroorzaken ook gezondheidsschade bij anderen los van het leed dat veroorzaakt wordt bij nabestaanden en familieleden. Roken moet men ontmoedigen zoveel als mogelijk is en men zou de winsten van bedrijven die worden gemaakt met tabaksartikelen ook 100% moeten terugvorderen.
Leed of geen leed was niet de stelling. Stelling was dat een niet-roker beweerde dat hij meer belasting moet betalen door/voor rokers. En dat is feitelijk gezien pure onzin.

Bron 1: http://www.mejudice.nl/ar(...)-dikke-mensen-omlaag
Bron 2: http://www.trouw.nl/tr/nl(...)ere-zorgpremie.dhtml
  FOK!-Schrikkelbaas maandag 29 juli 2013 @ 21:34:45 #171
862 Arcee
Look closer
pi_129484743
quote:
0s.gif Op maandag 29 juli 2013 19:45 schreef Codiac het volgende:
Hoe zit het trouwens met roken in films en series. Dat is toch ook een 'werkplek'.


In Les choses de la vie (1970) - IMDb wordt pas gerookt. Voor mijn gevoel in letterlijk élke scène. :7
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
pi_129484783
quote:
0s.gif Op maandag 29 juli 2013 21:29 schreef highender het volgende:

[..]

Wanneer de wereldwijd geïncasseerde tabaksaccijnzen over de afgelopen decennia (> biljoen) in onderzoek naar kanker waren gestoken waren we in ieder heel veel verder. Ter indicatie, de jaarlijkse opbrengst tabaksaccijnzen in NL is groter dan 3000% van het KWF R&D budget. Nu is de overheid slechts verslaafd aan deze inkomsten }:| .
En wat te denken als de tabaksindustrie evenveel geld had gestoken in oplossing van het door haar gecreëerde probleem als ze steken in de takabslobby.
  maandag 29 juli 2013 @ 21:36:19 #173
18159 Dlocks
Zoek het maar op met Google...
pi_129484823
quote:
1s.gif Op maandag 29 juli 2013 21:31 schreef 88-4 het volgende:

[..]

wat een onzin.
Wat jij schrijft -zonder enige onderbouwing- is inderdaad onzin. Begin eerst maar eens met het lezen van onderstaande:

Bron 1: http://www.mejudice.nl/ar(...)-dikke-mensen-omlaag
Bron 2: http://www.trouw.nl/tr/nl(...)ere-zorgpremie.dhtml

En probeer dan vervolgens aan te tonen waarom die twee bronnen het niet bij het rechte eind hebben.
pi_129484942
quote:
0s.gif Op maandag 29 juli 2013 21:34 schreef Arcee het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

In Les choses de la vie (1970) - IMDb wordt pas gerookt. Voor mijn gevoel in letterlijk élke scène. :7
Humphrey Bogart was pas een roker.. mja hij werd maar 58 jaar.

pi_129484963
quote:
0s.gif Op maandag 29 juli 2013 21:34 schreef Arcee het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

In Les choses de la vie (1970) - IMDb wordt pas gerookt. Voor mijn gevoel in letterlijk élke scène. :7
Wat dacht je van Rick in Casablanca? _O- :7
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')