Nee, dank je . ik heb geen tuinquote:Op maandag 29 juli 2013 21:12 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
Nog niet was al te laat in het zijzoen maar komend jaar staan ze er![]()
adresje voor zaden nodig?
Als alle collega's het daar mee eens zijn, waarom niet?quote:Op maandag 29 juli 2013 21:10 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Lees de OP maar....het gaat om het feit dat er op een werkplek gerookt is en afgezien van het feit of het wel of niet logisch is, blijft het apart dat er geen enkele partij is die voor het roken op de werkplek is.
Bovendien leef ik nog in de MadMan werelden daar is het heel logisch om op je werkplek te roken, alleen wordt een deel van Nederland op dit gebied dus door geen enkele partij meer vertegenwoordigd.
over 20 jaar kunnen ze kanker genezenquote:Op maandag 29 juli 2013 21:12 schreef arjan1212 het volgende:
waarom dan in plaats van een obsessie met alles wat slecht voor je genen is geen onderzoek naar het herstel van cellen, zodat iedereen zich kapot kan vreten, zuipen en roken, zonder dat dat schade aanricht ?
Het gaat in dit geval om het wel/niet geven van een boete, waarbij er zelfs ook wettelijk gezien de mogelijkheid is om een waarschuwing te geven.quote:Op maandag 29 juli 2013 20:58 schreef gelly het volgende:
[..]
Ik probeer de zin nog steeds te ontcijferen.
De rokers en de drinkers betalen zelf al mee in de vorm van accijnzen en daarbij gaan ze ook nog eens eerder dood door hun ongezonde levensstijl.quote:Op maandag 29 juli 2013 21:10 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Nee, dat is gewoon consequent beleid voeren waarbij we serieus rekening houden met de volksgezondheid. Zodra al deze middelen verboden zijn, geeft de overheid een duidelijk signaal af dat het gewoon niet hoort. Ik betaal mooi geen belasting voor fervente rokers en drinkers, die gaan zelf maar kapot aan die middelen.
Voor rokers betaal jij al geen belasting. Rokers spekken de staatskas. Een gemiddelde roker is voor de samenleving ca 60.000 euro goedkoper dan een gemiddelde niet-roker. O.a door besparing op uit te keren AOW en lagere (ja lagere) zorgkosten.quote:Op maandag 29 juli 2013 21:10 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Nee, dat is gewoon consequent beleid voeren waarbij we serieus rekening houden met de volksgezondheid. Zodra al deze middelen verboden zijn, geeft de overheid een duidelijk signaal af dat het gewoon niet hoort. Ik betaal mooi geen belasting voor fervente rokers en drinkers, die gaan zelf maar kapot aan die middelen.
Bron 1: http://www.mejudice.nl/ar(...)-dikke-mensen-omlaagquote:Recente berekeningen geven aan dat rokers zon 60.000 euro en mensen met ernstig overgewicht zon 30.000 euro goedkoper zijn over hun hele leven gerekend dan mensen met een gezonde levensstijl. Ongezond leven straft zich dan ook vooral door een korter leven en meer ziekte, niet door hogere zorgkosten.
quote:Op maandag 29 juli 2013 21:11 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Roken bevat zoveel gifstoffen dat het per definitie ongezond is. Je kunt van één teug van een sigaret kanker krijgen al zul je dat nooit weten, elke schade aan het DNA kan kanker veroorzaken en met elk trekje neemt het aantal beschadigde cellen toe.
Daar wordt heel veel onderzoek naar gedaan maar het herstelmechanisme van de mens werkt nu eenmaal niet feilloos en veroorzaakt dan een genetische mutatie, na het herstel van de eerdere schade, die kanker veroorzaakt. Op dit moment en ook in de toekomst zal het voorkomen van willekeurige DNA schade altijd belangrijk blijven.quote:Op maandag 29 juli 2013 21:12 schreef arjan1212 het volgende:
waarom dan in plaats van een obsessie met alles wat slecht voor je( genen, ehh anders woord ) is geen onderzoek naar het herstel van cellen, zodat iedereen zich kapot kan vreten, zuipen en roken, zonder dat dat schade aanricht ?
Op 1.17 er staat gewoon een asbak op tafel, dus het was waarschijnlijk van te voren afgesproken.quote:Op maandag 29 juli 2013 21:13 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
[..]
Als alle collega's het daar mee eens zijn, waarom niet?
Maar als er eentje met astma tussen zit is het wel netjes om niet te roken, maar dat is overal zo.
Ik denk at ze van te voren wel afgesproken hebben dat hi daar mocht roken, er stond toch een asbak
neem ik aan, ik heb het programma niet eens gezien, maar nu ga ik het wel terugkijken ...
Gratis reclame dus
Een asbak op tafel is toch niet verboden?quote:Op maandag 29 juli 2013 21:27 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
[..]
Op 1.17 er staat gewoon een asbak op tafel, dus het was waarschijnlijk van te voren afgesproken.
Nee want rokers veroorzaken ook gezondheidsschade bij anderen los van het leed dat veroorzaakt wordt bij nabestaanden en familieleden. Roken moet men ontmoedigen zoveel als mogelijk is en men zou de winsten van bedrijven die worden gemaakt met tabaksartikelen ook 100% moeten terugvorderen.quote:Op maandag 29 juli 2013 21:22 schreef Dlocks het volgende:
[..]
Voor rokers betaal jij al geen belasting. Rokers spekken de staatskas. Een gemiddelde roker is voor de samenleving ca 60.000 euro goedkoper dan een gemiddelde niet-roker. O.a door besparing op uit te keren AOW en lagere (ja lagere) zorgkosten.
[..]
Bron 1: http://www.mejudice.nl/ar(...)-dikke-mensen-omlaag
Bron 2: http://www.trouw.nl/tr/nl(...)ere-zorgpremie.dhtml
En dat is dus EXCLUSIEF de tienduizenden euro's die een roker aan accijnzen in de staatskas stort.
Kortom, rokers betalen dus juist voor niet-rokers. En daar zou de overheid eens iets aan moeten doen!
Wanneer de wereldwijd geïncasseerde tabaksaccijnzen over de afgelopen decennia (> biljoen) in onderzoek naar kanker waren gestoken waren we in ieder heel veel verder. Ter indicatie, de jaarlijkse opbrengst tabaksaccijnzen in NL is groter dan 3000% van het KWF R&D budget. Nu is de overheid slechts verslaafd aan deze inkomstenquote:
Nee, maar op plaatsen waar niet gerookt mag worden zie je over het algemeen geen asbak opquote:Op maandag 29 juli 2013 21:29 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
Een asbak op tafel is toch niet verboden?
wat een onzin.quote:Op maandag 29 juli 2013 21:22 schreef Dlocks het volgende:
[..]
Voor rokers betaal jij al geen belasting. Rokers spekken de staatskas. Een gemiddelde roker is voor de samenleving ca 60.000 euro goedkoper dan een gemiddelde niet-roker. O.a door besparing op uit te keren AOW en lagere (ja lagere) zorgkosten.
[..]
Bron 1: http://www.mejudice.nl/ar(...)-dikke-mensen-omlaag
Bron 2: http://www.trouw.nl/tr/nl(...)ere-zorgpremie.dhtml
En dat is dus EXCLUSIEF de tienduizenden euro's die een roker aan accijnzen in de staatskas stort.
Kortom, rokers betalen dus juist voor niet-rokers. En daar zou de overheid eens iets aan moeten doen!
dat zeiden ze 20 jaar geleden ook.quote:Op maandag 29 juli 2013 21:13 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
over 20 jaar kunnen ze kanker genezen
Leed of geen leed was niet de stelling. Stelling was dat een niet-roker beweerde dat hij meer belasting moet betalen door/voor rokers. En dat is feitelijk gezien pure onzin.quote:Op maandag 29 juli 2013 21:29 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Nee want rokers veroorzaken ook gezondheidsschade bij anderen los van het leed dat veroorzaakt wordt bij nabestaanden en familieleden. Roken moet men ontmoedigen zoveel als mogelijk is en men zou de winsten van bedrijven die worden gemaakt met tabaksartikelen ook 100% moeten terugvorderen.
quote:Op maandag 29 juli 2013 19:45 schreef Codiac het volgende:
Hoe zit het trouwens met roken in films en series. Dat is toch ook een 'werkplek'.
En wat te denken als de tabaksindustrie evenveel geld had gestoken in oplossing van het door haar gecreëerde probleem als ze steken in de takabslobby.quote:Op maandag 29 juli 2013 21:29 schreef highender het volgende:
[..]
Wanneer de wereldwijd geïncasseerde tabaksaccijnzen over de afgelopen decennia (> biljoen) in onderzoek naar kanker waren gestoken waren we in ieder heel veel verder. Ter indicatie, de jaarlijkse opbrengst tabaksaccijnzen in NL is groter dan 3000% van het KWF R&D budget. Nu is de overheid slechts verslaafd aan deze inkomsten.
Wat jij schrijft -zonder enige onderbouwing- is inderdaad onzin. Begin eerst maar eens met het lezen van onderstaande:quote:
Humphrey Bogart was pas een roker.. mja hij werd maar 58 jaar.quote:Op maandag 29 juli 2013 21:34 schreef Arcee het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
In Les choses de la vie (1970) - IMDb wordt pas gerookt. Voor mijn gevoel in letterlijk élke scène.
Wat dacht je van Rick in Casablanca?quote:Op maandag 29 juli 2013 21:34 schreef Arcee het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
In Les choses de la vie (1970) - IMDb wordt pas gerookt. Voor mijn gevoel in letterlijk élke scène.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |