NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Nou laat me je uit de droom helpen, zo kom je zeker niet overquote:Op woensdag 24 juli 2013 23:48 schreef Pannenkoek3000 het volgende:
[..]
Jazeker, na het lezen van veel reacties hier op FOK! en op facebook realiseer ik me weer hoe dom gemiddeld Nederland is en voel ik me zeer intelligent.
Oke, prima. Jij vindt de straf zwaar onterecht zeker?quote:Op woensdag 24 juli 2013 23:51 schreef Jian het volgende:
[..]
Nou laat me je uit de droom helpen, zo kom je zeker niet over
Malheureusement le fromage de cacahoučte.
Zodat jij kan zeggen dat ik als "domme tokkie" jou notabene beschuldig van weinig intelligent overkomen natuurlijk. Ik zou zeggen lees op je gemak eens terug, voorspelbaar menneke.quote:
[..]
Oke, prima. Jij vindt de straf zwaar onterecht zeker?
Een gevoel is geen feit maar iets dat je ervaart. Misschien dat anderen jouw gevoel niet echt ervarenquote:
[..]
Jazeker, na het lezen van veel reacties hier op FOK! en op facebook realiseer ik me weer hoe dom gemiddeld Nederland is en voel ik me zeer intelligent.
. De gekunstelde pogingen van de juristenkliek om de mensen die ervoor kiezen om vanuit een ethische/rechtvaardige invalshoek te posten als dom weg te zetten zijn best humoristisch, zeker omdat je ze ziet spartelen zodra de discussie iets buiten de kaders van de hen zo veilige en vertrouwde wet gaat. Jammer voor hen alleen dat het geen puur juridische discussie is
Als je beweert dat iemand in de cel geflikkerd dient te worden omdat z'n kop je niet aanstaat hoeft niemand je verder serieus te nemen natuurlijk.quote:
[..]
Een gevoel is geen feit maar iets dat je ervaart. Misschien dat anderen jouw gevoel niet echt ervaren
Ik vind overigens ook dat er met name op Facebook nogal wat idiote en kortzichtige reacties staan, dat geef ik je wel.quote:
[..]
Jazeker, na het lezen van veel reacties hier op FOK! en op facebook realiseer ik me weer hoe dom gemiddeld Nederland is en voel ik me zeer intelligent.
Jammer voor iedereen dat de wet alleen maar met feiten te maken heeft en niets met gevoelens hé. Ik zie allemaal reacties langskomen in de trend van dat de bestuurder aan de hoogste boom moet worden gehangen, achter een auto moet worden gebonden en op water en brood moet worden gezet voor de rest van zijn leven. En die mensen hebben dan een hekel aan de shariaquote:
[..]
Een gevoel is geen feit maar iets dat je ervaart. Misschien dat anderen jouw gevoel niet echt ervaren
. Nee dan ben ik blij dat er gewoon een goed doordacht rechtsstelsel is in Nederland.En nee ik ben geen jurist en ik studeer ook geen rechten
Malheureusement le fromage de cacahoučte.
Dat heb ik nergens beweerd. Wie heeft dat wel beweerd dan?quote:
[..]
Als je beweert dat iemand in de cel geflikkerd dient te worden omdat z'n kop je niet aanstaat hoeft niemand je verder serieus te nemen natuurlijk.
De feiten zijn dat meneer is doorgereden na het veroorzaken van een ongeval en daarna nog meerdere malen vrij ernstige overtredingen heeft begaan (verkeerde rijbaan gepakt, door rood rijden). Dat zijn geen gevoelens. Ja die hoogste boom knopers zijn gewoon een stelletje verzuurde mensen die even hun frustratie kwijt moeten. Maar daar ga je toch niet mee in discussie dan?quote:Jammer voor iedereen dat de wet alleen maar met feiten te maken heeft en niets met gevoelens hé. Ik zie allemaal reacties langskomen in de trend van dat de bestuurder aan de hoogste boom moet worden gehangen, achter een auto moet worden gebonden en op water en brood moet worden gezet voor de rest van zijn leven. En die mensen hebben dan een hekel aan de sharia
En nee ik ben geen jurist en ik studeer ook geen rechten
Het is goed dat je het zeg, ik verdacht je er even van dat je Spong was, echtquote:
En nee ik ben geen jurist en ik studeer ook geen rechten
Underdog ergens en zo zijn er nog wel meer van die oliedomme opmerkingen in de lijn van "hij blowt en hij krijgt boetes binnen, dus schuldig" die je gerust kunt negeren.quote:
[..]
Dat heb ik nergens beweerd. Wie heeft dat wel beweerd dan?
quote:
[..]
Underdog ergens en zo zijn er nog wel meer van die oliedomme opmerkingen in de lijn van "hij blowt en hij krijgt boetes binnen, dus schuldig" die je gerust kunt negeren.
Dat zijn wel redenaties van likmevestje ja. Anyways, lang niet alle opmerkingen zijn oliedom maar sommigen willen dat maar al te graag ervan maken door alles weg te zetten als "onderbuikgevoelens, Tokkies" en al van dat. Dat is te makkelijk omdat je er op die manier niet op hoeft te reageren en ook nog eens onjuist. De meeste mensen die in dit topic posten zijn verre van dom, ook al komt hun mening niet overeen met de gangbare mening.quote:
[..]
Underdog ergens en zo zijn er nog wel meer van die oliedomme opmerkingen in de lijn van "hij blowt en hij krijgt boetes binnen, dus schuldig" die je gerust kunt negeren.
Ik dacht dat de gangbare mening juist was dat de straf veel te laag is en de bestuurder lekker mag wegrotten in een cel voor minstens tien jaarquote:
[..]
[..]
Dat zijn wel redenaties van likmevestje ja. Anyways, lang niet alle opmerkingen zijn oliedom maar sommigen willen dat maar al te graag ervan maken door alles weg te zetten als "onderbuikgevoelens, Tokkies" en al van dat. Dat is te makkelijk omdat je er op die manier niet op hoeft te reageren en ook nog eens onjuist. De meeste mensen die in dit topic posten zijn verre van dom, ook al komt hun mening niet overeen met de gangbare mening.
Malheureusement le fromage de cacahoučte.
Dat heb ik nergens gelezen in dit topic. Wel dat dit sujet een levenslange rijontzegging verdient, gezien zijn "trofeeën" die hij in de loop der tijd heeft verzameld (ook na het ongeluk nog, niks van geleerd dus --> exit).quote:Op donderdag 25 juli 2013 00:11 schreef Pannenkoek3000 het volgende:
[..]
Ik dacht dat de gangbare mening juist was dat de eis veel te laag is en de bestuurder lekker mag wegrotten in een cel voor minstens tien jaar
Ik heb het sowieso niet echt op kwalificaties als "tokkies", omdat je er daarmee voor zorgt dat je iemand niet meer serieus hoeft te noemen. Maar goed, at the end of the day ben ik wel blij dat de rechtspraak bij de mensen ligt die er iets feitelijker tegenaan naar kijken. Zijn niet onfeilbaar, maar dat voorkomt in ieder geval wel dat er allerlei mensen worden opgesloten omdat ze te chagrijnig kijken.quote:
Dat zijn wel redenaties van likmevestje ja. Anyways, lang niet alle opmerkingen zijn oliedom maar sommigen willen dat maar al te graag ervan maken door alles weg te zetten als "onderbuikgevoelens, Tokkies" en al van dat. Dat is te makkelijk omdat je er op die manier niet op hoeft te reageren en ook nog eens onjuist. De meeste mensen die in dit topic posten zijn verre van dom, ook al komt hun mening niet overeen met de gangbare mening.
Nee, maar zijn algehele gedrag, zijn vele verkeersovertredingen, het feit dat hij die rustig blijft innen ook nadat hij een kind heeft doodgereden (boeit m schijnbaar weinig) doen sterke vermoedens opkomen dat we te maken met met een onverantwoordelijke verkeershufter en wegpiraat. En alhoewel zijn schuld in het onderhavige geval niet kan worden bewezen, zou ik het aardig vinden als een rechter in dit soort gevallen een optelsommetje zou kunnen/mogen maken en op grond van zijn doorrijden na het onderhavige ongeluk in combinatie met zijn ellenlange lijst aan verkeersovertredingen zou kunnen zeggen. U bent hardleers en door mij ongeschikt bevonden om een auto te besturen, u mag u rijbewijs inleveren ..... voorgoed.quote:
[..]
Underdog ergens en zo zijn er nog wel meer van die oliedomme opmerkingen in de lijn van "hij blowt en hij krijgt boetes binnen, dus schuldig" die je gerust kunt negeren.
Ik ben het er ook wel mee eens dat hij niet meer mag rijden, maar niet vanwege dit geval, maar gewoon vanwege het feit dat hij in korte tijd zoveel verkeersovertredingen begaat.quote:
[..]
Dat heb ik nergens gelezen in dit topic. Wel dat dit sujet een levenslange rijontzegging verdient, gezien zijn "trofeeën" die hij in de loop der tijd heeft verzameld (ook na het ongeluk nog, niks van geleerd dus --> exit).
Malheureusement le fromage de cacahoučte.
True. Met een juryrechtspraak zou inderdaad alleen zijn hoofd al meegenomen kunnen worden in de beeldvorming. Maar wat mij tegen de borst stuit is het feit dat deze figuur geen levenslange rijontzegging kan krijgen. Hij heeft niks maar dan ook niks geleerd van het feit dat hij iemand heeft aangereden (al dan niet door roekeloos rijgedrag) en gaat gewoon door met het scoren van overtredingen, en niet de minste. Dan ben je zo roekeloos dat je wat mij betreft je kans om ooit nog auto te mogen rijden echt verkeken hebt. Bovendien reed hij door na het ongeluk, en daar mag hij best ook wel een maandje of wat voor brommen van mij om even te bezinnen.quote:
[..]
Ik heb het sowieso niet echt op kwalificaties als "tokkies", omdat je er daarmee voor zorgt dat je iemand niet meer serieus hoeft te noemen. Maar goed, at the end of the day ben ik wel blij dat de rechtspraak bij de mensen ligt die er iets feitelijker tegenaan naar kijken. Zijn niet onfeilbaar, maar dat voorkomt in ieder geval wel dat er allerlei mensen worden opgesloten omdat ze te chagrijnig kijken.
Met dien verstande dat in dit geval hij het ongeval (misschien?) niet heeft veroorzaakt door roekeloos rijgedrag maar WEL doorreed, dus ook dit geval kan bij zijn dubieuze lijstje worden opgeteld wat mij betreft. En dat lijstje is groot genoeg om te kunnen concluderen dat er geen verbetering in gaat komen. Beter een rijbewijs te veel afgepakt dan allerlei levens op het spel te zetten door allemaal halve tammen op de weg toe te laten.quote:Ik ben het er ook wel mee eens dat hij niet meer mag rijden, maar niet vanwege dit geval, maar gewoon vanwege het feit dat hij in korte tijd zoveel verkeersovertredingen begaat.
Dat ongetwijfeld en ben ik het ook niet zozeer mee oneens, maar het één leidt niet tot het ander. Zolang niet bewezen of in ieder geval meer dan aannemelijk gemaakt kan worden dat hij dit jongetje door roekeloos en daarmee verwijtbaar gedrag 'heeft doodgereden' dienen daar andere procedures voor in gang gezet te worden. Waarom daar in dit geval niet voor gekozen is, geen idee, maar daarvoor kun je hem niet ook nog even en passant voor straffen terwijl het primair om een geheel andere tenlastelegging gaat waarin zijn schuldvraag aan de orde wordt gesteld.quote:
[..]
Nee, maar zijn algehele gedrag, zijn vele verkeersovertredingen, het feit dat hij die rustig blijft innen ook nadat hij een kind heeft doodgereden (boeit m schijnbaar weinig) doen sterke vermoedens opkomen dat we te maken met met een onverantwoordelijke verkeershufter en wegpiraat.
Die mogelijkheden zijn er. Justanick heeft die al toegelicht volgens mij.quote:En alhoewel zijn schuld in het onderhavige geval niet kan worden bewezen, zou ik het aardig vinden als een rechter in dit soort gevallen een optelsommetje zou kunnen/mogen maken en op grond van zijn doorrijden na het onderhavige ongeluk in combinatie met zijn ellenlange lijst aan verkeersovertredingen zou kunnen zeggen. U bent hardleers en door mij ongeschikt bevonden om een auto te besturen, u mag u rijbewijs inleveren ..... voorgoed.
[ Bericht 0% gewijzigd door Xa1pt op 25-07-2013 00:22:44 ]
Het ontgaat mij nog steeds wat iemand moet leren van een ongeluk waaraan hij geen schuld heeft gehad.quote:
[..]
Dat heb ik nergens gelezen in dit topic. Wel dat dit sujet een levenslange rijontzegging verdient, gezien zijn "trofeeën" die hij in de loop der tijd heeft verzameld (ook na het ongeluk nog, niks van geleerd dus --> exit).
Want je kan natuurlijk nooit in paniek raken na het aanrijden van iemand. Hij heeft zichzelf gewoon gemeld bij de politie hoor niet al te lang na het ongeval. En voor het geval je het nog niet wist, hij is juist veroordeeld voor het doorrijden naar het ongeluk, daar ging de rechtzaak over. Hij is niet aangeklaagd voor dood na schuld (geeft des te meer aan dat dit ongeluk niet zijn schuld was).quote:
[..]
True. Met een juryrechtspraak zou inderdaad alleen zijn hoofd al meegenomen kunnen worden in de beeldvorming. Maar wat mij tegen de borst stuit is het feit dat deze figuur geen levenslange rijontzegging kan krijgen. Hij heeft niks maar dan ook niks geleerd van het feit dat hij iemand heeft aangereden (al dan niet door roekeloos rijgedrag) en gaat gewoon door met het scoren van overtredingen, en niet de minste. Dan ben je zo roekeloos dat je wat mij betreft je kans om ooit nog auto te mogen rijden echt verkeken hebt. Bovendien reed hij door na het ongeluk, en daar mag hij best ook wel een maandje of wat voor brommen van mij om even te bezinnen.
[..]
Met dien verstande dat in dit geval hij het ongeval (misschien?) niet heeft veroorzaakt door roekeloos rijgedrag maar WEL doorreed, dus ook dit geval kan bij zijn dubieuze lijstje worden opgeteld wat mij betreft. En dat lijstje is groot genoeg om te kunnen concluderen dat er geen verbetering in gaat komen. Beter een rijbewijs te veel afgepakt dan allerlei levens op het spel te zetten door allemaal halve tammen op de weg toe te laten.
Malheureusement le fromage de cacahoučte.
Jij snapt het echt niet he? Jij zou niet als je recent een ongeluk hebt veroorzaakt waarbij iemand is gestorven dat niet in je achterhoofd houden en geen domme dingen doen die herhaling van het doodrijden van iemand mogelijk maken zoals het: rijden door rood, pakken van een verkeerde rijbaan, te hard rijden enz?quote:
[..]
Het ontgaat mij nog steeds wat iemand moet leren van een ongeluk waaraan hij geen schuld heeft gehad.
Hij is nog niet veroordeeld. Er ligt alleen nog maar een eis van de OvJ.quote:
[..]
Want je kan natuurlijk nooit in paniek raken na het aanrijden van iemand. Hij heeft zichzelf gewoon gemeld bij de politie hoor niet al te lang na het ongeval. En voor het geval je het nog niet wist, hij is juist veroordeeld voor het doorrijden naar het ongeluk, daar ging de rechtzaak over. Hij is niet aangeklaagd voor dood na schuld (geeft des te meer aan dat dit ongeluk niet zijn schuld was).
Precies, en je ziet wat zo'n foto van hem met een blowtje doet.quote:
[..]
True. Met een juryrechtspraak zou inderdaad alleen zijn hoofd al meegenomen kunnen worden in de beeldvorming.
Daar zou wat mij betreft ook best eens naar gekeken mogen worden. Geen idee welke overtredingen hij is begaan, maar daar zijn in ieder geval wel procedures voor in gang te zetten. Alleen bewandel je dan al een hele andere weg dan die van de zaak waarin het ging om het overlijden van het jongetje. Daarin wordt schuldvraag van hem bij het ongeluk behandelt zoals dat in de dagvaarding is opgesteld.quote:Maar wat mij tegen de borst stuit is het feit dat deze figuur geen levenslange rijontzegging kan krijgen. Hij heeft niks maar dan ook niks geleerd van het feit dat hij iemand heeft aangereden (al dan niet door roekeloos rijgedrag) en gaat gewoon door met het scoren van overtredingen, en niet de minste. Dan ben je zo roekeloos dat je wat mij betreft je kans om ooit nog auto te mogen rijden echt verkeken hebt.
Mja, weet ik niet. Hij heeft zichzelf in ieder geval aangegeven, en ik moet je eerlijk zeggen dat als ik als bestuurder betrokken zou zijn bij een dodelijk ongeval, ik ook geen idee hebben wat ik zou doen. M'n vriendin gaat maar gewoon een boek zitten lezen als ze een doos eieren in de keuken heeft laten vallen omdat ze even niet weet wat ze op zo'n moment moet doen om maar wat te noemen. Dat wordt een ander verhaal als je helemaal niets doet na een dodelijk ongeval en de dag er na even leuk ergens een biertje gaat doen.quote:Bovendien reed hij door na het ongeluk, en daar mag hij best ook wel een maandje of wat voor brommen van mij om even te bezinnen.
Ah ja, my bad. Neemt niet weg dat hij vervolgd wordt vanwege het doorrijden na het ongeluk, niet vanwege het ongeluk.quote:
[..]
Hij is nog niet veroordeeld. Er ligt alleen nog maar een eis van de OvJ.
Malheureusement le fromage de cacahoučte.
Laten we het even bij de feiten houden: op het moment dat deze persoon zich volledig aan de verkeersregels houdt raakt hij betrokken bij een ongeluk. Welke les moet hij hier uit leren?quote:
[..]
Jij snapt het echt niet he? Jij zou niet als je recent een ongeluk hebt veroorzaakt waarbij iemand is gestorven dat niet in je achterhoofd houden en geen domme dingen doen die herhaling van het doodrijden van iemand mogelijk maken zoals het: rijden door rood, pakken van een verkeerde rijbaan, te hard rijden enz?
Het kan best zijn dat uiteindelijk blijkt dat hij wel schuld heeft. Niet te voorbarig met je conclusies.quote:
[..]
Het ontgaat mij nog steeds wat iemand moet leren van een ongeluk waaraan hij geen schuld heeft gehad.
Dat kan best zijn maar dat is niet de hypothese.quote:
[..]
Het kan best zijn dat uiteindelijk blijkt dat hij wel schuld heeft. Niet te voorbarig met je conclusies.
Je moet gewoon ophouden met doen alsof het per definitie een feit is, het kan veranderen.quote:
[..]
Dat kan best zijn maar dat is niet de hypothese.
Zal ik het nog maar een keer voor je uitleggen dan? Een mens blijft een mens. Zelfs een treinmachinist die een kansloze springer overhoop rijdt heeft schuldgevoelens achteraf en denkt dat hij het misschien had kunnen voorkomen als.... Deze figuur vertoont gedrag waarmee de kans op herhaling van het veroorzaken van een nieuw ongeluk niet verminderd wordt, integendeel het wordt vergroot. Kortom: hij is ZEER onverantwoordelijk. Sommige mensen zouden niet eens meer autorijden als ze iemand dood hebben gereden vanwege een trauma. Als je dat punt niet inziet heeft het geen zin om met jou hier verder over te discussiëren.quote:
[..]
Laten we het even bij de feiten houden: op het moment dat deze persoon zich volledig aan de verkeersregels houdt raakt hij betrokken bij een ongeluk. Welke les moet hij hier uit leren?
Jezus mens, rot eens een eind op te zeuren.quote:
[..]
Je moet gewoon ophouden met doen alsof het per definitie een feit is, het kan veranderen.
Houd je bek, gek. Je doet net alsof alles wat jij zegt per definitie waar is. Het kan alle kanten op dus ga geen uitspraken doen dat hij het ongeluk niet heeft veroorzaakt.quote:
[..]
Jezus mens, rot eens een eind op te zeuren.
Voor altijd een rijontzegging vind ik denk ik wat aan de zware kant. Hij is nog jong, over 10 a 15 jaar staat hij hopelijk anders in het leven.
Eng he, iemand met een andere mening. Zolang niet onomstotelijk is bewezen dat hij zich inderdaad keurig netjes aan de snelheid hield, kan er altijd nog een bewijsstuk opduiken dat bewijst dat hij wel te hard reed. Of dat zo is weet alleen hij (of niet?).quote:
[..]
Jezus mens, rot eens een eind op te zeuren.
En in de tussentijd mensenlevens op het spel zetten met de hoop dat deze dubieuze coureur zijn gedrag nog verbetert? Nee sorry, liever 1 rijbewijs afgepakt dan elke weggebruiker in gevaar door deze coureur.quote:Voor altijd een rijontzegging vind ik denk ik wat aan de zware kant. Hij is nog jong, over 10 a 15 jaar staat hij hopelijk anders in het leven.
Ik vroeg je welke les iemand moet leren die betrokken raakt bij een ongeluk waarbij hij zich volledig aan de verkeersregels houdt en je geeft daar geen antwoord op.quote:
[..]
Zal ik het nog maar een keer voor je uitleggen dan? Een mens blijft een mens. Zelfs een treinmachinist die een kansloze springer overhoop rijdt heeft schuldgevoelens achteraf en denkt dat hij het misschien had kunnen voorkomen als.... Deze figuur vertoont gedrag waarmee de kans op herhaling van het veroorzaken van een nieuw ongeluk niet verminderd wordt, integendeel het wordt vergroot. Kortom: hij is ZEER onverantwoordelijk. Sommige mensen zouden niet eens meer autorijden als ze iemand dood hebben gereden vanwege een trauma. Als je dat punt niet inziet heeft het geen zin om met jou hier verder over te discussiëren.
Je geeft aan dat hij zich schuldig moet voelen. Je schuldig voelen is niet iets wat je kunt afdwingen, dat bestaat gewoon niet. Hij voelt zich of wel schuldig of niet.
Dat hij voor of na het ongeluk verkeersregels overtreedt is een reden om hem te straffen maar dat heeft niets te maken met de nu aanhangige zaak.
Wat jij wil is met twee maten meten: je wilt deze man zwaarder straffen dan iemand in exact dezelfde situatie met als enige verschil dat er geen ongeluk heeft plaatsgevonden.
Dat kan dus niet. Dat is nou onderbuikgevoelens laten spreken in plaats van rechtvaardig zijn.
Hij moet zich niet schuldig voelen, dat kan je echter wel verwachten van een "beschaafd" iemand toch? Voor de rest ga ik niet meer met je in discussie, je wil gewoon niet begrijpen dat het niet slim is om allerlei capriolen uit te gaan halen die de kans op een nieuw ongeluk alleen maar VERGROTEN in plaats van VERKLEINEN. Wie zegt overigens dat ik mensen die geen ongeluk hebben veroorzaakt maar met eenzelfde dubieuze staat van dienst als hij geen levenslange rijontzegging gun? Dat is een aanname van jou, eentje die niet berust op feiten. Feiten, waar jij zo prat op gaat. Je verhaal klopt van geen kanten vriend.quote:
[..]
Ik vroeg je welke les iemand moet leren die betrokken raakt bij een ongeluk waarbij hij zich volledig aan de verkeersregels houdt en je geeft daar geen antwoord op.
Je geeft aan dat hij zich schuldig moet voelen. Je schuldig voelen is niet iets wat je kunt afdwingen, dat bestaat gewoon niet. Hij voelt zich of wel schuldig of niet.
Dat hij voor of na het ongeluk verkeersregels overtreedt is een reden om hem te straffen maar dat heeft niets te maken met de nu aanhangige zaak.
Wat jij wil is met twee maten meten: je wilt deze man zwaarder straffen dan iemand in exact dezelfde situatie met als enige verschil dat er geen ongeluk heeft plaatsgevonden.
Dat kan dus niet. Dat is nou onderbuikgevoelens laten spreken in plaats van rechtvaardig zijn.
Welke les hij zou kunnen leren...
Hij zou bijvoorbeeld dusdanig geschrokken kunnen zijn, ondanks dat het zijn schuld misschien helemaal niet is, dat hij zijn snelle rijstijl wat mindert om zo het risico te beperken ooit nog eens een slachtoffer te maken.
Hij zou bijvoorbeeld dusdanig geschrokken kunnen zijn, ondanks dat het zijn schuld misschien helemaal niet is, dat hij zijn snelle rijstijl wat mindert om zo het risico te beperken ooit nog eens een slachtoffer te maken.
Dat. Maar dat punt wil hij gewoon niet snappen. Ik ben blij dat jij het wel snapt.quote:Op donderdag 25 juli 2013 00:37 schreef Marrije het volgende:
Welke les hij zou kunnen leren...
Hij zou bijvoorbeeld dusdanig geschrokken kunnen zijn, ondanks dat het zijn schuld misschien helemaal niet is, dat hij zijn snelle rijstijl wat mindert om zo het risico te beperken ooit nog eens een slachtoffer te maken.
Geen, wellicht alleen dat hij niet moet doorrijden, maar wat als hij alle schijn tegen heeft i.v.m. zijn aantoonbaar extreme rijgedrag voor en na het ongeluk. Ik hoor het je zeggen, dan nog kun je hem niet veroordelen aangaande het onderhavige ongeluk en dat klopt, maar je zou wel op grond van je sterke vermoeden dat je te maken hebt met een onverbeterlijke verkeersaso, of beter verkeerstokkie ...een procedure kunnen starten met het doel om om hem zijn rijbewijs voorgoed af te nemen.quote:
[..]
Laten we het even bij de feiten houden: op het moment dat deze persoon zich volledig aan de verkeersregels houdt raakt hij betrokken bij een ongeluk. Welke les moet hij hier uit leren?
Het is wellicht niet slim, alleen je kunt iemand niet op voorhand al straffen voor zijn roekeloze gedrag omdat je denkt dat het fout gaat of omdat je vindt dat hij zich niet schuldig voelt.quote:
[..]
Hij moet zich niet schuldig voelen, dat kan je echter wel verwachten van een "beschaafd" iemand toch? Voor de rest ga ik niet meer met je in discussie, je wil gewoon niet begrijpen dat het niet slim is om allerlei capriolen uit te gaan halen die de kans op een nieuw ongeluk alleen maar VERGROTEN in plaats van VERKLEINEN. Wie zegt overigens dat ik mensen die geen ongeluk hebben veroorzaakt maar met eenzelfde dubieuze staat van dienst als hij geen levenslange rijontzegging gun? Dat is een aanname van jou, eentje die niet berust op feiten. Feiten, waar jij zo prat op gaat. Je verhaal klopt van geen kanten vriend.
Nu komt dat wel vaker voor. Als twee mensen in een identieke situatie iemand niet helpen die aan het verdrinken is maar gewoon vertrekken, en in een geval wordt de drenkeling alsnog door iemand gered en in de andere situatie niet, dan is alleen degene strafbaar bij wie de drenkeling overleed.quote:
[..]
Ik vroeg je welke les iemand moet leren die betrokken raakt bij een ongeluk waarbij hij zich volledig aan de verkeersregels houdt en je geeft daar geen antwoord op.
Je geeft aan dat hij zich schuldig moet voelen. Je schuldig voelen is niet iets wat je kunt afdwingen, dat bestaat gewoon niet. Hij voelt zich of wel schuldig of niet.
Dat hij voor of na het ongeluk verkeersregels overtreedt is een reden om hem te straffen maar dat heeft niets te maken met de nu aanhangige zaak.
Wat jij wil is met twee maten meten: je wilt deze man zwaarder straffen dan iemand in exact dezelfde situatie met als enige verschil dat er geen ongeluk heeft plaatsgevonden.
Dat kan dus niet. Dat is nou onderbuikgevoelens laten spreken in plaats van rechtvaardig zijn.
Of dood door schuld / grove nalatigheid. Je kan twee mensen hebben die beiden even nalatig zijn, degene bij wie er iemand overlijdt is zwaarder strafbaar.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Ja dat kan, maar dat is niet relevant. Bovendien blijkt duidelijk dat hij wel verdriet heeft.quote:
[..]
Hij moet zich niet schuldig voelen, dat kan je echter wel verwachten van een "beschaafd" iemand toch?
Het is sowieso niet slim om verkeersregels te overtreden.quote:Voor de rest ga ik niet meer met je in discussie, je wil gewoon niet begrijpen dat het niet slim is om allerlei capriolen uit te gaan halen die de kans op een nieuw ongeluk alleen maar VERGROTEN in plaats van VERKLEINEN.
Dat suggereer je door te stellen dat hij een les had moeten leren.quote:Wie zegt overigens dat ik mensen die geen ongeluk hebben veroorzaakt maar met eenzelfde dubieuze staat van dienst als hij geen levenslange rijontzegging gun? Dat is een aanname van jou, eentje die niet berust op feiten. Feiten, waar jij zo prat op gaat. Je verhaal klopt van geen kanten vriend.
Maar als je vindt dat beide personen gelijk bestraft moeten worden dan is je hele betoog dus compleet overbodig. Prima hoor, wat jij wil.
Wat? Je hebt met 'm gepraat?quote:
Bovendien blijkt duidelijk dat hij wel verdriet heeft.
Dat kan op basis van zijn overtredingen. Niet op basis van het ongeluk.quote:
[..]
Geen, wellicht alleen dat hij niet moet doorrijden, maar wat als hij alle schijn tegen heeft i.v.m. zijn aantoonbaar extreme rijgedrag voor en na het ongeluk. Ik hoor het je zeggen, dan nog kun je hem niet veroordelen aangaande het onderhavige ongeluk en dat klopt, maar je zou wel op grond van je sterke vermoeden dat je te maken hebt met een onverbeterlijke verkeersaso, of beter verkeerstokkie ...een procedure kunnen starten met het doel om om hem zijn rijbewijs voorgoed af te nemen.
Je kan ook mensen opsluiten voor het voorbereiden van een aanslag dus waarom zou je potentiële tijdbommen op de weg niet kunnen ontmantelen? Waar het om gaat is dat hij buiten het ongeluk om (dus dat nemen we even niet mee) al een dusdanige staat van dienst heeft, dat gewoon afgevraagd moet worden of hij nog wel mag rijden. Mijn mening is nee, zeker omdat het ongeluk hem er niet toe heeft aangespoord om zijn rijstijl te verbeteren en meer risicomijdend rijgedrag te gaan vertonen, ondanks dat het (misschien) niet zijn schuld is. Dat betekent dat we ofwel met een extreem dom iemand te maken hebben, ofwel met iemand die het geen ene reet interesseert. In beide gevallen heeft een dergelijk iemand mijns inziens zijn kansen verspeeld.quote:
[..]
Het is wellicht niet slim, alleen je kunt iemand niet op voorhand al straffen voor zijn roekeloze gedrag omdat je denkt dat het fout gaat of omdat je vindt dat hij zich niet schuldig voelt.
Maar dan is er dus sprake van verwijtbaar gedrag en dat is er dus in deze hypothese niet. Dat is een essentieel verschil.quote:
[..]
Nu komt dat wel vaker voor. Als twee mensen in een identieke situatie iemand niet helpen die aan het verdrinken is maar gewoon vertrekken, en in een geval wordt de drenkeling alsnog door iemand gered en in de andere situatie niet, dan is alleen degene strafbaar bij wie de drenkeling overleed.
Of dood door schuld / grove nalatigheid. Je kan twee mensen hebben die beiden even nalatig zijn, degene bij wie er iemand overlijdt is zwaarder strafbaar.
Lees het woord voorbereiden nog eens.quote:
[..]
Je kan ook mensen opsluiten voor het voorbereiden van een aanslag dus waarom zou je potentiële tijdbommen op de weg niet kunnen ontmantelen?
Hear hear....Sommigen gaan net iets te ver in het uitspelen van de empathie-kaart.quote:Op woensdag 24 juli 2013 18:41 schreef Byzantynixschii het volgende:
[..]
Zoveel domheid, het is nauwelijks te bevatten.
Natuurlijk heeft eigenlijk nagenoeg iedereen wel empathie voor de ouders, maar dat wil nog niet zeggen dat je daardoor het gelijk aan je kant hebt.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Dat zeg ik dus!quote:
[..]
Dat kan op basis van zijn overtredingen. Niet op basis van het ongeluk.
Nope maar het feit dat het ongeluk niet voor een kleine wake up call mbt zijn coureurrijstijl heeft gezorgd is toch wel schrijnend. Het mag dan zijn schuld niet zijn, maar als mij zoiets zou overkomen zou ik echt GEEN overtredingen begaan die hij begaat (en die bega ik nu al niet) omdat ik koste wat koste wil voorkomen dat zoiets verschrikkelijks nog een keer gebeurt.quote:
[..]
Maar dan is er dus sprake van verwijtbaar gedrag en dat is er dus in deze hypothese niet. Dat is een essentieel verschil.
Noch is het juridische gelijk aan het objectieve gelijk, iets dat sommige mensen in dit topic ook vergeten. Ook zij hebben de waarheid niet in pacht.quote:
[..]
Hear hear....Sommigen gaan net iets te ver in het uitspelen van de empathie-kaart.
Natuurlijk heeft eigenlijk nagenoeg iedereen wel empathie voor de ouders, maar dat wil nog niet zeggen dat je daardoor het gelijk aan je kant hebt.
