Nou laat me je uit de droom helpen, zo kom je zeker niet overquote:Op woensdag 24 juli 2013 23:48 schreef Pannenkoek3000 het volgende:
[..]
Jazeker, na het lezen van veel reacties hier op FOK! en op facebook realiseer ik me weer hoe dom gemiddeld Nederland is en voel ik me zeer intelligent.
Oke, prima. Jij vindt de straf zwaar onterecht zeker?quote:Op woensdag 24 juli 2013 23:51 schreef Jian het volgende:
[..]
Nou laat me je uit de droom helpen, zo kom je zeker niet over
Zodat jij kan zeggen dat ik als "domme tokkie" jou notabene beschuldig van weinig intelligent overkomen natuurlijk. Ik zou zeggen lees op je gemak eens terug, voorspelbaar menneke.quote:Op woensdag 24 juli 2013 23:53 schreef Pannenkoek3000 het volgende:
[..]
Oke, prima. Jij vindt de straf zwaar onterecht zeker?
Een gevoel is geen feit maar iets dat je ervaart. Misschien dat anderen jouw gevoel niet echt ervarenquote:Op woensdag 24 juli 2013 23:48 schreef Pannenkoek3000 het volgende:
[..]
Jazeker, na het lezen van veel reacties hier op FOK! en op facebook realiseer ik me weer hoe dom gemiddeld Nederland is en voel ik me zeer intelligent.
Als je beweert dat iemand in de cel geflikkerd dient te worden omdat z'n kop je niet aanstaat hoeft niemand je verder serieus te nemen natuurlijk.quote:Op woensdag 24 juli 2013 23:57 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Een gevoel is geen feit maar iets dat je ervaart. Misschien dat anderen jouw gevoel niet echt ervaren. De gekunstelde pogingen van de juristenkliek om de mensen die ervoor kiezen om vanuit een ethische/rechtvaardige invalshoek te posten als dom weg te zetten zijn best humoristisch, zeker omdat je ze ziet spartelen zodra de discussie iets buiten de kaders van de hen zo veilige en vertrouwde wet gaat. Jammer voor hen alleen dat het geen puur juridische discussie is
Ik vind overigens ook dat er met name op Facebook nogal wat idiote en kortzichtige reacties staan, dat geef ik je wel.quote:Op woensdag 24 juli 2013 23:48 schreef Pannenkoek3000 het volgende:
[..]
Jazeker, na het lezen van veel reacties hier op FOK! en op facebook realiseer ik me weer hoe dom gemiddeld Nederland is en voel ik me zeer intelligent.
Jammer voor iedereen dat de wet alleen maar met feiten te maken heeft en niets met gevoelens hé. Ik zie allemaal reacties langskomen in de trend van dat de bestuurder aan de hoogste boom moet worden gehangen, achter een auto moet worden gebonden en op water en brood moet worden gezet voor de rest van zijn leven. En die mensen hebben dan een hekel aan de shariaquote:Op woensdag 24 juli 2013 23:57 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Een gevoel is geen feit maar iets dat je ervaart. Misschien dat anderen jouw gevoel niet echt ervaren. De gekunstelde pogingen van de juristenkliek om de mensen die ervoor kiezen om vanuit een ethische/rechtvaardige invalshoek te posten als dom weg te zetten zijn best humoristisch, zeker omdat je ze ziet spartelen zodra de discussie iets buiten de kaders van de hen zo veilige en vertrouwde wet gaat. Jammer voor hen alleen dat het geen puur juridische discussie is
Dat heb ik nergens beweerd. Wie heeft dat wel beweerd dan?quote:Op donderdag 25 juli 2013 00:01 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Als je beweert dat iemand in de cel geflikkerd dient te worden omdat z'n kop je niet aanstaat hoeft niemand je verder serieus te nemen natuurlijk.
De feiten zijn dat meneer is doorgereden na het veroorzaken van een ongeval en daarna nog meerdere malen vrij ernstige overtredingen heeft begaan (verkeerde rijbaan gepakt, door rood rijden). Dat zijn geen gevoelens. Ja die hoogste boom knopers zijn gewoon een stelletje verzuurde mensen die even hun frustratie kwijt moeten. Maar daar ga je toch niet mee in discussie dan?quote:Jammer voor iedereen dat de wet alleen maar met feiten te maken heeft en niets met gevoelens hé. Ik zie allemaal reacties langskomen in de trend van dat de bestuurder aan de hoogste boom moet worden gehangen, achter een auto moet worden gebonden en op water en brood moet worden gezet voor de rest van zijn leven. En die mensen hebben dan een hekel aan de sharia. Nee dan ben ik blij dat er gewoon een goed doordachte rechtsstelsel is in Nederland.
En nee ik ben geen jurist en ik studeer ook geen rechten
Het is goed dat je het zeg, ik verdacht je er even van dat je Spong was, echtquote:Op donderdag 25 juli 2013 00:01 schreef Pannenkoek3000 het volgende:
En nee ik ben geen jurist en ik studeer ook geen rechten
Underdog ergens en zo zijn er nog wel meer van die oliedomme opmerkingen in de lijn van "hij blowt en hij krijgt boetes binnen, dus schuldig" die je gerust kunt negeren.quote:Op donderdag 25 juli 2013 00:01 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Dat heb ik nergens beweerd. Wie heeft dat wel beweerd dan?
quote:Op donderdag 25 juli 2013 00:03 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Underdog ergens en zo zijn er nog wel meer van die oliedomme opmerkingen in de lijn van "hij blowt en hij krijgt boetes binnen, dus schuldig" die je gerust kunt negeren.
Dat zijn wel redenaties van likmevestje ja. Anyways, lang niet alle opmerkingen zijn oliedom maar sommigen willen dat maar al te graag ervan maken door alles weg te zetten als "onderbuikgevoelens, Tokkies" en al van dat. Dat is te makkelijk omdat je er op die manier niet op hoeft te reageren en ook nog eens onjuist. De meeste mensen die in dit topic posten zijn verre van dom, ook al komt hun mening niet overeen met de gangbare mening.quote:Op donderdag 25 juli 2013 00:03 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Underdog ergens en zo zijn er nog wel meer van die oliedomme opmerkingen in de lijn van "hij blowt en hij krijgt boetes binnen, dus schuldig" die je gerust kunt negeren.
Ik dacht dat de gangbare mening juist was dat de straf veel te laag is en de bestuurder lekker mag wegrotten in een cel voor minstens tien jaarquote:Op donderdag 25 juli 2013 00:09 schreef Richestorags het volgende:
[..]
[..]
Dat zijn wel redenaties van likmevestje ja. Anyways, lang niet alle opmerkingen zijn oliedom maar sommigen willen dat maar al te graag ervan maken door alles weg te zetten als "onderbuikgevoelens, Tokkies" en al van dat. Dat is te makkelijk omdat je er op die manier niet op hoeft te reageren en ook nog eens onjuist. De meeste mensen die in dit topic posten zijn verre van dom, ook al komt hun mening niet overeen met de gangbare mening.
Dat heb ik nergens gelezen in dit topic. Wel dat dit sujet een levenslange rijontzegging verdient, gezien zijn "trofeeën" die hij in de loop der tijd heeft verzameld (ook na het ongeluk nog, niks van geleerd dus --> exit).quote:Op donderdag 25 juli 2013 00:11 schreef Pannenkoek3000 het volgende:
[..]
Ik dacht dat de gangbare mening juist was dat de eis veel te laag is en de bestuurder lekker mag wegrotten in een cel voor minstens tien jaar
Ik heb het sowieso niet echt op kwalificaties als "tokkies", omdat je er daarmee voor zorgt dat je iemand niet meer serieus hoeft te noemen. Maar goed, at the end of the day ben ik wel blij dat de rechtspraak bij de mensen ligt die er iets feitelijker tegenaan naar kijken. Zijn niet onfeilbaar, maar dat voorkomt in ieder geval wel dat er allerlei mensen worden opgesloten omdat ze te chagrijnig kijken.quote:Op donderdag 25 juli 2013 00:09 schreef Richestorags het volgende:
Dat zijn wel redenaties van likmevestje ja. Anyways, lang niet alle opmerkingen zijn oliedom maar sommigen willen dat maar al te graag ervan maken door alles weg te zetten als "onderbuikgevoelens, Tokkies" en al van dat. Dat is te makkelijk omdat je er op die manier niet op hoeft te reageren en ook nog eens onjuist. De meeste mensen die in dit topic posten zijn verre van dom, ook al komt hun mening niet overeen met de gangbare mening.
Nee, maar zijn algehele gedrag, zijn vele verkeersovertredingen, het feit dat hij die rustig blijft innen ook nadat hij een kind heeft doodgereden (boeit m schijnbaar weinig) doen sterke vermoedens opkomen dat we te maken met met een onverantwoordelijke verkeershufter en wegpiraat. En alhoewel zijn schuld in het onderhavige geval niet kan worden bewezen, zou ik het aardig vinden als een rechter in dit soort gevallen een optelsommetje zou kunnen/mogen maken en op grond van zijn doorrijden na het onderhavige ongeluk in combinatie met zijn ellenlange lijst aan verkeersovertredingen zou kunnen zeggen. U bent hardleers en door mij ongeschikt bevonden om een auto te besturen, u mag u rijbewijs inleveren ..... voorgoed.quote:Op donderdag 25 juli 2013 00:03 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Underdog ergens en zo zijn er nog wel meer van die oliedomme opmerkingen in de lijn van "hij blowt en hij krijgt boetes binnen, dus schuldig" die je gerust kunt negeren.
Ik ben het er ook wel mee eens dat hij niet meer mag rijden, maar niet vanwege dit geval, maar gewoon vanwege het feit dat hij in korte tijd zoveel verkeersovertredingen begaat.quote:Op donderdag 25 juli 2013 00:12 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Dat heb ik nergens gelezen in dit topic. Wel dat dit sujet een levenslange rijontzegging verdient, gezien zijn "trofeeën" die hij in de loop der tijd heeft verzameld (ook na het ongeluk nog, niks van geleerd dus --> exit).
True. Met een juryrechtspraak zou inderdaad alleen zijn hoofd al meegenomen kunnen worden in de beeldvorming. Maar wat mij tegen de borst stuit is het feit dat deze figuur geen levenslange rijontzegging kan krijgen. Hij heeft niks maar dan ook niks geleerd van het feit dat hij iemand heeft aangereden (al dan niet door roekeloos rijgedrag) en gaat gewoon door met het scoren van overtredingen, en niet de minste. Dan ben je zo roekeloos dat je wat mij betreft je kans om ooit nog auto te mogen rijden echt verkeken hebt. Bovendien reed hij door na het ongeluk, en daar mag hij best ook wel een maandje of wat voor brommen van mij om even te bezinnen.quote:Op donderdag 25 juli 2013 00:12 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ik heb het sowieso niet echt op kwalificaties als "tokkies", omdat je er daarmee voor zorgt dat je iemand niet meer serieus hoeft te noemen. Maar goed, at the end of the day ben ik wel blij dat de rechtspraak bij de mensen ligt die er iets feitelijker tegenaan naar kijken. Zijn niet onfeilbaar, maar dat voorkomt in ieder geval wel dat er allerlei mensen worden opgesloten omdat ze te chagrijnig kijken.
Met dien verstande dat in dit geval hij het ongeval (misschien?) niet heeft veroorzaakt door roekeloos rijgedrag maar WEL doorreed, dus ook dit geval kan bij zijn dubieuze lijstje worden opgeteld wat mij betreft. En dat lijstje is groot genoeg om te kunnen concluderen dat er geen verbetering in gaat komen. Beter een rijbewijs te veel afgepakt dan allerlei levens op het spel te zetten door allemaal halve tammen op de weg toe te laten.quote:Ik ben het er ook wel mee eens dat hij niet meer mag rijden, maar niet vanwege dit geval, maar gewoon vanwege het feit dat hij in korte tijd zoveel verkeersovertredingen begaat.
Dat ongetwijfeld en ben ik het ook niet zozeer mee oneens, maar het één leidt niet tot het ander. Zolang niet bewezen of in ieder geval meer dan aannemelijk gemaakt kan worden dat hij dit jongetje door roekeloos en daarmee verwijtbaar gedrag 'heeft doodgereden' dienen daar andere procedures voor in gang gezet te worden. Waarom daar in dit geval niet voor gekozen is, geen idee, maar daarvoor kun je hem niet ook nog even en passant voor straffen terwijl het primair om een geheel andere tenlastelegging gaat waarin zijn schuldvraag aan de orde wordt gesteld.quote:Op donderdag 25 juli 2013 00:12 schreef Jian het volgende:
[..]
Nee, maar zijn algehele gedrag, zijn vele verkeersovertredingen, het feit dat hij die rustig blijft innen ook nadat hij een kind heeft doodgereden (boeit m schijnbaar weinig) doen sterke vermoedens opkomen dat we te maken met met een onverantwoordelijke verkeershufter en wegpiraat.
Die mogelijkheden zijn er. Justanick heeft die al toegelicht volgens mij.quote:En alhoewel zijn schuld in het onderhavige geval niet kan worden bewezen, zou ik het aardig vinden als een rechter in dit soort gevallen een optelsommetje zou kunnen/mogen maken en op grond van zijn doorrijden na het onderhavige ongeluk in combinatie met zijn ellenlange lijst aan verkeersovertredingen zou kunnen zeggen. U bent hardleers en door mij ongeschikt bevonden om een auto te besturen, u mag u rijbewijs inleveren ..... voorgoed.
Het ontgaat mij nog steeds wat iemand moet leren van een ongeluk waaraan hij geen schuld heeft gehad.quote:Op donderdag 25 juli 2013 00:12 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Dat heb ik nergens gelezen in dit topic. Wel dat dit sujet een levenslange rijontzegging verdient, gezien zijn "trofeeën" die hij in de loop der tijd heeft verzameld (ook na het ongeluk nog, niks van geleerd dus --> exit).
Want je kan natuurlijk nooit in paniek raken na het aanrijden van iemand. Hij heeft zichzelf gewoon gemeld bij de politie hoor niet al te lang na het ongeval. En voor het geval je het nog niet wist, hij is juist veroordeeld voor het doorrijden naar het ongeluk, daar ging de rechtzaak over. Hij is niet aangeklaagd voor dood na schuld (geeft des te meer aan dat dit ongeluk niet zijn schuld was).quote:Op donderdag 25 juli 2013 00:16 schreef Richestorags het volgende:
[..]
True. Met een juryrechtspraak zou inderdaad alleen zijn hoofd al meegenomen kunnen worden in de beeldvorming. Maar wat mij tegen de borst stuit is het feit dat deze figuur geen levenslange rijontzegging kan krijgen. Hij heeft niks maar dan ook niks geleerd van het feit dat hij iemand heeft aangereden (al dan niet door roekeloos rijgedrag) en gaat gewoon door met het scoren van overtredingen, en niet de minste. Dan ben je zo roekeloos dat je wat mij betreft je kans om ooit nog auto te mogen rijden echt verkeken hebt. Bovendien reed hij door na het ongeluk, en daar mag hij best ook wel een maandje of wat voor brommen van mij om even te bezinnen.
[..]
Met dien verstande dat in dit geval hij het ongeval (misschien?) niet heeft veroorzaakt door roekeloos rijgedrag maar WEL doorreed, dus ook dit geval kan bij zijn dubieuze lijstje worden opgeteld wat mij betreft. En dat lijstje is groot genoeg om te kunnen concluderen dat er geen verbetering in gaat komen. Beter een rijbewijs te veel afgepakt dan allerlei levens op het spel te zetten door allemaal halve tammen op de weg toe te laten.
Jij snapt het echt niet he? Jij zou niet als je recent een ongeluk hebt veroorzaakt waarbij iemand is gestorven dat niet in je achterhoofd houden en geen domme dingen doen die herhaling van het doodrijden van iemand mogelijk maken zoals het: rijden door rood, pakken van een verkeerde rijbaan, te hard rijden enz?quote:Op donderdag 25 juli 2013 00:17 schreef Byzantynixschii het volgende:
[..]
Het ontgaat mij nog steeds wat iemand moet leren van een ongeluk waaraan hij geen schuld heeft gehad.
Hij is nog niet veroordeeld. Er ligt alleen nog maar een eis van de OvJ.quote:Op donderdag 25 juli 2013 00:20 schreef Pannenkoek3000 het volgende:
[..]
Want je kan natuurlijk nooit in paniek raken na het aanrijden van iemand. Hij heeft zichzelf gewoon gemeld bij de politie hoor niet al te lang na het ongeval. En voor het geval je het nog niet wist, hij is juist veroordeeld voor het doorrijden naar het ongeluk, daar ging de rechtzaak over. Hij is niet aangeklaagd voor dood na schuld (geeft des te meer aan dat dit ongeluk niet zijn schuld was).
Precies, en je ziet wat zo'n foto van hem met een blowtje doet.quote:Op donderdag 25 juli 2013 00:16 schreef Richestorags het volgende:
[..]
True. Met een juryrechtspraak zou inderdaad alleen zijn hoofd al meegenomen kunnen worden in de beeldvorming.
Daar zou wat mij betreft ook best eens naar gekeken mogen worden. Geen idee welke overtredingen hij is begaan, maar daar zijn in ieder geval wel procedures voor in gang te zetten. Alleen bewandel je dan al een hele andere weg dan die van de zaak waarin het ging om het overlijden van het jongetje. Daarin wordt schuldvraag van hem bij het ongeluk behandelt zoals dat in de dagvaarding is opgesteld.quote:Maar wat mij tegen de borst stuit is het feit dat deze figuur geen levenslange rijontzegging kan krijgen. Hij heeft niks maar dan ook niks geleerd van het feit dat hij iemand heeft aangereden (al dan niet door roekeloos rijgedrag) en gaat gewoon door met het scoren van overtredingen, en niet de minste. Dan ben je zo roekeloos dat je wat mij betreft je kans om ooit nog auto te mogen rijden echt verkeken hebt.
Mja, weet ik niet. Hij heeft zichzelf in ieder geval aangegeven, en ik moet je eerlijk zeggen dat als ik als bestuurder betrokken zou zijn bij een dodelijk ongeval, ik ook geen idee hebben wat ik zou doen. M'n vriendin gaat maar gewoon een boek zitten lezen als ze een doos eieren in de keuken heeft laten vallen omdat ze even niet weet wat ze op zo'n moment moet doen om maar wat te noemen. Dat wordt een ander verhaal als je helemaal niets doet na een dodelijk ongeval en de dag er na even leuk ergens een biertje gaat doen.quote:Bovendien reed hij door na het ongeluk, en daar mag hij best ook wel een maandje of wat voor brommen van mij om even te bezinnen.
Ah ja, my bad. Neemt niet weg dat hij vervolgd wordt vanwege het doorrijden na het ongeluk, niet vanwege het ongeluk.quote:Op donderdag 25 juli 2013 00:21 schreef Byzantynixschii het volgende:
[..]
Hij is nog niet veroordeeld. Er ligt alleen nog maar een eis van de OvJ.
Laten we het even bij de feiten houden: op het moment dat deze persoon zich volledig aan de verkeersregels houdt raakt hij betrokken bij een ongeluk. Welke les moet hij hier uit leren?quote:Op donderdag 25 juli 2013 00:20 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Jij snapt het echt niet he? Jij zou niet als je recent een ongeluk hebt veroorzaakt waarbij iemand is gestorven dat niet in je achterhoofd houden en geen domme dingen doen die herhaling van het doodrijden van iemand mogelijk maken zoals het: rijden door rood, pakken van een verkeerde rijbaan, te hard rijden enz?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |