NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
De SP ook, die wil uitkeringen exclusief aan Nederlandse onrendabelen uitdelen en andere Europeanen uitsluiten.quote:Op maandag 22 juli 2013 12:46 schreef machtpen het volgende:
Ik denk dat er ook een hele hoop mensen het helemaal gehad hebben met europa. En de pvv is als enige anti europa.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
"onrendabelen"?...quote:
[..]
De SP ook, die wil uitkeringen exclusief aan Nederlandse onrendabelen uitdelen en andere Europeanen uitsluiten.
Jij stemt VVD zeker?
De sp is europa kritisch maar niet echt anti europa.quote:
[..]
De SP ook, die wil uitkeringen exclusief aan Nederlandse onrendabelen uitdelen en andere Europeanen uitsluiten.
Dat woord kopieer ik direct van een beroemde sociaal-democraat.quote:Op maandag 22 juli 2013 13:03 schreef Nemephis het volgende:
[..]
"onrendabelen"?...
Jij stemt VVD zeker?
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Die ene die de erfbelasting naar 120% wou verhogen en zelf in een enorm landgoed woont?quote:
[..]
Dat woord kopieer ik direct van een beroemde sociaal-democraat.
Ja, die meneer die anderen minderwaardig noemt terwijl hij een gelijke samenleving nastreeft.quote:
[..]
Die ene die de erfbelasting naar 120% wou verhogen en zelf in een enorm landgoed woont?
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Zie oprecht geen andere mogelijkheid, wat moeten we dan? Zo doorgaan? Op D66 stemmen? Die eurofielen partij die bestaat uit de elite. De PvdA? Die onze economie naar de knoppen brengt? Of toch het CDA, waarvan niemand meer weet waar die voor staan.
Volgende verkiezingen: CDA-50+-SP-PVV.
Met Jan-Kees de Jager als Minister van Financiën en Bram (de advocaat) als minister van Justitie.
Volgende verkiezingen: CDA-50+-SP-PVV.
Met Jan-Kees de Jager als Minister van Financiën en Bram (de advocaat) als minister van Justitie.
Het doodschieten van een partijleider 'kostelijke televisie' noemen!quote:Op zondag 21 juli 2013 17:06 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat soort partijen profiteren nu eenmaal van de onvrede over regeringsbeleid. Ik verheug me wel op een kabinet waar de PVV aan deel gaat nemen. Dat wordt ongetwijfeld weer net zulke kostelijke televisie als ten tijde van de LPF.
Dit is wel een heel knap staaltje iemand woorden in de mond proberen te leggen. Hulde!quote:
[..]
Het doodschieten van een partijleider 'kostelijke televisie' noemen!
Alleen moet ik concluderen dat je van begrijpend lezen weinig kaas hebt gegeten.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Kan iemand het vergelijken met de andere peilingen? Volgens mij gaat De Hond tussen de verkiezingen in er expres heel erg naast zitten om spraakmakend te zijn, toch niemand die het kan staven en zo komt ie wel lekker in het nieuws.
Vooralsnog is deze (klopte) regering een stuk stabieler dan de vorige met de PVV. Niet dat dat veel uitmaakt voor de debielen die op de PVV zouden stemmen maar toch.
Vooralsnog is deze (klopte) regering een stuk stabieler dan de vorige met de PVV. Niet dat dat veel uitmaakt voor de debielen die op de PVV zouden stemmen maar toch.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Een snelle blik op die van Ipsos Synovate leert dat de coalitie daar een stuk meer zetels krijgt en de PVV wat minder.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Drink wat water je bent aan het uitdrogen en verzurenquote:
Zie oprecht geen andere mogelijkheid, wat moeten we dan? Zo doorgaan? Op D66 stemmen? Die eurofielen partij die bestaat uit de elite. De PvdA? Die onze economie naar de knoppen brengt? Of toch het CDA, waarvan niemand meer weet waar die voor staan.
Volgende verkiezingen: CDA-50+-SP-PVV.
Met Jan-Kees de Jager als Minister van Financiën en Bram (de advocaat) als minister van Justitie.
cda omruilen voor de sgpquote:
Zie oprecht geen andere mogelijkheid, wat moeten we dan? Zo doorgaan? Op D66 stemmen? Die eurofielen partij die bestaat uit de elite. De PvdA? Die onze economie naar de knoppen brengt? Of toch het CDA, waarvan niemand meer weet waar die voor staan.
Volgende verkiezingen: CDA-50+-SP-PVV.
Met Jan-Kees de Jager als Minister van Financiën en Bram (de advocaat) als minister van Justitie.
Daar woon ik zelf ook, maar ik ben het niet helemaal met je eens. Waar ik tot nu toe altijd SP gestemd heb, is de situatie op veel fronten nu dusdanig schrijnend dat ik waarschijnlijk PVV zal gaan stemmen bij de volgende verkiezingen.quote:
[..]
Omdat er zat mensen zijn kortzichtig zijn. Mensen die vinden dat er teveel allochtonen in NL rondlopen, komen al snel uit bij de PVV. Verder weten ze barweinig van die partij, maar dat het allochtonen aanpakt, is geweldig in die kiezers hun ogen dus wordt erop gestemd. Beter zouden ze zich erin verdiepen waar die partij meer voor staat. Ik denk niet dat ze daar vrolijk van gaan worden.
Woon zelf in R'dam zuid en er lopen ondertussen meer allochtonen rond als autochtonen. Ondanks dat, zal ik nooit PVV stemmen.
Het is ook niet dat ik een hekel heb aan allochtonen. Hiervoor woonde ik in Spangen met 85% niet-Westerse allochtonen, nooit gedonder gehad.
Maar wat mij wel opvalt is de hele subcultuur die deze mensen opbouwen en de slechte kansen op de arbeidsmarkt (en verpaupering van gebieden) doordat ze zichzelf zo beperkt houden. Beperkt in Nederlandse normen en waarden, de Nederlandse cultuur, en de Nederlandse taal. Het is mij inmiddels duidelijk dat als je deze mensen de keus geeft, ze liever in hun comfort-zone blijven zitten, hoe desastreus dan ook.
En daarom dan maar de geforceerde aanpak, voor hun belang en het landsbelang: aanpassen of ophoepelen. Zoals een plaatselijke politicus van leefbaar Rotterdam ooit tegen me zei: iedereen verdient het om een buurman te hebben die om 7 uur de deur uit stapt om naar z'n werk te gaan.
Daarnaast is de situatie met de EU ook uit de klauwen aan het lopen. Niet puur en alleen vanwege het concept, maar des te meer de uitvoering, de interne corruptie en de daarbij benodigde afwezigheid van controle en transparantie. Elke kritiek daarop is beter dan niets, en zal Nederland meer het idee geven dat we in staat zijn tot een gezamelijke sceptische blik. Dat geeft vertrouwen in onszelf, en hopelijk later ook de economie.
Hij dankt een aanzienlijk deel van zijn inkomsten aan opdrachten van PVV en 55+. Maar dat heeft uiteraard geen enkele invloed...quote:
Kan iemand het vergelijken met de andere peilingen? Volgens mij gaat De Hond tussen de verkiezingen in er expres heel erg naast zitten om spraakmakend te zijn, toch niemand die het kan staven en zo komt ie wel lekker in het nieuws.
Vooralsnog is deze (klopte) regering een stuk stabieler dan de vorige met de PVV. Niet dat dat veel uitmaakt voor de debielen die op de PVV zouden stemmen maar toch.
Dit is nu precies de rede waarom ik tegen de democratie ben. Als de meerderheid op een partij als de pvv stemt, dan krijg je een racistisch beleid.quote:
[..]
Dat soort partijen profiteren nu eenmaal van de onvrede over regeringsbeleid. Ik verheug me wel op een kabinet waar de PVV aan deel gaat nemen. Dat wordt ongetwijfeld weer net zulke kostelijke televisie als ten tijde van de LPF.
Nee hoor, ik heb een heldere blik en zoals het nu gaat kan het niet langer.quote:
[..]
Drink wat water je bent aan het uitdrogen en verzuren
"Geen cent van onze zieken naar de Grieken"quote:
[..]
Maar hoe zie jij die verzuurde babyboomcoalitie de problemen in Nederland oplossen?
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
En oplopende begrotingstekorten zijn een zegen voor ons landquote:
[..]
"Geen cent van onze zieken naar de Grieken"
Als dat betekent dat er minder of geen Roemenen, Polen, Bulgaren, etc. en niet wesrterse allochtonen binnenkomen, vind ik dat prima.quote:
Dit is nu precies de rede waarom ik tegen de democratie ben. Als de meerderheid op een partij als de pvv stemt, dan krijg je een racistisch beleid.
Maar ik denk dat de PVV dat niet kan waar maken, ik denk dat het tijd is voor een partij die voor het Nederlands belang op gaat komen ....
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Maar voor Griekenland veul erger. Dus hup, trek je portemonnee.quote:
[..]
En oplopende begrotingstekorten zijn een zegen voor ons land
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Die polen doen anders wel het werk dat de meeste Nederlanders niet willen doen.quote:
[..]
Als dat betekent dat er minder of geen Roemenen, Polen, Bulgaren, etc. en niet wesrterse allochtonen binnenkomen, vind ik dat prima.
Maar ik denk dat de PVV dat niet kan waar maken, ik denk dat het tijd is voor een partij die voor het Nederlands belang op gaat komen ....
Laat dat maar aan Brussel over.quote:
[..]
Als dat betekent dat er minder of geen Roemenen, Polen, Bulgaren, etc. en niet wesrterse allochtonen binnenkomen, vind ik dat prima.
Maar ik denk dat de PVV dat niet kan waar maken, ik denk dat het tijd is voor een partij die voor het Nederlands belang op gaat komen ....
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Voor een maand of 2-3. Dan duiken ze de bijstand in.quote:
[..]
Die polen doen anders wel het werk dat de meeste Nederlanders niet willen doen.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Bron?quote:
[..]
Voor een maand of 2-3. Dan duiken ze de bijstand in.
Krijgen ze niet, en dat weten ze inmiddels wel.quote:
[..]
Voor een maand of 2-3. Dan duiken ze de bijstand in.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
http://www.rechtopbijstand.nl/inhoud/index/pid/507quote:
[..]
Krijgen ze niet, en dat weten ze inmiddels wel.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
En wat let die meerderheid om de macht in handen te nemen in een ander systeem, anders dan een keiharde repressieve dictatuur?quote:
[..]
Dit is nu precies de rede waarom ik tegen de democratie ben. Als de meerderheid op een partij als de pvv stemt, dan krijg je een racistisch beleid.
Bovendien lijken hypothetische meerderheden voor opvattingen mij niet bijzonder nuttig.
Daarnaast, en ik lijk in herhalen te vallen bij de technocratiefetisjisten hier, hebben minderheden het nergens zo goed als in de Westerse parlementaire democratieën. Die hebben natuurlijk ook nog allerhande 'checks and balances'. Dat een democratie enkel een dictatuur van de meerderheid is, dat is natuurlijk een wat kinderlijke misinterpretatie.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Daarin staat toch niets over de bijstand?quote:
[..]
NWS / Helft Bulgaren werkeloos in Nederland
Beweer ik dan ook nietquote:
[..]
Daarin staat toch niets over de bijstand?
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Jij bent nogal van de mentaliteit "wij hebben het hier goed vergeleken andere landen, dus men moet niet zeuren ! ".quote:
[..]
En wat let die meerderheid om de macht in handen te nemen in een ander systeem, anders dan een keiharde repressieve dictatuur?
Bovendien lijken hypothetische meerderheden voor opvattingen mij niet bijzonder nuttig.
Daarnaast, en ik lijk in herhalen te vallen bij de technocratiefetisjisten hier, hebben minderheden het nergens zo goed als in de Westerse parlementaire democratieën. Die hebben natuurlijk ook nog allerhande 'checks and balances'. Dat een democratie enkel een dictatuur van de meerderheid is, dat is natuurlijk een wat kinderlijke misinterpretatie.
Dat is natuurlijk een absurde mentaliteit. Natuurlijk hebben wij het hier goed, maar het kan altijd beter. Dat checks and balances is allemaal leuk en aardig, maar uiteindelijk heeft de meerderheid wel de macht. Een democratie is dus wel degelijk een dictatuur van de meerderheid.
Je brengt het als reactie op de vraag om een bron dat ze de bijstand induiken... Waarom plaats je het dan wel?quote:
Ik reageerde op de opmerking daarvoor dat al die Polen wel het werk deden wat wij niet wilden doen.quote:
[..]
Je brengt het als reactie op de vraag om een bron dat ze de bijstand induiken... Waarom plaats je het dan wel?
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Nee, dat zie je verkeerd. Ik doe de empirische constatering dat al die verschrikkelijke doemverhalen over parlementaire democratieën niet kloppen en sterker nog, dat de rechten van minderheden veruit het best geborgt zijn en het minst worden geschonden in parlementaire democratieën.quote:
[..]
Jij bent nogal van de mentaliteit "wij hebben het hier goed vergeleken andere landen, dus men moet niet zeuren ! ".
Dat is natuurlijk een absurde mentaliteit. Natuurlijk hebben wij het hier goed, maar het kan altijd beter. Dat checks and balances is allemaal leuk en aardig, maar uiteindelijk heeft de meerderheid wel de macht. Een democratie is dus wel degelijk een dictatuur van de meerderheid.
Ik stel je ook een duidelijke vraag. Wat voor systeem zie jij voor je dat de meerderheid zou weerhouden van het onderdrukken van minderheden? Ik zie in de praktijk wel een aantal voorbeelden van andere staatsvormen, waarbij de overheid actief minderheden beschermt, maar dan praat je over bijvoorbeeld Syrië onder Assad.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ja oké, als je de betreffende ambtenaar flink weet te naaien en bedriegen kun je na 3 maanden te werken bijstand regelen als Pool. Maar je hebt er geen recht op ervan uitgaande dat je kan werken.quote:
[..]
http://www.rechtopbijstand.nl/inhoud/index/pid/507
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Daar komt het uiteindelijk wel op neer; de Hond heeft er belang bij dat zijn peilingen het nieuws halen, en berichten over impopulariteit of over een 'conflict' tussen regering en volk doen het altijd beter.quote:
Kan iemand het vergelijken met de andere peilingen? Volgens mij gaat De Hond tussen de verkiezingen in er expres heel erg naast zitten om spraakmakend te zijn, toch niemand die het kan staven en zo komt ie wel lekker in het nieuws.
1: Uhu.. conclusie: de minderheid moet niet zeuren, omdat ze het hier erg goed hebben vergeleken andere landen.quote:
[..]
Nee, dat zie je verkeerd. Ik doe de empirische constatering dat al die verschrikkelijke doemverhalen over parlementaire democratieën niet kloppen en sterker nog, dat de rechten van minderheden veruit het best geborgt zijn en het minst worden geschonden in parlementaire democratieën.
Ik stel je ook een duidelijke vraag. Wat voor systeem zie jij voor je dat de meerderheid zou weerhouden van het onderdrukken van minderheden? Ik zie in de praktijk wel een aantal voorbeelden van andere staatsvormen, waarbij de overheid actief minderheden beschermt, maar dan praat je over bijvoorbeeld Syrië onder Assad.
Met die mentaliteit is het woord "ontwikkeld" niets waard.
2: Een technocratie..
Of een systeem waarbij er eerst gekeken gaat worden hoeveel verstand je van bepaalde zaken hebt. En dan via die wetenschap gaat er beslist worden of je mag stemmen ja of nee.
Ophoepelen waarheen? We hebben het hier gewoon over Nederlandse staatsburgers.quote:
En daarom dan maar de geforceerde aanpak, voor hun belang en het landsbelang: aanpassen of ophoepelen.
Je hebt nogal moeite met begrijpend lezen, merk ik. Ik stel nergens dat minderheden niet mogen klagen. Ik ben echter nog al een voorstander van de empirie. Als ik dan observeer, zie ik dat minderheden het hier vrij redelijk hebben en zie ik allerhande staatsvormen waar dat een stuk minder het geval is.quote:
[..]
1: Uhu.. conclusie: de minderheid moet niet zeuren, omdat ze het hier erg goed hebben vergeleken andere landen.
Met die mentaliteit is het woord "ontwikkeld" niets waard.
Ik kom bij een kosten-baten analyse uit op de constatering dat moslims niet rendabel zijn. In de verbrandingsoven dan maar?quote:2: Een technocratie..
De obsessie met 'intelligent zijn', 'kennis van zaken hebben', enzovoort blijft maar bestaan, ondanks het ontbreken van enige empirische data die de hypothese dat dit tot bijvoorbeeld betere bescherming voor minderheden ondersteunt. Allemaal vrij weinig wetenschappelijk.quote:Of een systeem waarbij er eerst gekeken gaat worden hoeveel verstand je van bepaalde zaken hebt. En dan via die wetenschap gaat er beslist worden of je mag stemmen ja of nee.
Ik blijf maar steeds herhalen dat standpunten en beleid geen kwestie van een wetenschappelijke analyse zijn, waarna even 'de juiste keuze' gemaakt kan worden. Zoals ik al in mijn weinig subtiele voorbeeld aanhaalde, kan een technocratisch beleid waarbij we puur naar de kosten en baten kijken prima leiden tot moreel verwerpelijke uitkomsten (in mijn ogen, ik kan niet voor heel NWS spreken).
Daarbij mis ik ook nog steeds een antwoord op de vraag waarom in dit soort situaties minderheden nog steeds niet kunnen worden onderdrukt door de meerderheid. Mensen hebben de staat niet nodig om rechten van anderen te schenden.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Mensen die dit voorstellen hebben meestal geen idee wat voor fundamentele meningsverschillen er zijn, een hardnekkig fenomeen op dit forum. Uiteraard kun je een technocratischer beleid voorstellen, maar dat kent uiteindelijk dezelfde beperkingen als het huidige systeem. Normen en waarden kun je niet 'berekenen' of bepalen aan de hand van experts. De grote beperking van een technocratie is dat het mensen niet als mensen ziet. En dat zeg ik als iemand die techniek en wetenschap een warm hart toedraagt.quote:
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Vergeet niet dat het merendeel van de baliemedewerkers bij de bijstand van die enorme empathiefontijnen zijn die ze graag een handje helpen die "arme drommels" in goede banen te leiden.quote:
[..]
Ja oké, als je de betreffende ambtenaar flink weet te naaien en bedriegen kun je na 3 maanden te werken bijstand regelen als Pool. Maar je hebt er geen recht op ervan uitgaande dat je kan werken.
Ken je de affaire nog met de optie vrije beroepen? Eitje.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
1: Uhu, en wat wil je daarmee zeggen dan?quote:
[..]
Je hebt nogal moeite met begrijpend lezen, merk ik. Ik stel nergens dat minderheden niet mogen klagen. Ik ben echter nog al een voorstander van de empirie. Als ik dan observeer, zie ik dat minderheden het hier vrij redelijk hebben en zie ik allerhande staatsvormen waar dat een stuk minder het geval is.
[..]
Ik kom bij een kosten-baten analyse uit op de constatering dat moslims niet rendabel zijn. In de verbrandingsoven dan maar?
[..]
De obsessie met 'intelligent zijn', 'kennis van zaken hebben', enzovoort blijft maar bestaan, ondanks het ontbreken van enige empirische data die de hypothese dat dit tot bijvoorbeeld betere bescherming voor minderheden ondersteunt. Allemaal vrij weinig wetenschappelijk.
Ik blijf maar steeds herhalen dat standpunten en beleid geen kwestie van een wetenschappelijke analyse zijn, waarna even 'de juiste keuze' gemaakt kan worden. Zoals ik al in mijn weinig subtiele voorbeeld aanhaalde, kan een technocratisch beleid waarbij we puur naar de kosten en baten kijken prima leiden tot moreel verwerpelijke uitkomsten (in mijn ogen, ik kan niet voor heel NWS spreken).
Daarbij mis ik ook nog steeds een antwoord op de vraag waarom in dit soort situaties minderheden nog steeds niet kunnen worden onderdrukt door de meerderheid. Mensen hebben de staat niet nodig om rechten van anderen te schenden.
2: De discussie in het absurde trekken, goed bezig man.
Uiteraard mogen mensenrechten niet geschonden worden.
3: Jij geeft anders ook geen antwoord op mijn vraag. Dat check en balances is allemaal leuk en aardig, maar als puntje bij paaltje komt heeft de meerderheid de macht.
En obsessie met intelligentie en kennis over zaken? Dat is toch ook vrij belangrijk lijkt mij? Anders kun je net zo goed iemand die mbo bouw heeft gedaan, in de wetenschap laten werken.
Ik zal niet ontkennen dat deze mensen soms te vrijgevig zijn.quote:
[..]
Vergeet niet dat het merendeel van de baliemedewerkers bij de bijstand van die enorme empathiefontijnen zijn die ze graag een handje helpen die "arme drommels" in goede banen te leiden.
Ken je de affaire nog met de optie vrije beroepen? Eitje.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Dit is inderdaad het puntje kritiek wat ik ook heb met technocratie.quote:
[..]
Mensen die dit voorstellen hebben meestal geen idee wat voor fundamentele meningsverschillen er zijn, een hardnekkig fenomeen op dit forum. Uiteraard kun je een technocratischer beleid voorstellen, maar dat kent uiteindelijk dezelfde beperkingen als het huidige systeem. Normen en waarden kun je niet 'berekenen' of bepalen aan de hand van experts. De grote beperking van een technocratie is dat het mensen niet als mensen ziet. En dat zeg ik als iemand die techniek een warm hart toedraagt.
Alleen is het met een democratie precies andersom. Wij zien mensen teveel als mensen, en laten de onderbuik van de meerderheid maar al te graag spreken.
Daarom zijn partijen ook enkel en alleen populistisch bezig, om zoveel mogelijk stemmen te krijgen.
De meesten hoor.quote:
[..]
Ik zal niet ontkennen dat deze mensen soms te vrijgevig zijn.
Pool nummer 2 hoeft maar met gebrekkig Nederlands en de formulieren van zijn collega, die het al gelukt is, aan te komen en ze vliegen in hun schulp. Geen ballen hun collega onder de loep te nemen of het wel kosher is die toekenning.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Nou weetje, dat weet ik eerlijk gezegd niet. Maar ik geloof wel dat Roemer, Krol, Buma en Wilders minder extra belangen hebben dan bijvoorbeeld de VVD. Niet dat de VVD de crisis wil laten doorgaan, maar ze zijn veel minder betrokken bij wat het veroorzaakt dan die 'babyboomcoalitie', die doen het denk ik meer met het hart en dat is nodig.quote:
[..]
Maar hoe zie jij die verzuurde babyboomcoalitie de problemen in Nederland oplossen?
Ik snap dat jullie daar niks in zien, maar ik zie geen andere oplossing.
Je lijkt niet echt in staat tot het samenstellen van een coherent betoog. Ik zal wel weer proberen wat van je gebrabbel te maken.quote:
[..]
1: Uhu, en wat wil je daarmee zeggen dan?
2: De discussie in het absurde trekken, goed bezig man.
Uiteraard mogen mensenrechten niet geschonden worden.
3: Jij geeft anders ook geen antwoord op mijn vraag. Dat check en balances is allemaal leuk en aardig, maar als puntje bij paaltje komt heeft de meerderheid de macht.
En obsessie met intelligentie en kennis over zaken? Dat is toch ook vrij belangrijk lijkt mij? Anders kun je net zo goed iemand die mbo bouw heeft gedaan, in de wetenschap laten werken.
Ik trek het inderdaad in het absurde om een punt over te brengen dat klaarblijkelijk niet wil landen en waar je verder ook maar steeds op weigert in te gaan. Wat let in een technocratie de technocratische bestuurders van het nemen van onwenselijke beslissingen? Waarom zou die situatie een beter resultaat opleveren dan democratische gekozen bestuurders?
Die ligt er in elk systeem, tenzij je een dusdanige machtsassymetrie creëert dat een overheid de middelen heeft om meerderheden in bedwang te houden, zoals dat bijvoorbeeld in Syrië gebeurt en waardoor je dus ook gewoon weer onderdrukking van de bevolking hebt.quote:3: Jij geeft anders ook geen antwoord op mijn vraag. Dat check en balances is allemaal leuk en aardig, maar als puntje bij paaltje komt heeft de meerderheid de macht.
Ik heb je werkelijk waar nog geen enkele valide argumenten horen aandragen waarom een technocratie of een vorm van censuskiesrecht noodzakelijkerwijs een beter resultaat zou moeten afleveren m.b.t. bijvoorbeeld de rechten van minderheden.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Waar het omgaat is dat bij een technocratie de beslissingen worden genomen door deskundigen en niet door de onderbuik van de meerderheid...
Het gaat eigenlijk niet eens om "de macht van de meerderheid". Want als de meerderheid een IQ boven de 115 had, en zich niet teveel door hun onderbuik niet leiden was er geen probleem.
Het probleem is juist dat de meerderheid niet zo slim is en blijkbaar zelfs sympathieën heeft voor de pvv/Global Warming ontkenners.
En natuurlijk heeft de minderheid het hier relatief goed. Maar dat komt enkel en alleen omdat wij in Nederland de grondwet codificeren.
Het gaat eigenlijk niet eens om "de macht van de meerderheid". Want als de meerderheid een IQ boven de 115 had, en zich niet teveel door hun onderbuik niet leiden was er geen probleem.
Het probleem is juist dat de meerderheid niet zo slim is en blijkbaar zelfs sympathieën heeft voor de pvv/Global Warming ontkenners.
En natuurlijk heeft de minderheid het hier relatief goed. Maar dat komt enkel en alleen omdat wij in Nederland de grondwet codificeren.
Klopt, en een technocratie kan het proces inzichtelijker maken. Het probleem blijft echter dat velen baat hebben bij een ondoorzichtig proces, en dat men op irrationele wijze kan handelen.quote:
[..]
Dit is inderdaad het puntje kritiek wat ik ook heb met technocratie.
Alleen is het met een democratie precies andersom. Wij zien mensen teveel als mensen, en laten de onderbuik van de meerderheid maar al te graag spreken.
Daarom zijn partijen ook enkel en alleen populistisch bezig, om zoveel mogelijk stemmen te krijgen.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Wat nu als 55 % van de bevolking ervoor kiest om te stoppen met bepaalde wetenschappelijke onderzoeken, dat lijkt mij niet bepaalt wenselijk is het wel?
Toch heeft de meerderheid de macht om dat te doen.
Toch heeft de meerderheid de macht om dat te doen.
PVV stemmers zijn een minderheid in Nederland. Die geven we hun stem en via het democratische proces worden ze uiterst effectief geneutraliseerd.quote:
Waar het omgaat is dat bij een technocratie de beslissingen worden genomen door deskundigen en niet door de onderbuik van de meerderheid...
Het gaat eigenlijk niet eens om "de macht van de meerderheid". Want als de meerderheid een IQ boven de 115 had, en zich niet teveel door hun onderbuik niet leiden was er geen probleem.
Het probleem is juist dat de meerderheid niet zo slim is en blijkbaar zelfs sympathieën heeft voor de pvv/Global Warming ontkenners.
En natuurlijk heeft de minderheid het hier relatief goed. Maar dat komt enkel en alleen omdat wij in Nederland de grondwet codificeren.
De grondwet en de procedures om wijzigingen door te voeren, in combinatie met internationale druk, zijn een aantal van de "checks & balances" die ik eerder noemde.
Ik weet prima wat een technocratie is en waarom dat volgens de voorstanders van een technocratie zo geweldig zou moeten zijn. Je blijft maar niet snappen wat mijn punt van kritiek op het argument 'ze zijn deskundig' is en bent ook niet in staat om op herhaalde vragen een antwoord te geven blijkbaar.
Deskundigheid betekent dat je verstand van zaken hebt op een bepaald terrein, bijvoorbeeld een criminoloog. Ik kan je best een leuk lijstje van criminologen opleveren die er vrij dubieuze morele opvattingen over wat wenselijk is op nahouden. Dat is ook nog steeds het punt. Politiek is geen kwestie van 'de juiste keuzes maken op basis van een wetenschappelijke analyse', het is een kwestie van zaken afwegen. Natuurlijk is het wenselijk als er sprake is van beleidsvorming die 'evidence-based' is, maar dat betekent primair dat je eerst moet bepalen wat wenselijk is en op basis daarvan kijken wat je kan doen om die wenselijke situatie te realiseren.
Afgezien van het feit dat economie als wetenschap maar vrij matig presteert op het voorspellende vlak, zou je je bijvoorbeeld allereerst kunnen afvragen wat een wenselijke uitkomst van economisch beleid is. Moet het doel zijn dat iedereen boven de armoedegrens ligt? Moet het BNP zo hoog mogelijk zijn? Moet iedereen hetzelfde verdienen? Enzovoort.
Evenzeer voor het beleid op juridisch vlak. Moet dat gericht zijn op het voorkomen van misdaad? Moet dat gericht zijn op vergelding? Moet dat gericht zijn voorkomen van herhaling? Moet dat gericht zijn op zo laag mogelijke kosten? Enzovoort.
In wezen hebben wij natuurlijk in Nederland al een vrij technocratisch systeem. We hebben een direct gekozen parlement een een indirect gekozen eerste kamer. Op de samenstelling van het kabinet hebben we geen directe invloed. Daarnaast hebben we allerhande adviesorganen die bestaan uit technocraten en zitten ministeries vol met technocraten.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Goede post, alleen ik ga hier over het algemeen wel mee akkoord.quote:
[..]
PVV stemmers zijn een minderheid in Nederland. Die geven we hun stem en via het democratische proces worden ze uiterst effectief geneutraliseerd.
De grondwet en de procedures om wijzigingen door te voeren, in combinatie met internationale druk, zijn een aantal van de "checks & balances" die ik eerder noemde.
Ik weet prima wat een technocratie is en waarom dat volgens de voorstanders van een technocratie zo geweldig zou moeten zijn. Je blijft maar niet snappen wat mijn punt van kritiek op het argument 'ze zijn deskundig' is en bent ook niet in staat om op herhaalde vragen een antwoord te geven blijkbaar.
Deskundigheid betekent dat je verstand van zaken hebt op een bepaald terrein, bijvoorbeeld een criminoloog. Ik kan je best een leuk lijstje van criminologen opleveren die er vrij dubieuze morele opvattingen over wat wenselijk is op nahouden. Dat is ook nog steeds het punt. Politiek is geen kwestie van 'de juiste keuzes maken op basis van een wetenschappelijke analyse', het is een kwestie van zaken afwegen. Natuurlijk is het wenselijk als er sprake is van beleidsvorming die 'evidence-based' is, maar dat betekent primair dat je eerst moet bepalen wat wenselijk is en op basis daarvan kijken wat je kan doen om die wenselijke situatie te realiseren.
Afgezien van het feit dat economie als wetenschap maar vrij matig presteert op het voorspellende vlak, zou je je bijvoorbeeld allereerst kunnen afvragen wat een wenselijke uitkomst van economisch beleid is. Moet het doel zijn dat iedereen boven de armoedegrens ligt? Moet het BNP zo hoog mogelijk zijn? Moet iedereen hetzelfde verdienen? Enzovoort.
Evenzeer voor het beleid op juridisch vlak. Moet dat gericht zijn op het voorkomen van misdaad? Moet dat gericht zijn op vergelding? Moet dat gericht zijn voorkomen van herhaling? Moet dat gericht zijn op zo laag mogelijke kosten? Enzovoort.
In wezen hebben wij natuurlijk in Nederland al een vrij technocratisch systeem. We hebben een direct gekozen parlement een een indirect gekozen eerste kamer. Op de samenstelling van het kabinet hebben we geen directe invloed. Daarnaast hebben we allerhande adviesorganen die bestaan uit technocraten en zitten ministeries vol met technocraten.
Het punt is alleen, dat bij kwestie,s "moet iedereen evenveel verdienen" de meerderheid in een democratie beslist.
Als de meerderheid vindt dat het loon verschil kleiner moet stemmen ze pvda/sp als ze het omgekeerde vinden stemmen ze vvd.
Dit soort blindenlingsvertrouwen van de meerderheid is in mijn ogen volstrekt irrationeel. De meerderheid dacht vroeger ook dat de aarde plat was. De minderheid ging denken.
Je zegt wel dat je erin meegaat, maar je snapt het nog steeds niet. Je komt namelijk weer aan met de 'minderheid ging denken'. Het is geen kwestie van denken. Het is een kwestie van een voorkeur, die niet per definitie rationeel hoeft te zijn.quote:
[..]
Goede post, alleen ik ga hier over het algemeen wel mee akkoord.
Het punt is alleen, dat bij kwestie,s "moet iedereen evenveel verdienen" de meerderheid in een democratie beslist.
Als de meerderheid vindt dat het loon verschil kleiner moet stemmen ze pvda/sp als ze het omgekeerde vinden stemmen ze vvd.
Dit soort blindenlingsvertrouwen van de meerderheid is in mijn ogen volstrekt irrationeel. De meerderheid dacht vroeger ook dat de aarde plat was. De minderheid ging denken.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Wat nu als de meerderheid op een partij stemt die tegen de wetenschap is?quote:
[..]
Je zegt wel dat je erin meegaat, maar je snapt het nog steeds niet. Je komt namelijk weer aan met de 'minderheid ging denken'. Het is geen kwestie van denken. Het is een kwestie van een voorkeur, die niet per definitie rationeel hoeft te zijn.
'Tegen de wetenschap'? Dat lijkt me heel bijzonder. Dat mensen het selectief niet eens zijn met (een deel van) de resultaten in bepaalde wetenschappelijke velden is vrij gebruikelijk, maar ik ken geen mensen die 'tegen de wetenschap' zijn.quote:
[..]
Wat nu als de meerderheid op een partij stemt die tegen de wetenschap is?
Ik heb bovendien ook het idee dat je niet helemaal een realistisch beeld hebt van de wetenschap. De wetenschappelijke werkelijkheid is een heel stuk weerbarstiger en genuanceerder dan het 'feitjes ontdekken' zoals dat vaak in de media of in blaadjes als de Kijk wordt geponeerd.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
1: Ochja.. of wat als de meerderheid op een partij gaat stemmen die bijvoorbeeld creationistisch is? En dus alle onderzoeken naar evolutie wilt verbieden?quote:
[..]
'Tegen de wetenschap'? Dat lijkt me heel bijzonder. Dat mensen het selectief niet eens zijn met (een deel van) de resultaten in bepaalde wetenschappelijke velden is vrij gebruikelijk, maar ik ken geen mensen die 'tegen de wetenschap' zijn.
Ik heb bovendien ook het idee dat je niet helemaal een realistisch beeld hebt van de wetenschap. De wetenschappelijke werkelijkheid is een heel stuk weerbarstiger en genuanceerder dan het 'feitjes ontdekken' zoals dat vaak in de media of in blaadjes als de Kijk wordt geponeerd.
2: Ontken ik dat?
1: Wat nu als de meerderheid gaat stemmen op een partij die creationistische ideeën heeft. En dus onderzoeken wilt verbieden naar evolutie enz?quote:
[..]
'Tegen de wetenschap'? Dat lijkt me heel bijzonder. Dat mensen het selectief niet eens zijn met (een deel van) de resultaten in bepaalde wetenschappelijke velden is vrij gebruikelijk, maar ik ken geen mensen die 'tegen de wetenschap' zijn.
Ik heb bovendien ook het idee dat je niet helemaal een realistisch beeld hebt van de wetenschap. De wetenschappelijke werkelijkheid is een heel stuk weerbarstiger en genuanceerder dan het 'feitjes ontdekken' zoals dat vaak in de media of in blaadjes als de Kijk wordt geponeerd.
2: Ontken ik dat?
Tja, zoals ik al zei, als de meerderheid een theocratie wil stichten, dan hebben ze daar geen parlementaire democratie voor nodig. De meeste theocraten zijn sowieso niet zo van de democratische opvattingen. God wil wat en daar zijn wat wijze mannen voor nodig om dat in te willigen. Dat zie je prima in het Midden-Oosten en de enige manier om daar tegenwicht tegen te bieden lijkt een gewelddadige repressie zoals die van Assad, maar ik geloof ook niet dat we daar nou op zitten te wachten.quote:
[..]
1: Ochja.. of wat als de meerderheid op een partij gaat stemmen die bijvoorbeeld creationistisch is? En dus alle onderzoeken naar evolutie wilt verbieden?
Je blijft maar steeds hypothetischere meerderheidsopvattingen neergooien. Ik denk echter dat juist door een democratisch systeem er een dusdanige fragmentatie van meningen ontstaat waardoor dit soort opvattingen er überhaupt veel minder snel zullen doorkomen dan bij besluitvorming door een klein aantal mensen, zoals bijvoorbeeld in een technocratie.
Nee, maar als je een blind vertrouwen hebt in iets, lijkt het me ook handig om te weten wat dat inhoudt.quote:2: Ontken ik dat?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
1: Maar zoiets is dus wel mogelijk?quote:
[..]
Tja, zoals ik al zei, als de meerderheid een theocratie wil stichten, dan hebben ze daar geen parlementaire democratie voor nodig. De meeste theocraten zijn sowieso niet zo van de democratische opvattingen. God wil wat en daar zijn wat wijze mannen voor nodig om dat in te willigen. Dat zie je prima in het Midden-Oosten en de enige manier om daar tegenwicht tegen te bieden lijkt een gewelddadige repressie zoals die van Assad, maar ik geloof ook niet dat we daar nou op zitten te wachten.
Je blijft maar steeds hypothetischere meerderheidsopvattingen neergooien. Ik denk echter dat juist door een democratisch systeem er een dusdanige fragmentatie van meningen ontstaat waardoor dit soort opvattingen er überhaupt veel minder snel zullen doorkomen dan bij besluitvorming door een klein aantal mensen, zoals bijvoorbeeld in een technocratie.
[..]
Nee, maar als je een blind vertrouwen hebt in iets, lijkt het me ook handig om te weten wat dat inhoudt.
Ik dacht dat "wetenschap" wel een eigen wereldje was. En al zou de meerderheid bepaalde onderzoeken willen verbieden, dat de wetenschap er toch gewoon mee door gaat.
Wetenschap heeft toch immers weinig te maken met politiek?
2: Ik heb wel blind vertrouwen in de wetenschap, inderdaad.
Als ik daar al niet op kan vertrouwen. Het is de beste bron van kennis.
Gaat het weer lekker met je duim?quote:
[..]
De meesten hoor.
Pool nummer 2 hoeft maar met gebrekkig Nederlands en de formulieren van zijn collega, die het al gelukt is, aan te komen en ze vliegen in hun schulp. Geen ballen hun collega onder de loep te nemen of het wel kosher is die toekenning.
Als jij er niks van weet, bestaat het niet he?quote:
Op
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Ik geloof inderdaad niet dat medewerkers Polen zonder geldige verblijfstitel onder de balie even een bijstandsuitkering toestoppen. Maar als je daarvan een bron kunt leveren anders dan je dikke duim, prima.quote:
[..]
Als jij er niks van weet, bestaat het niet he?
Ik had het niet bewust over Nederlandse staatburgers eigenlijk. Maar dan nog, ook in het geval van Nederlandse staatburgers, dienen 'allochtonen' zich in te zetten voor de maatschappij. Dat is al heel lang niet gebeurd, daar zijn een paar subculturen uit komen rollen, dat zoekt elkaar op in wijken die daardoor devalueren en hopsakee er kan goedkoop nog een lid van die subcultuur bij komen wonen. Noemen we simpelweg verpaupering. En het probleem is dat de Nederlandse maatschappij die verpaupering nu in de hand werkt door de (letterlijke) "kansloos"heid overeind te houden met subsidies en spaarpotjes. Doe je dat niet dan raken zulke mensen hun huis waarschijnlijk kwijt. En dat is heel vervelend maar ook het directe en logische gevolg van hun gedrag. Dus om antwoord te geven op je vraag: geen idee waar ze heen moeten. Waar hun eigen keuzes hun brengen denk ik - en niet waar de Nederlandse staat ze gesubsidieerd door laat bestaan.quote:
[..]
Ophoepelen waarheen? We hebben het hier gewoon over Nederlandse staatsburgers.
De enige partij die wil regeren met PVV is VVD en het is zelfs reëel dat die samen 76 zetels halen omdat alle PVV stemmers alleen maar stemmen op Wilders omdat hij het tenminste durft te zeggen.
W
Wat dacht je van de SP,SGP, 50+ en het CDA? Allemaal partijen die een moord doen voor macht, vooral de SP. Hun enige kans om te regeren.quote:
De enige partij die wil regeren met PVV is VVD en het is zelfs reëel dat die samen 76 zetels halen omdat alle PVV stemmers alleen maar stemmen op Wilders omdat hij het tenminste durft te zeggen.
Het CDA is wel voorgoed genezen van samenwerken met die extreemrechtse gekken. Dat was in de gedoogvariant al bijna het einde van hun partij 
En welke van die 4 moet dan de grootste worden? Overigens is al gebleken dat CDA niet met SP wil.quote:
W
[..]
Wat dacht je van de SP,SGP, 50+ en het CDA? Allemaal partijen die een moord doen voor macht, vooral de SP. Hun enige kans om te regeren.
PVV samen met 50+ in de regering, zodra kiezers dat in de gaten krijgen gaat hun stem wanneer het erop aan komt gewoon weer naar de traditionele partij waarop ze meestal stemmen.
De PVV waarschijnlijk.quote:
[..]
En welke van die 4 moet dan de grootste worden? Overigens is al gebleken dat CDA niet met SP wil.
Het CDA doet alles voor de macht, ik denk dat ze dit wel zien zitten.quote:
Het CDA is wel voorgoed genezen van samenwerken met die extreemrechtse gekken. Dat was in de gedoogvariant al bijna het einde van hun partij
Het valt mij trouwens op dat in de lokale peilingen voor gemeenteraadsverkiezingen heel veel mensen op lokale, LPF-achtige partijen stemmen.
1: In een technocratische samenleving heeft de meerderheid niet de macht. In een technocratische samenleving worden zaken gecheckt door mensen die er veel kennis van hebben.quote:
[..]
En wat let die meerderheid om de macht in handen te nemen in een ander systeem, anders dan een keiharde repressieve dictatuur?
Bovendien lijken hypothetische meerderheden voor opvattingen mij niet bijzonder nuttig.
Daarnaast, en ik lijk in herhalen te vallen bij de technocratiefetisjisten hier, hebben minderheden het nergens zo goed als in de Westerse parlementaire democratieën. Die hebben natuurlijk ook nog allerhande 'checks and balances'. Dat een democratie enkel een dictatuur van de meerderheid is, dat is natuurlijk een wat kinderlijke misinterpretatie.
2: Dat checks and balances is maar nihil in een democratie. Als de meerderheid op de pvv gaat stemmen dan is de pvv gewoon de grootste partij.
Jij bent de gehele tijd aan het zeggen dat minderheden het hier zo goed hebben. En dat is inderdaad zo in vergelijking met andere landen. De problemen in Nederland zijn over het algemeen sowieso futiel als je het gaat vergelijken met bijvoorbeeld het Midden-Oosten.
Maar dat is dan ook niet waar het omgaat. Het gaat om de basis-principe van een democratie. En dat is in mijn ogen niet heel veel beter dan een dictatuur. Bij een dictatuur heeft de staat de complete macht, en bij een democratie heeft de meerderheid bijna de complete macht.
Wat nu als de meerderheid bestaat uit religieuze fanatiekelingen, was dan een democratie nog steeds zo goed?
Nee, dan word de democratie afgeschaft, zoals in Iranquote:
[..]
Wat nu als de meerderheid bestaat uit religieuze fanatiekelingen, was dan een democratie nog steeds zo goed?
Ons kent ons werkt daar.quote:
Het valt mij trouwens op dat in de lokale peilingen voor gemeenteraadsverkiezingen heel veel mensen op lokale, LPF-achtige partijen stemmen.
waar kan je die lokale peilingen vinden? ik heb er nog nooit 1 gezienquote:
Het valt mij trouwens op dat in de lokale peilingen voor gemeenteraadsverkiezingen heel veel mensen op lokale, LPF-achtige partijen stemmen.
De laatste uitslagen van de gemeenteraadverkiezingen nakijken en je weet ongeveer hoe corrupt jouw gemeente is.quote:
[..]
waar kan je die lokale peilingen vinden? ik heb er nog nooit 1 gezien
Het CDA heeft niet of nauwelijks afstand genomen van de coalitie met VVD en PVV. Buma kon het niet over z'n lippen krijgen om die keuze achteraf te veroordelen.quote:
Het CDA is wel voorgoed genezen van samenwerken met die extreemrechtse gekken. Dat was in de gedoogvariant al bijna het einde van hun partij
Democratie is inderdaad niet heel veel beter. Het liefst zie ik daarom dat de macht van de overheid verder wordt beperkt in de grondwet.quote:
[..]
1: In een technocratische samenleving heeft de meerderheid niet de macht. In een technocratische samenleving worden zaken gecheckt door mensen die er veel kennis van hebben.
2: Dat checks and balances is maar nihil in een democratie. Als de meerderheid op de pvv gaat stemmen dan is de pvv gewoon de grootste partij.
Jij bent de gehele tijd aan het zeggen dat minderheden het hier zo goed hebben. En dat is inderdaad zo in vergelijking met andere landen. De problemen in Nederland zijn over het algemeen sowieso futiel als je het gaat vergelijken met bijvoorbeeld het Midden-Oosten.
Maar dat is dan ook niet waar het omgaat. Het gaat om de basis-principe van een democratie. En dat is in mijn ogen niet heel veel beter dan een dictatuur. Bij een dictatuur heeft de staat de complete macht, en bij een democratie heeft de meerderheid bijna de complete macht.
Wat nu als de meerderheid bestaat uit religieuze fanatiekelingen, was dan een democratie nog steeds zo goed?
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Waarschijnlijk, maar dat is dan wel voort gekomen uit een democratie.quote:
[..]
Nee, dan word de democratie afgeschaft, zoals in Iran
Zodat de meerderheid nog meer macht krijgt?quote:
[..]
Democratie is inderdaad niet heel veel beter. Het liefst zie ik daarom dat de macht van de overheid verder wordt beperkt in de grondwet.
Wie controleert de bestuurders in een technocratie?quote:
[..]
1: In een technocratische samenleving heeft de meerderheid niet de macht. In een technocratische samenleving worden zaken gecheckt door mensen die er veel kennis van hebben.
Je vergeet dat de regering zich ook aan de wet moet houden. Dat lijkt misschien flauw aangezien je het over de wetgever hebt, maar de grondwet heb je echt niet zomaar aangepast.quote:2: Dat checks and balances is maar nihil in een democratie. Als de meerderheid op de pvv gaat stemmen dan is de pvv gewoon de grootste partij.
Jij bent de gehele tijd aan het zeggen dat minderheden het hier zo goed hebben. En dat is inderdaad zo in vergelijking met andere landen. De problemen in Nederland zijn over het algemeen sowieso futiel als je het gaat vergelijken met bijvoorbeeld het Midden-Oosten.
Maar dat is dan ook niet waar het omgaat. Het gaat om de basis-principe van een democratie. En dat is in mijn ogen niet heel veel beter dan een dictatuur. Bij een dictatuur heeft de staat de complete macht, en bij een democratie heeft de meerderheid bijna de complete macht.
Wat nu als de meerderheid bestaat uit religieuze fanatiekelingen, was dan een democratie nog steeds zo goed?
Het is in een democratie trouwens ook in het belang van de meerderheid om de minderheid niet te onderdrukken.
Ja dat klopt, daarom moet het rookverbod ( op elke plek, waar dan ook ) worden afgeschaft.quote:
Het is in een democratie trouwens ook in het belang van de meerderheid om de minderheid niet te onderdrukken.
1: Andere bestuurders.quote:
[..]
Wie controleert de bestuurders in een technocratie?
[..]
Je vergeet dat de regering zich ook aan de wet moet houden. Dat lijkt misschien flauw aangezien je het over de wetgever hebt, maar de grondwet heb je echt niet zomaar aangepast.
Het is in een democratie trouwens ook in het belang van de meerderheid om de minderheid niet te onderdrukken.
2: Natuurlijk moet de regering zich aan de wet houden. Maar wetten kunnen veranderen.
Als een meerderheid op een partij gaat stemmen die vind dat iedereen met buitenlandse origine het land uit moet, dan zou dat zo maar eens realiteit kunnen worden.
En hoezo is het in belang van de meerderheid om de minderheid niet te onderdrukken?
Mwau.. meeroken is bijna net zo slecht als gewoon roken.quote:
[..]
Ja dat klopt, daarom moet het rookverbod ( op elke plek, waar dan ook ) worden afgeschaft.
Als jij dus gaat roken in het bijzijn van mensen die niet roken doe jij die mensen ook schade aan.
Daar is nog nooit hard bewijs voor geleverd.quote:
[..]
Mwau.. meeroken is bijna net zo slecht als gewoon roken.
Als jij dus gaat roken in het bijzijn van mensen die niet roken doe jij die mensen ook schade aan.
Je hebt gelijk, daar is inderdaad niet direct bewijs voor.quote:
[..]
Daar is nog nooit hard bewijs voor geleverd.
Nee juist niet. Ik bedoel dat er strengere limieten komen aan wat een (al dan niet democratisch gekozen) overheid mag doen en dat die worden vastgelegd in de grondwet.quote:
[..]
Zodat de meerderheid nog meer macht krijgt?
Bescherming van privacy (bijvoorbeeld briefgeheim op email), de mate waarin de overheid inzage mag hebben in persoonlijke zaken, limieten aan hoeveel belasting er mag worden geheven of hoeveel schuld de overheid mag aangaan, dat soort dingen.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Aah, dikke 2quote:
[..]
Nee juist niet. Ik bedoel dat er strengere limieten komen aan wat een (al dan niet democratisch gekozen) overheid mag doen en dat die worden vastgelegd in de grondwet.
Bescherming van privacy (bijvoorbeeld briefgeheim op email), de mate waarin de overheid inzage mag hebben in persoonlijke zaken, limieten aan hoeveel belasting er mag worden geheven of hoeveel schuld de overheid mag aangaan, dat soort dingen.
Liever niet. Het land heeft deugdelijk bestuur nodig, nu meer dan ooit. We hebben dat momenteel niet - maar de PVV is natuurlijk nog een graad erger, niet beter.quote:
[..]
Dat soort partijen profiteren nu eenmaal van de onvrede over regeringsbeleid. Ik verheug me wel op een kabinet waar de PVV aan deel gaat nemen. Dat wordt ongetwijfeld weer net zulke kostelijke televisie als ten tijde van de LPF.
Wat dan wel? Ik weet 't ook niet
Maar partijen als PVV (en SP, D'66 etc) moeten niet willen regeren. Die zijn daar niet geschikt voor, dat zijn tegenpartijen. Bovendien durven die partijen minder snel impopulaire beslissingen te nemen, zelfs als het nodig is, omdat dat ze stemmen gaat kosten de volgende verkiezingsronde. Daar heb je partijen voor nodig die minder op het aantal zetels letten en meer op het landsbelang.
Maar ja... ik zou ook niet weten welke partij dat dan is...
Is definitief vertrokken na een ban voor het opstaan tegen slechteriken
Moeten ze ook niet op straat gaan lopen met al die uitlaatgassen die ze inademen.(en die zijn pas slecht voor de longen)quote:
[..]
Mwau.. meeroken is bijna net zo slecht als gewoon roken.
Als jij dus gaat roken in het bijzijn van mensen die niet roken doe jij die mensen ook schade aan.
Bats boem lucht dicht
Andere bestuurders die ook geen verantwoording hoeven af te leggen aan het volk, dus net zo goed hun macht ongestraft kunnen misbruiken.quote:
Dat is in strijd met de grondwet, dus daar zou op z'n minst verspreid over meerdere verkiezingen een 2/3e meerderheid voor moeten zijn. Ben je daar nou echt bang voor?quote:2: Natuurlijk moet de regering zich aan de wet houden. Maar wetten kunnen veranderen.
Als een meerderheid op een partij gaat stemmen die vind dat iedereen met buitenlandse origine het land uit moet, dan zou dat zo maar eens realiteit kunnen worden.
En hoezo is het in belang van de meerderheid om de minderheid niet te onderdrukken?
En dat is in het belang van de meerderheid omdat na verkiezingen een minderheid zomaar eens zelf een meerderheid kan zijn. Als voormalig onderdrukkende meerderheid heb je dan ineens een probleem.
laten we het hopen misschien veranderd er dan eens wat. ben geen groot fan van wilders maar overweeg toch echt op hem te stemmen.quote:
Je zou toch denken/vrezen dat de PVV ooit ook tijdens een verkiezing de grootste gaat worden.
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
De PVV heeft niets te bieden naast incompetente idioten. Het is wel een sterk signaal dat de gevestigde partijen moeten aanpassen, de PVV is enkel een oppositiepartij die de regering kan beïnvloeden maar geen partij die daadwerkelijk kan regeren.quote:
[..]
laten we het hopen misschien veranderd er dan eens wat. ben geen groot fan van wilders maar overweeg toch echt op hem te stemmen.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Zijn er meer op fok maar durven het hier niet te melden.(bang dat ze tokkie genoemd wordenquote:
[..]
laten we het hopen misschien veranderd er dan eens wat. ben geen groot fan van wilders maar overweeg toch echt op hem te stemmen.
)
Bats boem lucht dicht
ja en mij boeit het echt geen fuck wat iemand hier van me denkt. en ik zeg nergens dat wilders een geweldig politicus is. maar als je kijkt naar de alternatieven is het kiezen tussen de minst slechtste.quote:
Zijn er meer op fok maar durven het hier niet te melden.(bang dat ze tokkie genoemd worden
en ik deepthroat nog liever een shotgun om vervolgens de trekker over te halen dan dat ik op een van die christelijke debielen stem.
dus de kans is groot dat mijn volgende stem naar wilders gaat, en je kan zeggen van hem wat je wilt maar hij is iig eerlijk en transparant. en heeft echt een hart voor nederland en dat kan ik van de rest niet zeggen.
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
|
|
