De SP ook, die wil uitkeringen exclusief aan Nederlandse onrendabelen uitdelen en andere Europeanen uitsluiten.quote:Op maandag 22 juli 2013 12:46 schreef machtpen het volgende:
Ik denk dat er ook een hele hoop mensen het helemaal gehad hebben met europa. En de pvv is als enige anti europa.
"onrendabelen"?...quote:Op maandag 22 juli 2013 13:02 schreef waht het volgende:
[..]
De SP ook, die wil uitkeringen exclusief aan Nederlandse onrendabelen uitdelen en andere Europeanen uitsluiten.
De sp is europa kritisch maar niet echt anti europa.quote:Op maandag 22 juli 2013 13:02 schreef waht het volgende:
[..]
De SP ook, die wil uitkeringen exclusief aan Nederlandse onrendabelen uitdelen en andere Europeanen uitsluiten.
Dat woord kopieer ik direct van een beroemde sociaal-democraat.quote:Op maandag 22 juli 2013 13:03 schreef Nemephis het volgende:
[..]
"onrendabelen"?...![]()
Jij stemt VVD zeker?
Die ene die de erfbelasting naar 120% wou verhogen en zelf in een enorm landgoed woont?quote:Op maandag 22 juli 2013 13:08 schreef waht het volgende:
[..]
Dat woord kopieer ik direct van een beroemde sociaal-democraat.
Ja, die meneer die anderen minderwaardig noemt terwijl hij een gelijke samenleving nastreeft.quote:Op maandag 22 juli 2013 13:13 schreef arjan1212 het volgende:
[..]
Die ene die de erfbelasting naar 120% wou verhogen en zelf in een enorm landgoed woont?
Het doodschieten van een partijleider 'kostelijke televisie' noemen!quote:Op zondag 21 juli 2013 17:06 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat soort partijen profiteren nu eenmaal van de onvrede over regeringsbeleid. Ik verheug me wel op een kabinet waar de PVV aan deel gaat nemen. Dat wordt ongetwijfeld weer net zulke kostelijke televisie als ten tijde van de LPF.
Dit is wel een heel knap staaltje iemand woorden in de mond proberen te leggen. Hulde!quote:Op maandag 22 juli 2013 22:28 schreef Gia het volgende:
[..]
Het doodschieten van een partijleider 'kostelijke televisie' noemen!
Drink wat water je bent aan het uitdrogen en verzurenquote:Op maandag 22 juli 2013 21:25 schreef sonnyspek het volgende:
Zie oprecht geen andere mogelijkheid, wat moeten we dan? Zo doorgaan? Op D66 stemmen? Die eurofielen partij die bestaat uit de elite. De PvdA? Die onze economie naar de knoppen brengt? Of toch het CDA, waarvan niemand meer weet waar die voor staan.
Volgende verkiezingen: CDA-50+-SP-PVV.
Met Jan-Kees de Jager als Minister van Financiën en Bram (de advocaat) als minister van Justitie.
cda omruilen voor de sgpquote:Op maandag 22 juli 2013 21:25 schreef sonnyspek het volgende:
Zie oprecht geen andere mogelijkheid, wat moeten we dan? Zo doorgaan? Op D66 stemmen? Die eurofielen partij die bestaat uit de elite. De PvdA? Die onze economie naar de knoppen brengt? Of toch het CDA, waarvan niemand meer weet waar die voor staan.
Volgende verkiezingen: CDA-50+-SP-PVV.
Met Jan-Kees de Jager als Minister van Financiën en Bram (de advocaat) als minister van Justitie.
Daar woon ik zelf ook, maar ik ben het niet helemaal met je eens. Waar ik tot nu toe altijd SP gestemd heb, is de situatie op veel fronten nu dusdanig schrijnend dat ik waarschijnlijk PVV zal gaan stemmen bij de volgende verkiezingen.quote:Op maandag 22 juli 2013 12:43 schreef Sunshine1982 het volgende:
[..]
Omdat er zat mensen zijn kortzichtig zijn. Mensen die vinden dat er teveel allochtonen in NL rondlopen, komen al snel uit bij de PVV. Verder weten ze barweinig van die partij, maar dat het allochtonen aanpakt, is geweldig in die kiezers hun ogen dus wordt erop gestemd. Beter zouden ze zich erin verdiepen waar die partij meer voor staat. Ik denk niet dat ze daar vrolijk van gaan worden.
Woon zelf in R'dam zuid en er lopen ondertussen meer allochtonen rond als autochtonen. Ondanks dat, zal ik nooit PVV stemmen.
Hij dankt een aanzienlijk deel van zijn inkomsten aan opdrachten van PVV en 55+. Maar dat heeft uiteraard geen enkele invloed...quote:Op maandag 22 juli 2013 22:36 schreef speknek het volgende:
Kan iemand het vergelijken met de andere peilingen? Volgens mij gaat De Hond tussen de verkiezingen in er expres heel erg naast zitten om spraakmakend te zijn, toch niemand die het kan staven en zo komt ie wel lekker in het nieuws.
Vooralsnog is deze (klopte) regering een stuk stabieler dan de vorige met de PVV. Niet dat dat veel uitmaakt voor de debielen die op de PVV zouden stemmen maar toch.
Dit is nu precies de rede waarom ik tegen de democratie ben. Als de meerderheid op een partij als de pvv stemt, dan krijg je een racistisch beleid.quote:Op zondag 21 juli 2013 17:06 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat soort partijen profiteren nu eenmaal van de onvrede over regeringsbeleid. Ik verheug me wel op een kabinet waar de PVV aan deel gaat nemen. Dat wordt ongetwijfeld weer net zulke kostelijke televisie als ten tijde van de LPF.
Nee hoor, ik heb een heldere blik en zoals het nu gaat kan het niet langer.quote:Op dinsdag 23 juli 2013 06:53 schreef Pugg het volgende:
[..]
Drink wat water je bent aan het uitdrogen en verzuren![]()
"Geen cent van onze zieken naar de Grieken"quote:Op dinsdag 23 juli 2013 11:10 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Maar hoe zie jij die verzuurde babyboomcoalitie de problemen in Nederland oplossen?
En oplopende begrotingstekorten zijn een zegen voor ons landquote:Op dinsdag 23 juli 2013 11:11 schreef DroogDok het volgende:
[..]
"Geen cent van onze zieken naar de Grieken"
Als dat betekent dat er minder of geen Roemenen, Polen, Bulgaren, etc. en niet wesrterse allochtonen binnenkomen, vind ik dat prima.quote:Op dinsdag 23 juli 2013 11:07 schreef theunderdog het volgende:
Dit is nu precies de rede waarom ik tegen de democratie ben. Als de meerderheid op een partij als de pvv stemt, dan krijg je een racistisch beleid.
Maar voor Griekenland veul erger. Dus hup, trek je portemonnee.quote:Op dinsdag 23 juli 2013 11:16 schreef 99.999 het volgende:
[..]
En oplopende begrotingstekorten zijn een zegen voor ons land
Die polen doen anders wel het werk dat de meeste Nederlanders niet willen doen.quote:Op dinsdag 23 juli 2013 11:20 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Als dat betekent dat er minder of geen Roemenen, Polen, Bulgaren, etc. en niet wesrterse allochtonen binnenkomen, vind ik dat prima.
Maar ik denk dat de PVV dat niet kan waar maken, ik denk dat het tijd is voor een partij die voor het Nederlands belang op gaat komen ....
Laat dat maar aan Brussel over.quote:Op dinsdag 23 juli 2013 11:20 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Als dat betekent dat er minder of geen Roemenen, Polen, Bulgaren, etc. en niet wesrterse allochtonen binnenkomen, vind ik dat prima.
Maar ik denk dat de PVV dat niet kan waar maken, ik denk dat het tijd is voor een partij die voor het Nederlands belang op gaat komen ....
Voor een maand of 2-3. Dan duiken ze de bijstand in.quote:Op dinsdag 23 juli 2013 11:22 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Die polen doen anders wel het werk dat de meeste Nederlanders niet willen doen.
Bron?quote:Op dinsdag 23 juli 2013 11:22 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Voor een maand of 2-3. Dan duiken ze de bijstand in.
Krijgen ze niet, en dat weten ze inmiddels wel.quote:Op dinsdag 23 juli 2013 11:22 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Voor een maand of 2-3. Dan duiken ze de bijstand in.
http://www.rechtopbijstand.nl/inhoud/index/pid/507quote:Op dinsdag 23 juli 2013 11:23 schreef waht het volgende:
[..]
Krijgen ze niet, en dat weten ze inmiddels wel.
En wat let die meerderheid om de macht in handen te nemen in een ander systeem, anders dan een keiharde repressieve dictatuur?quote:Op dinsdag 23 juli 2013 11:07 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Dit is nu precies de rede waarom ik tegen de democratie ben. Als de meerderheid op een partij als de pvv stemt, dan krijg je een racistisch beleid.
Daarin staat toch niets over de bijstand?quote:Op dinsdag 23 juli 2013 11:25 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
NWS / Helft Bulgaren werkeloos in Nederland
Beweer ik dan ook nietquote:Op dinsdag 23 juli 2013 11:27 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Daarin staat toch niets over de bijstand?
Jij bent nogal van de mentaliteit "wij hebben het hier goed vergeleken andere landen, dus men moet niet zeuren ! ".quote:Op dinsdag 23 juli 2013 11:26 schreef Monolith het volgende:
[..]
En wat let die meerderheid om de macht in handen te nemen in een ander systeem, anders dan een keiharde repressieve dictatuur?
Bovendien lijken hypothetische meerderheden voor opvattingen mij niet bijzonder nuttig.
Daarnaast, en ik lijk in herhalen te vallen bij de technocratiefetisjisten hier, hebben minderheden het nergens zo goed als in de Westerse parlementaire democratieën. Die hebben natuurlijk ook nog allerhande 'checks and balances'. Dat een democratie enkel een dictatuur van de meerderheid is, dat is natuurlijk een wat kinderlijke misinterpretatie.
Je brengt het als reactie op de vraag om een bron dat ze de bijstand induiken... Waarom plaats je het dan wel?quote:
Ik reageerde op de opmerking daarvoor dat al die Polen wel het werk deden wat wij niet wilden doen.quote:Op dinsdag 23 juli 2013 11:30 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Je brengt het als reactie op de vraag om een bron dat ze de bijstand induiken... Waarom plaats je het dan wel?
Nee, dat zie je verkeerd. Ik doe de empirische constatering dat al die verschrikkelijke doemverhalen over parlementaire democratieën niet kloppen en sterker nog, dat de rechten van minderheden veruit het best geborgt zijn en het minst worden geschonden in parlementaire democratieën.quote:Op dinsdag 23 juli 2013 11:29 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Jij bent nogal van de mentaliteit "wij hebben het hier goed vergeleken andere landen, dus men moet niet zeuren ! ".
Dat is natuurlijk een absurde mentaliteit. Natuurlijk hebben wij het hier goed, maar het kan altijd beter. Dat checks and balances is allemaal leuk en aardig, maar uiteindelijk heeft de meerderheid wel de macht. Een democratie is dus wel degelijk een dictatuur van de meerderheid.
Ja oké, als je de betreffende ambtenaar flink weet te naaien en bedriegen kun je na 3 maanden te werken bijstand regelen als Pool. Maar je hebt er geen recht op ervan uitgaande dat je kan werken.quote:Op dinsdag 23 juli 2013 11:24 schreef 3-voud het volgende:
[..]
http://www.rechtopbijstand.nl/inhoud/index/pid/507
Daar komt het uiteindelijk wel op neer; de Hond heeft er belang bij dat zijn peilingen het nieuws halen, en berichten over impopulariteit of over een 'conflict' tussen regering en volk doen het altijd beter.quote:Op maandag 22 juli 2013 22:36 schreef speknek het volgende:
Kan iemand het vergelijken met de andere peilingen? Volgens mij gaat De Hond tussen de verkiezingen in er expres heel erg naast zitten om spraakmakend te zijn, toch niemand die het kan staven en zo komt ie wel lekker in het nieuws.
1: Uhu.. conclusie: de minderheid moet niet zeuren, omdat ze het hier erg goed hebben vergeleken andere landen.quote:Op dinsdag 23 juli 2013 11:37 schreef Monolith het volgende:
[..]
Nee, dat zie je verkeerd. Ik doe de empirische constatering dat al die verschrikkelijke doemverhalen over parlementaire democratieën niet kloppen en sterker nog, dat de rechten van minderheden veruit het best geborgt zijn en het minst worden geschonden in parlementaire democratieën.
Ik stel je ook een duidelijke vraag. Wat voor systeem zie jij voor je dat de meerderheid zou weerhouden van het onderdrukken van minderheden? Ik zie in de praktijk wel een aantal voorbeelden van andere staatsvormen, waarbij de overheid actief minderheden beschermt, maar dan praat je over bijvoorbeeld Syrië onder Assad.
Ophoepelen waarheen? We hebben het hier gewoon over Nederlandse staatsburgers.quote:Op dinsdag 23 juli 2013 07:27 schreef Bot13 het volgende:
En daarom dan maar de geforceerde aanpak, voor hun belang en het landsbelang: aanpassen of ophoepelen.
Je hebt nogal moeite met begrijpend lezen, merk ik. Ik stel nergens dat minderheden niet mogen klagen. Ik ben echter nog al een voorstander van de empirie. Als ik dan observeer, zie ik dat minderheden het hier vrij redelijk hebben en zie ik allerhande staatsvormen waar dat een stuk minder het geval is.quote:Op dinsdag 23 juli 2013 11:40 schreef theunderdog het volgende:
[..]
1: Uhu.. conclusie: de minderheid moet niet zeuren, omdat ze het hier erg goed hebben vergeleken andere landen.
Met die mentaliteit is het woord "ontwikkeld" niets waard.
Ik kom bij een kosten-baten analyse uit op de constatering dat moslims niet rendabel zijn. In de verbrandingsoven dan maar?quote:2: Een technocratie..
De obsessie met 'intelligent zijn', 'kennis van zaken hebben', enzovoort blijft maar bestaan, ondanks het ontbreken van enige empirische data die de hypothese dat dit tot bijvoorbeeld betere bescherming voor minderheden ondersteunt. Allemaal vrij weinig wetenschappelijk.quote:Of een systeem waarbij er eerst gekeken gaat worden hoeveel verstand je van bepaalde zaken hebt. En dan via die wetenschap gaat er beslist worden of je mag stemmen ja of nee.
Mensen die dit voorstellen hebben meestal geen idee wat voor fundamentele meningsverschillen er zijn, een hardnekkig fenomeen op dit forum. Uiteraard kun je een technocratischer beleid voorstellen, maar dat kent uiteindelijk dezelfde beperkingen als het huidige systeem. Normen en waarden kun je niet 'berekenen' of bepalen aan de hand van experts. De grote beperking van een technocratie is dat het mensen niet als mensen ziet. En dat zeg ik als iemand die techniek en wetenschap een warm hart toedraagt.quote:
Vergeet niet dat het merendeel van de baliemedewerkers bij de bijstand van die enorme empathiefontijnen zijn die ze graag een handje helpen die "arme drommels" in goede banen te leiden.quote:Op dinsdag 23 juli 2013 11:38 schreef waht het volgende:
[..]
Ja oké, als je de betreffende ambtenaar flink weet te naaien en bedriegen kun je na 3 maanden te werken bijstand regelen als Pool. Maar je hebt er geen recht op ervan uitgaande dat je kan werken.
1: Uhu, en wat wil je daarmee zeggen dan?quote:Op dinsdag 23 juli 2013 11:52 schreef Monolith het volgende:
[..]
Je hebt nogal moeite met begrijpend lezen, merk ik. Ik stel nergens dat minderheden niet mogen klagen. Ik ben echter nog al een voorstander van de empirie. Als ik dan observeer, zie ik dat minderheden het hier vrij redelijk hebben en zie ik allerhande staatsvormen waar dat een stuk minder het geval is.
[..]
Ik kom bij een kosten-baten analyse uit op de constatering dat moslims niet rendabel zijn. In de verbrandingsoven dan maar?
[..]
De obsessie met 'intelligent zijn', 'kennis van zaken hebben', enzovoort blijft maar bestaan, ondanks het ontbreken van enige empirische data die de hypothese dat dit tot bijvoorbeeld betere bescherming voor minderheden ondersteunt. Allemaal vrij weinig wetenschappelijk.
Ik blijf maar steeds herhalen dat standpunten en beleid geen kwestie van een wetenschappelijke analyse zijn, waarna even 'de juiste keuze' gemaakt kan worden. Zoals ik al in mijn weinig subtiele voorbeeld aanhaalde, kan een technocratisch beleid waarbij we puur naar de kosten en baten kijken prima leiden tot moreel verwerpelijke uitkomsten (in mijn ogen, ik kan niet voor heel NWS spreken).
Daarbij mis ik ook nog steeds een antwoord op de vraag waarom in dit soort situaties minderheden nog steeds niet kunnen worden onderdrukt door de meerderheid. Mensen hebben de staat niet nodig om rechten van anderen te schenden.
Ik zal niet ontkennen dat deze mensen soms te vrijgevig zijn.quote:Op dinsdag 23 juli 2013 11:56 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Vergeet niet dat het merendeel van de baliemedewerkers bij de bijstand van die enorme empathiefontijnen zijn die ze graag een handje helpen die "arme drommels" in goede banen te leiden.
Ken je de affaire nog met de optie vrije beroepen? Eitje.
Dit is inderdaad het puntje kritiek wat ik ook heb met technocratie.quote:Op dinsdag 23 juli 2013 11:56 schreef waht het volgende:
[..]
Mensen die dit voorstellen hebben meestal geen idee wat voor fundamentele meningsverschillen er zijn, een hardnekkig fenomeen op dit forum. Uiteraard kun je een technocratischer beleid voorstellen, maar dat kent uiteindelijk dezelfde beperkingen als het huidige systeem. Normen en waarden kun je niet 'berekenen' of bepalen aan de hand van experts. De grote beperking van een technocratie is dat het mensen niet als mensen ziet. En dat zeg ik als iemand die techniek een warm hart toedraagt.
De meesten hoor.quote:Op dinsdag 23 juli 2013 11:57 schreef waht het volgende:
[..]
Ik zal niet ontkennen dat deze mensen soms te vrijgevig zijn.
Nou weetje, dat weet ik eerlijk gezegd niet. Maar ik geloof wel dat Roemer, Krol, Buma en Wilders minder extra belangen hebben dan bijvoorbeeld de VVD. Niet dat de VVD de crisis wil laten doorgaan, maar ze zijn veel minder betrokken bij wat het veroorzaakt dan die 'babyboomcoalitie', die doen het denk ik meer met het hart en dat is nodig.quote:Op dinsdag 23 juli 2013 11:10 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Maar hoe zie jij die verzuurde babyboomcoalitie de problemen in Nederland oplossen?
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |