Nou vroegahh, had je zogezegd meerdere munten..quote:Op vrijdag 19 juli 2013 20:35 schreef john2406 het volgende:
[..]
Persoonlijk denk ik dat de opzet oprecht moet zijn geweest het of toetreden tot de EU, maar naar mijn idee heeft het toezicht nagelaten of verzuimd.
Wat kan ik niet zeggen ik zou het niet weten ook niet, maar iets moet er toch niet kloppen denk ik.
Het is of was niet alleen griekeland hoor dacht ik daar was eerst land ik weet het niet meer maar daar kregen de belegger 100 proc terug, en daarna pas griekeland en toen nog dat eiland daar kregen ze maar 50 proc dacht ik en dat vond ik verkeerd zelfs die mensen met maar een paar cent op de rekening zagen alles gehalveerd worden terwijl het kapitaal ook 50 procent kreeg.quote:Op vrijdag 19 juli 2013 20:41 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je moet begrijpen dat we niet zomaar miljarden aan bijvoorbeeld Griekenland overmaken. We staan garant, maar de kans is groot dat we een deel van ons geld kwijt zijn.
Het voordeel van de gulden zou kunnen zijn dat we onze munt kunnen devalueren om onze export te bevorderen. Dat is voor Nederland echter een overbodige maatregel die weinig op zal leveren aangezien onze export al sterk is.
Lekker boeiend welk volk het is.quote:Op vrijdag 19 juli 2013 20:48 schreef john2406 het volgende:
Het is toch eigenvolk man waar is de wereld mee bezich vraag ik me af?
Alles wat hier leeft en belasting betaald dat bedoel ik.quote:
Mwoah, Israël wil ik niet helpen.quote:
In zekere zin doen de Zuid-Europese landen ook mee aan onze economie aangezien wij aardig wat exporteren naar het zuiden.quote:Op vrijdag 19 juli 2013 20:49 schreef john2406 het volgende:
[..]
Alles wat hier leeft en belasting betaald dat bedoel ik.
En hier aan de economie meedoet.
Die export was er al en zou ook niet minder zijn geworden ook die mensen moeten leven en eten toch?quote:Op vrijdag 19 juli 2013 20:53 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
In zekere zin doen de Zuid-Europese landen ook mee aan onze economie aangezien wij aardig wat exporteren naar het zuiden.
Meer export betekent meer winst en dus meer banen.
Als een land failliet is dan wordt het lastig goederen importeren.quote:Op vrijdag 19 juli 2013 20:54 schreef john2406 het volgende:
[..]
Die export was er al en zou ook niet minder zijn geworden ook die mensen moeten leven en eten toch?
Zou het moeten die dan maar honger lijden?quote:Op vrijdag 19 juli 2013 20:54 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Als een land failliet is dan wordt het lastig goederen importeren.
Dat zie je verkeerd. In theorie komt een land volledig tot stilstand na een faillissement.quote:Op vrijdag 19 juli 2013 20:56 schreef john2406 het volgende:
[..]
Zou het moeten die dan maar honger lijden?
Dan is het toch even een ruil handel of zie ik dat verkeerd land voor eten bevoorbeeld, is maar een voorbeeld hoor.
Dan bied ik aan het land over te nemen en zoniet dan niet, of ja dat of spreek ik liever niet uit, meestal is er dan zoiets als oorlog misschien?quote:Op vrijdag 19 juli 2013 20:58 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat zie je verkeerd. In theorie komt een land volledig tot stilstand na een faillissement.
quote:Op vrijdag 19 juli 2013 20:58 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat zie je verkeerd. In theorie komt een land volledig tot stilstand na een faillissement.
Met een failliet land wordt in feite een failliete overheid bedoeld. Bedrijven kunnen nog gewoon geld hebben en hun rekeningen betalen.quote:Op vrijdag 19 juli 2013 20:54 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Als een land failliet is dan wordt het lastig goederen importeren.
Als de wederpartij dat risico aandurft inderdaad.quote:Op zaterdag 20 juli 2013 07:50 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
[..]
Met een failliet land wordt in feite een failliete overheid bedoeld. Bedrijven kunnen nog gewoon geld hebben en hun rekeningen betalen.
Uiteraard, maar de overheid is de grootste werkgever en als die blut is dan heeft iedereen last van. Van de ambtenaar publiekszaken tot de schilder die schooltjes schildert in opdracht van de gemeente.quote:Op zaterdag 20 juli 2013 07:50 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
[..]
Met een failliet land wordt in feite een failliete overheid bedoeld. Bedrijven kunnen nog gewoon geld hebben en hun rekeningen betalen.
De bouw is de grootste werkgever samen met aan de bouw aanhangende bedrijvenquote:Op zaterdag 20 juli 2013 10:51 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Uiteraard, maar de overheid is de grootste werkgever en als die blut is dan heeft iedereen last van. Van de ambtenaar publiekszaken tot de schilder die schooltjes schildert in opdracht van de gemeente.
nee maakt niets uit, de handel gaat gewoon doorquote:Op vrijdag 19 juli 2013 20:54 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Als een land failliet is dan wordt het lastig goederen importeren.
Alleen de btw is gestegen. Ik betaal nauwelijks meer belasting. Lijkt mij dus onzin.quote:Op zaterdag 20 juli 2013 11:43 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
De bouw is de grootste werkgever samen met aan de bouw aanhangende bedrijven
De overheid vernietigt de koopkracht door belastingheffing en afdracht aan Europa
Ja hèhè, maar het faillissement van een land werkt als een neerwaartse spiraal aangezien in een klap miljarden uit de nationale economie worden getrokken.quote:Op zaterdag 20 juli 2013 11:46 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
nee maakt niets uit, de handel gaat gewoon door
nee, tenzij men weer hogere belastingen gaat heffenquote:Op zaterdag 20 juli 2013 11:48 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ja hèhè, maar het faillissement van een land werkt als een neerwaartse spiraal aangezien in een klap miljarden uit de nationale economie worden getrokken.
De overheid verstrekt vergunningen, geef mij maar een vergunning om 1000 huurwoningen te bouwen op een stuk eigen grondquote:Op zaterdag 20 juli 2013 11:46 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Alleen de btw is gestegen. Ik betaal nauwelijks meer belasting. Lijkt mij dus onzin.
Wij zijn zelf schuldig aan het feit dat de bouwsector inkakt.
Nee, de overheid legt in bestemmingsplannen vast of ergens wel of geen woningen gebouwd mogen worden.quote:Op zaterdag 20 juli 2013 11:50 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
De overheid verstrekt vergunningen, geef mij maar een vergunning om 1000 huurwoningen te bouwen op een stuk eigen grond
Je snapt toch wel dat het een negatieve invloed heeft op de economie wanneer ambtenaren en uitkeringstrekkers niks meer ontvangen en tal van bedrijven opdrachten die zij van de overheid hebben gekregen moeten afschrijven. Om maar te zwijgen van de vele instanties die afhankelijk zijn van subsidie.quote:Op zaterdag 20 juli 2013 11:49 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
nee, tenzij men weer hogere belastingen gaat heffen
In de internationale handel is voorruit betalen of een bankgarantie afgeven eerder regel dan uitzondering.quote:Op zaterdag 20 juli 2013 10:31 schreef waht het volgende:
[..]
Als de wederpartij dat risico aandurft inderdaad.
De grootste werkgever die je betaald met het geld wat ze eerst van je heeft afgenomen. zulke opdrachtgevers kan je missen als kiespijn. Ambtenaren hebben pech gehad maar zij zijn er tenslotte mede de oorzaak van dat een land failliet gaat dus de ervaring zal louterend voor ze zijn.quote:Op zaterdag 20 juli 2013 10:51 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Uiteraard, maar de overheid is de grootste werkgever en als die blut is dan heeft iedereen last van. Van de ambtenaar publiekszaken tot de schilder die schooltjes schildert in opdracht van de gemeente.
Voor het bedrijfsleven is dat niet zo heel erg. Het gaat meestal om de laatste 45 dagen aan facturen. Instanties die afhankelijk zijn van subsidie vallen om of worden met particulier initiatief overeind gehouden. Uitkeringstrekkers zullen vechten voor een baan als aspergesteker.quote:Op zaterdag 20 juli 2013 11:54 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je snapt toch wel dat het een negatieve invloed heeft op de economie wanneer ambtenaren en uitkeringstrekkers niks meer ontvangen en tal van bedrijven opdrachten die zij van de overheid hebben gekregen moeten afschrijven. Om maar te zwijgen van de vele instanties die afhankelijk zijn van subsidie.
Veel aannemers, schilders en andere bedrijven die werkzaam zijn in de bouwsector zullen daar toch anders over denken. Wellicht dat de situatie op termijn normaliseert, maar in eerste instantie maakt de vraag een gigantische duikeling. De (semi-)publieke sector houdt, hoe wrang ook, momenteel veel bouwbedrijven in leven.quote:Op zaterdag 20 juli 2013 15:50 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
In de internationale handel is voorruit betalen of een bankgarantie afgeven eerder regel dan uitzondering.
[..]
De grootste werkgever die je betaald met het geld wat ze eerst van je heeft afgenomen. zulke opdrachtgevers kan je missen als kiespijn. Ambtenaren hebben pech gehad maar zij zijn er tenslotte mede de oorzaak van dat een land failliet gaat dus de ervaring zal louterend voor ze zijn.
Enkele honderdduizenden werklozen erbij en een vraagkant die in elkaar stort, daar zal de gemiddelde retailer niet blij mee zijn. Twee woorden: neerwaartse spiraal.quote:Op zaterdag 20 juli 2013 15:57 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Voor het bedrijfsleven is dat niet zo heel erg. Het gaat meestal om de laatste 45 dagen aan facturen. Instanties die afhankelijk zijn van subsidie vallen om of worden met particulier initiatief overeind gehouden. Uitkeringstrekkers zullen vechten voor een baan als aspergesteker.
Laat maar komen dat faillissement.
De overheid zit dus zichzelf in de wegquote:Op zaterdag 20 juli 2013 11:52 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nee, de overheid legt in bestemmingsplannen vast of ergens wel of geen woningen gebouwd mogen worden.
De gemeenten balen ook van de huidige situatie, die lopen leges en ozb mis door de kwakkelende woningmarkt.
Het is strooien met jouw geld en doen daarmee mislukte investeringen en creëren van foute subsidiestromenquote:Op zaterdag 20 juli 2013 15:50 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
In de internationale handel is voorruit betalen of een bankgarantie afgeven eerder regel dan uitzondering.
[..]
De grootste werkgever die je betaald met het geld wat ze eerst van je heeft afgenomen. zulke opdrachtgevers kan je missen als kiespijn. Ambtenaren hebben pech gehad maar zij zijn er tenslotte mede de oorzaak van dat een land failliet gaat dus de ervaring zal louterend voor ze zijn.
Dan kunnen we beter allemaal van subsidie gaan leven als dat beter isquote:Op zaterdag 20 juli 2013 11:54 schreef KoosVogels het volgende:
. Om maar te zwijgen van de vele instanties die afhankelijk zijn van subsidie.
Even terug naar die vraagkant. Die vraagkant pakt de helft van je geld af en vervolgens mag je voor die kant werken en krijg je er een gedeelte van terug als betaling voor je arbeid. Als je niet meer afdraagt hou je dat geld dus over zonder ervoor te hoeven werken. Ik zie dat als winst.quote:Op zaterdag 20 juli 2013 16:24 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Enkele honderdduizenden werklozen erbij en een vraagkant die in elkaar stort, daar zal de gemiddelde retailer niet blij mee zijn. Twee woorden: neerwaartse spiraal.
Als de publieke sector wegvalt en niemand daar meer aan hoeft af te dragen kunnen mensen dat geld rechtstreeks aan de aannemer of schilder geven. Deze laatste zullen veel goedkoper kunnen werken en toch hetzelfde of meer overhouden want geen BTW en loonbelasting meer. Hierdoor krijgt de sector een enorme boost. Alles wat mensen noodgedwongen zelf waren gaan doen kan dan weer uitbesteed worden aan een ander.quote:Op zaterdag 20 juli 2013 16:23 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Veel aannemers, schilders en andere bedrijven die werkzaam zijn in de bouwsector zullen daar toch anders over denken. Wellicht dat de situatie op termijn normaliseert, maar in eerste instantie maakt de vraag een gigantische duikeling. De (semi-)publieke sector houdt, hoe wrang ook, momenteel veel bouwbedrijven in leven.
Noodgedwongen zelf zijn gaan doen door het geld of door het pruts werk wat geleverd word?quote:Op zaterdag 20 juli 2013 22:09 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Als de publieke sector wegvalt en niemand daar meer aan hoeft af te dragen kunnen mensen dat geld rechtstreeks aan de aannemer of schilder geven. Deze laatste zullen veel goedkoper kunnen werken en toch hetzelfde of meer overhouden want geen BTW en loonbelasting meer. Hierdoor krijgt de sector een enorme boost. Alles wat mensen noodgedwongen zelf waren gaan doen kan dan weer uitbesteed worden aan een ander.
Krijg je prutswerk omdat het anders nog meer kost of omdat de bouwvakkers hun vak niet verstaan? In een maatschappij waar een bouwvakker door ¤40 per uur te berekenen een klein salaris overhoudt is iets mis. Vakwerk is voor de burger helemaal niet meer te betalen.quote:Op zondag 21 juli 2013 00:15 schreef john2406 het volgende:
[..]
Noodgedwongen zelf zijn gaan doen door het geld of door het pruts werk wat geleverd word?
Ik denk dus dat dat niet opgaat, teminste die ervaring heb ik.
Als een bouwvakker minder kost doordat de overheid zijn fikken thuis houdt, dan wordt vakwerk goedkoperquote:Op zondag 21 juli 2013 00:15 schreef john2406 het volgende:
[..]
Noodgedwongen zelf zijn gaan doen door het geld of door het pruts werk wat geleverd word?
Ik denk dus dat dat niet opgaat, teminste die ervaring heb ik.
Ik denk eerder voor 50000. Van wat we zelf verdienen kunnen we 1 op 1 een ander weer inhuren.quote:Op zondag 21 juli 2013 10:12 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Als een bouwvakker minder kost doordat de overheid zijn fikken thuis houdt, dan wordt vakwerk goedkoper
In principe kan iedereen dan in een moderne vrijstaande woning wonen voor 100.000 euro
Dat werkgeversdeel is er nu ook nog hoorquote:Op zondag 21 juli 2013 10:21 schreef john2406 het volgende:
Mijn mening dan ook maar, ik denk dat veel goedkoper kan inderdaad.
Maar bedenk minder belasting dan gaan automatisch ook de lonen omlaag, wie kan zich nog herinneren dat het werkgeversdeel ziekenfondspremie wegviel?
Hebben ze het weer terug ingevoerd dan?quote:Op zondag 21 juli 2013 10:28 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Dat werkgeversdeel is er nu ook nog hoor
http://www.dezaak.nl/werk(...)in-2013-4224727.html
nee is altijd zo geweestquote:Op zondag 21 juli 2013 11:18 schreef john2406 het volgende:
[..]
Hebben ze het weer terug ingevoerd dan?
klopt dat waren buitengewone lasten voor de ziektekosten, maar dat kan allang niet meer ,quote:Op zondag 21 juli 2013 11:23 schreef john2406 het volgende:
Vroeger kon ik bij die waar ik de aangifte van deed het werkrgevers deel bij de aftrekposten zetten.
Percies weet ik dat ook niet meer maar volgens mij is het schuiven en schuiven en schuiven tot dat ik of iemand nog neit meer weet waar zijn voor of achterkant is.quote:Op zondag 21 juli 2013 11:28 schreef arjan1212 het volgende:
ik dacht dat dat werkgevers deel was afgeschaft toen ze het belastingtarief van 32% naar 37% verhoogden?
nee dat heb je foutquote:Op zondag 21 juli 2013 11:28 schreef arjan1212 het volgende:
ik dacht dat dat werkgevers deel was afgeschaft toen ze het belastingtarief van 32% naar 37% verhoogden?
Als je toch al linkjes aan het plaatsen bent heb je ook iets van die wat niks ingehouden krijgen op hun loon zoals b.v onder een bepaald inkomen of die wat in of met zorginstelling hun geld krijgen, verdienen.quote:Op zondag 21 juli 2013 11:50 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
nee dat heb je fout
http://www.dezaak.nl/tari(...)in-2013-3622416.html
klopt ja, sommigen waren zonder het zelf te weten zelfstandig en kregen een paar jaar later een enorme aanslag.quote:Op zondag 21 juli 2013 12:40 schreef john2406 het volgende:
[..]
Als je toch al linkjes aan het plaatsen bent heb je ook iets van die wat niks ingehouden krijgen op hun loon zoals b.v onder een bepaald inkomen of die wat in of met zorginstelling hun geld krijgen, verdienen.
Lijkt me ook niet leuk als je niks ingehouden krijgt en mag achteraf de rekening betalen?
Hoe heet dat dan roze tabel of wat is het vooriets, kan er krijgen een fractie ingehouden en mogen als ze betalen moeten god weet hoeveel na betalen, waarop ik reageerde van dat zal wel anders kregen of krijgen ze ja geen mensen ervoor dan brengt het ja niks op.quote:Op zondag 21 juli 2013 12:45 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
klopt ja, sommigen waren zonder het zelf te weten zelfstandig en kregen een paar jaar later een enorme aanslag.
Dit valt onder misleiding en daar kun je heel goed bezwaar tegen maken.
De inspectie is hier best gevoelig voor
Dan zul je bezwaar moeten indienen bij de belastingdienstquote:Op zondag 21 juli 2013 12:50 schreef john2406 het volgende:
[..]
Hoe heet dat dan roze tabel of wat is het vooriets, kan er krijgen een fractie ingehouden en mogen als ze betalen moeten god weet hoeveel na betalen, waarop ik reageerde van dat zal wel anders kregen of krijgen ze ja geen mensen ervoor dan brengt het ja niks op.
Buurmeisje b.v werkt iets in de zorg krijgt niks ingehouden.
Zou het kunnen, ze schrijft nou de hele aftrek van het of haar huis erna toe, is het misschien mogelijk deze aftrek toch te kunnen handhaven en tevens ook bezwaaar dat ze niks ingehouden krijgt?quote:Op zondag 21 juli 2013 13:00 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Dan zul je bezwaar moeten indienen bij de belastingdienst
http://www.belastingdiens(...)s/bezwaar_en_beroep/
Bezwaar maken tegen een aanslag als je die krijgt of ernaar toe gaan als dat makkelijker is voor jequote:Op zondag 21 juli 2013 13:11 schreef john2406 het volgende:
[..]
Zou het kunnen, ze schrijft nou de hele aftrek van het of haar huis erna toe, is het misschien mogelijk deze aftrek toch te kunnen handhaven en tevens ook bezwaaar dat ze niks ingehouden krijgt?
Ik geef het haar door desnoods ga ik dan wel met haar mee, kan je gevallen dat het lukt of wat denk jezelf?quote:Op zondag 21 juli 2013 13:13 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Bezwaar maken tegen een aanslag als je die krijgt of ernaar toe gaan als dat makkelijker is voor je
Je zegt dat het geen kwaad kan om eens bij de belastingdienst te gaan praten, ze vreten je niet op hoor.quote:Op zondag 21 juli 2013 13:19 schreef john2406 het volgende:
[..]
Ik geef het haar door desnoods ga ik dan wel met haar mee, kan je gevallen dat het lukt of wat denk jezelf?
Speeld nou een beetje nihill, en daar zelfs bezwaar tegen maken wat denk je zelf erover, niet dat ik haar met een dode mus blij maak !
U pleit voor het inperken van de democratie. Dat zal spoedig gebeuren.quote:Op woensdag 24 juli 2013 21:14 schreef Perrin het volgende:
Wanneer krijgen we eens een daadkrachtig kabinet? Dat gezwabber van Rutte begint inmiddels behoorlijk wat economische schade aan te richten.
Een goede maatregel zou zijn om iedereen twee jaar pensionspaarverlof te geven en het recht om de totale netto inleg in een bouwdepot of hypotheek te storten.quote:Op woensdag 24 juli 2013 21:14 schreef Perrin het volgende:
Wanneer krijgen we eens een daadkrachtig kabinet? Dat gezwabber van Rutte begint inmiddels behoorlijk wat economische schade aan te richten.
Zodat de gelukkige eerste kopers het meteen voor woningbouwgrondprijs kunnen doorverkopen zodat de uiteindelijke bewoners alsnog even duur uit zijn maar een paar slimme speculanten dikke winst maken. Ja nee, goed idee hoor!quote:Op woensdag 24 juli 2013 21:38 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Daarnaast moet de overheid stoppen met lamleggen van de bouw maar moet flink vergunningen verstrekken en bouwgrond voor woningen verkopen tegen kantoorgrondprijs
Je doelt op die uiterst vermakelijke opmerkingen ten aanzien van de EU?quote:Op vrijdag 26 juli 2013 15:41 schreef GSbrder het volgende:
Hilarisch. Sommige mensen denken dat de meningen die leven in hun beperkte vriendenkringetje "het ware geluid van het volk" is.
Uiteraard is ieder weldenkend mens voor de EU, de euro en het verdrag van Lissabon.quote:Op vrijdag 26 juli 2013 15:44 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je doelt op die uiterst vermakelijke opmerkingen ten aanzien van de EU?
Goed, dat hoeft natuurlijk ook weer niet, maar het is ook mij opgevallen dat bepaalde lieden denken dat het gehele land gekant is tegen de EU, omdat 'iedereen die ik ken de schurft heeft aan de Unie'.quote:Op vrijdag 26 juli 2013 15:45 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Uiteraard is ieder weldenkend mens voor de EU, de euro en het verdrag van Lissabon.
Dat was exact de reactie die ik zo kostelijk vond.quote:Op vrijdag 26 juli 2013 15:48 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Goed, dat hoeft natuurlijk ook weer niet, maar het is ook mij opgevallen dat bepaalde lieden denken dat het gehele land gekant is tegen de EU, omdat 'iedereen die ik ken de schurft heeft aan de Unie'.
Tsja.
Dat denk ik dus ook en anders komt er denk ik een coalitie, en dan denk ik dat er toegegeven moet worden op sommige punten.quote:Op vrijdag 26 juli 2013 17:54 schreef arjan1212 het volgende:
stemmen is nutteloos; er is geen verschil tussen: Cda. D66, Vvd, Pvda , ChristenUnie en GroenLinks.
Jij stemt op een partij vanwege één enkel programmapunt?quote:Op zondag 28 juli 2013 17:43 schreef john2406 het volgende:
[..]
Dat denk ik dus ook en anders komt er denk ik een coalitie, en dan denk ik dat er toegegeven moet worden op sommige punten.
Dan denk ik dus dat het beloofde niet waar gemaakt kan worden.
Stem dus dan b.v pvda voor iets wat in hun progamma staat en ze moeten dan toegeven omdat ze in dit geval met de vvd samen regeren, en laat dat nou net een punt zijn wat die niet willen.
In feite ben ik dus dan misleid of zie ik dat verkeerd?
Nou nee ik stem helemaal niet meer, al en tijdje niet meer.quote:Op zondag 28 juli 2013 19:12 schreef remlof het volgende:
[..]
Jij stemt op een partij vanwege één enkel programmapunt?
We draaide niet goed. We zijn afhankelijk van de wereldhandel en die gaat niet goed.quote:Op vrijdag 19 juli 2013 13:03 schreef HD9 het volgende:
http://www.telegraaf.nl/d(...)e-_resultaat___.html
Het is werkelijk ongelofelijk, hoe kan die lachende tuinkabouter zo snel een goed draaiende economie om zeep kan helpen,
Dit is niet onze backbone, dat is export. Tevens hebben we een overschot aan kantoren en zit de huizenmarkt vast. Werknemers in de bouw zijn voor een groot deel vervangen door buitenlandse krachten.quote:A Door de backbone van de economie (de Bouw) plat te leggen
Over populistisch geblaat gesproken.quote:B. Door het slaafje van Brussel te spelen,
Er is een vergrijzing gaande, inkomsten moeten ergens vandaan komen willen we het niet allemaal naar onze jeugd opschuiven.quote:C. Door alle belastingen op consumptie fors te verhogen
Bron?quote:D. Door sinds vorig jaar 27 miljard meer geld uit te geven door de overheid als voorheen
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |