POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Omdat een overheid een andere doelstelling nastreett.quote:Op woensdag 17 juli 2013 22:58 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Waarom? Dat lijkt misschien zo omdat je dat nu zo gewend bent. Iemand postte een aantal pagina's terug een citaat over schoenen, dat de strekking had dat mensen al gauw denken dat iets een overheidstaak moet zijn omdat we dat zo gewend zijn. Waarom zou een private instelling de infrastructuur niet op zich kunnen nemen? Waarom zouden private onderwijssystemen niet werken? Wat is er zo ingewikkeld dat alleen de overheid een werkbaar systeem zou kunnen maken?
Volgens mij snap ik je vraag niet, of snap jij niet hoe de farmaceutische industrie werkt.quote:
[..]
Ja, natuurlijk hebben die daar belang bij. Maar dat neemt niet weg dat de farmaceutische industrie ook heel nuttig is in verband met onderzoek naar medicijnen enz.
Dus hoe doe we dit zonder belastinggeld?
Zolang mensen willen betalen voor een middel waar zij baat bij hebben, loont het voor farmaceuten om die producten te ontwikkelen en te produceren. Daar is helemaal geen belastinggeld voor nodig.
'de afdracht is de basis waarop je die inkomsten überhaupt kon verwerven'
ben je wel goed snik ? of kan je een uitgebreider antwoord geven wat je met die zin bedoeld?
ben je wel goed snik ? of kan je een uitgebreider antwoord geven wat je met die zin bedoeld?
Jawel.quote:
[..]
Inderdaad, want jij wordt helemaal niet bestolen.
Hetgeen iemand mij vrijwillig betaalt, is wat er onderling is afgesproken als vergoeding voor mijn inspanningen.quote:Aangezien er geen enkele reden is om aan te nemen dat jij jouw hele salaris volledig aan je eigen inspanningen te danken hebt.
Nee, het gehele salaris.quote:Het netto deel is de beloning voor jouw inspanningen.
Nee, de afdracht is wat er van het salaris wordt afgepakt onder dwang.quote:De afdracht is voor de basis waarop je die inkomsten uberhaupt kon verwerven.
Ik wil gewoon niet bestolen worden.quote:Jij wilt dus wel de baten en niet de lasten. Dan ben je dus parasitair bezig inderdaad.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Minder geld = toch minder onderzoek?quote:
[..]
Volgens mij snap ik je vraag niet, of snap jij niet hoe de farmaceutische industrie werkt.
Zolang mensen willen betalen voor een middel waar zij baat bij hebben, loont het voor farmaceuten om die producten te ontwikkelen en te produceren. Daar is helemaal geen belastinggeld voor nodig.
Nou dan zal het wel goedkomen lijkt me.quote:
[..]
Uh?
Het onderzoek naar medicijnen is van groot collectief belang lijkt mij zo.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Minder geld? Hoezo minder geld? Elke euro die de overheid uitgeeft onttrekt waarde aan de productieve sector.quote:
[..]
Minder geld = toch minder onderzoek?
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Ik stond er ook een beetje van te kijken, echt een heel bijzonder verzinsel weer.quote:
'de afdracht is de basis waarop je die inkomsten überhaupt kon verwerven'
ben je wel goed snik ? of kan je een uitgebreider antwoord geven wat je met die zin bedoeld?
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
De overheid streeft net als private ondernemingen een zekere vorm van klanttevredenheid na. Je kan het wel op financieel voordeel gooien, maar dat is net zoveel afhankelijk van klanttevredenheid als het winnen van stemmen voor een democratisch gelegitimeerde overheidquote:
[..]
Omdat een overheid een andere doelstelling nastreett.
Men kan nu onderzoek doen naar medicijnen door onder andere belastinggeld. Als je dat gaat afschaffen dan komt er ook minder onderzoek.quote:
[..]
Minder geld? Hoezo minder geld? Elke euro die de overheid uitgeeft onttrekt waarde aan de productieve sector.
Daar is immers geld voor nodig toch?
De overheid kan geen waarde creëren...quote:
[..]
Men kan nu onderzoek doen naar medicijnen door onder andere belastinggeld. Als je dat gaat afschaffen dan komt er ook minder onderzoek.
Daar is immers geld voor nodig toch?
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Volgens mij is de bijdrage van overheden aan medisch onderzoek te verwaarlozen als je het vergelijkt met wat er via patenten wordt binnengeharkt. Mocht ik dat fout hebben dan ben je welkom om mij te corrigeren.quote:
[..]
Men kan nu onderzoek doen naar medicijnen door onder andere belastinggeld. Als je dat gaat afschaffen dan komt er ook minder onderzoek.
Daar is immers geld voor nodig toch?
Hoe bedoel je dat?quote:
[..]
De overheid kan geen waarde creëren...
Nou, zoals ik het zeg, de overheid creëert zelf geen waarde en elke euro die wordt uitgegeven, komt uit het productieve deel van de samenleving. Hoe minder belasting, inflatie en staatsschuld, hoe meer er dus over is om te investeren in bijvoorbeeld onderzoek.quote:
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Omdat een bedrijf tot doel heeft om winst te maken voor de eigenaren en de overheid tot doelstelling de ontwikkeling van een gebied en zijn inwoners. Daarmee kan de overheid neer lange termijn investeringen doen en is de mate van cashflow op de korte termijn minder van belang.quote:
[..]
Waarom? Dat lijkt misschien zo omdat je dat nu zo gewend bent. Iemand postte een aantal pagina's terug een citaat over schoenen, dat de strekking had dat mensen al gauw denken dat iets een overheidstaak moet zijn omdat we dat zo gewend zijn. Waarom zou een private instelling de infrastructuur niet op zich kunnen nemen? Waarom zouden private onderwijssystemen niet werken? Wat is er zo ingewikkeld dat alleen de overheid een werkbaar systeem zou kunnen maken?
Bovendien kan een overheid onderwijs erg goedkoop aanbieden door het collectief te financieren. Dat zorgt uiteindelijk voor een beter opgeleide bevolking waar bedrijven weer blij van worden. Datzelfde geld voor openbare wegen waarmee we alles kunnen bereiken. Ik denk niet dat iemand er blij van wordt om voor twaalf verschillende bedrijven te moeten betalen als je naar je werk moet.
Hoezo?quote:
[..]
Nou, zoals ik het zeg, de overheid creëert zelf geen waarde en elke euro die wordt uitgegeven, komt uit het productieve deel van de samenleving. Hoe minder belasting, inflatie en staatsschuld, hoe meer er dus over is om te investeren in bijvoorbeeld onderzoek.
Van wie moet dan het geld komen?
heiden heeft zijn baan/bedrijf of whatever ook voor een belangrijk deel te danken aan het feit dat hij in Nederland is. Een land dat relatief veilig, gezond, goed opgeleid en goed leefbaar is. In een land als Jemen had hij het vermoedelijk niet voor elkaar gebokst.quote:
'de afdracht is de basis waarop je die inkomsten überhaupt kon verwerven'
ben je wel goed snik ? of kan je een uitgebreider antwoord geven wat je met die zin bedoeld?
Aan die uitgaven heb ook jij je salaris deels te danken natuurlijk. Of zou je ook zo welvarend zijn in het oerwoud?quote:
[..]
Nou, zoals ik het zeg, de overheid creëert zelf geen waarde en elke euro die wordt uitgegeven, komt uit het productieve deel van de samenleving. Hoe minder belasting, inflatie en staatsschuld, hoe meer er dus over is om te investeren in bijvoorbeeld onderzoek.
in landen met een zwakke overheid zijn ondernemers juist veel rijker.. als carlos slim een duitser was geweest, was ie nooit zo rijk geworden.
Welk geld?quote:
[..]
Hoezo?
Van wie moet dan het geld komen?
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Meen je dit nu serieus?quote:
[..]
Aan die uitgaven heb ook jij je salaris deels te danken natuurlijk. Of zou je ook zo welvarend zijn in het oerwoud?
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
dat is allemaal ook wel mogelijk, als je alle belastingen halveerdquote:
[..]
heiden heeft zijn baan/bedrijf of whatever ook voor een belangrijk deel te danken aan het feit dat hij in Nederland is. Een land dat relatief veilig, gezond, goed opgeleid en goed leefbaar is. In een land als Jemen had hij het vermoedelijk niet voor elkaar gebokst.
Omdat je mogelijk over mijn vorige post heen hebt gelezen: De overheid streeft net als private ondernemingen een zekere vorm van klanttevredenheid na. Je kan het wel op financieel voordeel gooien, maar dat is net zoveel afhankelijk van klanttevredenheid als het winnen van stemmen voor een democratisch gelegitimeerde overheid.quote:
[..]
Omdat een bedrijf tot doel heeft om winst te maken voor de eigenaren en de overheid tot doelstelling de ontwikkeling van een gebied en zijn inwoners. Daarmee kan de overheid neer lange termijn investeringen doen en is de mate van cashflow op de korte termijn minder van belang.
Bovendien kan een overheid onderwijs erg goedkoop aanbieden door het collectief te financieren. Dat zorgt uiteindelijk voor een beter opgeleide bevolking waar bedrijven weer blij van worden. Datzelfde geld voor openbare wegen waarmee we alles kunnen bereiken. Ik denk niet dat iemand er blij van wordt om voor twaalf verschillende bedrijven te moeten betalen als je naar je werk moet.
Om daar aan toe te voegen dat dat natuurlijk ook voor de lange termijn net zo geldt: bedrijven doen ook lange termijnsinvesteringen omdat zij zich ook terdege bewust zijn van het feit dat enige welwillendheid creëren onder potentieel toekomstige werknemers door bijvoorbeeld studieverenigingen, workshops en andere educatieve evenementen te financieren, zich op termijn terugbetaalt.
Daarbij geloof ik niet dat zo'n situatie waarin je aan allerlei verschillende bedrijven moet betalen als je van je huis naar je werk rijdt ook maar in de buurt komt van de realiteit van een libertarische samenleving. Het is gewoon heel onpraktisch en er zijn veel logischere oplossingen. Kijk bijvoorbeeld al naar het internet: dit bericht gaat waarschijnlijk door de servers van tientallen, zo niet honderden verschillende private ondernemingen en uiteindelijk betaal ik gewoon een maandelijks bedrag aan mijn provider. Van alle rompslomp eromheen heb ik als consument geen last.
De hoogte van de belastingen staat niet ter discussie maar de essentie.quote:
[..]
dat is allemaal ook wel mogelijk, als je alle belastingen halveerd
Ja hoor, de overheid kan het goedkoper dan in een vrije markt zou gebeuren, dit geloof je toch niet werkelijk zelf? De kosten voor onderwijs rijzen de pan uit en de resultaten worden helemaal niet beter.quote:
[..]
Omdat een bedrijf tot doel heeft om winst te maken voor de eigenaren en de overheid tot doelstelling de ontwikkeling van een gebied en zijn inwoners. Daarmee kan de overheid neer lange termijn investeringen doen en is de mate van cashflow op de korte termijn minder van belang.
Bovendien kan een overheid onderwijs erg goedkoop aanbieden door het collectief te financieren. Dat zorgt uiteindelijk voor een beter opgeleide bevolking waar bedrijven weer blij van worden. Datzelfde geld voor openbare wegen waarmee we alles kunnen bereiken. Ik denk niet dat iemand er blij van wordt om voor twaalf verschillende bedrijven te moeten betalen als je naar je werk moet.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Ja, natuurlijk. Ik snap echt niet wat je nu wilt zeggen.quote:
[..]
Voor onderzoek is toch geld nodig?
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Jij beweerd dat zonder belastinggeld enkel en alleen maar meer geïnvesteerd kan worden in onderzoek.quote:
[..]
Ja, natuurlijk. Ik snap echt niet wat je nu wilt zeggen.
Maar van welk geld moet dat dan betaalt worden? Belasting is immers geld. Het kan zijn dat ik lulkoek vertel hoor, maar corrigeer mij dan aub.
Belasting is geld wat onttrokken wordt, wat dus niet meer kan worden geïnvesteerd.quote:
[..]
Jij beweerd dat zonder belastinggeld enkel en alleen maar meer geïnvesteerd kan worden in onderzoek.
Maar van welk geld moet dat dan betaalt worden? Belasting is immers geld. Het kan zijn dat ik lulkoek vertel hoor, maar corrigeer mij dan aub.
De overheid weet echt niet beter waar jouw geld aan moet worden besteed dan jij, en dat geldt ook voor bedrijven etc.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
universiteiten doen onderzoek. wat economisch gezien niet direct rendabel is, zoals een nieuw soort blikje cola dat wel is, en dat onderzoek van universiteiten komt dan gratis de bedrijven ten goede, op de langere termijn..
> goed gekeurd antwoord jongens?
> goed gekeurd antwoord jongens?
Hoezo weet de overheid dat niet beter? Bepaalde religieuzen die zouden niet willen betalen voor wetenschappelijk-onderzoek.quote:
[..]
Belasting is geld wat onttrokken wordt, wat dus niet meer kan worden geïnvesteerd.
De overheid weet echt niet beter waar jouw geld aan moet worden besteed dan jij, en dat geldt ook voor bedrijven etc.
Klanttevredenheid is vaak maar een klein onderdeel. Natuurlijk wil de burger geen gaten in de weg en wil hij snel zijn paspoort. Maar een groote deel van het bestaansrecht van een overheid overstijgt die dagelijkse werkelijkheid. De belangrijkste taak van een overheid is imo het beheren en ontwikkelen van een gebied en zijn inwoners op basis van een democratisch gestuurde visie.quote:
[..]
Omdat je mogelijk over mijn vorige post heen hebt gelezen: De overheid streeft net als private ondernemingen een zekere vorm van klanttevredenheid na. Je kan het wel op financieel voordeel gooien, maar dat is net zoveel afhankelijk van klanttevredenheid als het winnen van stemmen voor een democratisch gelegitimeerde overheid.
Om daar aan toe te voegen dat dat natuurlijk ook voor de lange termijn net zo geldt: bedrijven doen ook lange termijnsinvesteringen omdat zij zich ook terdege bewust zijn van het feit dat enige welwillendheid creëren onder potentieel toekomstige werknemers door bijvoorbeeld studieverenigingen, workshops en andere educatieve evenementen te financieren, zich op termijn terugbetaalt.
Daarbij geloof ik niet dat zo'n situatie waarin je aan allerlei verschillende bedrijven moet betalen als je van je huis naar je werk rijdt ook maar in de buurt komt van de realiteit van een libertarische samenleving. Het is gewoon heel onpraktisch en er zijn veel logischere oplossingen. Kijk bijvoorbeeld al naar het internet: dit bericht gaat waarschijnlijk door de servers van tientallen, zo niet honderden verschillende private ondernemingen en uiteindelijk betaal ik gewoon een maandelijks bedrag aan mijn provider. Van alle rompslomp eromheen heb ik als consument geen last.
Bovendien bezitten overheden de autoriteit om bepaalde knopen te kunnen doorhakken die bedrijven niet hebben. Dat is bij het aanleggen van infrastructuur zeer essentieel.
de universiteit wageningen doet bijvoorbeeld onderzoek naar energie opwekking door middel van plantengroei op de oceaanbodem... dit komt dan over tientallen jaren ten goede aan de winst van shell en eneco
De overheid kan het in ieder geval bieden op een manier zodat iedereen er aan kan deelnemen. Dat is vast niet wat jij wilt. Maar voor het geheel van de samenleving uiteindelijk een prima invesering omdat mensen gemiddeld beter opgeleid zijn.quote:
[..]
Ja hoor, de overheid kan het goedkoper dan in een vrije markt zou gebeuren, dit geloof je toch niet werkelijk zelf? De kosten voor onderwijs rijzen de pan uit en de resultaten worden helemaal niet beter.
Volgens mij is die democratisch gestuurde visie juist wat ik klanttevredenheid zou noemen. De dagen van een overheid met ontevreden burgers zijn doorgaans al geteld. Net zoals dat geldt voor bedrijven met ontevreden klanten.quote:
[..]
Klanttevredenheid is vaak maar een klein onderdeel. Natuurlijk wil de burger geen gaten in de weg en wil hij snel zijn paspoort. Maar een groote deel van het bestaansrecht van een overheid overstijgt die dagelijkse werkelijkheid. De belangrijkste taak van een overheid is imo het beheren en ontwikkelen van een gebied en zijn inwoners op basis van een democratisch gestuurde visie.
Bovendien bezitten overheden de autoriteit om bepaalde knopen te kunnen doorhakken die bedrijven niet hebben. Dat is bij het aanleggen van infrastructuur zeer essentieel.
Het bestaansrecht van een overheid is, althans wat ik uit de voornaamste filosofische werken heb weten destilleren, niet meer dan het beschermen van de rechten van haar burgers. Alle overige taken zijn optioneel. Friedman betoogt dat zelfs het beschermen van de rechten van burgers overgelaten moet kunnen worden aan private ondernemingen. Mijn eigen opvatting ligt ergens daar tussenin.
Daarbij zou het ontwikkelen van een gebied (markt) en zijn inwoners (werknemers) op basis van een democratisch gestuurde visie (klantgerichte visie) ook fantastisch van toepassing zijn op een hoop hedendaagse multinationals.
Kun je een voorbeeld geven van het doorhakken van "bepaalde" knopen wat bedrijven niet zouden kunnen doen? En dan vraag ik niet naar situaties waarin hen de autoriteit ontbreekt, maar waarvoor zo simpelweg niet capabel genoeg zouden zijn.
Daarom wil ik ook graag eens advocaat worden.quote:Op woensdag 17 juli 2013 23:24 schreef 2thmx het volgende:
Typisch een discussie voor mensen die houden van discussiëren om het discussiëren.
Dat laatste is een aanname.quote:
[..]
De overheid kan het in ieder geval bieden op een manier zodat iedereen er aan kan deelnemen. Dat is vast niet wat jij wilt. Maar voor het geheel van de samenleving uiteindelijk een prima invesering omdat mensen gemiddeld beter opgeleid zijn.
Buiten dat is het nogal makkelijk om iedereen te bestelen, en vervolgens 'gratis' onderwijs aan te bieden (althan scholing) en dan jezelf op de borst te slaan dat het zo toegankelijk is.
De overheid kan nooit iets goedkoper dan de vrije markt, dus het wordt alleen maar toegankelijker, daarnaast hebben mensen gewoon een keuze en zal de opleidingskeuze van mensen ook heel anders zijn waardoor er bijvoorbeeld niet zo'n groot tekort aan technici zal zijn.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Wanneer ik libertarisme denk, komt een Atlas Shrugged-achtige samenleving boven drijven in mijn gedachten.
Tsja, en dat zit ik, op z'n zachtst gezegd, gewoon niet zitten.
Tsja, en dat zit ik, op z'n zachtst gezegd, gewoon niet zitten.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Er ontbreekt alleen een klein detail in je prachtige plannen. Hoe wil je gaan zorgen voor de mensen die buiten het systeem vallen. Ik denk aan gehandicapten, mensen die zonder baan zitten, etc. Of hoe wil je omgaan met zieken. Zeg je gewoon glashard, "Sorry je kunt deze behandeling niet betalen, daar is het kamertje om dood te gaan"quote:
[..]
'Hun bijdrage', hun bijdrage aan wat? Oeverloos gezwets dit. Laat mensen gewoon betalen voor de diensten en producten die ze afnemen in plaats van de kosten op andere mensen af te wentelen.
Een samenleving valt of staat met de bereidheid van die samenleving om voor de "zwakkeren" op te komen. Ik garandeer je dat jouw samenleving binnen 10 jaar ten onder gaat simpelweg omdat de meeste mensen egoistische wezens zijn.
Ik heb niet zo zeer plannen.quote:
[..]
Er ontbreekt alleen een klein detail in je prachtige plannen. Hoe wil je gaan zorgen voor de mensen die buiten het systeem vallen. Ik denk aan gehandicapten, mensen die zonder baan zitten, etc. Of hoe wil je omgaan met zieken. Zeg je gewoon glashard, "Sorry je kunt deze behandeling niet betalen, daar is het kamertje om dood te gaan"
Een samenleving valt of staat met de bereidheid van die samenleving om voor de "zwakkeren" op te komen. Ik garandeer je dat jouw samenleving binnen 10 jaar ten onder gaat simpelweg omdat de meeste mensen egoistische wezens zijn.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Als mensen werkelijk zo egoïstisch zijn, waarom houden ze dan het huidige systeem -dat volgens jou niet, althans minder, egoïstisch is- in stand?quote:
[..]
Er ontbreekt alleen een klein detail in je prachtige plannen. Hoe wil je gaan zorgen voor de mensen die buiten het systeem vallen. Ik denk aan gehandicapten, mensen die zonder baan zitten, etc. Of hoe wil je omgaan met zieken. Zeg je gewoon glashard, "Sorry je kunt deze behandeling niet betalen, daar is het kamertje om dood te gaan"
Een samenleving valt of staat met de bereidheid van die samenleving om voor de "zwakkeren" op te komen. Ik garandeer je dat jouw samenleving binnen 10 jaar ten onder gaat simpelweg omdat de meeste mensen egoistische wezens zijn.
Die overheid blijft wel bestaan. Alleen komen er andere mensen aan het stuur. Die kunnen wel wat bijsturen. Maar uiteindelijk blijft het ook iets waarvan de wendbaarheid op korte termijn beperkt is.quote:
[..]
Volgens mij is die democratisch gestuurde visie juist wat ik klanttevredenheid zou noemen. De dagen van een overheid met ontevreden burgers zijn doorgaans al geteld. Net zoals dat geldt voor bedrijven met ontevreden klanten.
Ik zou beheer en ontwikkeling van gebieden daar graag aan willen toevoegen. Daarbij heb ik bescherming onder het kopje beheer geplaatst.quote:Het bestaansrecht van een overheid is, althans wat ik uit de voornaamste filosofische werken heb weten destilleren, niet meer dan het beschermen van de rechten van haar burgers. Alle overige taken zijn optioneel. Friedman betoogt dat zelfs het beschermen van de rechten van burgers overgelaten moet kunnen worden aan private ondernemingen. Mijn eigen opvatting ligt ergens daar tussenin.
Welke integrale gebiedsonwikkelingen doen multinationals dan? Die ontwikkelen vooral op hetgeen hen winst kan opleveren.quote:Daarbij zou het ontwikkelen van een gebied (markt) en zijn inwoners (werknemers) op basis van een democratisch gestuurde visie (klantgerichte visie) ook fantastisch van toepassing zijn op een hoop hedendaagse multinationals.
Een bedrijf dat bijvoorbeeld een haven wil aanleggen kan niet bijvoorbeeld bewoners van een gebied gedwongen uitkopen.quote:Kun je een voorbeeld geven van het doorhakken van "bepaalde" knopen wat bedrijven niet zouden kunnen doen? En dan vraag ik niet naar situaties waarin hen de autoriteit ontbreekt, maar waarvoor zo simpelweg niet capabel genoeg zouden zijn.
Voeg daar nog aan toe dat de overheid ook integraal complexe infrastructuren kan ontwikkelen. Daardoor sluit het geheel allemaal wat beter op elkaar aan dan bij losse bedrijven die allemaal hun eigen belangetjes hebben en hun eigen ideetjes.
Sociaal zwakkeren zijn, in de optiek van libertariers, afhankelijk van liefdadigheid.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik denk dan meer aan Mad Max 2. NIets moet, alles mag.quote:
Wanneer ik libertarisme denk, komt een Atlas Shrugged-achtige samenleving boven drijven in mijn gedachten.
Tsja, en dat zit ik, op z'n zachtst gezegd, gewoon niet zitten.
Dat dus, zeer wonderbaarlijk, ik heb deze duscussie al 100x gevoerd en 100x dit bezwaar gehoord, werkelijk iedereen vindt het belangrijk dat er voor deze mensen gezorgd wordt en iedereen zegt hier vrijwillig wel aan bij te willen dragen.quote:
[..]
Als mensen werkelijk zo egoïstisch zijn, waarom houden ze dan het huidige systeem -dat volgens jou niet, althans minder, egoïstisch is- in stand?
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
En dan met name liefdadigheid van anderen.quote:
Sociaal zwakkeren zijn, in de optiek van libertariers, afhankelijk van liefdadigheid.
