POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Anderzijds creëert de overheid ook de voorwaarden die nodig zijn om een mooi salaris te verdienen. Jouw loon is immers geen vanzelfsprekendheid. In een Afrikaans land, waar overheden nauwelijks investeren in hun land, is het een stuk lastiger om zoveel geld te verdienen.quote:Op woensdag 17 juli 2013 17:14 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Het gaat niet zozeer om het systeem, maar om het principe. De staat neemt jou geld af onder dreiging van haar geweldsmonopolie.
Jij bent niet heer en meester over het stuk grond dat jij bewoont omdat jij via een (als beste verklaring) sociaal contract -waarvan niemand weet wat er precies in staat, wanneer het wordt gesloten en tot wanneer het loopt- bent gebonden aan een bepaalde groep anderen mensen die kennelijk zeggenschap hebben over jou en het
stuk grond dat je bewoont. Zeggen dat je dan maar moet verhuizen miskent die schending van je zelfbeschikkings- en eigendomsrecht.
Belasting werkt dus volgens het principe 'voor wat, hoort wat'.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Aan de andere kant. De overheid heeft er ook voor gezorgd dat jij dat geld kunt verdienen. Als je maar ver genoeg terug gaat.quote:
[..]
Nee, afpersing door de overheid gelijk aan afpersing door de mafia. Geld afnemen onder dwang omdat je in een bepaald gebied woont.
[..]
Ik heb daar geen goedkeuring voor gegeven, maar los daarvan: democratie legitimeert niets. Je maakt simpelweg inbreuk op iemands rechten. Als alle mensen bij jou in de straat morgen stemmen dat jij 90% van je geld moet afstaan, doe je dat dan ook? Er is immers democratisch voor gekozen, en als het je niet aanstaat kun je verhuizen.
Maar even los daarvan: Wat zie jij als goed werkende alternatieven voor belastinggeld? Zaken moeten immers ergens van betaald worden.
From Rollback: Repealing Big Government Before the Coming Fiscal Collapse by Thomas E. Wood..
In Anarchy, State, and Utopia (1974), Harvard philosopher Robert Nozick recounts what he calls the Tale of the Slave, and invites the reader to consider himself as the slave in the story. The story moves through nine stages.
First: You are a slave at the mercy of a brutal master, who forces you to work for his purposes and beats you arbitrarily.
Second: The master decides to beat you only for breaking the rules, and even grants you some free time.
Third: You are part of a group of slaves subject to this master. He decides, on grounds acceptable to everyone, how goods should be allocated among you all.
Fourth: The master requires his slaves to work only three days per week, granting them the other four days off. They can do as they wish during their free time.
Fifth: The master now allows the slaves to work wherever they wish. His main caveat is that they must send him three-sevenths of their wages, corresponding to the three days' worth of work they once had to do on his land every week. In an emergency he can force them to do his bidding once again, and he retains the power to alter the fraction of their wages to which he lays claim.
Sixth: The master grants all 10,000 of his slaves, except you, the right to vote. They can decide among themselves how much of their (and your) earnings to take and what outlets to fund with the money. They can decide what you are and are not allowed to do. We can suppose for the sake of argument that the master irrevocably grants this right to the 10,000 slaves. You now have 10,000 masters, or a single 10,000-headed master.
Seventh: You are granted the freedom to try and persuade the 10,000 to exercise their vast powers in a particular way. You still do not have the right to vote, but you can try to influence those who do.
Eighth: The 10,000 grant you the right to vote, but only to break a tie. You write down your vote, and if a tie should occur, they open it and record it. No tie has ever occurred.
Ninth: You are granted the right to vote. But functionally, it simply means, as in the eighth stage, that in case of a tie, which has never occurred, your vote carries the issue.
Nozick's question is this: at what stage between 1 and 9 did this become something other than the tale of a slave?
In Anarchy, State, and Utopia (1974), Harvard philosopher Robert Nozick recounts what he calls the Tale of the Slave, and invites the reader to consider himself as the slave in the story. The story moves through nine stages.
First: You are a slave at the mercy of a brutal master, who forces you to work for his purposes and beats you arbitrarily.
Second: The master decides to beat you only for breaking the rules, and even grants you some free time.
Third: You are part of a group of slaves subject to this master. He decides, on grounds acceptable to everyone, how goods should be allocated among you all.
Fourth: The master requires his slaves to work only three days per week, granting them the other four days off. They can do as they wish during their free time.
Fifth: The master now allows the slaves to work wherever they wish. His main caveat is that they must send him three-sevenths of their wages, corresponding to the three days' worth of work they once had to do on his land every week. In an emergency he can force them to do his bidding once again, and he retains the power to alter the fraction of their wages to which he lays claim.
Sixth: The master grants all 10,000 of his slaves, except you, the right to vote. They can decide among themselves how much of their (and your) earnings to take and what outlets to fund with the money. They can decide what you are and are not allowed to do. We can suppose for the sake of argument that the master irrevocably grants this right to the 10,000 slaves. You now have 10,000 masters, or a single 10,000-headed master.
Seventh: You are granted the freedom to try and persuade the 10,000 to exercise their vast powers in a particular way. You still do not have the right to vote, but you can try to influence those who do.
Eighth: The 10,000 grant you the right to vote, but only to break a tie. You write down your vote, and if a tie should occur, they open it and record it. No tie has ever occurred.
Ninth: You are granted the right to vote. But functionally, it simply means, as in the eighth stage, that in case of a tie, which has never occurred, your vote carries the issue.
Nozick's question is this: at what stage between 1 and 9 did this become something other than the tale of a slave?
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Nee, want dat tast het gelijkheidsbeginsel aan. In gelijke gevallen wil ik gelijk behandeld worden. Als de overheid kiest voor 90% inkomstenbelasting vind ik dat prima als we daar iets goeds voor terugkrijgen. Is dat niet (genoeg) het geval dan verhuis ik inderdaad.quote:
[..]
Nee, afpersing door de overheid gelijk aan afpersing door de mafia. Geld afnemen onder dwang omdat je in een bepaald gebied woont.
[..]
Ik heb daar geen goedkeuring voor gegeven, maar los daarvan: democratie legitimeert niets. Je maakt simpelweg inbreuk op iemands rechten. Als alle mensen bij jou in de straat morgen stemmen dat jij 90% van je geld moet afstaan, doe je dat dan ook? Er is immers democratisch voor gekozen, en als het je niet aanstaat kun je verhuizen.
Overheden kunnen niet investeren, elke euro die ze uitgeven wordt aan het productieve deel van de maatschappij onttrokken.quote:Op woensdag 17 juli 2013 17:21 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Anderzijds creëert de overheid ook de voorwaarden die nodig zijn om een mooi salaris te verdienen. Jouw loon is immers geen vanzelfsprekendheid. In een Afrikaans land, waar overheden nauwelijks investeren in hun land, is het een stuk lastiger om zoveel geld te verdienen.
Dit is juist niet hoe belasting werkt, dit is hoe vrije handel werkt. Ik koop en brood en betaal de bakker,quote:Belasting werkt dus volgens het principe 'voor wat, hoort wat'.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Klopt, eigendomsrecht heeft grenzen. Dat maakt het nog geen diefstal.quote:
[..]
Het gaat niet zozeer om het systeem, maar om het principe. De staat neemt jou geld af onder dreiging van haar geweldsmonopolie.
Jij bent niet heer en meester over het stuk grond dat jij bewoont omdat jij via een (als beste verklaring) sociaal contract -waarvan niemand weet wat er precies in staat, wanneer het wordt gesloten en tot wanneer het loopt- bent gebonden aan een bepaalde groep anderen mensen die kennelijk zeggenschap hebben over jou en het stuk grond dat je bewoont. Zeggen dat je dan maar moet verhuizen miskent die schending van je zelfbeschikkings- en eigendomsrecht.
Jij hebt niets te vinden, je moet gewoon betalen.quote:
[..]
Nee, want dat tast het gelijkheidsbeginsel aan. In gelijke gevallen wil ik gelijk behandeld worden. Als de overheid kiest voor 90% inkomstenbelasting vind ik dat prima als we daar iets goeds voor terugkrijgen. Is dat niet (genoeg) het geval dan verhuis ik inderdaad.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
En zelfs daar betaal je balasting over ,en die bakker betaald belasting voor zijn meel etc. kan je nagaan hoeveel geld daar binnen moet komen?quote:
Dit is juist niet hoe belasting werkt, dit is hoe vrije handel werkt. Ik koop en brood en betaal de bakker,
Tientallen miljarden per jaar, alleen al in Nederland.quote:
[..]
En zelfs daar betaal je balasting over ,en die bakker betaald belasting voor zijn meel etc. kan je nagaan hoeveel geld daar binnen moet komen?
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
En wat ze mis kunnen lopen als de koopkracht daald?quote:
[..]
Tientallen miljarden per jaar, alleen al in Nederland.
Dan is het gelijkheidsbeginsel blijkbaar afgeschaft en zal ik dus verhuizen.quote:
[..]
Jij hebt niets te vinden, je moet gewoon betalen.
En van de belasting die die bakker en jij betalen worden zaken aangelegd die er essentieel voor zijn dat jij dat brood bij hem kon kopen (jouw en zijn opleiding, jullie wegen, jullie dijken, jullie politie etc.).quote:
Dit is juist niet hoe belasting werkt, dit is hoe vrije handel werkt. Ik koop en brood en betaal de bakker,
Met investeren doel ik vooral op het verzorgen van een goede infrastructuur, een veilige en schone leefomgeving, etc. Allerlei zaken die bijdragen aan een stabiel klimaat die ons allen de mogelijkheid biedt te floreren.quote:
[..]
Overheden kunnen niet investeren, elke euro die ze uitgeven wordt aan het productieve deel van de maatschappij onttrokken.
[..]
Dit is juist niet hoe belasting werkt, dit is hoe vrije handel werkt. Ik koop en brood en betaal de bakker,
Maar wij gaan het niet eens worden. Jij bent namelijk libertarier en die zijn niet in staat nuance aan te brengen of zaken anders te bekijken.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ja, maar wel nog meer bezuinigen bezuinigen en nog eens bezuinigen want de bodemloze put is nog niet volquote:
[..]
Tientallen miljarden per jaar, alleen al in Nederland.
.
To doom or not to doom
Gewoon wachten zou ik doen , misschien neemt het water zich ooit terug wat het hem of haar is afgenomen?quote:
[..]
Dan is het gelijkheidsbeginsel blijkbaar afgeschaft en zal ik dus verhuizen.
Denk trouwens ook al langer over verhuizen hoor maar waarheen dat is het probleem warm of juist koud land.
Onder andere ja. Maar een met geweld afgedwongen monopolie is moreel verwerpelijk en al die diensten en producten zouden gewoon vrijwillig geregeld en betaald kunnen en moeten worden.quote:
[..]
En van de belasting die die bakker en jij betalen worden zaken aangelegd die er essentieel voor zijn dat jij dat brood bij hem kon kopen (jouw en zijn opleiding, jullie wegen, jullie dijken, jullie politie etc.).
De staat produceert ook geen schoenen en voedsel.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Er wordt niets bezuinigd.quote:
[..]
Ja, maar wel nog meer bezuinigen bezuinigen en nog eens bezuinigen want de bodemloze put is nog niet vol
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Op
Ja, alles is terug te brengen tot een paar Nikes en een halfje bruin.quote:
[..]
Onder andere ja. Maar een met geweld afgedwongen monopolie is moreel verwerpelijk en al die diensten en producten zouden gewoon vrijwillig geregeld en betaald kunnen en moeten worden.
De staat produceert ook geen schoenen en voedsel.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het is geen afpersing hoor vind ik het is geld op geld en nog eens geld op geld het hoort te draaien de munt pas dan brengt die geld op voor iedereen maar ik begin er niet mee.
Liever een werkend concept dat moreel een beetje grijs is dan allemaal moraal superieur een beetje op een houtje zitten bijten.quote:
[..]
Onder andere ja. Maar een met geweld afgedwongen monopolie is moreel verwerpelijk en al die diensten en producten zouden gewoon vrijwillig geregeld en betaald kunnen en moeten worden.
De staat produceert ook geen schoenen en voedsel.
Emissiehandel moet de hardcore marktfanaat juist aanspreken. Het gaat alleen mis bij de manier waarop de emissie-eenheden vastgesteld worden, maar voor de rest is het een goed principe.quote:
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Emissiehandel
Kijk voor de gein eens waar je pensioenfonds allemaal in belegd namens jou, is openbare informatie, en te vinden op de site van het pensioenfonds in kwestie. Je zal verbaasd zijn als je ziet waar jij indirect allemaal van meeprofiteert..quote:
[..]
Nee, de leefomstandigheden zijn het probleem niet. Wat dat betreft zit het hier wel goed. Het constante gevoel van (figuurlijk) in je reet geneukt worden door een bestuurders/politici dat is mijn probleem. Ik gun zulke types geen stuiver extra ook al zouden ze dit jaar waarschijnlijk weer 2 ton+ krijgen.
Denk aan de zorg managers die wel flinke bonussen schrijven, maar de zorg tot op het bot uitkleden, om vervolgens ook weer een verhoging van de premie vast te stellen alvast voor het komende jaar. Zulke types mogen van mij direct terminaal krijgen. In deze categorie passen een hoop mensen die het voor het zeggen hebben. Als alles goed was zou het niemand interesseren wat zulke mensen verdienen, het is immers "goed". Want voor goed werk mag betaald worden, echter heerst er een smerige egoistische sfeer in de managers wereld.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Wie zegt dat?quote:Op woensdag 17 juli 2013 17:32 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ja, alles is terug te brengen tot een paar Nikes en een halfje bruin.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Ja, want met geweld maak je dingen altijd beter. Dat blijkt ook wel, alles waar de overheid zich mee bemoeit wordt er zo veel beter op.quote:
De staat produceert ook geen schoenen en voedsel.
Liever een werkend concept dat moreel een beetje grijs is dan allemaal moraal superieur een beetje op een houtje zitten
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Vanwaar dan die vergelijking met schoenen en de bakker?quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Vreemd om dat aan te halen, het merendeel van de belasting wordt domweg geheven om inkomensverschillen te egaliseren, niet om problemen met collectieve actie glad te strijken.quote:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Dilemma_van_de_collectieve_actie
1: Je zou zelfs kunnen stellen dat de overheid er indirect of zelfs direct voor zorgt dat jij en ik kunnen werken.quote:
[..]
Met investeren doel ik vooral op het verzorgen van een goede infrastructuur, een veilige en schone leefomgeving, etc. Allerlei zaken die bijdragen aan een stabiel klimaat die ons allen de mogelijkheid biedt te floreren.
Maar wij gaan het niet eens worden. Jij bent namelijk libertarier en die zijn niet in staat nuance aan te brengen of zaken anders te bekijken.
2: Ad hominem.
Een discussie over hoe groot de overheid zou moeten zijn en hoeveel taken die op zich zou moeten nemen, vind ik een heel zinnige.
Pleiten voor een overheidsloze samenleving vind ik echter kortzichtig en naïef.
Pleiten voor een overheidsloze samenleving vind ik echter kortzichtig en naïef.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
