F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Welke kleur was het gewaad van jezus nou?
28 They stripped him and put a scarlet robe on him,
Matt. 27:31, "After they had mocked Him, they took the scarlet robe off Him and put His own garments back on Him
http://biblecommenter.com/john/19-2.htm And the soldiers platted a crown of thorns, and put it on his head, and they put on him a purple robe,
Scarlet (cloth)) is a bright red color http://en.wikipedia.org/wiki/Scarlet_(color)
http://en.wikipedia.org/wiki/Purple
28 They stripped him and put a scarlet robe on him,
Matt. 27:31, "After they had mocked Him, they took the scarlet robe off Him and put His own garments back on Him
http://biblecommenter.com/john/19-2.htm And the soldiers platted a crown of thorns, and put it on his head, and they put on him a purple robe,
Scarlet (cloth)) is a bright red color http://en.wikipedia.org/wiki/Scarlet_(color)
http://en.wikipedia.org/wiki/Purple
"Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
Ik doe wel mijn best ja. Heb jij ondertussen al je eerste wetenschappelijke artikel gelezen? Laat het me weten!quote:Op zaterdag 13 juli 2013 23:00 schreef Robmeister het volgende:
[..]
Je doet nogal je best he.. Je doet meer moeite om een rechtvaardige rede te vinden om de Bijbel te verwerpen als wij doen om de Bijbel te erkennen. Maar goed als jij al zo goed bent om dit soort teksten te vinden en het vervolgens uit het verband te kunnen rukken, Dan moet het toch ook niet zo moeilijk voor je zijn om een verklaring te kunnen vinden. Ik zou zeggen begin ermee en maak er je Bijbelstudie van, Wie weet waar het eindigt.
"Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
je doet je best maar hoor. Mij heb je er niet mee namelijk alleen jezelf.quote:Ik doe wel mijn best ja.
Maar hier heb je een hele lijst van zogenaamde tegenstrijdigheden. hoef je niet zo je best te doen, Ik zal je een handje helpen.
http://www.infidels.org/l(...)-contradictions.html
Ik ga ze hier niet uitvissen hoor. Graag de versnummer(s)quote:
http://www.teachinghearts.org/dre17hdan09b.html
hier heb je er een hele hoop.
Hahahahahahahahahahahahahahahahah, Dan hebben de Judeeërs wel heeeeeel lang in Babylon gezeten ( Artaxerwes 465 - 424 v.C. ) In 538 v.Chr. werd Babylon door de Perzen veroverd en werd het de joden toegestaan terug te keren naar Juda. ( Domoorquote:Hahaha...Ook al weer fout, Het was niet Cyrus maar Artaxerxes. Cyrus liet ze alleen maar de tempel herbouwen.
)
Meen je wat hier staat of ben je gewoon een trol ?quote:
[..]
De VS is geen Christelijke staat, het is een Atheistiche staat (waar nu een Moslim de baas van is) vandaar dat ze hem hebben veroordeeld omdat Kent niet aan HUN wetten hield.
Jezus leefde ook op donaties, waarom hoefde mensen geen belasting over betalen van de Romeinen?
God bepaald de regels niet jullie zo simpel is dat.
Ja. Dit zijn net even te veel niche-meningen bij elkaar om realistisch te zijn.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Nee nog een keer Cyrus heeft ze alleen de tempel laten herbouwen. Arterxerxes heeft vervolgens in 457 BC toestemming gegeven om ook Jeruzalem te herbouwen. Ze kwamen ongeveer in 608 BC in Babylonie. Daar hebben ze volgens Jeremia 70 jaar de koning van Babel moeten dienen 608-70=538 BC. In dat jaar mochten ze de tempel herbouwen. Precies 70 jaar later. In 457 BC vervolgens kregen pas toestemming om ook Jeruzalem te herbouwen en hun eigen leiders en priesters aan te stellen.En dus waren ze weer onafhankelijk.quote:Hahahahahahahahahahahahahahahahah, Dan hebben de Judeeërs wel heeeeeel lang in Babylon gezeten ( Artaxerwes 465 - 424 v.C. ) In 538 v.Chr. werd Babylon door de Perzen veroverd en werd het de joden toegestaan terug te keren naar Juda. ( Domoor
Ken je geschiedenis!
Maar wat lig je nog steeds te lullen over Xerxes ?? Die heeft totaal niks te maken met de Babylonische ballingschap ! Jou data kloppen ook al van geen kanten.quote:
[..]
Nee nog een keer Cyrus heeft ze alleen de tempel laten herbouwen. Arterxerxes heeft vervolgens in 457 BC toestemming gegeven om ook Jeruzalem te herbouwen. Ze kwamen ongeveer in 608 BC in Babylonie. Daar hebben ze volgens Jeremia 70 jaar de koning van Babel moeten dienen 608-70=538 BC. In dat jaar mochten ze de tempel herbouwen. Precies 70 jaar later. In 457 BC vervolgens kregen pas toestemming om ook Jeruzalem te herbouwen en hun eigen leiders en priesters aan te stellen.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Babylonische_ballingschap
En dan is nog zeer de vraag of het ging om het herbouwen van de tempel. Dit kan best de eerste tempel geweest zijn.
Wanneer en in welke periode waren de Judeeërs onafhankelijk ??? Onder Xerxes ?quote:En dus waren ze weer onafhankelijk.
Je maakt hier de ene blunder na de andere en jij - gaat - mij - zeggen :
Zielig gewoon..quote:Ken je geschiedenis!
Kevin debatteert niet, hij geeft gewoon een toespraak. En geeft elk 'debat' aan dat mensen allerlei boeken moeten kopen. Daarnaast klaagt hij genoeg(helemaal tegen die science of bio professor die hem compleet afslacht) dat er geen taxes moeten gaan naar schoolboeken die volstaan met evolutie leugens. Waar hij op het einde nog even ingewreven krijgt dat Kevin geen taxes betaald.
Touching from a distance ~
Man wat ben je toch een eigenwijze nar!quote:Maar wat lig je nog steeds te lullen over Xerxes ?? Die heeft totaal niks te maken met de Babylonische ballingschap ! Jou data kloppen ook al van geen kanten.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Babylonische_ballingschap
En dan is nog zeer de vraag of het ging om het herbouwen van de tempel. Dit kan best de eerste tempel geweest zijn.
http://en.wikipedia.org/w(...)of_Ezra_and_Nehemiah
The rebuilding of the Jewish community in Jerusalem had begun under Cyrus the Great, who had permitted Jews held captive in Babylon to return to Jerusalem and rebuild the Temple of Solomon. Consequently, a number of Jews returned to Jerusalem in 538 B.C., and the foundation of this "Second Temple" was laid in 520 BCE
Maar heb je nu al eens een wetenschappelijk boek of het heilige boek van een andere religie gelezen ? Zorgt voor een wat meer geloofwaardig en inhoudelijk debatquote:
[..]
je doet je best maar hoor. Mij heb je er niet mee namelijk alleen jezelf.
Maar hier heb je een hele lijst van zogenaamde tegenstrijdigheden. hoef je niet zo je best te doen, Ik zal je een handje helpen.
http://www.infidels.org/l(...)-contradictions.html
Mmmm...zulke uitspraken gaat Molurus zeker niet kunnen smaken.quote:
Man wat ben je toch een eigenwijze nar!
Met dank voor deze quote.quote:The rebuilding of the Jewish community in Jerusalem had begun under Cyrus the Great, who had permitted Jews held captive in Babylon to return to Jerusalem and rebuild the Temple of Solomon. Consequently, a number of Jews returned to Jerusalem in 538 B.C., and the foundation of this "Second Temple" was laid in 520 BCE
uit http://nl.wikipedia.org/wiki/Babylonische_ballingschapquote:De Babylonische ballingschap verwijst naar de ballingschap van de joden nadat zij werden meegevoerd, volgend op de verwoesting van de tempel van Jeruzalem in 586 v.Chr. door de Babyloniërs onder Nebukadnezar II. Ze mochten hun geloof blijven belijden en hadden betrekkelijke vrijheid. Sommigen, zoals Daniël, kregen hoge posities binnen de regering. In 538 v.Chr. werd Babylon door de Perzen veroverd en werd het de joden toegestaan terug te keren naar Juda. Het boek Ezra verhaalt hierover. De Babylonische ballingschap is voor het jodendom een zwarte periode waarin evenwel het merendeel van hun heilige schriften tot stand is gekomen.
Artaxerxes moest nog geboren worden.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Artaxerxes_I
En dan nog steeds de vraag of het hier ging om het her-bouwen van de Tempel, of dit de eerste Tempel betrof. men heeft tot nu toe geen archeologisch bewijs of er wel een tempel gestaan heeft en of het hier om een loutere vesting betrof.
Moet je hulp halen bij vriendjes, kan je het niet alleen af?quote:Mmmm...zulke uitspraken gaat Molurus zeker niet kunnen smaken.
En die quote bevestigd mijn verhaal, Misschien dat je dat nog niet door had. Maar verbaast me niets aangezien je ook weinig kaas gegeten hebt van de geschiedenis.
-Het is niet alleen de bijbel, die het ontstaan van de kosmos weergeeft ; ook in de Griekse mythologie en ook bij Plato (Timaios)- vinden we scheppingsverhalen ; en die vinden we bij bijna alle antieke volkeren weer .
-Ook die verhalen werden toen ten tijde geloofd
-Maar de ontwikkeling van de wetenschappen deden al deze verhalen wegsmelten .
-Maar uiteindelijk moet er iets geloofd worden . Er is nu eenmaal 'iets' en niet niets' .
-Ook die verhalen werden toen ten tijde geloofd
-Maar de ontwikkeling van de wetenschappen deden al deze verhalen wegsmelten .
-Maar uiteindelijk moet er iets geloofd worden . Er is nu eenmaal 'iets' en niet niets' .
Evolutie kun je zien aan de hand van wetenschappelijke kennis. Geloof kun je enkel zien met "geestelijke" ogen. Gewoon onzin dus, want je kan waarschijnlijk ook smurfen zien met geestelijke ogen, of de kaboutertjes.quote:
[..]
Elk mens is gelovig, geloof je in Evolutie dan ben je echt radicaal gelovige omdat je moet geloven dat wij uit een steen zijn gekomen, dar heb je echt overdosis geloof voor nodig.
Je moet eens ophouden met mij te zeggen wat ik wel of niet ben geweest. Jij hebt mij niet gekend, vroeger zat ik net zo fanatiek mijn geloof te belijden als jij nu doet. Alleen deed ik dit dan veelal persoonlijk en niet via internet. Alhoewel ik daar ook wel een en ander aan discussies heb meegemaakt. Ik heb zelfs het boekje "moderne wetenschap in de Bijbel" gekocht om mensen te overtuigen (niet wetend dat het een eenzijdig verhaaltje was dat nogal vaak naast de pot piste).quote:Volgens mij weet jij niet wat een Christen is, een Christen zal NOOIT naar een ander religie gaan waar geen bewijs voor is en zeker niet als een Christen herboren is en een band hebt met God die ga je echt niet opgeven voor een religie als evolutie dat leven uit een steen is gekomen
Welke open deuren trap je nog meer in?quote:Dat is omdat je een geestelijke leven lijd. Jezus is voor ons gestorven voor onze zondes, als jij geloofd dat een Mens van nature goed is dan leef je een fantasie land, de Mens is slecht van nature, daarom hebben we een redder nodig die van onze erf zonde kan weghalen door Jezus aanvaarden als je verlosser of redder zodat je herboren wordt (in een geestelijke zin) dan ben je een Christen
Je leeft pas in een Antieke fantasiewereld als je denkt dat je slecht bent (zondig van nature), wat in jouw geval best kan gelden. Maar vooral als je denkt dat iemand anders daar voor geofferd moet worden tot vergeving van jouw zonden. Dan ben je waarschijnlijk niet bekend met mensoffers die precies hetzelfde moesten bewerkstelligen. Alleen dat al moet toch de alarmbellen doen rinkelen? ALS er een godheid is dan hoeft deze geen offers te hebben en dus ook geen mensenoffer. Dan maakt men fouten om te leren.
Ik weet precies wat dat allemaal is. Nogmaals: Houdt een op met dwaas te doen alsof jij alles weet en dat je discussiegenoot er geen kokosnoot van snapt. En nog van alles moet lezen.quote:Wie niet Jezus erkent als de zoon van God, is een antichrist, moet je maar eens goed lezen wat een antichrist is.
Een antichrist is iemand die niet gelooft dat Christus in het vlees verschenen is.
Interesseert mij geen ene moer wat jij wel of niet gelooft. Jij kent mijn hele situatie niet, en toch oordeel je over mij. Eigenlijk zou jij je moeten schamen, maar jullie (jij en robmeister) zijn de schaamte allang voorbij. En maar liegen voor de goede zaak (lees: eigen ego en gemoedsrust).quote:Nee, dat ben je niet ik geloof daar er geen zak van. Nogmaals, als je herboren bent en je hebt een band met God doe je niet zomaar weg, God kan je alleen horen als je Jezus aanvaard als je verlosser ontken je Jezus als de zoon van God ben je een Antichrist dat is wat jij nu bent een antichrist.
Ach ach, wat ben jij toch een zielig mannetje of vrouwtje.quote:Evolutie en zowel als de Islam is een religie van de Antichrist.
"Bettler aber sollte man ganz abschaffen! Wahrlich, man ärgert sich ihnen zu geben und ärgert sich ihnen nicht zu geben."
Friedrich Nietzsche
Friedrich Nietzsche
Niet helemaal waar. Verhalen werden bijv. ietwat herschreven en dan samengevoegd - de Bijbel is bijvoorbeeld een samenraapsel van verhalen uit meerdere culturen die tot een geheel zijn gesmeed. En natuurlijk werden religies ook met het zwaard verspreid, waarbij geloven werden uitgeroeid.quote:
-Maar de ontwikkeling van de wetenschappen deden al deze verhalen wegsmelten .
"Geloof in bepaalde verhalen verliezen" vanwege wetenschap is vrij zeldzaam.
Belangrijk voor die professor hier te winnen en hij pakt het gehaaid aan waar de meerderheid religieus is in het publiek. Hij maakt Kent in het begin al belachelijk met een terechte reden dat hij niks zou kunnen zeggen omdat Kent toch altijd hetzelfde reageert. Dus laat hij Kent reageren, die gewoon z'n standaard praatje probeert af te gaan en boeken verkopen. Dus doet die professor naar een gratis boek. Gedraagd zich zoals Kent zich gedraagd maar met een schepje erbovenop. Wijst kent 1 gelovige aan, dan wist die professor er 4 aan. En hij noemt steeds gelovige plekken waar die komt of geweest is. Doet die Kent 1 van die schedels weg, dan hij 2. En Kent haalt hele tijd aan dat men en hij zeker niet geld betalen wil voor boeken vol met leugens evolutie. Maar dan kaart die andere aan dat hij helemaal geen belasting betaald. briliant gewoon en maakt wel overduidelijk dat Kent niet aan het debatteren is gewoon een lijstje aan het afwerken is.
Touching from a distance ~
Geef mij een wetenschappelijk bewijs voor evolutie dat een soort naar een ander soort veranderd?quote:
[..]
Evolutie kun je zien aan de hand van wetenschappelijke kennis. Geloof kun je enkel zien met "geestelijke" ogen. Gewoon onzin dus, want je kan waarschijnlijk ook smurfen zien met geestelijke ogen, of de kaboutertjes.
Geef mij een wetenschappelijk hoe de Big Bang is ontstaan?
Geef mij een wetenschappelijk bewijs hoe leven is ontstaan?
Geef mij een wetenschappelijk bewijs waar we kunnen zien hoe een ster wordt geboren?
Geef mij een wetenschappelijk bewijs hoe materie is ontstaan?
Ik ben erg benieuwd hoe je dat gaat geven
[..]
Een Christen zal nooit God verlaten voor een religie dat leven uit een steen is gekomen, Christen zijn is uniek je wordt her geboren (geestelijke zin) Je gaat al je kracht/ziel/hart en verstand van je God houden dat is het belangrijkste gebod van onze geloof.quote:Je moet eens ophouden met mij te zeggen wat ik wel of niet ben geweest. Jij hebt mij niet gekend, vroeger zat ik net zo fanatiek mijn geloof te belijden als jij nu doet. Alleen deed ik dit dan veelal persoonlijk en niet via internet. Alhoewel ik daar ook wel een en ander aan discussies heb meegemaakt. Ik heb zelfs het boekje "moderne wetenschap in de Bijbel" gekocht om mensen te overtuigen (niet wetend dat het een eenzijdig verhaaltje was dat nogal vaak naast de pot piste).
Dus ik geloof niet dat je een Christen bent geweest, je denkt dat zo maar een Christen zijn is niet makkelijk. Het is niet dat je alles weet, het Geestelijke relatie met God en helaas die heb jij niet.
[..]
Jij hoeft je niet voor te schamen dat je in een fantasie geloofd hoor, net zeg je ik ben Christen geweest en nu vraag je "ALS er een godheid is dan hoeft deze geen offers te hebben en dus ook geen mensenoffer" ik dacht dat je een Christen bent geweest, en nu ontmaskert je zelf. Als Christen weet je dat, dan ga je niet vragen zoals met (ALS) dat is wat ik bedoel je hebt jezelf ontmaskert vriend, daarom zeg ik ook dat jij nooit een Christen bent geweestquote:Welke open deuren trap je nog meer in?
Je leeft pas in een Antieke fantasiewereld als je denkt dat je slecht bent (zondig van nature), wat in jouw geval best kan gelden. Maar vooral als je denkt dat iemand anders daar voor geofferd moet worden tot vergeving van jouw zonden. Dan ben je waarschijnlijk niet bekend met mensoffers die precies hetzelfde moesten bewerkstelligen. Alleen dat al moet toch de alarmbellen doen rinkelen? ALS er een godheid is dan hoeft deze geen offers te hebben en dus ook geen mensenoffer. Dan maakt men fouten om te leren.
[..]
Waarom zeg je( ALS er een godheid is) ik volg jou even niet, net zeg je dat en nu zeg jij ik weet precies wat het isquote:Ik weet precies wat dat allemaal is. Nogmaals: Houdt een op met dwaas te doen alsof jij alles weet en dat je discussiegenoot er geen kokosnoot van snapt. En nog van alles moet lezen.
Een antichrist is iemand die niet gelooft dat Christus in het vlees verschenen is.
Ik denk dat je zelf in de war bent, probeer eens tot rust te komen en dan zuiver nadenken, dat wil wel eens helpen.[..]
Ik weet het, je wordt boos als je een discussie verlies, dat hebben vaak met Atheïsten die op hun teentje getrapt zijn dat men hun religie ontmaskert. Trouwens, wij Christenen mogen niet liegen volgens de leer van Jezus en onze God is ook geen leugennaar, de God van de Koran is wel een leugenaar en lucifer is de God van jou.quote:Interesseert mij geen ene moer wat jij wel of niet gelooft. Jij kent mijn hele situatie niet, en toch oordeel je over mij. Eigenlijk zou jij je moeten schamen, maar jullie (jij en robmeister) zijn de schaamte allang voorbij. En maar liegen voor de goede zaak (lees: eigen ego en gemoedsrust).
Het is niet dat het nu is begonnen met liegen/bedriegen en misleiden nee het is begonnen in de Tuin of Eden waar Adam en Eva waren misleid door Satan. Juist hij misleid jullie keer op keer en hij lach zich rot hoe jullie geloven dat de hele schepping te ontkennen en geloven dat er een knal is geweest en dat leven uit een steen is begonnen.
Maar mensen zoals ik en Robmeister proberen jullie naar Jezus te brengen om jullie laten redden uit de handen van satan. maar je mag het negeren of afwijzen en volgen jullie eigen leer wat je goed voelt en doe het maar.
[..]
Ik ben een man, ik ben heel gelukkig en zal ook voor jou biddenquote:Ach ach, wat ben jij toch een zielig mannetje of vrouwtje.
De professor is van mening dat ook creatie leer in de klassen te geven, jullie draaien echt de boel om waar het omgaat, zelf dat doen jullie uiterste best om gedraai te krijgen om Kent in het duister te plaatsen, er zijn zelfs geedited videos waar men Kent probeer belachelijk te maken.quote:
Belangrijk voor die professor hier te winnen en hij pakt het gehaaid aan waar de meerderheid religieus is in het publiek. Hij maakt Kent in het begin al belachelijk met een terechte reden dat hij niks zou kunnen zeggen omdat Kent toch altijd hetzelfde reageert. Dus laat hij Kent reageren, die gewoon z'n standaard praatje probeert af te gaan en boeken verkopen. Dus doet die professor naar een gratis boek. Gedraagd zich zoals Kent zich gedraagd maar met een schepje erbovenop. Wijst kent 1 gelovige aan, dan wist die professor er 4 aan. En hij noemt steeds gelovige plekken waar die komt of geweest is. Doet die Kent 1 van die schedels weg, dan hij 2. En Kent haalt hele tijd aan dat men en hij zeker niet geld betalen wil voor boeken vol met leugens evolutie. Maar dan kaart die andere aan dat hij helemaal geen belasting betaald. briliant gewoon en maakt wel overduidelijk dat Kent niet aan het debatteren is gewoon een lijstje aan het afwerken is.
Hier heb je ene link https://www.youtube.com/r(...)+site&gs_l=youtube.3...6556.6556.0.8260.1.1.0.0.0.0.352.352.3-1.1.0...0.0...1ac.1.11.youtube.4qaUZ3FOJZA
Atheïsten kunnen een debat niet winnen, dan doen ze via internet zwart maken en leugens verspreiden ( oftewel anti hovind site opzetten) dat is hoe gaat als men zo wanhopig zijn
Moslims hebben hetzelfde tactiek, jullie passen wel goed met de Moslims eerlijk gezegd Best funny
Over welke wetenschappelijk artikel moet het zijn? Je weet toch dat jullie religie niets met wetenschap te maken heeft, dus geef mij even die artikel graagquote:
[..]
Ik doe wel mijn best ja. Heb jij ondertussen al je eerste wetenschappelijke artikel gelezen? Laat het me weten!
Jullie religie is het excuus dat iedereen dwingt om zijn haar religie te accepteren, dat heet de staat.quote:
[..]
Kent Hovind zelf ontkent dat dit zijn gedachtegang was.
Wat wordt nu je excuus ?
Een staat waarin vrijheid van religie bestaat betekent niet dat iedereen (al dan niet aan de hand van zijn of haar eigen religie) zijn of haar eigen regels mag maken. Dat komt neer op totale anarchie.quote:
[..]
Jullie religie is het excuus dat iedereen dwingt om zijn haar religie te accepteren, dat heet de staat.
Je andere opties zijn een totalitaire theocratische staat of het soort staat waarin we nu leven: een staat waarin iedereen vrijheid van religie heeft, maar alleen binnen de grenzen van de regels van de staat.
Dat ook jij je aan die regels moet houden uitleggen als staatreligie is te dom voor woorden.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Atheisten zijn net als Moslims, altijd onze scripts bewust laten beschrijven met veel gedraai erin, weet je je kan alleen met ze lachen en voor hun bidden meer kunnen we niet doen.quote:
[..]
Je doet nogal je best he.. Je doet meer moeite om een rechtvaardige rede te vinden om de Bijbel te verwerpen als wij doen om de Bijbel te erkennen. Maar goed als jij al zo goed bent om dit soort teksten te vinden en het vervolgens uit het verband te kunnen rukken, Dan moet het toch ook niet zo moeilijk voor je zijn om een verklaring te kunnen vinden. Ik zou zeggen begin ermee en maak er je Bijbelstudie van, Wie weet waar het eindigt.
Ik vrees ook dat dit ook geen verdere discussie met hen kunnen voeren omdat zij niet willen lezen en zoeken naar elk iets om onze scripts bewust te misleiden. Ze geloven eenmaal in hun eigen God, ze geloven echt dat hun zelf God kunnen zijn, Weet je nog wat de slang tegen Eve heeft gezegd (je kan zoals God zijn) het is niet hier begonnen, nee het is al begonnen in de tuin of Eden.
We kunnen alleen voor ze bidden, dat Here Jezus hun de liefde en de waarheid geeft over de creatie van God en dat God de creatie aan zijn zoon heeft gegeven dat is de reden dat Gopd alles heeft gemaakt voor zijn zoon
Halleluja Halleluja Prijs de enige koning van de Mensheid
Ik
Iemand die steeds allerlei dingen roept die hij zelf niet kan bewijzen hoeft van mij geen bewijs te verwachten.quote:
[..]
Geef mij een wetenschappelijk bewijs voor evolutie dat een soort naar een ander soort veranderd?
Geef mij een wetenschappelijk hoe de Big Bang is ontstaan?
Geef mij een wetenschappelijk bewijs hoe leven is ontstaan?
Geef mij een wetenschappelijk bewijs waar we kunnen zien hoe een ster wordt geboren?
Geef mij een wetenschappelijk bewijs hoe materie is ontstaan?
Ik ben erg benieuwd hoe je dat gaat geven
http://nl.wikipedia.org/w(...)menten_voor_evolutie
Ach, houdt maar op met die kletspraat. Je bent mijn energie niet waard vermoed ik.quote:Een Christen zal nooit God verlaten voor een religie dat leven uit een steen is gekomen, Christen zijn is uniek je wordt her geboren (geestelijke zin) Je gaat al je kracht/ziel/hart en verstand van je God houden dat is het belangrijkste gebod van onze geloof.
Dus ik geloof niet dat je een Christen bent geweest, je denkt dat zo maar een Christen zijn is niet makkelijk. Het is niet dat je alles weet, het Geestelijke relatie met God en helaas die heb jij niet.
Maar ik BEN geen christen meer. Dus hoezo zou ik niet kunnen zeggen ALS er een godheid bestaat? Waarom denk je dat ik geen christen meer ben? Als ik nog zou geloven zou ik toch gewoon christen zijn?quote:Jij hoeft je niet voor te schamen dat je in een fantasie geloofd hoor, net zeg je ik ben Christen geweest en nu vraag je "ALS er een godheid is dan hoeft deze geen offers te hebben en dus ook geen mensenoffer" ik dacht dat je een Christen bent geweest, en nu ontmaskert je zelf. Als Christen weet je dat, dan ga je niet vragen zoals met (ALS) dat is wat ik bedoel je hebt jezelf ontmaskert vriend, daarom zeg ik ook dat jij nooit een Christen bent geweest
Een beetje logisch nadenken zou al aan kunnen tonen dat een almachtig en groot wezen geen offers nodig heeft van kleine mensen vanwege hun fouten. Het is alsof wij zouden willen dat onze bacterieen ons zouden offeren.
Een beetje logisch nadenken is jou vreemd? Ik weet precies wat het christendom inhoudt en wat mensen geloven. Dus ik weet precies wat men bedoelt met een antichrist. Dat is wat ik bedoel.quote:Waarom zeg je( ALS er een godheid is) ik volg jou even niet, net zeg je dat en nu zeg jij ik weet precies wat het is
Ik verlies geen discussie, nog nooit gedana ook tegen christenen. Maar jij bent steeds aan het vertellen dat ik geen christen geweest ben, terwijl ik dat wel ben geweest. En daar word ik kwaad om. Want het is gewoon leugenachtig en dom.quote:Ik weet het, je wordt boos als je een discussie verlies, dat hebben vaak met Atheïsten die op hun teentje getrapt zijn dat men hun religie ontmaskert. Trouwens, wij Christenen mogen niet liegen volgens de leer van Jezus en onze God is ook geen leugennaar, de God van de Koran is wel een leugenaar en lucifer is de God van jou.
Ken je Dan Barker? Een dominee die stad en land afreisde om de blijde boodschap te verkondigen. Een echte christen dus. En toch is ook hij van zijn geloof gevallen.
http://www.freethinker.nl(...)iew&id=116&Itemid=28
Wat jij doet is een drogargument aanvoeren om jouw gelijk te halen. En dat snap jij niet, of je doet alsof. Ik hoop dat je doet alsof. Want dan ben je gewoon leugenachtig. Als je het niet snapt ben je gewoon dom, en dan is er geen redden aan.
Lucifer bestaat niet.
Er zijn tig scheppingsverhalen, als we die allemaal moeten geloven is de Aarde 6000 keer geschapen door 6000 verschillende goden.quote:Het is niet dat het nu is begonnen met liegen/bedriegen en misleiden nee het is begonnen in de Tuin of Eden waar Adam en Eva waren misleid door Satan. Juist hij misleid jullie keer op keer en hij lach zich rot hoe jullie geloven dat de hele schepping te ontkennen en geloven dat er een knal is geweest en dat leven uit een steen is begonnen.
Maar mensen zoals ik en Robmeister proberen jullie naar Jezus te brengen om jullie laten redden uit de handen van satan. maar je mag het negeren of afwijzen en volgen jullie eigen leer wat je goed voelt en doe het maar.
Dat hoeft niet, sterker nog, ik verbied dat.quote:Ik ben een man, ik ben heel gelukkig en zal ook voor jou bidden
http://www.wetenschap24.n(...)dden-helpt-niet.html
"Bettler aber sollte man ganz abschaffen! Wahrlich, man ärgert sich ihnen zu geben und ärgert sich ihnen nicht zu geben."
Friedrich Nietzsche
Friedrich Nietzsche
'On the origin of Species' misschien?quote:
[..]
Over welke wetenschappelijk artikel moet het zijn? Je weet toch dat jullie religie niets met wetenschap te maken heeft, dus geef mij even die artikel graag
Dan weet je tenminste het verschil tussen evolutie en alles wat geen evolutie is.
Waarom ga ik hier op in.. Jij bent gewoon zo'n vette trol.quote:Geef mij een wetenschappelijk bewijs voor evolutie dat een soort naar een ander soort veranderd?
Geef mij een wetenschappelijk hoe de Big Bang is ontstaan?
Geef mij een wetenschappelijk bewijs hoe leven is ontstaan?
Geef mij een wetenschappelijk bewijs waar we kunnen zien hoe een ster wordt geboren?
Geef mij een wetenschappelijk bewijs hoe materie is ontstaan?
Nee, er is geen vrijheid de kerk moet aan de staat betalen religie is geen vrijheid hier in de land.quote:
[..]
Een staat waarin vrijheid van religie bestaat betekent niet dat iedereen (al dan niet aan de hand van zijn of haar eigen religie) zijn of haar eigen regels mag maken. Dat komt neer op totale anarchie.
Dan leef jij echt in dromenland, democratie is geen religie van ons maar dat van jullie. Nogmaals, wie bepaalt wat wel en niet mag? wie kan mij dat vertellen?
Net zeg je religie vrijheid en nu zeg je beperkte vrijheid, dat is geen vrijheid dat is beperken tot vrijheid wat je mag volgens jou religie.quote:Je andere opties zijn een totalitaire theocratische staat of het soort staat waarin we nu leven: een staat waarin iedereen vrijheid van religie heeft, maar alleen binnen de grenzen van de regels van de staat.
Dat ook jij je aan die regels moet houden uitleggen als staatreligie is te dom voor woorden.
Ik hou me aan de regels van God, natuurlijk moet ik ook de regels van de jou religie eraan houden anders wordt ik vervolgd vanwege mijn geloof, dat is wel triest.
Ja, net als voetbalclubs en politieke partijen. Dat betekent niet dat je niet de vrijheid hebt om te voetballen of politiek te bedrijven. Je moet gewoon, net als iedereen, belasting afdragen over je inkomsten.quote:
[..]
Nee, er is geen vrijheid de kerk moet aan de staat betalen religie is geen vrijheid hier in de land.
De volksvertegenwoordigers, die op hun beurt zijn gekozen door het volk. Jij en ik.quote:
Dan leef jij echt in dromenland, democratie is geen religie van ons maar dat van jullie. Nogmaals, wie bepaalt wat wel en niet mag? wie kan mij dat vertellen?
We leven hier met verschillende religies en verschillende politieke opvattingen in 1 land. We zullen het met elkaar moeten doen, en daar zijn regels voor nodig.quote:
Net zeg je religie vrijheid en nu zeg je beperkte vrijheid, dat is geen vrijheid dat is beperken tot vrijheid wat je mag volgens jou religie.
Zoals gezegd, je andere opties zijn:
- totale anarchie
- totalitaire theocratie.
Als je die twee opties aantrekkelijker vindt, ik zou zeggen... zulke landen zijn er ook. Stuur je een kaartje?
Wees wel gewaarschuwd... in Nederland heb je tenminste inspraak in de regels. In een anarchie zijn er geen regels, in een totalitaire staat zijn er wel regels maar heb je daar niets over te zeggen.
Je hebt je inderdaad primair aan de nederlandse wet te houden. Jouw religieuze vrijheid wordt beperkt door nederlandse wetgeving. Maar ook dat geldt voor mij net zoveel als voor jou. Dit is niet "mijn religie", dit is een set van praktische regels die het land leefbaar en bestuurbaar moeten houden, ondanks de vele verschillende opvattingen.quote:
Ik hou me aan de regels van God, natuurlijk moet ik ook de regels van de jou religie eraan houden anders wordt ik vervolgd vanwege mijn geloof, dat is wel triest.
[ Bericht 3% gewijzigd door Molurus op 14-07-2013 16:09:15 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Mijn religie schrijft voor dat ik at random mensen in hun gezicht mag spugen. Je gaat toch niet zeggen dat je mij wil beperken in mijn vrijheid?quote:Net zeg je religie vrijheid en nu zeg je beperkte vrijheid, dat is geen vrijheid dat is beperken tot vrijheid wat je mag volgens jou religie.
Conscience do cost.
Geef mij een uitleg graag, geen wikipedia wat door de FBI wordt beheerd.quote:
[..]
Iemand die steeds allerlei dingen roept die hij zelf niet kan bewijzen hoeft van mij geen bewijs te verwachten.
http://nl.wikipedia.org/w(...)menten_voor_evolutie
[..]
Ik geef wel mijn energie om jou naar Jezus te brengenquote:Ach, houdt maar op met die kletspraat. Je bent mijn energie niet waard vermoed ik
[..]
Christen ben je alleen als je herboren bent, en de leer van Jezus aan te te houden.quote:Maar ik BEN geen christen meer. Dus hoezo zou ik niet kunnen zeggen ALS er een godheid bestaat? Waarom denk je dat ik geen christen meer ben? Als ik nog zou geloven zou ik toch gewoon christen zijn?
De liefde van Here Jezus zal jou leiden tot redding, als jij je hart open staat voor Jezus.
Ik zit jou niet te stangen ofzo, ik weet hoe een Christen zijn Christenen zijn mensen die hun leven wijden aan God/heilige geest en Jezus dat houd in dat wij ook vermoord en vervolgd worden vanwege ons geloof en dat we steeds zullen volgen ook al wordt mijn kop afgehakt want ik weet dat Jezus ook voor mij is gestorven en dat ik gered ben. Heb je naasten lief zoals je zelf lief hebt, dus ook mensen die graag mij willen pijn/vermoorden of willen onderdrukken voor hen te bidden voor vergiffenis dat is de ware aard van een Christen zijn.
Ik ben niet gered omdat ik goed bent, ik ben gered omdat ik Jezus aanvaarde als mijn verlosser en een band met God heb. Volgens God ben ik een zondaar, slecht mens van aard maar God heeft zijn bloed voor mij gegeven en dat God van mij houd en ook van jou houd dat we naar God kunnen gaan.
Daarom is Jezus gezonden door God, voor Jezus moest ieder keer een lam worden geofferd en nu heeft God zijn eigen zoon geofferd voor onze zondes, robmeister heeft dat prachtig verhaald waarom Jezus is gekomen.quote:Een beetje logisch nadenken zou al aan kunnen tonen dat een almachtig en groot wezen geen offers nodig heeft van kleine mensen vanwege hun fouten. Het is alsof wij zouden willen dat onze bacterieen ons zouden offeren.
[..]
Wat is Christendom en wat is de kerk van Jezus? valt de katholieke Kerk in het Christendom mormonen Kerk in het of Jehova getuigen in Christendom? Wij christenen is Jezus onze Kerk, want Jezus heeft gezegd ga niet naar de Synagoge of andere bidplaatsen zoals een Kerk want dat zijn huichelaars, wij bidden gewoon gezamenlijk in een zaal met onze broeders of alleen thuis dat is wat Jezus wilt dus doen wij dat wij doen wat Jezus wilt.quote:Een beetje logisch nadenken is jou vreemd? Ik weet precies wat het christendom inhoudt en wat mensen geloven. Dus ik weet precies wat men bedoelt met een antichrist. Dat is wat ik bedoel.
[..]
Lees eens meer de Bijbel eens, dan snap je dat de Bijbel ook zo leert dat is wat de Bijbel zo leert en de leer van Jezus zelf zo leert. Iemand die van zijn geloof is gevallen betekent dat hij of zij geen relatie met God heeft gehad of hij is misleid omdat hij geen Bijbel kennis heeft, dat gebeurd heel vaak want een Christen weet wat de Bijbel is en weet wat Jezus leer is.quote:Ik verlies geen discussie, nog nooit gedana ook tegen christenen. Maar jij bent steeds aan het vertellen dat ik geen christen geweest ben, terwijl ik dat wel ben geweest. En daar word ik kwaad om. Want het is gewoon leugenachtig en dom.
Ken je Dan Barker? Een dominee die stad en land afreisde om de blijde boodschap te verkondigen. Een echte christen dus. En toch is ook hij van zijn geloof gevallen
Een Christen misleid je niet zomaar, wij hebben een band met Jezus want Jezus is niet dood Jezus leeft.
Waarom kom jij niet met een tegen argument dan in plaats klagen wat je nu doet?quote:Wat jij doet is een drogargument aanvoeren om jouw gelijk te halen. En dat snap jij niet, of je doet alsof. Ik hoop dat je doet alsof. Want dan ben je gewoon leugenachtig. Als je het niet snapt ben je gewoon dom, en dan is er geen redden aan
En jij bent een Christen geweest, hallo Lucifer wordt niet letterlijk vertaald in de Bijbel.quote:Lucifer bestaat niet
“O morgenster, zoon van de dageraad, hoe diep ben je uit de hemel gevallen. Overwinnaar van alle volken, hoe smadelijk lig je daar geveld. Je zei bij jezelf: Ik stijg op naar de hemel, boven Gods sterren plaats ik mijn troon … Ik stijg op tot boven de wolken, ik evenaar de Allerhoogste. Nee! Je daalt af in het dodenrijk, in de allerdiepste put.” (Jesaja 14:12-15)
Lucifer is een Latijns woord van “lichtbrenger” betekent. In het Latijn duidt het meestal op de morgenster.
Ik dacht dat je wel wist
[..]
Nee hoor, er is maar een schepping verhaal wat zeer duidelijk en nauwkeurig is en dat is de Bijbel Genesis verder is alleen maar een MYTHE!!!quote:Er zijn tig scheppingsverhalen, als we die allemaal moeten geloven is de Aarde 6000 keer geschapen door 6000 verschillende goden
[..]
Moet ik je weer teleur stellen, wetenschap kan je niet testen/demonstreren of observeren omdat Bidden puur Geestelijk is, dat kan je niet testen want dan moet uit het wetenschap gaan, alleen jij zelf kan dat ervaren door te bidden want jij zal dan een relatie aan gaan met God.quote:
Ik kan ook zeggen dat bidden wel wetenschappelijk is, omdat mensen hebben ervaren maar dan ga ik zelf uit het wetenschap gebied, dus ik ben heel wat reëler dan jou, jij moet je gelijk halen bij een of een ander zogenaamde wetenschappelijk site
Daar ga je weer, je stapt weer in jou fantasierijk. Niemand kan de oorsprong van leven en het moet niet (Species) is (variatie) zijn maar (Kind) is (Soort) dat is een hele misleidende kopje.quote:
[..]
'On the origin of Species' misschien?
Dan weet je tenminste het verschil tussen evolutie en alles wat geen evolutie is.
[..]
Een troll die niet eens kan beargumenteren, je hebt zojuist jezelf ontmaskert.quote:Waarom ga ik hier op in.. Jij bent gewoon zo'n vette trol.
quote:
[..]
Geef mij een uitleg graag, geen wikipedia wat door de FBI wordt beheerd.
Sja, je kunt bij elke bronverwijzing wel paranoide gaan doen. Laten we het eens omdraaien: waaraan zou zo'n uitleg volgens jou moeten voldoen?
Iets zegt me dat je evolutie nog zou ontkennen als men je met een teletijdmachine in detail alle stappen in de menselijke evolutie zou laten zien.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Abiogenese valt buiten de scope van de evolutietheorie, een bekende denkfout.quote:
[..]
Daar ga je weer, je stapt weer in jou fantasierijk. Niemand kan de oorsprong van leven en het moet niet (Species) is (variatie) zijn maar (Kind) is (Soort) dat is een hele misleidende kopje.
En dat onderscheid tussen 'species' en 'kind' is Hovind geleuter. Wellicht dat jij, in tegenstelling tot Hovind, wel kunt uitleggen wat het verschil daartussen is? Of tussen 'variatie' en 'evolutie' dan?
Spiegel kopen?quote:
Een troll die niet eens kan beargumenteren, je hebt zojuist jezelf ontmaskert.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nah, ik wou alleen weten of je Darwin had gelezen. Meer niet.quote:
[..]
Daar ga je weer, je stapt weer in jou fantasierijk. Niemand kan de oorsprong van leven en het moet niet (Species) is (variatie) zijn maar (Kind) is (Soort) dat is een hele misleidende kopje.
[..]
[..]
Een troll die niet eens kan beargumenteren, je hebt zojuist jezelf ontmaskert.
Dit topic is toch hulpeloos verloren.
'On the origin of species' is niet een boek dat ik zou aanraden aan iemand die oprecht iets wil leren over evolutie. We zouden tenslotte ook niet verwijzen naar de werken van Galileo en Kepler als iemand geinteresseerd is in kosmologie.quote:Op zondag 14 juli 2013 16:21 schreef DJKoster het volgende:
[..]
Nah, ik wou alleen weten of je Darwin had gelezen. Meer niet.
Dit topic is toch hulpeloos verloren.
Tegenwoordig weten we veel meer dan Darwin ooit kon vermoeden.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Hmmm.quote:
[..]
Jullie religie is het excuus dat iedereen dwingt om zijn haar religie te accepteren, dat heet de staat.
Jij beweert de hele tijd dat Kent Hovind iets zegt.
Ik wijs je er op dat dat helemaal niet waar is & dat je de arme man woorden in de mond legt.
Vervolgens kom je met deze zin.
Kan jij mij uitleggen hoe deze zin ook maar iets te maken heeft met hetgeen je quote ?
Gebruik kleine woordjes - ik ben immers maar een simpele niet-christen (maar ook geen atheist
)
Mwah.. Ieder in een discussie over evolutie zou Darwin toch gelezen moeten hebben.quote:
[..]
'On the origin of species' is niet een boek dat ik zou aanraden aan iemand die oprecht iets wil leren over evolutie. We zouden tenslotte ook niet verwijzen naar de werken van Galileo en Kepler als iemand geinteresseerd is in kosmologie.
Tegenwoordig weten we veel meer dan Darwin ooit kon vermoeden.
Maar.. Misschien is een ander boek beter voor de beginner. Voorbeelden?
Een willekeurig leerboek voor evolutie. De betreffende module van de open universiteit is wel aardig - en je krijg er nog een certificaat voor op je CV van ookquote:Op zondag 14 juli 2013 16:27 schreef DJKoster het volgende:
[..]
Mwah.. Ieder in een discussie over evolutie zou Darwin toch gelezen moeten hebben.
Maar.. Misschien is een ander boek beter voor de beginner. Voorbeelden?
Jahoor. Dit is wellicht een aardige plek om te beginnen:quote:
[..]
Mwah.. Ieder in een discussie over evolutie zou Darwin toch gelezen moeten hebben.
Maar.. Misschien is een ander boek beter voor de beginner. Voorbeelden?
Of wellicht deze:
Dat is... als je van boeken houdt. Youtube staat ook vol met goede documentaires en lezingen over dit onderwerp.
PS: deze is ook erg leuk:
(Audio CD's)
[ Bericht 10% gewijzigd door Molurus op 14-07-2013 16:36:06 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Zullen we hiermee beginnen? Dat zou je posts al behoorlijk opfleuren!quote:
[..]
Over welke wetenschappelijk artikel moet het zijn? Je weet toch dat jullie religie niets met wetenschap te maken heeft, dus geef mij even die artikel graag
http://www.minipret.nl/spel/Werkwoorden-oefenen.html
http://meesterfrank-groep5.yurls.net/nl/page/728941#topboxes
En als je daarmee klaar bent misschien deze: http://scholar.google.nl/(...)geAG&ved=0CC8QgQMwAA
Hoe oud was Methusalem trouwens geworden? Help me even herinneren?
"Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
Dat heeft niets met donaties te maken, toen had je Koningen en iedereen betaalde aan de belasting en zelfs de Koning betaalde belasting en iedereen werd gelijkwaardig belast en donaties werden toen nooit belast.quote:
[..]
Ja, net als voetbalclubs en politieke partijen. Dat betekent niet dat je niet de vrijheid hebt om te voetballen of politiek te bedrijven. Je moet gewoon, net als iedereen, belasting afdragen over je inkomsten.
[..]
Daar ga je weer de boot in, ik mag niet kiezen volgens de leer van Jezus, want dan bepaal ik over de minderheden en dat is niet te bedoeling als je ene volgeling bent van Jezus. Jezus koos ook niemand, hield van iedereen en zag ieder mens als gelijk als ander mens rijk of arm of zelfs ziekenquote:De volksvertegenwoordigers, die op hun beurt zijn gekozen door het volk. Jij en ik.
[..]
Dat is niet waar het omgaat, ik hoeft niet mijn religie op een ander op te leggen, islam en Atheïsme en zelf Katholicisme doen het juist wel en dat is het verschil. De Bijbel leert juist dat ieder mens vrij is om Jezus te volgen of niet te volgen dat is de keuze van mensen. Jezus heeft zelf gezegd dat je mij niet hoeft te volgens als je niet wilt, dus bekeren tot Christen is niet verplicht, dat is ook niet de leer van de Bijbel.quote:We leven hier met verschillende religies en verschillende politieke opvattingen in 1 land. We zullen het met elkaar moeten doen, en daar zijn regels voor nodig
Islam leert men dat ieder ongelovige die niet Moslim zijn de kop moet afhakken, dat is de leer van hun God. Volgens hun bronnen zijn wij beesten of ergste beesten die er zijn.
Atheïsme dwingt via de staat juist iedereen aan, zoals de homo wet dat wordt op iedereen opgelegd, evolutie les op scholen met ons belastinggeld en creatie leer wordt afgeschaft omdat het een religie is, waarom ook niet evolutie religie afschaffen?
Inenting gedoe, dat is ook een Evolutionistische religie dat kon je lezen dat zogenaamde kinderen van Bijbalgelovige ouders zo zwart worden gepraat? Als jullie eens wat gezonder voeding aten en niet inenting van kinderen dan had je dit ook niet gehad, maar wat doen jullie jullie gaan een smerige spel spelen via de nieuws media te zeggen hoe klootzakken wij zijn omdat wij onze kinderen niet laten inenten en dat ze een gevaar vormen om juist verplichte inenting door te kunnen voeren, dat is wat er nu gebeurd, ze willen iedereen verplicht inenten dus gebruiken ze de media.
God is mijn autoriteit, Gods regels geld voor iedereen en ook letterlijk voor iedereen oke, ik hoef geen inspraak te hebben om mensen te kunnen uitsluiten dat doe ik niet, dat doe Jezus ook niet oke?quote:Zoals gezegd, je andere opties zijn:
- totale anarchie
- totalitaire theocratie.
Als je die twee opties aantrekkelijker vindt, ik zou zeggen... zulke landen zijn er ook. Stuur je een kaartje?[quote]
theocratie totale God van de Bijbel Autoriteit. En jij denkt echt dat anarchie beter is dan theocratie? Laat ik jou eens duidelijk maken, de God van de Bijbel kan je beter als theocratie hebben.
[quote]Wees wel gewaarschuwd... in Nederland heb je tenminste inspraak in de regels. In een anarchie zijn er geen regels, in een totalitaire staat zijn er wel regels maar heb je daar niets over te zeggen.
Ik waarschuw jou ook, als een meerderheid uit Moslims hier een meerderheid hebben, zou jou onder hun God autoriteit willen leven?
[..]
Jou religie is Atheïsme, dus sta je boven mij namelijk want wij mogen niet met onze creatie leer kinderen leren wat jullie wel doen met evolutie leer. Tevens hier moet je ook donatie belasting betalen dat is jou religie niet de mijne ik wil dat niet ik wil mijn gemeente doneren, niet de staat doneren wat is dat nou voor onzin, ik ben eigen baas voor mijn eigen geld daar werk ik ook voor dus ik bepaal zelf wat ik doe met mijn geld.quote:Je hebt je inderdaad primair aan de nederlandse wet te houden. Jouw religieuze vrijheid wordt beperkt door nederlandse wetgeving. Maar ook dat geldt voor mij net zoveel als voor jou. Dit is niet "mijn religie", dit is een set van praktische regels die het land leefbaar en bestuurbaar moeten houden, ondanks de vele verschillende opvattingen.
Ik betaal al belasting voor elk iets verzonnen ding wat zij op ons leggen, laat dat donatie met rust dat is eigendom van een persoon en niet van de staat.
Bijbalgelovige ouders
"Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
Die eerste heb ik gelezen! Goed boek inderdaad.quote:
[..]
Jahoor. Dit is wellicht een aardige plek om te beginnen:
[ link | afbeelding ]
Of wellicht deze:
[ link | afbeelding ]
Dat is... als je van boeken houdt. Youtube staat ook vol met goede documentaires en lezingen over dit onderwerp.
PS: deze is ook erg leuk:
[ link | afbeelding ]
(Audio CD's)
Misschien wat minder geschikt voor mijn christelijke vrienden vanwege zijn uitgesproken atheïstische 'achtergrond'. Hoewel.. Dat valt redelijk mee in dat boek.
Ik heb net aan gegeven geef mij bewijs voor evolutie, geef mij het bewijs voor Macro-evolutie eentje is genoeg.quote:
[..]
Abiogenese valt buiten de scope van de evolutietheorie, een bekende denkfout.
Dat is later uitgevonden in het latijns ongeveer enkele jaren geleden, toen was het genoemd als rassen. Kent hovind heeft toen met William Moore een heel debate gehad over species blijkbaar hebben ze dat toegepast.quote:En dat onderscheid tussen 'species' en 'kind' is Hovind geleuter. Wellicht dat jij, in tegenstelling tot Hovind, wel kunt uitleggen wat het verschil daartussen is? Of tussen 'variatie' en 'evolutie' dan?
Hier heb je een link
[..]
Voel je aangesproken? Ga je jullie nou flauw doen moet je even zeggen dan stop ik ook mee hoor want daar heb ik dus geen zin in in dat kinderachtige gedoe.quote:Spiegel kopen?
Waar gaat het over dan?quote:
[..]
Die eerste heb ik gelezen! Goed boek inderdaad.
Misschien wat minder geschikt voor mijn christelijke vrienden vanwege zijn uitgesproken atheïstische 'achtergrond'. Hoewel.. Dat valt redelijk mee in dat boek.
Wat is dan het bewijs, zeg het even als je het hebt gelezen.
Het bewijs is, kort samengevat, dat alle observaties van de natuur die wij als mens tot dusver hebben gedaan er mee kloppen.quote:
[..]
Waar gaat het over dan?
Wat is dan het bewijs, zeg het even als je het hebt gelezen.
Voor meer details - leest
En lees meteen ook de Bijbel. Lezen is leuk
Zou je mij een link willen geven, want ik wil weten waar het over gaat tussen micro en Macro namelijk want ik lees wel vaak dat soort boeken vaak van Micro naar macro overgaan dat is erg misleidend want macro-evolutie is puur fantasie.quote:
[..]
Het bewijs is, kort samengevat, dat alle observaties van de natuur die wij als mens tot dusver hebben gedaan er mee kloppen.
Voor meer details - leest
Zou je mij een link willen geven?
Zou ik de kwestie eens om mogen draaien? Kun jij mij van bewijs voorzien van jouw overtuiging?quote:want macro-evolutie is puur fantasie.
Ik ben er zelf persoonlijk niet 100 % zeker van dat evolutie heeft plaatsgevonden. Ik vind het wel zeer aannemelijk. Ik vind het ook de meest aannemelijke theorie. Maar ik ben geen expert op dat gebied dus laat ik me liever niet in absolute stellingen daarover uit, snap je?
Jij bent zeker van het bijbelse verhaal ( toch? ). Omdat je daar zeker van bent, noem je macro-evolutie fantasie. Want in jouw ogen is de creatie door god zoals beschreven in de bijbel voldoende aannemelijk gemaakt ( als ik het fout heb moet je het zeggen ). Dan ben ik benieuwd welk bewijs ervoor gezorgd heeft dat je het bijbelse verhaal niet alleen als aannemelijk maar zelfs al feitelijk aanneemt ( als je dat tenminste doet, anders moet je het zeggen ). Los namelijk van of evolutie nou wel of niet heeft plaatsgevonden, lijkt het bijbelse verhaal me heel moeilijk bewijsbaar. Er zitten een aantal zaken in die ( volgens mij dan ) onmogelijk anders aan te nemen zijn dan puur op geloof. Zaken als mannen die 900+ werden. Of slangen die konden praten. Hoe ben je ertoe gekomen om die zaken voor feiten aan te nemen?
"Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
Hoezo puur fantasie?
Evolutie is een feit (micro-evolutie zoals je wilt).
Macro-evolutie = micro-evolutie + tijd.
Wanneer een groep dieren van de "hoofdgroep" wordt gescheiden, kunnen ze na verloop van tijd een eigen/nieuw soort gaan vormen. Dit proces is te zien bij bijv. de Nicaraguaanse vis. Een groep raakt afgezonderd, krijgt andere uiterlijke kenmerken en de vissen paren niet meer met de vissen van de "originele" soort. Zo (micro-)evolueren deze groepen alleen maar verder uit elkaar.
Evolutie is een feit (micro-evolutie zoals je wilt).
Macro-evolutie = micro-evolutie + tijd.
Wanneer een groep dieren van de "hoofdgroep" wordt gescheiden, kunnen ze na verloop van tijd een eigen/nieuw soort gaan vormen. Dit proces is te zien bij bijv. de Nicaraguaanse vis. Een groep raakt afgezonderd, krijgt andere uiterlijke kenmerken en de vissen paren niet meer met de vissen van de "originele" soort. Zo (micro-)evolueren deze groepen alleen maar verder uit elkaar.
Hoofdstuk indeling:quote:
[..]
Waar gaat het over dan?
Wat is dan het bewijs, zeg het even als je het hebt gelezen.
http://en.wikipedia.org/w(...)r_Evolution#Synopsisquote:The book is divided into 13 chapters spanning over 400 pages, and includes an appendix called "The History-Deniers" in the end material.
Only a Theory? (Nature of scientific theory and fallibility)
Dogs, Cows and Cabbages (Artificial Selection)
The Primrose Path to Macro-Evolution
Silence and Slow Time (Discusses the Age of the Earth and the Geological Time Scale)
Before Our Very Eyes (Examples of Evolution Observed)
Missing link? What do you mean, 'Missing'? (the fossil record)
Missing persons? Missing no longer (Human Evolution)
You did it yourself in nine months (a statement attributed to J. B. S. Haldane; discusses developmental biology)
The ark of the continents (biogeography and plate tectonics)
The tree of cousinship (the tree of life, homology and analogy)
History written all over us (vestigiality and unintelligent design)
Arms races and 'evolutionary theodicy' (coevolution and evolutionary arms races)
There is grandeur in this view of life (based on the final passage of On the Origin of Species)
Micro- en macro-evolutie worden ook (uitgebreid) behandeld, zover ik me kan herinneren.
Daar sluit ik me bij aan. De natuur, wereld, noem het schepping als je wilt, is niet te verklaren aan de hand van de Bijbel. Of, beter gezegd, de semi-wetenschappelijke ideeën die mensen eruit halen.quote:
[..]
Het bewijs is, kort samengevat, dat alle observaties van de natuur die wij als mens tot dusver hebben gedaan er mee kloppen.
Voor meer details - leest
Theodosius Dobzhansky - Nothing in Biology Makes Sense Except in the Light of Evolutionquote:It is a blunder to mistake the Holy Scriptures for elementary textbooks of astronomy, geology, biology, and anthropology.
