Paerlen veur de zwuynen in dezer topick. De TS durft deze video toch niet te kijken.quote:Op zaterdag 13 juli 2013 12:43 schreef Molurus het volgende:
Ah, meer Kent Hovind. De man die 10 jaar cel uitzit wegens belastingontduiking, en die doet alsof 'variatie' en 'evolutie' verschillende dingen zijn.
Waarin 'variatie' en 'evolutie' volgens hem nu precies verschillen is een volslagen raadsel.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
In jouw fantasie only. Waar the f..k staat er in het O.T. iets over Christus? Dat is dan de tweede maal dat ik dit vraag.quote:Op zaterdag 13 juli 2013 13:26 schreef Robmeister het volgende:
[..]
Christus was de aangekondigde Messias uit het oude testament, Het lam van God. Het hele OT gaat over Christus, Zoals ook het NT over Christus gaat. Christus is de centrale persoon uit de gehele bijbel.
Dat is de betekenis die JIJ daar aan geeft, maar het O.T. is joods, of wist je dat nog niet ? Voor de joden heeft ' christus > chrestus > messiach > gezalfde ' een totaal andere betekenis. Dat gemekker over ' vergeven van zonden ' is maar pas bij Paulus in voege gekomen.quote:Op zaterdag 13 juli 2013 13:34 schreef Robmeister het volgende:
Nee Christus kan je niet op elke persoon plakken. Dus eigenlijk kan jij ook een Christus zijn die sterft voor de zonde van de wereld. Dus we zouden ook door jouw het eeuwige leven kunnen vinden? Ook jij kan een bemiddelaar worden tussen de mens en God?
Geen dank, hij is sceptich in overal maar behalve over zijn eigen religie is hij niet sceptic echt een baas is datquote:Op zaterdag 13 juli 2013 13:13 schreef Molurus het volgende:
[..]
Shermer is een baas.![]()
Dank voor het posten hiervan, deze is voor mij nieuw.
Ik vraag me af dat mensen zoals jij evolutie zo serieus neemt, waarom debat alle professors tegen Kent en behoorlijk met de grond weggeveegd?quote:Op zaterdag 13 juli 2013 13:43 schreef RobbieRonald het volgende:
Kent HovindOplichter pur sang. Dat er nog mensen zijn die hem serieus nemen
Jij bent lekker sceptisch over je religie wil je zeggen.quote:Op zaterdag 13 juli 2013 16:28 schreef Hollander1000 het volgende:
[..]
Geen dank, hij is sceptich in overal maar behalve over zijn eigen religie is hij niet sceptic echt een baas is dat
Jij bent geen Christen geweest, het is dat je zo denkt dat je Christen was geweest.quote:Op zaterdag 13 juli 2013 15:12 schreef BerjanII het volgende:
[..]
Goede dag zeg, dit meen je toch niet? Je hebt nog geen een wetenschappelijk boekje gelezen? Daar is het allang in waar gemaakt. Niemand neemt de evangelieen serieus als historische boeken, maar als een tekst om jezus als messias te laten zien. Kijk maar eens naar de geboorte van Jezus die de evangelieschrijvers allemaal verschillend beoordelen maar toch laten ze hem allemaal afstammen uit de stam van David.
[..]
Nee, je moet eens logisch nadenken![]()
Die zaken zijn zeker geschreven, en de evangelieschrijvers hebben er profetieen in gezien. Dat is wat anders. Zou je de zaken gewoon logisch lezen en in de context dan valt er weinig profetie meer in te ontdekken. Kijk eens naar jouw sitetje en wat ze met Numeri 1:50 en 53 doen, en hoe ze daar iets in lezen wat er helemaal niet staat. Zo kan ik nog tig meer dingen bedenken.
[..]
Ook dit is weer iets roepen zonder er een beetje over na te denken. Eigenlijk zou je wat beter en logischer moeten nadenken.
Stel dat de Grieken een mythe hadden dat er zonnegod zou komen, dan kunnen ze een poosje later een verhaal verzinnen van de komst van die zonnegod. Zou je dit dan als bewijs zien? Ook als dit het enige bewijs is?
Kijk eens naar het woord "maagd" wat in het Joodse gewoon jonge vrouw betekent. En wat lezen we dan? Dat Jezus geboren is uit een maagd! God hoe zou dat toch komen?
Waarschijnlijk omdat men in het Grieks een woord had wat maagd betekent maar wat niet het juiste woord is in het Hebreeuws.
[..]
Wat ik zeg heb ik niet uit mijn duim gezogen, dit is gewoon bekend in de wetenschappelijke wereld. Dat jij dit soort boeken niet leest is mijn probleem niet, en dat jij mensen als Hovind op zijn woord gelooft is zelfs nog minder mijn probleem.
[..]
Ach meid, ik ben 22 jaar christen geweest. Ik weet precies wat de stand van zaken is en wat christenen geloven en dergelijke.
En ik heb juist die passages gelezen, heb je Numeri 1:50,53 al gelezen en daar ook maar een profetie ingelezen?
Ik heb niet gezegd dat Mozes alle 5 heeft geschreven, je weet toch dat Mozes direct met God contact had?quote:Op zaterdag 13 juli 2013 12:48 schreef ATON het volgende:
[..]
Heel eenvoudig; 1- Mozes heeft nooit deze boeken geschreven en daar zijn de wetenschappers het erover eens. 2- Mozes als persoon heeft nooit bestaan, maar is een manier van vertellen om de meest opmerkelijke feiten uit een periode van pakweg 250 Egyptische geschiedenis onder te brengen, te beginnen met farao Kamose ( 18e dynastie ) tot Horemheb. Mozes is trouwens zelfs geen eigennaam.
Dus het is bewezen dat een Aap een Mens baart is dat wat je wilt zeggen?quote:Het is net jij die je kop in het zand steekt en dan nog aan komen zetten met de leugen dat wetenschap dit zou bekrachtigen. Zielig hoor.
Dat wilde ik net aan jou vragenquote:Je zou eens een wetenschappelijk boek moeten lezen.
Wat moet ik sceptisch zijn dan over mijn religie?quote:Op zaterdag 13 juli 2013 16:35 schreef Supersoep het volgende:
[..]
Jij bent lekker sceptisch over je religie wil je zeggen.
Echt waar, je kan beter niet hier discussie voeren er zijn bewijzen dat heet manuscripts.quote:Op zaterdag 13 juli 2013 16:22 schreef ATON het volgende:
[..]
In jouw fantasie only. Waar the f..k staat er in het O.T. iets over Christus? Dat is dan de tweede maal dat ik dit vraag.
Heb je er over gelezen dat ik je vertelde dat Mozes een fictief personage was waar verschillende gebeurtenissen uit verschillende tijden is toegeschreven of doe je weer of je neus bloedt? Probeer eens feiten en fictie uit elkaar te houden.quote:Op zaterdag 13 juli 2013 16:47 schreef Hollander1000 het volgende:
Ik heb niet gezegd dat Mozes alle 5 heeft geschreven, je weet toch dat Mozes direct met God contact had?
Dat is nou net geen antwoord op mijn vraag. Kan je het niet vinden ?quote:Op zaterdag 13 juli 2013 16:51 schreef Hollander1000 het volgende:
[..]
Echt waar, je kan beter niet hier discussie voeren er zijn bewijzen dat heet manuscripts.
Je komt nou hier puur om niet te discussie te voeren maar om schreeuwen het is niet waar het is een leugen het is een fantasie noem maar op. hou toch eens op met dat gedoe.
Als je geen antwoord hebt, wees braaf je mond dicht maar ga niet zitten jengelen.
Door het gehele OT heen wordt er verwezen naar een Messias die zou komen om te sterven voor de zondes van de wereld, Die Messias was Christus. Wil je dat niet begrijpen of ben je gewoon een nar?quote:Op zaterdag 13 juli 2013 16:22 schreef ATON het volgende:
[..]
In jouw fantasie only. Waar the f..k staat er in het O.T. iets over Christus? Dat is dan de tweede maal dat ik dit vraag.
Ook al weer fout. Sterker nog de term Jood/Joden komt pas voor het eerst voor in de boeken Esther, Ezra en Nehemia. In de tijd van de Perzen. En zo werden ze genoemd door de Perzen. En dat was niet bemoedigend bedoelt maar demoraliserend. Zoals bv het verhaal in Esther over Mordechai en Haman dat hij alle Joden wou uitroeien..De term Jood was negatief bedoelt. Het volk werden namelijk Hebreeuwen genoemd, En dat waren niet specifiek Joden, Sterker nog er zijn ook genoeg niet Hebreeuwen mee gegaan uit Egypte die later allemaal bij het volks Israel hoorde. Zelfs het beloofde land werd geen eens Israel genoemd maar het land van Kanaan. Joshua heeft het uiteindelijk Israel genoemd.quote:Dat is de betekenis die JIJ daar aan geeft, maar het O.T. is joods, of wist je dat nog niet ? Voor de joden heeft ' christus > chrestus > messiach > gezalfde ' een totaal andere betekenis. Dat gemekker over ' vergeven van zonden ' is maar pas bij Paulus in voege gekomen.
Dan moet het toch niet zo moeilijk zijn om er één versje uit te lichten. En lukt dat niet ?quote:Op zaterdag 13 juli 2013 16:57 schreef Robmeister het volgende:
Door het gehele OT heen wordt er verwezen naar een Messias die zou komen om te sterven voor de zondes van de wereld, Die Messias was Christus. Wil je dat niet begrijpen of ben je gewoon een nar?
He kijk, en wanneer spreken de Perzen over Judeeërs ( en niet joden ) ? Weet je nu echt niks over geschiedenis ? Probeer eens Cyrus de Grote en zeg me eens wanneer die de Judeeërs naar huis heeft laten gaan. ( zielig gewoon )quote:Ook al weer fout. Sterker nog de term Jood/Joden komt pas voor het eerst voor in de boeken Esther, Ezra en Nehemia. In de tijd van de Perzen. En zo werden ze genoemd door de Perzen.
Als je wat wil weten over deze geschiedenis, lees eens het boek van Finkelstein & Silberman " De Bijbel als mythe ". Dan sla je niet zo alles door elkaar.quote:En dat was niet bemoedigend bedoelt maar demoraliserend. Zoals bv het verhaal in Esther over Mordechai en Haman dat hij alle Joden wou uitroeien..De term Jood was negatief bedoelt. Het volk werd namelijk Hebreeuw genoemd, En dat waren niet specifiek Joden, Sterker nog er zijn ook genoeg niet Hebreeuwen mee gegaan uit Egypte die later allemaal bij het volks Israel hoorde. Zelfs het beloofde land werd geen eens Israel genoemd maar het land van Kanaan. Joshua heeft het uiteindelijk Israel genoemd.
Zit ik wat kort op je hielen ?quote:Dus je hoeft mij helemaal niets te vertellen met je gezwets.
http://www.teachinghearts.org/dre17hdan09b.htmlquote:Dan moet het toch niet zo moeilijk zijn om er één versje uit te lichten. En lukt dat niet ?
Hahaha...Ook al weer fout, Het was niet Cyrus maar Artaxerxes. Cyrus liet ze alleen maar de tempel herbouwen.quote:He kijk, en wanneer spreken de Perzen over Judeeërs ( en niet joden ) ? Weet je nu echt niks over geschiedenis ? Probeer eens Cyrus de Grote en zeg me eens wanneer die de Judeeërs naar huis heeft laten gaan. ( zielig gewoon )
en dan is 1 van de eerste dingen die je ziet psalm 40.7quote:Op zaterdag 13 juli 2013 17:12 schreef Robmeister het volgende:
[..]
http://www.teachinghearts.org/dre17hdan09b.html
hier heb je er een hele hoop.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.quote:[..]
Hahaha...Ook al weer fout, Het was niet Cyrus maar Artaxerxes. Cyrus liet ze alleen maar de tempel herbouwen.
hoe verwijst de complete psalm naar iemand anders dan de schrijver en/of de lezer van psalm (als de lezer gelovig is)quote:Op zaterdag 13 juli 2013 17:43 schreef Robmeister het volgende:
Nee hoor MR44. Dat klopt precies, Want toen Jezus aan zijn zendingswerk begon las hij namelijk uit een boekrol van Jesaja.61..Dat is eerste wat hij deed.
Luk 4:17 En aan Hem werd het boek van de profeet Jesaja gegeven, en toen Hij het boek opengedaan had, vond Hij de plaats waar geschreven stond:
18 De Geest van de Heere is op Mij, omdat Hij Mij gezalfd heeft; Hij heeft Mij gezonden om aan armen het Evangelie te verkondigen, om te genezen die gebroken van hart zijn,
19 om aan gevangenen vrijlating te prediken en aan blinden het gezichtsvermogen, om verslagenen weg te zenden in vrijheid, om het jaar van het welbehagen van de Heere te prediken.
20 En toen Hij het boek dichtgedaan en aan de dienaar teruggegeven had, ging Hij zitten, en de ogen van allen in de synagoge waren op Hem gevestigd.
21 Hij begon tegen hen te zeggen: Heden is deze Schrift in uw oren in vervulling gegaan.
Die vers uit Psalmen verwijst naar deze gebeurtenis. Jezus claimde hier dat hij die persoon was waar Jesaja over heeft geschreven.
Daar staat niet dat alle psalmen over Jezus gaan enkel dat er dingen in de psalmen zouden staanquote:Op zaterdag 13 juli 2013 17:53 schreef Robmeister het volgende:
Ja ongelofelijk he dat dat kan he..Dat is nu eenmaal de kracht van God. Sterker nog alle Psalmen verwijzen naar Christus. Jezus verwees naar de Psalmen, Zoals hij ook naar Mozes verwees. Als je Mozes kent dan kan je mij, want hij heeft over mij geschreven. Zoiets soortgelijks zei hij ook over Psalmen.
Luk 24:44 En Hij zei tegen hen: Dit zijn de woorden die Ik tot u sprak toen Ik nog bij u was, dat alles vervuld moest worden wat over Mij geschreven staat in de Wet van Mozes en in de Profeten en in de Psalmen.
Ze worden niet met de grond weggevaagd. Dat denken zijn aanhangers omdat Kent een vlotte prater is die overtuigend overkomt terwijl hij inhoudelijk compleet de plank misslaat. Hij maakt een verkeerde voorstelling van wat de evolutietheorie inhoudt en gaat vervolgens zijn verdraaide versie van het verhaal aanvallen. Naïevelingen trappen daar makkelijk in,zo blijkt.quote:Op zaterdag 13 juli 2013 16:32 schreef Hollander1000 het volgende:
[..]
Ik vraag me af dat mensen zoals jij evolutie zo serieus neemt, waarom debat alle professors tegen Kent en behoorlijk met de grond weggeveegd?
Tuurlijk... Ik denk eerder omdat hij gewoon niet serieus genomen wordt, en terecht. Verspeelde energie.quote:Sterker nog, veel professors sturen hun leerlingen naar zo'n debat, ze zijn te laf om zelf voor Kent te staan en te debatteren.
Waarschijnlijk in dat het niet meer allemaal konijnen zijn maar dat er vanuit een konijn na miljoenen jaren een geheel ander wezen is ontstaan dat de naam konijn niet meer kan dragen.quote:Op zaterdag 13 juli 2013 12:43 schreef Molurus het volgende:
Ah, meer Kent Hovind. De man die 10 jaar cel uitzit wegens belastingontduiking, en die doet alsof 'variatie' en 'evolutie' verschillende dingen zijn.
Waarin 'variatie' en 'evolutie' volgens hem nu precies verschillen is een volslagen raadsel.
waar deed ik dat?quote:Op zaterdag 13 juli 2013 18:25 schreef Robmeister het volgende:
er staat in de Psalmen. Dat is wat er staat. Kijk jij gelooft dat gewoon niet, Jij beweerd dat Jezus Christus gewoon een leugenaar was.
quote:Er staan in het OT wel tientallen zo niet honderden profetische voorspellingen over een verlosser die zou komen, Al die voorspellingen zijn uitgekomen in één persoon, Namelijk in Christus. Letterlijk tot in de details uitgekomen. Het meest wonderbaarlijke is dat het OT zeker 250 jaar voor de geboorte van Christus al was geschreven, en dat zegt iets over de accuraatheid van Gods woorden.
En mensen beweren dan wel dat de Bijbel is geschreven door een stel primitieve malloten ergens in een grot om een religie te stichten, Maar dat zou nog een groter wonder zijn, aangezien een stel primitieve malloten niet in staat zijn om een boek zo accuraat, Tot in de kleinste details en zo nauwkeurig op te schrijven. dat zou een groter wonder zijn als dat Jezus inderdaad die verlosser was.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |