Dt is niet waar, ja ik heb de data gebruikt.quote:Op vrijdag 5 juli 2013 13:04 schreef ejfaar het volgende:
[..]
misschien is het niet de bedoeling dat je internet zonder abo? Het is meer voor noodgevallen. Dat mensen zoals TS er niet mee om kunnen gaan kan BEN niets aan doen.
Wtf is mis met jouw beredeneringsvermogen?
Je voorbeeld slaat kant nog wal. Voor verborgen gebreken kies je niet. Voor het gebruik maken van internet tegen een hoog tarief wel.
Wat voor noodsituatie?quote:Op vrijdag 5 juli 2013 13:26 schreef eight het volgende:
Ach hou op. Dit soort bedrijven zijn gewoon lijkenpikkers.
Even gauw profiteren van een noodsituatie door exorbitante bedragen te berekenen die niet in verhouding staan van de gemaakte kosten.
Die instelling had je ook moeten hebben toen je het dataverkeer van je mobieltje aanzette.... omdat je een filmpje "moest" uploaden.quote:Op vrijdag 5 juli 2013 11:57 schreef rednitro het volgende:
[..]
Heb ik, maar ga er niet mee bellen, kost geld.
Een vergissingquote:Op vrijdag 5 juli 2013 13:40 schreef FF het volgende:
[..]
Wat voor noodsituatie?
TS heeft bewust gekozen voor een abonnement zonder een tegoed aan dataverkeer.
TS heeft bewust gekozen om zijn dataverkeer via WiFi te laten verlopen.
TS had geen WiFi en heeft bewust het dataverkeer op zijn toestel aangezet.
Ik zie geen enkele noodsituatie, alleen een gebruiker die zijn contract en handleiding niet goed gelezen heeft.
Het is nu afwachten op de coulance van de aanbieder.
Ehm ja ... een paar pagina's terug heb ik al uitgelegd dat dat een vergissing was ...quote:Op vrijdag 5 juli 2013 13:45 schreef Leandra het volgende:
[..]
Die instelling had je ook moeten hebben toen je het dataverkeer van je mobieltje aanzette.... omdat je een filmpje "moest" uploaden.
Waar zie jij staan dat ik beweer dat dit een noodsituatie is?quote:Op vrijdag 5 juli 2013 13:40 schreef FF het volgende:
[..]
Wat voor noodsituatie?
TS heeft bewust gekozen voor een abonnement zonder een tegoed aan dataverkeer.
TS heeft bewust gekozen om zijn dataverkeer via WiFi te laten verlopen.
TS had geen WiFi en heeft bewust het dataverkeer op zijn toestel aangezet.
Ik zie geen enkele noodsituatie, alleen een gebruiker die zijn contract en handleiding niet goed gelezen heeft.
Het is nu afwachten op de coulance van de aanbieder.
Dat stond in je tekst, 'even gauw profiteren van een noodsituatie'quote:Op vrijdag 5 juli 2013 13:51 schreef Markeerstift het volgende:
Hij had er wel verstand van want had het al eens eerder met T-Mobile meegemaakt. Dus hij wist vast wel het verschil tussen mobiel internet en wifi.
Meestal staan die twee ook apart vermeld in het instellingen menu.
Dus zo'n vergissing vind ik het aanklikken van mobiel internet niet als je bezig bent met online proberen te komen.
Ik zou het eerder als een vergissing zien als hij niet door had dat hij daarop had geklikt.
Ben is bovendien niet verplicht om te waarschuwen, dus wat dat betreft staat TS ook niet sterk in zijn schoenen. Maar ben toch benieuwd hoe dit afloopt
Als TS wat normaal geïnternet had op z'n mobiel was er nog weinig aan de hand geweest, ik check FOK! regelmatig buiten de deur, en ook whatsapp gaat ook gewoon door, en eigenlijk zit ik maandelijks aan mobiel dataverkeer altijd rond de 60-70 MB, met een uitschieter naar 243 MB toen we op vakantie waren en ik geen beschikking had over wifi.quote:Op vrijdag 5 juli 2013 13:00 schreef eight het volgende:
[..]
Het is onfatsoenlijk en respectloos naar je eigen klanten toe. Dat er een hogere prijs wordt berekend is logisch, je hebt immers geen abonnement afgenomen.
Dit bedrag is echter schandalig en komt dichter in de buurt van een vorm van oplichting dan een vorm van dienstverlening.
Ik begrijp eerlijk gezegd ook niet waarom mensen dit soort gedrag ook nog verdedigen.
De meeste mensen lopen wel eens tegen een vergelijkbare misser aan. Denk aan bijv. de aanschaf van een 2dehands auto die achteraf verbreken vertoont of een financieel product van een bank of verzekeraar dat niet in orde is.
Allemaal voorbeelden van extra kosten die je had kunnen voorkomen als je zelf beter had opgelet, of bij een bedrijf bent geweest die ter goeder trouw is. Dat laatste zie je steeds minder maar vreemd genoeg lijkt het de goedkeuring te hebben van de meeste Nederlanders.
De gedupeerde is vervolgens een dommerik die het verdient heeft, terwijl het bedrijf alle respect krijgt omdat ze weer iemand geld afhandig hebben gemaakt![]()
echt wtf is mis met dit land?
Volgens de medewerker aan de telefoon wel. Wij hebben een fout gemaakt waren haar letterlijke woorden. Sta je toch ineens een stuk sterker in je schoenen.quote:Op vrijdag 5 juli 2013 13:51 schreef Markeerstift het volgende:
Hij had er wel verstand van want had het al eens eerder met T-Mobile meegemaakt. Dus hij wist vast wel het verschil tussen mobiel internet en wifi.
Meestal staan die twee ook apart vermeld in het instellingen menu.
Dus zo'n vergissing vind ik het aanklikken van mobiel internet niet als je bezig bent met online proberen te komen.
Ik zou het eerder als een vergissing zien als hij niet door had dat hij daarop had geklikt.
Ben is bovendien niet verplicht om te waarschuwen, dus wat dat betreft staat TS ook niet sterk in zijn schoenen. Maar ben toch benieuwd hoe dit afloopt
Ik hoop dat je op het moment dat je dat gesprek voerde de opnamemogelijkheid van je telefoon al gevonden had en gebruikte....quote:Op vrijdag 5 juli 2013 13:54 schreef rednitro het volgende:
[..]
Volgens de medewerker aan de telefoon wel. Wij hebben een fout gemaakt waren haar letterlijke woorden. Sta je toch ineens een stuk sterker in je schoenen.
Inderdaad. Kan je ook bewijzen dat ze dat zei? Anders is het haar woord tegen het jouwe.quote:Op vrijdag 5 juli 2013 13:54 schreef rednitro het volgende:
[..]
Volgens de medewerker aan de telefoon wel. Wij hebben een fout gemaakt waren haar letterlijke woorden. Sta je toch ineens een stuk sterker in je schoenen.
Leg eens uit waarom zoiets nou vervelend zou moeten zijn?quote:Op vrijdag 5 juli 2013 13:48 schreef Sjeen het volgende:
Lekker makkelijk... Het is geen vergissing, maar een stomme actie die is uitgevoerd zonder fatsoenlijk na te denken. En ja, soms zijn de consequenties van ondoordachte acties best vervelend...
Omdat het kan, omdat het mag en omdat iedereen die kosten kan voorkomen.quote:Op vrijdag 5 juli 2013 14:03 schreef eight het volgende:
[..]
Leg eens uit waarom zoiets nou vervelend zou moeten zijn?
Als de aanbieder nu gewoon zijn prijs voor internet zonder abonnement zou beperken tot bijv. 5-10 keer de normale prijs van een abonnement dan is het toch ook goed? Waarom zo'n schandalig hoog bedrag vragen voor een service die hun weinig geld kost terwijl dit voor een ander hele vervelende gevolgen kan hebben?
Mee eens, ik vind het ook een knappe prestatie van TS. Ik beweer ook nergens dat het oplichting is, maar het heeft ook helemaal niets met een klantvriendelijke dienstverlening te maken.quote:Op vrijdag 5 juli 2013 13:52 schreef Leandra het volgende:
[..]
Als TS wat normaal geïnternet had op z'n mobiel was er nog weinig aan de hand geweest, ik check FOK! regelmatig buiten de deur, en ook whatsapp gaat ook gewoon door, en eigenlijk zit ik maandelijks aan mobiel dataverkeer altijd rond de 60-70 MB, met een uitschieter naar 243 MB toen we op vakantie waren en ik geen beschikking had over wifi.
Als TS het dan presteert om 1 GB te gebruiken, dan komt dat omdat hij het gebruikt heeft om een filmpje (keer op keer) te uploaden.... Dat heeft niets te maken met "oplichting" omdat de provider een "te hoge prijs" zou berekenen, dat is gewoon dom.
M'n wifi gebruik komt trouwens wel boven de 1GB per maand uit, maar dat komt omdat ik regelmatig met Airdroid foto's en flimpjes overzet van m'n telefoon naar m'n laptop.
Omdat mensen dan geen abonnement meer nemen, de meesten hebben immers een abo voor een veelvoud van de hoeveelheid MB die ze gebruiken, dus ze betalen al 5-10 keer die hoeveelheid.quote:Op vrijdag 5 juli 2013 14:03 schreef eight het volgende:
[..]
Leg eens uit waarom zoiets nou vervelend zou moeten zijn?
Als de aanbieder nu gewoon zijn prijs voor internet zonder abonnement zou beperken tot bijv. 5-10 keer de normale prijs van een abonnement dan is het toch ook goed? Waarom zo'n schandalig hoog bedrag vragen voor een service die hun weinig geld kost terwijl dit voor een ander hele vervelende gevolgen kan hebben?
Exact. Maar het is toch treurig dat deze mentaliteit door onze samenleving volledig omarmd wordt?quote:Op vrijdag 5 juli 2013 14:04 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Omdat het kan, omdat het mag en omdat iedereen die kosten kan voorkomen.
Dat laatste klopt maar desondanks zijn ze vele malen goedkoper uit met abonnement.quote:Op vrijdag 5 juli 2013 14:07 schreef Leandra het volgende:
[..]
Omdat mensen dan geen abonnement meer nemen, de meesten hebben immers een abo voor een veelvoud van de hoeveelheid MB die ze gebruiken, dus ze betalen al 5-10 keer die hoeveelheid.
Ik vind het niet meer dan normaal. Zoals Leandra zegt: als je per MB niet zoveel hoeft te betalen, dan zou ik liever betalen voor elke MB ipv voor een bundel.quote:Op vrijdag 5 juli 2013 14:27 schreef eight het volgende:
[..]
Exact. Maar het is toch treurig dat deze mentaliteit door onze samenleving volledig omarmd wordt?
Bij een fatsoenlijke marktwerking krijgen dit soort bedrijven een slechte reputatie en verliezen ze klanten. Echter in Nederland kun je als klant zijnde vaak geen kant op omdat de paar concurrenten die er zijn een vergelijkbaar beleid hebben die op elkaar is afgestemd.
Het gevolg is dat we hieraan wennen en het normaal beginnen te vinden.
Welkom op Fok, waar users niet goed zijn in lezen en maar meteen wat roepen zonder zelf inhoudelijk te kunnen reageren. En als ze inhoudelijk reageren dan klopt het vaak nog niet.quote:Op vrijdag 5 juli 2013 14:32 schreef Kreator het volgende:
Welkom op Fok. Fokkers maken nooit fouten en áls ze die al maken dan vinden ze het volkomen normaal om dan vrolijk en zonder mopperen 1000 over te maken.
Fokkers zijn erg goed in het zich verplaatsen in de schoenen van een ander.
Nee, vind ik gewoon zelf leuk om te weten. Zal rond de cent liggenquote:
Klopt, conclusie: TS dacht el cheapo een abonnement zonder data te nemen, terwijl met data voor iemand met zijn gebrek aan kennis van mobiele telefoons veel verstandiger is, want hij weet kennelijk het verschil tussen wifi en mobiel dataverkeer niet.quote:Op vrijdag 5 juli 2013 14:27 schreef eight het volgende:
Dat laatste klopt maar desondanks zijn ze vele malen goedkoper uit met abonnement.
Als TS slechts 10% had moeten betalen van die 1050 euro, dan nóg is een abonnement veel goedkoper, ook als je slechts de helft van je MB's verbruikt.
Whahaha alsof zo'n callcentermiep daar iets over te zeggen heeft.quote:Op vrijdag 5 juli 2013 13:54 schreef rednitro het volgende:
[..]
Volgens de medewerker aan de telefoon wel. Wij hebben een fout gemaakt waren haar letterlijke woorden. Sta je toch ineens een stuk sterker in je schoenen.
Ze hadden je eerder moeten afsluiten volgens hun regels. Context van de fout svp.quote:Op vrijdag 5 juli 2013 13:54 schreef rednitro het volgende:
[..]
Volgens de medewerker aan de telefoon wel. Wij hebben een fout gemaakt waren haar letterlijke woorden. Sta je toch ineens een stuk sterker in je schoenen.
irrelevant. In Rome kost een flesje water ¤5. Kostprijs is een paar cent. Dit weet je als consument. Koop je het toch? Niet klagen danquote:Op vrijdag 5 juli 2013 13:26 schreef eight het volgende:
[..]
Ach hou op. Dit soort bedrijven zijn gewoon lijkenpikkers.
Even gauw profiteren van een noodsituatie door exorbitante bedragen te berekenen die niet in verhouding staan van de gemaakte kosten.
[..]
Daarom is TS ook zo tevreden![]()
Ben zal juridisch best in het gelijk staan maar hun handelswijze is gewoon schimmig.
ze hoeven je niet te waarschuwen, dus ook dat is in deze kwestie irrelevantquote:Op vrijdag 5 juli 2013 13:29 schreef rednitro het volgende:
[..]
Dt is niet waar, ja ik heb de data gebruikt.
Maar Ben heeft een waarschuwings systeem dat gefaald heeft.
En dan ben ik van mening dat ik deels schuldig ben, maar nooit schuldig aan dat hele hoge bedrag.
Maar ik ga pas roepen wat ik acceptabel vind om te betalen als ik wat van Ben heb gehoord.
Voorlopig zitten ze 2 en een half uur af van hun eigen deadline. Bijna weekend, en dan is die club weer dicht na vijven, en zit ik straks 2 weken zonder telefoon. (ja ik heb een pre paid, maar daar ga ik niet te veel mee bellen).
Omdat het doel winst maken is. Wat boeit het nou? Al vragen ze een miljoen euro per Mb. Je kiest er zelf voor om het te gebruiken. Vind je het te duur dan koop je het niet.quote:Op vrijdag 5 juli 2013 14:03 schreef eight het volgende:
[..]
Leg eens uit waarom zoiets nou vervelend zou moeten zijn?
Als de aanbieder nu gewoon zijn prijs voor internet zonder abonnement zou beperken tot bijv. 5-10 keer de normale prijs van een abonnement dan is het toch ook goed? Waarom zo'n schandalig hoog bedrag vragen voor een service die hun weinig geld kost terwijl dit voor een ander hele vervelende gevolgen kan hebben?
Logisch, niets mis mee om dit duurder te maken maar je mag als klant van Ben toch wel verwachten dat hier een grens aanzit? Nu betaal je voor een internetabonnement bij Ben 10 euro voor 1 GB.quote:Op vrijdag 5 juli 2013 14:30 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Ik vind het niet meer dan normaal. Zoals Leandra zegt: als je per MB niet zoveel hoeft te betalen, dan zou ik liever betalen voor elke MB ipv voor een bundel.
Nogmaals, if you can't do the time, don't do the timequote:Op vrijdag 5 juli 2013 15:23 schreef eight het volgende:
[..]
Logisch, niets mis mee om dit duurder te maken maar je mag als klant van Ben toch wel verwachten dat hier een grens aanzit? Nu betaal je voor een internetabonnement bij Ben 10 euro voor 1 GB.
Dat je hier dan 50 of 100 euro in rekening brengt voor degene die geen abonnement hebben lijkt mij vrij normaal, maar toch geen 1050 euro? Dat is 105 x zoveel!
Ja, je kan contractueel veel doen he. TS had ook gewoon voor een euro of 5 wat MB's in z'n pakket kunnen nemen, maar dat heeft hij niet gedaan. Dit heeft hij gewoon zo afgesproken met Ben, en daar dient hij zich ook aan te houden, of het netjes is of niet.quote:Op vrijdag 5 juli 2013 15:23 schreef eight het volgende:
[..]
Logisch, niets mis mee om dit duurder te maken maar je mag als klant van Ben toch wel verwachten dat hier een grens aanzit? Nu betaal je voor een internetabonnement bij Ben 10 euro voor 1 GB.
Dat je hier dan 50 of 100 euro in rekening brengt voor degene die geen abonnement hebben lijkt mij vrij normaal, maar toch geen 1050 euro? Dat is 105 x zoveel!
Een bedrijf hoort gewoon z'n prijs duidelijk zichtbaar te vermelden zodat een consument voor zichzelf kan beslissen of dit het waard is.quote:Op vrijdag 5 juli 2013 15:19 schreef ejfaar het volgende:
[..]
irrelevant. In Rome kost een flesje water ¤5. Kostprijs is een paar cent. Dit weet je als consument. Koop je het toch? Niet klagen dan
Jij vindt normen en waarden in een bedrijfscultuur onbelangrijk?quote:Op vrijdag 5 juli 2013 15:22 schreef ejfaar het volgende:
[..]
Omdat het doel winst maken is. Wat boeit het nou? Al vragen ze een miljoen euro per Mb. Je kiest er zelf voor om het te gebruiken. Vind je het te duur dan koop je het niet.
quote:Op vrijdag 5 juli 2013 15:29 schreef eight het volgende:
[..]
Een bedrijf hoort gewoon z'n prijs duidelijk zichtbaar te vermelden zodat een consument voor zichzelf kan beslissen of dit het waard is.
Dat is niet of onvoldoende gebeurd.
Laat eens zien aubquote:Op vrijdag 5 juli 2013 15:31 schreef ejfaar het volgende:
[..]Ok, je hebt nu bewezen ongeloofwaardig te zijn, de prijs is namelijk duidelijk op zowel de site als in het contract vermeld
De normen en waarden zijn prima. TS kon middels een abo goedkoop internetten. Hij wilde dit niet en betaalt liever per Mb omdat hij er amper gebruik van maakt. Ben kan er niets aan doen dat TS besluit gewoon een Gb te gebruikenquote:Op vrijdag 5 juli 2013 15:31 schreef eight het volgende:
[..]
Jij vindt normen en waarden in een bedrijfscultuur onbelangrijk?
.quote:Op vrijdag 5 juli 2013 15:32 schreef ejfaar het volgende:
[..]
De normen en waarden zijn prima. TS kon middels een abo goedkoop internetten. Hij wilde dit niet en betaalt liever per Mb omdat hij er amper gebruik van maakt. Ben kan er niets aan doen dat TS besluit gewoon een Gb te gebruiken
Dank, van kleine lettertjes is dus geen sprake. Toch is best schimmig om voorwaarden van andere producten/diensten te verstrekken die TS op dat moment niet koopt.quote:Op vrijdag 5 juli 2013 15:34 schreef TigerXtrm het volgende:
[..]
http://www.ben.nl/doc_con(...)bonnees_20130701.pdf
Je krijgt die mogelijkheid er dus automatisch bij en daarom worden de tarieven vermeld. TS wil laten overkomen dat BEN een grote boze organisatie is, maar zoals je kunt zien is alles duidelijk vermeld. Die link die ik gaf kon je direct via de homepage komen (onderaan staat een kopje 'tarieven', niets schimmigs aan dus inderdaad)quote:Op vrijdag 5 juli 2013 15:55 schreef eight het volgende:
[..]
.
[..]
Dank, van kleine lettertjes is dus geen sprake. Toch is best schimmig om voorwaarden van andere producten/diensten te verstrekken die TS op dat moment niet koopt.
Dit hoor je te doen op het moment dat je van de dienst gebruik gaat maken.
Nee, dat de informatie vrij gemakkelijk voorhanden is wil nog niet zeggen dat Ben de klant duidelijk informeert want dat is zeker niet het geval. Het is pas duidelijk als Ben naar de voorwaarden verwijst op het moment dat je voor de eerste keer gebruik gaat maken van die dienst.quote:Op vrijdag 5 juli 2013 15:57 schreef ejfaar het volgende:
[..]
Je krijgt die mogelijkheid er dus automatisch bij en daarom worden de tarieven vermeld. TS wil laten overkomen dat BEN een grote boze organisatie is, maar zoals je kunt zien is alles duidelijk vermeld. Die link die ik gaf kon je direct via de homepage komen (onderaan staat een kopje 'tarieven', niets schimmigs aan dus inderdaad)
Het staat in je contract, dus je kan het weten. Ook is het algemene kennis dat je van die diensten gebruik kan maken, ook al heb je geen abo, en dat dit erg duur is.quote:Op vrijdag 5 juli 2013 16:27 schreef eight het volgende:
[..]
Nee, dat de informatie vrij gemakkelijk voorhanden is wil nog niet zeggen dat Ben de klant duidelijk informeert want dat is zeker niet het geval. Het is pas duidelijk als Ben naar de voorwaarden verwijst op het moment dat je voor de eerste keer gebruik gaat maken van die dienst.
Nu is het zo dat zodra je een product/dienst van Ben afneemt je niet alleen de voorwaarden krijgt van de dienst die je afneemt, maar ook ongevraagd de voorwaarden krijgt van de diensten die je niet afneemt. Omdat je die diensten niet afneemt kijk je daar logischerwijs ook niet naar.
Je kan BEN niet verantwoordelijk houden voor het feit dat een klant het contract niet leest. De informatievoorziening is zeer goed bij BEN, alleen als je iets tekent zonder dat je weet waarvoor je tekent moet je niet klagen over consequenties. BEN geeft de mogelijkheid te internetten met betaling per MB, dit staat ook in het contract. Indien er dus daadwerkelijk gebruik gemaakt wordt, hoeft BEN dit niet opnieuw te lezen, omdat de klant er al voor getekend heeftquote:Op vrijdag 5 juli 2013 16:27 schreef eight het volgende:
[..]
Nee, dat de informatie vrij gemakkelijk voorhanden is wil nog niet zeggen dat Ben de klant duidelijk informeert want dat is zeker niet het geval. Het is pas duidelijk als Ben naar de voorwaarden verwijst op het moment dat je voor de eerste keer gebruik gaat maken van die dienst.
Nu is het zo dat zodra je een product/dienst van Ben afneemt je niet alleen de voorwaarden krijgt van de dienst die je afneemt, maar ook ongevraagd de voorwaarden krijgt van de diensten die je niet afneemt. Omdat je die diensten niet afneemt kijk je daar logischerwijs ook niet naar.
Dit is hiervoor al besproken. De mogelijkheid schijnt te bestaan. Ik ben van mening dat de provider dit niet standaard hoeft te doenquote:Op vrijdag 5 juli 2013 17:22 schreef hugecooll het volgende:
Het zou overigens geen kwaad kunnen om een limiet te zetten op het 'buiten je pakket internetten'
Want?quote:Op vrijdag 5 juli 2013 17:24 schreef ejfaar het volgende:
[..]
Ik ben van mening dat de provider dit niet standaard hoeft te doen
Om de redenen die al eerder besproken zijn. Als je namelijk het wel nodig hebt moet je hier gewoon gebruik van kunnen maken. Wil je niet voor verrassingen komen te staan, laat je er een limiet op zettenquote:
Ja, of andersom hè.quote:Op vrijdag 5 juli 2013 17:26 schreef ejfaar het volgende:
[..]
Om de redenen die al eerder besproken zijn. Als je namelijk het wel nodig hebt moet je hier gewoon gebruik van kunnen maken. Wil je niet voor verrassingen komen te staan, laat je er een limiet op zetten
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |