Kamer schrikt van spionage VS

Oorlog

Echt gompies.

Allemaal klootzakken, van links tot rechts.

Beginnen hier niet een beetje teveel topics over te lopen nu in NWS

De zichtbaarheid is goed, maar voor de discussie is minder topics beter.

Dit kan nog wel eens flinke gevolgen hebben voor de verstandhouding van de VS met de rest van de wereld.

Ik ben trouwens wel benieuwd naar de datacentra die ze hiervoor gebruiken. Die moeten echt gigantisch groot zijn.

Diplomaten hebben dan ook een andere status dan burgers. Niet dat ik het goed praat, integendeel.

Ik heb dit al in een soortgelijk topic gepost maar ik zal het hier ook maar zeggen. Het opnemen van internet chatter is anders dan het plaatsen van afluisterapparatuur in iemands huis.

Doen alsof dit een soort van hypocriete reactie is toont vooral aan hoe weinig kaas je hebt gegeten van de materie.

Je hebt er niets aan. Die politiek.

Diplomaten en Duitsers zijn dus terroristen.

quote:

Op zondag 30 juni 2013 20:19 schreef ArnosL het volgende:
Dit kan nog wel eens flinke gevolgen hebben voor de verstandhouding van de VS met de rest van de wereld.

Ik ben trouwens wel benieuwd naar de datacentra die ze hiervoor gebruiken. Die moeten echt gigantisch groot zijn.

http://www.wired.com/threatlevel/2012/03/ff_nsadatacenter/ 2012 bericht, maar dat is waar al die data opgeslagen is. En er wordt gewerkt aan een datacenter van enkele Zettabyes. http://news.nationalgeogr(...)e-zettabyte-snowden/

De kamerleden hebben serieus boter op hun hoofd als dit als een complete verrassing voor ze komt.

De Nederlandse Tweede Kamer "schrikt". Goh, dat zal de VS boeien

De enige manier om hier mee om te gaan is door een gepaste afstand te nemen van de VS. Niet meer blind vertrouwen op wat hun intelligence agencies roepen, niet meer gebruik maken van hun apparatuur, faciliteiten. Gewoon voor je eigen spullen zorgen zoals volwassenen dat doen. De "op schoot zitten bij Sinterklaas" dagen zijn over.

Ik denk dat Obama niet slaapt vanavond na dit schokkende nieuws idd.

quote:

Op zondag 30 juni 2013 20:23 schreef Wokkel het volgende:
De kamerleden hebben serieus boter op hun hoofd als dit als een complete verrassing voor ze komt.

Als dit als een verrassing komt voor de kamerleden is dat inderdaad een behoorlijke bron van zorg.

Schokkend of niet, nu de feiten zo open op tafel liggen zal het niks goeds doen met de relatie tussen EU landen in kwestie en de VS.

Wat een droeftoeters, zeker nog nooit van Echelon gehoord

Toch knap hoe 1 land telkens weer de halve wereld tegen zich in het harnas weet te jagen

quote:

Op zondag 30 juni 2013 20:46 schreef Pietverdriet het volgende:
Wat een droeftoeters, zeker nog nooit van Echelon gehoord

Zij wel, maar de rest van Nederland niet. En dan (als er druk vanuit het volk dreigt) komen ze pas in actie.

Barack heeft Rutte al 38 keer gebeld om excuses aan te bieden hoor.
Maar Rutte speelt natuurlijk hard to get.

Wel leuk hoe ze elkaar steeds verder vastlullen. Eerst was het onbedingt nodig om 'terroristen' te bestrijden. Nu blijkt dat ze ook gewoon EU-diplomaten aftappen. Wat mij betreft mag Amerika dat doen onder het mom van anti-terrorisme, want veel beter dan terroristen zijn het in mijn ogen niet.

Maar voor de EU wel lastig. Want ze likken echt heel graag de reet van Amerika, maar dat is lastig als nu openlijk te lezen valt dat Amerika ze gewoon verneukt.

Zelfde verhaal paar jaar terug, met de Powell-point presentatie met gefotoshopte massavernietigingswapens en daarna Condoleeza Rice die keihard zwoor (whollah!) aan v/d Broek dat de USA geen martelvluchten deed en als ze het toch deden niet over Nederlands luchtruim en als het toch over Nederlands luchtruim was zou er in ieder geval niet in NL geland worden.
V/d Broek geloofde dat toen "omdat het echt een diplomatieke doodzonde is om zo openlijk te liegen in het internationale verkeer". Die was daarna zwaar teleurgesteld natuurlijk.

quote:

Op zondag 30 juni 2013 20:35 schreef H4ppy het volgende:
Schokkend of niet, nu de feiten zo open op tafel liggen zal het niks goeds doen met de relatie tussen EU landen in kwestie en de VS.

Maakt niks uit. Zowel de EU als Amerika zullen er alles aan doen om de schade te beperken. Er is wel vaker sprake geweest dat de USA bijvoorbeeld Nederland keihard naaide. De standaard-reactie van Nederland hierop is al het mogelijke te doen om de schade voor de USA zo veel mogelijk te beperken. Zo werkt dat nu eenmaal internationaal. De VS zijn nog steeds het sterkste land ter wereld en een belangrijke handelspartner. Dan mogen zij Nederland best af en toe anaal nemen. Onze politici vinden dat stiekem lekker.

quote:

Op zondag 30 juni 2013 21:00 schreef LXIV het volgende:

[..]

Maakt niks uit. Zowel de EU als Amerika zullen er alles aan doen om de schade te beperken. Er is wel vaker sprake geweest dat de USA bijvoorbeeld Nederland keihard naaide. De standaard-reactie van Nederland hierop is al het mogelijke te doen om de schade voor de USA zo veel mogelijk te beperken. Zo werkt dat nu eenmaal internationaal. De VS zijn nog steeds het sterkste land ter wereld en een belangrijke handelspartner. Dan mogen zij Nederland best af en toe anaal nemen. Onze politici vinden dat stiekem lekker.

Plus dat de USA zorg draagt voor vrije handel in de wereld wat cruciaal (na de VOC-periode) is voor onze export.

Tijd om de Amerikaanse diplomaten in Nederland (en eigenlijk heel Europa) eruit te schoppen en de ambassade te sluiten.

quote:

Op zondag 30 juni 2013 21:17 schreef QBay het volgende:
Tijd om de Amerikaanse diplomaten in Nederland (en eigenlijk heel Europa) eruit te schoppen en de ambassade te sluiten.

Dat is slecht onze relaties met de VS en onze handelsbelangen (economie). Bovendien heeft Europa jarenlang verzuimt te investeren in Defensie, zodat wij nu volledig afhankelijk zijn van de goedwillendheid van de VS voor onze verdediging. Beter houden we ze te vriend. Of ze ons nu afluisteren en bedonderen of neit.

Ik zeg: Washington bombarderen!

Hoi NSA

quote:

Op zondag 30 juni 2013 21:20 schreef LXIV het volgende:

[..]

Dat is slecht onze relaties met de VS en onze handelsbelangen (economie). Bovendien heeft Europa jarenlang verzuimt te investeren in Defensie, zodat wij nu volledig afhankelijk zijn van de goedwillendheid van de VS voor onze verdediging. Beter houden we ze te vriend. Of ze ons nu afluisteren en bedonderen of neit.

België is belangrijker voor onze economie dan de V.S. en daar hebben we tot nu toe ook nog nooit voor terug gedeinsd als we ze in de zeik wilden nemen (IJzeren Rijn, Hedwigepolder).

quote:

Op zondag 30 juni 2013 21:26 schreef Tocadisco het volgende:

[..]

België is belangrijker voor onze economie dan de V.S. en daar hebben we tot nu toe ook nog nooit voor terug gedeinsd als we ze in de zeik wilden nemen (IJzeren Rijn, Hedwigepolder).

België is dan ook veel minder machtig dan de VS

quote:

Op zondag 30 juni 2013 21:26 schreef LXIV het volgende:

[..]

België is dan ook veel minder machtig dan de VS

Nou en? Wat willen ze doen, hier 'democratie komen brengen'? Waar komt toch die angst vandaan dat we ze per sé letter voor letter moeten volgen omdat er anders iets verschrikkelijks gebeurd?

quote:

Op zondag 30 juni 2013 21:27 schreef Tocadisco het volgende:

[..]

Nou en? Wat willen ze doen, hier 'democratie komen brengen'?

Wie? De Amerikanen? Die spioneren hoogstwaarschijnlijk uit economische belangen. Secundair voor de veiligheid. Dat is puur eigenbelang. Ik denk ook wel dat de Europese veiligheidsdiensten dit gewoon wisten, maar onder de pet hielden omdat dit natuurlijk beschamend is voor zowel de USA als voor Europa, omdat Europa dit over zich liet komen. (Net als het jongetje met rood haar en een bril dat op het schoolplein in elkaar geslagen wordt en er thuis over zwijgt).
Nu dit dan toch allemaal op tafel komt kan het natuurlijk niet meer tactisch genegeerd worden en moet er voor de vorm een 'foei' uitgesproken worden. En dan zo vlug mogelijk de doofpot in!

quote:

Op zondag 30 juni 2013 20:18 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Beginnen hier niet een beetje teveel topics over te lopen nu in NWS

De zichtbaarheid is goed, maar voor de discussie is minder topics beter.

quote:

Op zondag 30 juni 2013 20:20 schreef RolStaart-Beer het volgende:
Diplomaten hebben dan ook een andere status dan burgers. Niet dat ik het goed praat, integendeel.

wordt weleens vergeten

Als we zo'n boer koekoek, Wilders of zo'n mafkees van de LPF aan het roer hadden staan dan zou ik blij zijn dat we 't koningshuis nog hadden om de boel op te ruimen door verkeerde uitspraken anders was Nederland afgegleden naar 't niveau van Italie of lager. Die buffer van het koningshuis moet er voor een klein land als Nederland altijd blijven als prutsers ook aan de top kunnen komen.

En die spionage keur ik ook niet goed, maar ach.. de VS. De VS heeft nu al de handen vol aan zichzelf met dit schandaal.

Het is wat.

Dat de kamer daar van schrikt. Iets wat de meesten al lang wisten. Want of het nou China is of de VS een grootmacht heeft nu eenmaal veel zorgen. En als je de macht wilt behouden dan heb je kans dat de paranoia toeslaat. Dat is het leuke van macht. Macht krijgen is niets maar het behouden dat is een ander verhaal.

quote:

Op zondag 30 juni 2013 20:59 schreef LXIV het volgende:
Wel leuk hoe ze elkaar steeds verder vastlullen. Eerst was het onbedingt nodig om 'terroristen' te bestrijden. Nu blijkt dat ze ook gewoon EU-diplomaten aftappen. Wat mij betreft mag Amerika dat doen onder het mom van anti-terrorisme, want veel beter dan terroristen zijn het in mijn ogen niet.

Maar voor de EU wel lastig. Want ze likken echt heel graag de reet van Amerika, maar dat is lastig als nu openlijk te lezen valt dat Amerika ze gewoon verneukt.

Zelfde verhaal paar jaar terug, met de Powell-point presentatie met gefotoshopte massavernietigingswapens en daarna Condoleeza Rice die keihard zwoor (whollah!) aan v/d Broek dat de USA geen martelvluchten deed en als ze het toch deden niet over Nederlands luchtruim en als het toch over Nederlands luchtruim was zou er in ieder geval niet in NL geland worden.
V/d Broek geloofde dat toen "omdat het echt een diplomatieke doodzonde is om zo openlijk te liegen in het internationale verkeer". Die was daarna zwaar teleurgesteld natuurlijk.

Iedereen wist dat het verhaal van Powell niet klopte. Voor de presentatie zeiden alle inspecteurs dat er niets te vinden was. Maar als een gootmacht actie onderneemt heb je maar te volgen. Er is geen keus.
http://www.eenvandaag.nl/(...)ak_oorlog_een_farce_

quote:

Op zondag 30 juni 2013 20:25 schreef SpecialK het volgende:
De enige manier om hier mee om te gaan is door een gepaste afstand te nemen van de VS. Niet meer blind vertrouwen op wat hun intelligence agencies roepen, niet meer gebruik maken van hun apparatuur, faciliteiten. Gewoon voor je eigen spullen zorgen zoals volwassenen dat doen. De "op schoot zitten bij Sinterklaas" dagen zijn over.

Alsof we daar de middelen voor hebben

quote:

Op zondag 30 juni 2013 21:20 schreef LXIV het volgende:

[..]

Dat is slecht onze relaties met de VS en onze handelsbelangen (economie). Bovendien heeft Europa jarenlang verzuimt te investeren in Defensie, zodat wij nu volledig afhankelijk zijn van de goedwillendheid van de VS voor onze verdediging. Beter houden we ze te vriend. Of ze ons nu afluisteren en bedonderen of neit.

Dit ja

quote:

Op zondag 30 juni 2013 23:53 schreef fathank het volgende:

[..]

Alsof we daar de middelen voor hebben

Ja die hebben we. Zowel het geld als de technologie.

Ik geloof best dat Amerika 'de wereld' wil beschermen tegen Moslim terroristen maar, en ik heb het vaker op Fok gezegd en toen lachte iedereen mij uit, de Moslim terroristen hebben niet de kennis, geld, macht, wapens ect... om de wereld over te nemen. Zoals Amerika en het westen nu eigen volken naait vanwege veiligheid doet je geloven dat de Moslim terroristen superieur zijn, maar is dit werkelijk zo? Zijn die haatbaarden werkelijk zo sterk en wie is hun leider? En waarom leven de honderdduizend Saudi prinsen heerlijk? Het lijkt me toch dat de haatbaarden ook daar herrie trappen, maar nee de steenrijke Saudies laten zij 'toevallig' met rust.

Wat ik als logisch wezen begrijp is dat een superieure groepering alleen kan opereren wanneer er een eveneens superieure organisatie achter zit. Kunnen onze geheime diensten niet achterhalen wie deze Moslim terroristen aansturen? Is dit werkelijk zo moeilijk?

quote:

Op zondag 30 juni 2013 21:23 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ik zeg: Washington bombarderen!

Hoi NSA

ja lachen is nederland morgen een grote parkeerplaats

quote:

Op maandag 1 juli 2013 00:12 schreef gembird het volgende:
Ik geloof best dat Amerika 'de wereld' wil beschermen tegen Moslim terroristen maar, en ik heb het vaker op Fok gezegd en toen lachte iedereen mij uit, de Moslim terroristen hebben niet de kennis, geld, macht, wapens ect... om de wereld over te nemen. Zoals Amerika en het westen nu eigen volken naait vanwege veiligheid doet je geloven dat de Moslim terroristen superieur zijn, maar is dit werkelijk zo? Zijn die haatbaarden werkelijk zo sterk en wie is hun leider? En waarom leven de honderdduizend Saudi prinsen heerlijk? Het lijkt me toch dat de haatbaarden ook daar herrie trappen, maar nee de steenrijke Saudies laten zij 'toevallig' met rust.

Wat ik als logisch wezen begrijp is dat een superieure groepering alleen kan opereren wanneer er een eveneens superieure organisatie achter zit. Kunnen onze geheime diensten niet achterhalen wie deze Moslim terroristen aansturen? Is dit werkelijk zo moeilijk?

Misschien is het wat simpel uitgelegd maar de Amerikanen onder Bush Sr en Jr. met waarschijnlijk een kleine overlap in de Clinton periode (omdat men zoiets altijd moet laten uitlopen voor de eenduidigheid) prutsten nogal in de territoria overzee om daar olie aan te boren. Republikeinen laten vaak spierballen zien en zoeken het altijd verderop in afleidingen als oorlog en het vinden van nieuwe bronnen aan inkomsten. De Bush familie is een rijke Texaanse familie die geboren is met olie en als je met de gouden lepel in de mond geboren bent heb je (en dit is wetenschappelijk bewezen) weinig tot geen inlevingsvermogen in armen en middeninkomens en problemen die hiermee spelen in eigen land. Ze hebben echt geen benul gehad, hoorden het wel maar luisterden niet.. 'the american dream' zit voor hun in het geld dat ze vrij kunnen verdienen. Olie is de economische hefboom.

Als je Osama Bin Laden een beetje op de tussenregels volgde (dus het wollige 'god' / allah.. dit en dat en allah is groot geschreeuw) ertussenuit haalt dan blijft er eigenlijk alleen van over "Amerikaanse bezetters, donder op uit onze gebieden". Het WTC verhaal gaat iets dieper dan 9/11, ook voor 9/11 waren er al regelmatig bomaanslagen en verdachte pakketjes. Er zijn ultimatums gesteld door Osama Bin Laden. Nu zal het best zo zijn dat Bin Laden in het verleden een handelsverbinding had maar zijn woede heeft zich tegen Amerika gekeerd nadat ze de grond daar "bezetten" Een iraanse enclave in Texas zou b.v. het omgekeerde effect hebben. De aanslagen op het WTC was voor Bush weer een mooi excuus om ook Saddam Hussein aan te pakken en het karwei van z'n pa af te maken en nog meer naar olie te boren overzee. Geen complot, maar 't kwam m allemaal niet verkeerd uit. En het leidde mooi af van de economische problemen in Amerika zelf wat met 't incompetente beleid van deze Rednecks toch al niet veel beter zou worden ook.

Dat men onder Obama meteen Bin Laden opspoorde vanwege 9/11 en nu met de taliban spreekt is puur om de rommel van de Bush regering op te ruimen want democraten hebben over 't algemeen meer een 'inward-view'. Je hoort Amerika nu zelden (ok prism wellicht) en de problemen die er in de wereld spelen worden diplomatiek benaderd. Een heel contrast met het zoeken naar massavernietigingswapens die er niet zijn. Het hele 9/11 had niet hoeven gebeuren als deze Texaanse cowboy niet met deze rednecks aan de macht was gekomen maar Al Gore en de democraten het hadden gewonnen. De democraten zien (en ik ga Steve Jobs citeren) 'where the puck is going' en niet 'where it has been'. Zij hadden waarschijnlijk meteen het kwaad in de kiem kunnen smoren. Onder de periode Clinton werd b.v. ook 'the third way' geintroduceerd, gemodelleerd naar ons poldermodel van overleg.. en dialoog is als 'voorkomen' t.o.v. genezen. Dan had men bij de dreigementen van Bin Laden gevraagd "wat wil je nu? en 'waarom wil je het' en dan was er wat uitgerold. Vraag het maar eens aan Journalisten.. vragen als 'waarom en hoe' waren taboe onder Bush.

Bush legde de media het zwijgen op met z'n 'you're either with us or against us'. Eigenlijk was 't voor twee periodes een Bush familie die Amerika dicteerde met de familiewensen en zichtbaar stond te prutsen zoals met alle slechte dictators die meteen door de mand vallen.

De grote complottheorieen die nu ook onterecht op de democraten toe worden gepast hebben we allemaal aan Bush te danken. Maar de hele war on terror was erg primitief en minder complex dan het allemaal lijkt.

Het beste wat er is gebeurd is dat de conservatieven zijn afgestraft en de republikeinen langzaam maar zeker ook iets mee gaan komen met deze tijd. Dat er een dialoog ontstaat binnen de nieuwe generatie en de oudere generatie het pluche langzaam verlaat. Ik hoop eigenlijk dat in de verre toekomst de republikeinen door een betere stroming wordt vervangen.

De taliban heeft met Obama al z'n wortels wel bijna verloren, dat men nu een hoofdkantoor heeft en men er daar al niet uitkomt over kleine dingen is hoe het eindigt. De voedingsbodem voor de taliban gaat langzaam maar zeker verdwijnen. Er zullen nog wel conservatieve moslims blijven en groeperingen die in de naam van Allah iets zullen doen maar deze zullen hier eerst wel een reden voor moeten hebben.

Het belangrijkste is dat we blijven luisteren naar iedere minderheidsgroep, ook al schreeuwen ze er soms wat doorheen dat eng lijkt.

[ Bericht 0% gewijzigd door Beathoven op 01-07-2013 02:04:02 ]

Lieve Kamerleden, hoe zit het eigenlijk met het afluisteren in Nederland door de Nederlandse overheid?

De VS was toch aan het bespioneren om terrorisme te voorkomen? Valt daaronder ook het bespioneren van bondgenoten en diplomaten?

quote:

Op maandag 1 juli 2013 02:06 schreef polderturk het volgende:
De VS was toch aan het bespioneren om terrorisme te voorkomen? Valt daaronder ook het bespioneren van bondgenoten en diplomaten?

Dat er in de internationale politiek wordt afgeluisterd vind ik helemaal niet zo schokkend eigenlijk. Er zijn geen echte bondgenoten in de internationale politiek, als het er echt om gaat kiest ieder land voor zijn eigen belang. Veel vervelender is de aantasting van de privacy voor burgers en de economische spionage.

De VS heeft zelf 9/11 georganiseerd en uitgevoerd. Het was een inside job. Punt uit.

quote:

Op maandag 1 juli 2013 02:11 schreef polderturk het volgende:
De VS heeft zelf 9/11 georganiseerd en uitgevoerd. Het was een inside job. Punt uit.

Ja goed, en nu rap naar bed je roes uitslapen.

quote:

Op maandag 1 juli 2013 02:08 schreef Kowloon het volgende:

[..]

Dat er in de internationale politiek wordt afgeluisterd vind ik helemaal niet zo schokkend eigenlijk. Er zijn geen echte bondgenoten in de internationale politiek, als het er echt om gaat kiest ieder land voor zijn eigen belang. Veel vervelender is de aantasting van de privacy voor burgers en de economische spionage.

ik vraag me wel af wat ze nu werkelijk weten, volgens mij is 't allemaal wel wat gerichter dan iedereen op de grote hoop bespioneren. Als er serieuze dreiging van een gevaarlijke gek op de loer ligt dan hebben ze mijn zegen met ieder spionage programma om z'n chats en webcam gesprekken te monitoren. Liever dat dan ergens een gifgas aanval. Privacy boeit me niet zo eigenlijk. Daarnaast kan ik vanaf facebook en twitter iedereen gaan monitoren, daar heb je geen spionage programma voor nodig. Sommige mensen delen hun hele leven en alle opvattingen die ze hebben gewoon publiekelijk.. maken hun baas publiekelijk belachelijk zonder dat ze evt. consequenties zien. Maar als jij weinig deelt zullen mensen als jij en ik en de overheid niets meer van je weten dan wat je zelf deelt.

quote:

Op maandag 1 juli 2013 02:11 schreef polderturk het volgende:
De VS heeft zelf 9/11 georganiseerd en uitgevoerd. Het was een inside job. Punt uit.

dat mag jij best geloven

quote:

Op maandag 1 juli 2013 01:50 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Mwa, dat verschil tussen buitenlands beleid wat er volgens jou is tussen de Democraten en Republikeinen zie ik toch niet echt.

Onder Obama worden er meer drone strikes uitgevoerd dan ooit tevoren, in meer verschillende landen dan ooit tevoren. Hij mengde zich militair in een conflict in Libië (zonder daar toestemming van het Congress voor te hebben, wat hij wettelijk gezien wel had moeten vragen), nu weer Syrië...
Kijk je iets verder terug, dan is er Vietnam, de Bay of Pigs in Cuba... allemaal met Democraten aan het roer.
De Democraten hadden de aanval op Irak kunnen stoppen, ze hadden namelijk ook toen een meerderheid in de Senaat. Hebben ze echter niet gedaan.

Ik probeer hier echt niet om de acties van Bush goed te praten, maar dat hele 'Democraten zijn goed en Republikeinen zijn slecht' verhaal van je is gewoon te subjectief om serieus te nemen.

quote:

Op maandag 1 juli 2013 01:50 schreef Beathoven het volgende:

[..]

quote:

Op maandag 1 juli 2013 03:06 schreef Royyy het volgende:

[..]

het gaat idd minder tussen republikeinen en democraten, eigenlijk sinds WOII is de amerikaanse politiek continue op overzeese inmenging gericht.
http://en.wikipedia.org/w(...)egime_change_actions

die terrorismedreiging komt echt niet zomaar uit het niets...

quote:

Op zondag 30 juni 2013 20:23 schreef Faux. het volgende:
De Nederlandse Tweede Kamer "schrikt". Goh, dat zal de VS boeien

quote:

Op maandag 1 juli 2013 03:06 schreef Royyy het volgende:

[..]

Mwa, dat verschil tussen buitenlands beleid wat er volgens jou is tussen de Democraten en Republikeinen zie ik toch niet echt.

Ik zeg niet dat er niets gebeurd alleen zijn de motivaties om het te doen waarschijnlijk wel anders en is het allemaal niet "you are either with us or against us" en is is het in t grote geheel meer transparant. Men 'probeert' als er fouten gemaakt worden het allemaal wel vrij te houden voor de pers, de persvrijheid is daarom ook hoger dan onder Bush.

Drone strikes zijn gerichter en slimmer dan een heel leger sturen en ook zullen ze zich soms nog wel als politieagent met bepaalde conflicten in de wereld bemoeien. Dat wordt van Amerika als machtigste land ter wereld ook wel min of meer verwacht ook, de progressieve burgers en partijen die in diverse landen wonen hebben landen als Amerika nodig of andere progressieve landen om dingen klaar te krijgen. In Turkije is de regering bv zo stug als een berg met dezelfde holle retoriek die bush gebruikte, dezelfde acties tegen de pers en erger en wekenlang protesteren maakt in turkije bv niets uit.. mensen krijgen als beloning een bijna alienated toespraak over partijpolitiek van de regering die op een hoge wolk lijkt te staan en oordeelt dat degenen die protesteren terroristen zijn, wat moet je als volk met een regering die geen verbinding met het volk lijkt te hebben.

Ook doet Turkije nu dingen buiten de landsgrenzen door andere landen rondom te complimenteren terwijl er in eigen land van alles mis is. Het volk heeft op een bepaald punt recht op het zien van eieren voor hun geld. De minderheid mag een meerderheid nooit het zwijgen opleggen en dat is wat conservatieven maar al te graag lijken te doen.

Het verschil is dat Amerika nu iets meer serve and protect lijkt te spelen met zo gericht mogelijke acties ipv een domme goldrush waar het gros van de bevolking onder moet lijden. Schandalen zullen er nog steeds zijn maar door de transparantie in de pers zal t allemaal wat beter te behappen zijn. Bij Bush was t een fles waar de kurk op bleef tot de boel knapte en men de regering beu werd en met obama is er toch iets meer communicatie.

[ Bericht 10% gewijzigd door Beathoven op 01-07-2013 08:06:59 ]

quote:

Op zondag 30 juni 2013 20:46 schreef Pietverdriet het volgende:
Wat een droeftoeters, zeker nog nooit van Echelon gehoord

Mijn theorie is dat Echelon gewoon geevolueerd is naar Google, waarom moeilijk doen als het makkelijk kan

quote:

Op maandag 1 juli 2013 02:11 schreef polderturk het volgende:
De VS heeft zelf 9/11 georganiseerd en uitgevoerd. Het was een inside job. Punt uit.

Pssst
De hele islam is een CIA complot om jullie er onder te houden

quote:

Op maandag 1 juli 2013 08:18 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Pssst
De hele islam is een CIA complot om jullie er onder te houden

Huehuehue...iemand die een ander denkbeeld er op na houdt, tijd voor een strawman!

Wordt je broek daar wat strakker van?

quote:

Op maandag 1 juli 2013 02:11 schreef polderturk het volgende:
De VS heeft zelf 9/11 georganiseerd en uitgevoerd. Het was een inside job. Punt uit.

Dat is natuurlijk grote onzin. Iets organiseren op deze schaal is onmogelijk zonder het geheim te houden. Brandweer, politie, technici, politici, andere hulpverlening, inspecteurs etc etc zouden daar aan moeten meewerken. Daar heb je heel veel mensen voor nodig die dan ook nog hun mond moeten houden. Dat kan doodeenvoudig niet.

Bush lult nu al met trots de wereld van de media in dat hij min of meer dit hele project heeft opgezet.

Om de credits te vangen?.

Die had een 9/11 schandaal met z'n staat van chronische dementie ook niet stil kunnen houden.
Als er wat was gebeurd, was 't er al lang uitgeflapt. Of ze hebben dat stukje in z'n brein eruit weten te magnetiseren oid.

quote:

Op maandag 1 juli 2013 16:38 schreef Beathoven het volgende:
Bush lult nu al met trots de wereld van de media in dat hij min of meer dit hele project heeft opgezet.

Om de credits te vangen?.

Die had een 9/11 schandaal met z'n staat van chronische dementie ook niet stil kunnen houden.
Als er wat was gebeurd, was 't er al lang uitgeflapt. Of ze hebben dat stukje in z'n brein eruit weten te magnetiseren oid.

En uiteraard gaat het vooral weer over hoe Snowden het gevaar is

quote:

Op maandag 1 juli 2013 16:40 schreef Confetti het volgende:
Het is wachten tot er iets lekt over economische spionage. Misschien worden ze dan eens echt wakker.

De privacy van de burgers zal ze een rotzorg zijn maar als grote bedrijven benadeeld worden zullen ze misschien echt in actie komen.

Ook dat is in het verleden al herhaaldelijk voorgekomen.