POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Not that shit again!quote:Op dinsdag 18 juni 2013 08:11 schreef arjan1212 het volgende:
de commissie dijkhuizen gaat over belastinghervorming en vereenvoudiging
de voorstellen:
1 terug naar 2 belastingschijven 1 van 37% tot 60.000 en 1 van 49% vanaf 60.000 hierdoor valt 93% van de belastingbetalers in schijf 1
2 Samenvoegen van de zorgtoeslag huurtoeslag en het kindgebonden budget , en deze rechtstreeks aan de zorgverzekeraar en de woningbouwvereniging uitbetalen uit fraude overwegingen
3 Forfetair Rendement in box 3 verlagen van 4% via 3% naar 2,4% . Dit omdat de rente al jaren veel lager dan 4% is
4 Ondernemers in box 2 gedeeltelijk gelijk belasting laten betalen in plaats van na hun pensioen en of als ze hun zaak verkopen
Het rapport
http://www.rijksoverheid.(...)-tot-meer-banen.html
Het is afgeschoten bij de start van de coalitie. Laat het maar zoals het nu is. Als je dan toch de inkomstenbelasting wil denivelleren, dan alsjeblieft ogenblikkelijk de sterk denivellerende hypotheekrenteaftrek afschaffen waar je meer van kan profiteren naarmate je rijker bent.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
QFTquote:Op dinsdag 18 juni 2013 08:45 schreef 99.999 het volgende:
Echt vernieuwend lijkt het niet...
En of je de fraude echt kwijt raakt hiermee weet ik niet. Dan mogen huisjesbazen zo'n toeslag gaan innen, dat is ook wel een risico op fraude b.v.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Als je wil denivelleren een typische denivelleringsmaatregel afschaffen?quote:
[..]
Not that shit again!
Het is afgeschoten bij de start van de coalitie. Laat het maar zoals het nu is. Als je dan toch de inkomstenbelasting wil denivelleren, dan alsjeblieft ogenblikkelijk de sterk denivellerende hypotheekrenteaftrek afschaffen waar je meer van kan profiteren naarmate je rijker bent.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Als hun doel is om meer te denivelleren of minder te nivelleren, dat ze dat dan gewoon recht toe recht aan zeggen zonder deze schijnvertoning. 
Dan kunnen we daarna kijken hoe, of hoe niet.
[ Bericht 0% gewijzigd door Bram_van_Loon op 19-06-2013 12:41:08 ]
Dan kunnen we daarna kijken hoe, of hoe niet.
[ Bericht 0% gewijzigd door Bram_van_Loon op 19-06-2013 12:41:08 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Lees je eigen zin nou maar terug.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Broeder, jij ook hier?quote:
Als hun doel is om meer te denivelleren of minder te nivelleren, dat ze dat dan gewoon rechttoe rechtaan zeggen zonder deze schijnvertoning.
Dan kunnen we daarna kijken hoe, of hoe niet.
Pro-Europa, anti-EU.
Wel ruig dat je zoiets alleen al met een belastingvereenvoudiging kan bereiken.quote:
- werkgelegenheid stijgt structureel met 2,1% (gemeten in fte)
Dat moet Den Haag toch aan het denken zetten over hun eigen functioneren.
Onzin, dat het afschermende effect van de HRA oploopt is louter een gevolg van het progressieve belastingstelsel. Het geldt voor iedere belastingaftrek en niet alleen voor de HRA. Wil je voorkomen dat mensen met een hoger inkomen meer voordeel hebben van een belastingaftrek, dan moet je naar een vlaktaks of degressief belastingstelsel. Verder is de HRA onafhankelijk van het vermogen dat men bezit (het is net wiskunde, gewoon in de regels kijken). En dat laat gelijk ook het probleem zien, een hoog inkomen maakt nog niet rijk. En de gevolgen daarvan ga je zien als de HRA afschaft zonder de IB equivalent te verlagen. Ook veel mensen met een hoog inkomen gaan dan hun hypothecaire lening niet meer kunnen betalen.quote:
Het is afgeschoten bij de start van de coalitie. Laat het maar zoals het nu is. Als je dan toch de inkomstenbelasting wil denivelleren, dan alsjeblieft ogenblikkelijk de sterk denivellerende hypotheekrenteaftrek afschaffen waar je meer van kan profiteren naarmate je rijker bent.
Als men in sprookjes gelooft.quote:
[..]
Wel ruig dat je zoiets alleen al met een belastingvereenvoudiging kan bereiken.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ze willen ordinair denivelleren en ze verpakken het als een simpeler belastingstelsel. Zeg gewoon wat je wil.quote:
Dat is dus precies mijn punt. Eerst beslissen om wel of niet te (de)nivelleren, dan en pas dan kijken hoe het effect wordt bereikt. Als je het stelsel eenvoudiger wil maken, prima, maar dan eenzelfde mate van nivellerling. Dit is geen zuivere politiek.quote:
[..]
Wel ruig dat je zoiets alleen al met een belastingvereenvoudiging kan bereiken.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Boeiend, het is een feit dat de HRA momenteel denivelleert en wel meer naarmate je rijker bent. De villabezitter meer dan de persoon die een gewone vrijstaande woning heeft en de laatste meer dan iemand die een rijtjeshuisje heeft.quote:
[..]
Onzin, dat het afschermende effect van de HRA oploopt is louter een gevolg van het progressieve belastingstelsel.
Wat dat betreft ben ik wel voorstander van een simpeler stelsel maar dan dus gewoon iets lagere schijven in ruil voor het compleet afschaffen van de HRA en wel exact evenredig.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Heb je daar gegevens van of iets het wat je vermoed? Enige mate van verschuiving van de inkomensverdeling ga je niet aan ontkomen, maar dat is niet het doel achter de commissie geweest hoor. Jij ziet gelijk weer een groot complot om de 'zwakkeren' uit te wringen, maar niet iedereen is daar zo obsessief mee bezig.quote:
Dat is dus precies mijn punt. Eerst beslissen om wel of niet te (de)nivelleren, dan en pas dan kijken hoe het effect wordt bereikt. Als je het stelsel eenvoudiger wil maken, prima, maar dan eenzelfde mate van nivellerling. Dit is geen zuivere politiek.
Goed, dan voer je je plan door. Wel ook even de Nederlandse banken redden.quote:
Boeiend, het is een feit dat de HRA momenteel denivelleert en wel meer naarmate je rijker bent. De villabezitter meer dan de persoon die een gewone vrijstaande woning heeft en de laatste meer dan iemand die een rijtjeshuisje heeft.
Die Dijkhuizen is toch een bankenjongen (CEO ABN AMRO). Dat maakt mij wat achterdochtig.quote:
[..]
Heb je daar gegevens van of iets het wat je vermoed? Enige mate van verschuiving van de inkomensverdeling ga je niet aan ontkomen, maar dat is niet het doel achter de commissie geweest hoor. Jij ziet gelijk weer een groot complot om de 'zwakkeren' uit te wringen, maar niet iedereen is daar zo obsessief mee bezig.
Hoe dan ook, met mijn statement ben jij het zeker eens?
Of simpeler maken en dan geen (de)nivellerlingsagenda die je hiermee mengt (apart hiervan!) of een (de)nivelleringsagenda maar dan niet in de kern het systeem wijzigen. Als je dat door elkaar gaat gooien dan vraag je om ellende.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Fair enough maar daarom is het toch ook beter om niet van de ene op de andere heel dat stelsel te wijzigen? Beter geleidelijk aan afbouwen en opbouwen zodat iedereen en alles zich kan aanpassen.quote:Op woensdag 19 juni 2013 12:47 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Goed, dan voer je je plan door. Wel ook even de Nederlandse banken redden.
En de wetgeving zo wijzigen dat onze bankjes niet meer too big to fall zijn.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Geleidelijk afbouwen en opbouwen klinkt natuurlijk heel bedachtzaam, maar waar blijkt uit dit rapport dat er niet nagedacht is over mensen die met een restschuld te maken krijgen? Je kan de IB/HRA natuurlijk ook té geleidelijk aanpakken, dan noem je het een aanpassing en bereikt het nog niet het beoogde doel van versimpelingquote:
[..]
Fair enough maar daarom is het toch ook beter om niet van de ene op de andere heel dat stelsel te wijzigen? Beter geleidelijk aan afbouwen en opbouwen zodat iedereen en alles zich kan aanpassen.
En de wetgeving zo wijzigen dat onze bankjes niet meer too big to fall zijn.
.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Het zit niet zozeer in de vereenvoudiging maar vooral in de verschuiving van de belasting van arbeid naar consumptie. Het is daarmee vooral een andere en niet zozeer eenvoudiger methode van belasten.quote:
[..]
Wel ruig dat je zoiets alleen al met een belastingvereenvoudiging kan bereiken.
In dat geval zullen de uitkeringen omhoog moeten aangezien die niet stijgen t.g.v. minder belasting heffen terwijl de goederen wel duurder worden. Misschien wel de verborgen agenda van dit soort clubjes: de uitkeringslasten verlagen door belasting te verschuiven van arbeid naar consumptie en niet te compenseren voor deze groep.quote:Op woensdag 19 juni 2013 13:07 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het zit niet zozeer in de vereenvoudiging maar vooral in de verschuiving van de belasting van arbeid naar consumptie. Het is daarmee vooral een andere en niet zozeer eenvoudiger methode van belasten.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Hij is t/m 2005 Thesaurier-Generaal bij MinFin geweest. Sinds 01 juli is hij CFO bij ABN Amro en tussen 2005 en 2013 was hij CFO bij NIBC.quote:
[..]
Die Dijkhuizen is toch een bankenjongen (CEO ABN AMRO). Dat maakt mij wat achterdochtig.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
De uitkeringen zijn gekoppeld aan de lonen en die krijgen deze inflatiecorrectie ook niet, toch Bram?quote:
[..]
In dat geval zullen de uitkeringen omhoog moeten aangezien die niet stijgen t.g.v. minder belasting heffen terwijl de goederen wel duurder worden.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ah, CFO in plaats van CEO. Positief dat hij ook nog als hoge ambtenaar ervaring had bij het ministerie.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Al 18 dagenquote:
.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Bekijk de koopkrachtkgrafiekjes in het rapport eens. De uitkeringsgerechtigden springen er niet zo gek uit. En het grootste voordeel voor hen is dat er meer werkgelegenheid door komt.quote:
[..]
In dat geval zullen de uitkeringen omhoog moeten aangezien die niet stijgen t.g.v. minder belasting heffen terwijl de goederen wel duurder worden. Misschien wel de verborgen agenda van dit soort clubjes: de uitkeringslasten verlagen door belasting te verschuiven van arbeid naar consumptie en niet te compenseren voor deze groep.
Zij hebben dat niet nodig aangezien zij minder inkomstenbelasting gaan hoeven te betalen.quote:
[..]
De uitkeringen zijn gekoppeld aan de lonen en die krijgen deze inflatiecorrectie ook niet, toch Bram?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Pas vanaf de tweede schijf en dan krijg je dus weer de HRA-correctie.quote:
[..]
Zij hebben dat niet nodig aangezien zij minder inkomstenbelasting gaan hoeven te betalen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Niet zo gek, wel een beetje dus. Weer een beetje, het zoveelste beetje, op een gegeven moment wordt dat wel een probleem.quote:
[..]
Bekijk de koopkrachtkgrafiekjes in het rapport eens. De uitkeringsgerechtigden springen er niet zo gek uit. En het grootste voordeel voor hen is dat er meer werkgelegenheid door komt.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Oké, ik ga eens de details lezen en dan zal ik er op terug komen.quote:
[..]
Pas vanaf de tweede schijf en dan krijg je dus weer de HRA-correctie.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Het overgrote deel van de wolk zit boven de lijn. Een positief koopkracht effect dus gemiddeld genomen voor die groep...quote:
[..]
Niet zo gek, wel een beetje dus. Weer een beetje, het zoveelste beetje, op een gegeven moment wordt dat wel een probleem.
Dit vond ik wel een interessante tabel over het toeslagenstelsel:
Zoals de commissie zelf schrijft:
Het zijn dus al die tijd goedbedoelde, maar fout uitgepakte vestzak-broekzak maatregelen geweest. De toeslagen verhogen door meer IB te rekenen, is natuurlijk een nodeloze complicatie.
Zoals de commissie zelf schrijft:
Het zijn dus al die tijd goedbedoelde, maar fout uitgepakte vestzak-broekzak maatregelen geweest. De toeslagen verhogen door meer IB te rekenen, is natuurlijk een nodeloze complicatie.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Mee eens maar dan nog blijf ik het raar vinden dat het lage btw tarief omhoog gaat.quote:
Dit vond ik wel een interessante tabel over het toeslagenstelsel:
[ afbeelding ]
Zoals de commissie zelf schrijft:
[ afbeelding ]
Het zijn dus al die tijd goedbedoelde, maar fout uitgepakte vestzak-broekzak maatregelen geweest. De toeslagen verhogen door meer IB te rekenen, is natuurlijk een nodeloze complicatie.
Door juist die laag te houden help je met name de armeren.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Het is al langer de tendens de IB te verlagen en de belasting op consumptie te verhogen.quote:
[..]
Mee eens maar dan nog blijf ik het raar vinden dat het lage btw tarief omhoog gaat.
Door juist die laag te houden help je met name de armeren.
Als dit op den duur helpt de IB van 37 weer terug te brengen naar 32 zou het 't wel waard zijn.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Het praktisch nut van dergelijke commissies is altijd nihil. Stel: de voorstellen worden in zijn geheel overgenomen, hoe lang zou het dan duren voordat politici aan het nieuwe beleid gaan sleutelen? En dat geldt al helemaal voor eventuele invoering van een vlaktaks.
Die Lebenslust bringt dich um.
CONSUMINDEREN!!!!quote:
[..]
Mee eens maar dan nog blijf ik het raar vinden dat het lage btw tarief omhoog gaat.
Door juist die laag te houden help je met name de armeren.
Die Lebenslust bringt dich um.
Dat dat een nutteloze optie is hebben die commissies dan wel weer meer dan duidelijk gemaaktquote:Op donderdag 20 juni 2013 13:47 schreef Morendo het volgende:
En dat geldt al helemaal voor eventuele invoering van een vlaktaks.
Dat sleutelen begint al voordat het ingevoerd wordt natuurlijk. Iedereen wil z'n (al dan niet gruwelijk misplaatste) voordeeltjes behouden. Altijd weer een mooi achterhoedegevecht.quote:
Het praktisch nut van dergelijke commissies is altijd nihil. Stel: de voorstellen worden in zijn geheel overgenomen, hoe lang zou het dan duren voordat politici aan het nieuwe beleid gaan sleutelen? En dat geldt al helemaal voor eventuele invoering van een vlaktaks.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Achterhoedegevecht waartegen? Tegen de neoliberale kongsi?quote:
[..]
Dat sleutelen begint al voordat het ingevoerd wordt natuurlijk. Iedereen wil z'n (al dan niet gruwelijk misplaatste) voordeeltjes behouden. Altijd weer een mooi achterhoedegevecht.
Hoezo 'weer'? Vanwaar dat 'weer'? Wanneer bestond dat tarief ook?quote:
[..]
Het is al langer de tendens de IB te verlagen en de belasting op consumptie te verhogen.
Als dit op den duur helpt de IB van 37 weer terug te brengen naar 32 zou het 't wel waard zijn.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Tegen de onvermijdelijke realisatie dat voor niets de zon op gaat.quote:
[..]
Achterhoedegevecht waartegen? Tegen de neoliberale kongsi?
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Idd, dat is wel wat de kongsi probeert. Fictief geld scheppen, alsof het aan de bomen groeit. Lekker stelen en jatten. Cijfers vervalsen. Inflatiecijfers manipuleren door mandjes aan te passen.quote:
[..]
Tegen de onvermijdelijke realisatie dat voor niets de zon op gaat.
Voor niets gaat de zon op.
Het zijn gewoon boeven. Iedereen wijst stelselmatig een 60% tarief voor de top af maar ze hebben wel de onderste schijven verhoogd.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Top Tarief is momenteel 67% 15% 'tijdelijke' crisisheffingquote:
[..]
Idd, dat is wel wat de kongsi probeert. Fictief geld scheppen, alsof het aan de bomen groeit. Lekker stelen en jatten. Cijfers vervalsen. Inflatiecijfers manipuleren door mandjes aan te passen.
Voor niets gaat de zon op.
Het zijn gewoon boeven. Iedereen wijst stelselmatig een 60% tarief voor de top af maar ze hebben wel de onderste schijven verhoogd.
Wat levert het op?quote:
[..]
Iedereen wijst stelselmatig een 60% tarief voor de top af maar ze hebben wel de onderste schijven verhoogd.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
ik denk dat een vlaktaks van 25% evenveel oplevert als het huidige systeem mensen gaan meer werken enz als de belasting lager is
Oh? Hoe kom je hierbij?quote:
ik denk dat een vlaktaks van 25% evenveel oplevert als het huidige systeem mensen gaan meer werken enz als de belasting lager is
T/M vorig jaarquote:
[..]
Achterhoedegevecht waartegen? Tegen de neoliberale kongsi?
[..]
Hoezo 'weer'? Vanwaar dat 'weer'? Wanneer bestond dat tarief ook?
.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Arjan, ga eens lekker wat anders doen dat over zaken praten waar je niets van weet.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Als we even alle partijdigheid en politieke meningen buiten beschouwing laten, wat zijn de objectiveerbare redenen om de belastingsdruk wat te willen verplaatsen van inkomen naar aankopen?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ik denk dat werken wat makkelijker blijft lonen. Nu heb je afhankelijk van je gezinssamenstelling soms een effectieve belasting van ongeveer 100%. (Dit is dan wel door het wegvallen van toeslagen wanneer je meer verdient).
Verder denk ik dat hoge belastingen op inkomen vooral de modale tot zeer hoge inkomens treffen. De allerhoogste inkomens verdienen hun geld weer niet met een salaris maar met investeringen en betalen dus weer minder.
Maar de argumenten van de commissie kan ik niet terug vinden in het rapport.
Verder denk ik dat hoge belastingen op inkomen vooral de modale tot zeer hoge inkomens treffen. De allerhoogste inkomens verdienen hun geld weer niet met een salaris maar met investeringen en betalen dus weer minder.
Maar de argumenten van de commissie kan ik niet terug vinden in het rapport.
Werken aantrekkelijker maken en als gunstig bijkomend effect mensen meer laten nadenken over hun consumptie, dat heeft wat voordelen vanuit duurzaamheidsoogpunt.quote:
Als we even alle partijdigheid en politieke meningen buiten beschouwing laten, wat zijn de objectiveerbare redenen om de belastingsdruk wat te willen verplaatsen van inkomen naar aankopen?
Als je een objectieve maatstaf wil, dan is de enige maatstaf die je kunt gebruiken een minimale economische verstoring (staat bekend als de Driehoek van Harberger) gegeven een bepaalde totale belastingomzet. Alle andere afwegingen zijn politiek van aard, zoals werkgelegenheid willen stimuleren.quote:
Als we even alle partijdigheid en politieke meningen buiten beschouwing laten, wat zijn de objectiveerbare redenen om de belastingsdruk wat te willen verplaatsen van inkomen naar aankopen?
Kijkende naar minimale economische verstoring gegeven een bepaalde totale belastingomzet dan valt bijvoorbeeld wiskundig aan te tonen dat de hoogte van de geheven belasting gelijk moet zijn aan de inverse van de prijselasticiteit van vraag van dat betreffende goed/dienst. Deze regel staat bekend als de Ramsey Rule of Optimal Taxation en vormt dus een regel op basis waarvan je een belastingstelsel naar objectieve maatstaven vorm kunt geven.
De economische gedachtegang achter deze regel is dat je het ontwijkgedrag wil minimaliseren gegeven een bepaalde belastingomzet. Een belasting op peren zorgt er voor dat er meer appels geconsumeerd gaan worden in plaats van peren, dat is ontwijkgedrag. Een maat voor de mate waarin men geneigd is aan ontwijkgedrag te doen is de prijselasticiteit van vraag. Goederen/diensten met een hoge prijselasticiteit van vraag kennen een sterk ontwijkgedrag en goederen/diensten met een lage prijselasticiteit van vraag kennen een beperkt ontwijkgedrag. Die laatste categorie consumeert men toch wel, ook al stijgt de prijs fors door een belasting.
Geven we het belastingstelsel vorm aan de hand van de Ramsey Rule for Optimal Taxation dan heeft dat politiek vuurwerk tot gevolg. Kijk bijvoorbeeld naar de BTW (of beter Omzetbelasting), de stelregel zegt dan dus dat we een belastingomzet verkrijgen met een zo beperkt mogelijk ontwijkgedrag als we goederen met een lage prijselasticiteit fors belasten en goederen met een hoge prijselasticiteit beperkt of niet belasten.
Concreet heeft dat tot gevolg dat we eerste levensbehoeften zoals medicijnen, brandstof en levensmiddelen fors moeten gaan belasten, zij moeten onder het hoge BTW-tarief vallen omdat dat typisch goederen zijn met een lage prijselasticiteit van vraag (die valt empirisch vast te stellen). Daar kun je dus een hoge belasting op heffen zonder dat dat veel ontwijkgedrag veroorzaakt. Luxeproducten als een snelle racefiets, een vakantie of een mooi jacht kennen juist een hoge prijselasticiteit van vraag (die valt empirisch vast te stellen). Een hoog BTW-tarief heeft tot gevolg dat er veel ontwijkgedrag plaats heeft en dus moet je luxeproducten juist beperkt belasten. Dat past toch niet helemaal in de Bram_van_Loon-wereld zou ik zeggen
Zoals de Ramsey Rule for Optimal Taxation er is, zo zijn er nog veel meer van dit soort regels te bedenken voor tal van gebieden waarop belasting geheven wordt. Maar bedenk wel dat deze regels vaak politiek gezien volstrekt onacceptabel zijn. Wees dus gewaarschuwd als je het belastingstelsel naar economisch rationele maatstaven vorm wil geven. Ik ben daar zelf overigens wel voorstander van op een aantal gebieden ook omdat ik juist niet van politieke sturing via de belastingen hou.
Dat zijn politieke maatstaven hoor.quote:
[..]
Werken aantrekkelijker maken en als gunstig bijkomend effect mensen meer laten nadenken over hun consumptie, dat heeft wat voordelen vanuit duurzaamheidsoogpunt.
Allicht is het politiek. Ik heb geen groot bezwaar tegen sturen op gedrag met de belastingen. Tot op zekere hoogte natuurlijkquote:
.
En dus wordt het politiek. Boodschap begrepen.quote:Dat past toch niet helemaal in de Bram_van_Loon-wereld zou ik zeggen
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Het gat tussen wel en niet werken is nu al groot, de enige uitzondering is de groep mensen die net boven de grens zitten voor huursubsidie en zorgtoeslag, dit probleem is gemakkelijk op te lossen door met een glijdende schaal in plaats van een, laten we zeggen, discrete schaal te werken.quote:Werken aantrekkelijker maken en als gunstig bijkomend effect mensen meer laten nadenken over hun consumptie, dat heeft wat voordelen vanuit duurzaamheidsoogpunt.
Nu krijg je met een inkomen van abcd Euro per maand efg Euro huursubsidie per maand bij een huur plus 'service'kosten van maximaal ijk Euro per maand terwijl als je inkomen (abcd + 1) Euro per maand bedraagt je huursubsidie 0 Euro bedraagt. Niet handig, eufemistisch uitgedrukt. Maak de schaal glijdend en de inkomensval wordt voorkomen. Het nadeel is dat het stelsel dan wat complexer wordt aangezien de subsidielast stijgt en dus ook wat meer binnen geharkt moet worden via de belastingen maar dat moet toch wel op te lossen zijn? Laat een groep econometristen een aantal plannen uitwerken en de effecten doorrekenen en daar moet toch wel iets werkbaar uit rollen wat politiek aanvaard wordt door links en rechts.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Waarom econometristen? Er zijn ook genoeg economen die wel hun wiskunde op orde hebben hoor.quote:
Laat een groep econometristen een aantal plannen uitwerken en de effecten doorrekenen en daar moet toch wel iets werkbaar uit rollen wat politiek aanvaard wordt door links en rechts.
quote:
[..]
Bekijk de koopkrachtkgrafiekjes in het rapport eens. De uitkeringsgerechtigden springen er niet zo gek uit. En het grootste voordeel voor hen is dat er meer werkgelegenheid door komt.
Het grootste voordeel is een verwachting (net als het trickle down argument).
The view from nowhere.
Belastingverlaging vanaf de 2e schijf. Dat gaat aan de neus voorbij van mensen voor wie hun inkomen grotendeels bestaat uit de 1e schijf. De BTW verhoging met twee procent treft hun het hardst, daar ze al hun geld besteden.quote:
de commissie dijkhuizen gaat over belastinghervorming en vereenvoudiging
de voorstellen:
1 terug naar 2 belastingschijven 1 van 37% tot 60.000 en 1 van 49% vanaf 60.000 hierdoor valt 93% van de belastingbetalers in schijf 1
Dan loopt alles via de bezittende klasse.quote:2 Samenvoegen van de zorgtoeslag huurtoeslag en het kindgebonden budget , en deze rechtstreeks aan de zorgverzekeraar en de woningbouwvereniging uitbetalen uit fraude overwegingen
Vermogensbelasting gaat fors omlaag. Dat is ten gunste van de bezittende klasse.quote:3 Forfetair Rendement in box 3 verlagen van 4% via 3% naar 2,4% . Dit omdat de rente al jaren veel lager dan 4% is
De hurenstijgen al fors maar de HRA blijft intact. Kopers worden veel meer gesubsidieerd dan huurders. Dat is ten gunste van de bezittende klasse.quote:4 Ondernemers in box 2 gedeeltelijk gelijk belasting laten betalen in plaats van na hun pensioen en of als ze hun zaak verkopen
http://www.rijksoverheid.(...)-tot-meer-banen.html
Slecht plan.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 22-06-2013 02:44:50 ]
The view from nowhere.
Het lijkt mij beter aan te sluiten bij de kwaliteiten van econometristen. Het doet er weinig toe, het gaat om de strekking dat er mensen zijn die wat plannetjes kunnen opzetten en het kunnen doorrekenen. Dat hoeven politici dus niet te doen, zij kunnen de specialisten dit laten doen, de politici kunnen dan vervolgens op basis van de uitkomsten van de modellen kiezen welk model zij het liefst hebben.quote:Waarom econometristen? Er zijn ook genoeg economen die wel hun wiskunde op orde hebben hoor.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Hoe rijker de koper hoe meer. De ordentelijke volgorde is eerst de HRA afbouwen en pas dan in functie van de verlaging van de huren, die nu kunstmatig hoog zijn mede t.g.v. de HRA, de huren te verlagen.quote:De hurenstijgen als fors maar de HRA blijft intact. Kopers worden veel meer gesubsidieerd dan huurders.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Huren tot 660¤ zijn eerder kunstmatig laag dan kunstmatig hoog, ook als je het internationaal bekijkt.quote:
[..]
Hoe rijker de koper hoe meer. De ordentelijke volgorde is eerst de HRA afbouwen en pas dan in functie van de verlaging van de huren, die nu kunstmatig hoog zijn mede t.g.v. de HRA, de huren te verlagen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
De huren verlagenquote:
[..]
Hoe rijker de koper hoe meer. De ordentelijke volgorde is eerst de HRA afbouwen en pas dan in functie van de verlaging van de huren, die nu kunstmatig hoog zijn mede t.g.v. de HRA, de huren te verlagen.
dan wordt er helemaal niet meer gebouwd.
a man convinced against his will is of the same opinion still
U wilt alle dga's over de grens een huis laten kopen?quote:
[..]
Allicht is het politiek. Ik heb geen groot bezwaar tegen sturen op gedrag met de belastingen. Tot op zekere hoogte natuurlijk
a man convinced against his will is of the same opinion still
Nee hoor. Ook de bevordering van het eigen woningbezit door de hra is gedrag sturen met de belastingquote:
[..]
U wilt alle dga's over de grens een huis laten kopen?
.
Dat is nooit de gedachte achter die maatregel geweest.quote:Op zaterdag 22 juni 2013 07:43 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Nee hoor. Ook de bevordering van het eigen woningbezit door de hra is gedrag sturen met de belasting
a man convinced against his will is of the same opinion still
Toch wel hoorquote:
[..]
Dat is nooit de gedachte achter die maatregel geweest.
. Het is in elk geval met regelmaat een argument geweest om het te behouden en het is ook een effect van de maatregel. Je moet niet eeuwig in pakweg 1876 blijven hangen, tijden veranderen
.
Tijden veranderen.quote:
[..]
Toch wel hoor
Je moet niet eeuwig in pakweg 1876 blijven hangen, tijden veranderen
a man convinced against his will is of the same opinion still
Juist en alleen de reden van invoeren was nu niet bepaald voldoende om alle stelselherzieningen sindsdien te overleven. Het is nu gewoon een fiscaal sturingsinstrumentquote:
.
Elke fiscale maatregel heeft als neveneffect dat het gedragingen stuurt. Belast een peer en mensen eten meer appels.quote:
[..]
Juist en alleen de reden van invoeren was nu niet bepaald voldoende om alle stelselherzieningen sindsdien te overleven. Het is nu gewoon een fiscaal sturingsinstrument
a man convinced against his will is of the same opinion still
En hier is dat effect een belangrijk argument om die regeling te behouden.quote:
[..]
Elke fiscale maatregel heeft als neveneffect dat het gedragingen stuurt. Belast een peer en mensen eten meer appels.
Het zou nu beter zijn de regeling in een klap af te schaffen.quote:
[..]
En hier is dat effect een belangrijk argument om die regeling te behouden.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Voor wiequote:
[..]
Het zou nu beter zijn de regeling in een klap af te schaffen.
? Mensen die meer belasting willen betalen of voor speculanten?
Ik had het dan ook over de huren op de private markt en de huren van woningbouwbedrijven indien die de huren van de private markt zouden meerekenen.quote:
[..]
Huren tot 660¤ zijn eerder kunstmatig laag dan kunstmatig hoog, ook als je het internationaal bekijkt.
Ik zal niet stellen dat het enkel door de HRA komt dat de huren hoger zijn maar de HRA heeft hier zonder enige twijfel een negatieve invloed op gehad. Het rekensommetje is simpel, dankzij de HRA kon de koper een grotere schul hebben en dus kon de verkoper een hogere prijs vragen. Een huis wat nu wordt verhuurd werd bijvoorbeeld 10, 20 of 30 jaar geleden gekocht. De huur van nu wordt dus mede bepaald door de koopprijs van toen.
Eerst de HRA afschaffen, eerst het effect van de HRA en bijv. ook de grondspeculatie van gemeentes laten uitwerken, dan en pas dan als de huren dalen in functie van de daling van de huren de huursubsidie afbouwen. Niet andersom!
We moeten geen omgekeerde Robin Hood gaan spelen!
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Jawel. Maar op de vrije markt vind ik het echt belachelijk hoog. Zeker als je dan ook nog eens bedenkt dat je 5 maal de huur moet verdienen. Terwijl de meeste mensen echt wel meer geld over zouden kunnen houden voor de huur.quote:
[..]
Huren tot 660¤ zijn eerder kunstmatig laag dan kunstmatig hoog, ook als je het internationaal bekijkt.
Of dat dan ook direct kunstmatig is, dat weet ik niet. Maar het staat volgens mij in geen verhouding tot de kosten voor de verhuurder.
Omgekeerde Robin Hood, dat zijn we nog lang niet Bram!quote:
[..]
Ik had het dan ook over de huren op de private markt en de huren van woningbouwbedrijven indien die de huren van de private markt zouden meerekenen.
Ik zal niet stellen dat het enkel door de HRA komt dat de huren hoger zijn maar de HRA heeft hier zonder enige twijfel een negatieve invloed op gehad. Het rekensommetje is simpel, dankzij de HRA kon de koper een grotere schul hebben en dus kon de verkoper een hogere prijs vragen. Een huis wat nu wordt verhuurd werd bijvoorbeeld 10, 20 of 30 jaar geleden gekocht. De huur van nu wordt dus mede bepaald door de koopprijs van toen.
Eerst de HRA afschaffen, eerst het effect van de HRA en bijv. ook de grondspeculatie van gemeentes laten uitwerken, dan en pas dan als de huren dalen in functie van de daling van de huren de huursubsidie afbouwen. Niet andersom!
We moeten geen omgekeerde Robin Hood gaan spelen!
Wel merkwaardig dat we dus de HRA moeten afbouwen terwijl de huizenprijzen dalen (met andere woorden; wat mensen bezitten wordt minder waard EN ze verliezen hun belastingvoordeel), maar dat de huurtoeslag, ik citeer "in functie van de daling van de huren de huursubsidie afbouwen". Dit vind ik moeilijk te rijmen, want als dat een consistente visie was geweest, dan zouden we de HRA pas gaan afbouwen zodra de huizenprijzen stijgen, om mensen niet twee keer te benadelen.
Blijkbaar hoeven we in jouw visie enkel rekening te houden met huurders en hun portemonnee, maar vind je het prima om in een economisch slechte tijd de koopmarkt extra onderuit te schoffelen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dat mag je best belachelijk hoog vinden, maar wat je hier in Amsterdam voor een huurwoning per maand betaalt, betaal je in London per week. Die normprijzen zijn er niet voor niets, je moet 5 keer je huurprijs BRUTO verdienen om de verhuurder een zekere inkomensgarantie te bieden en de gemiddelde woonquote ligt op 30-40%, dus dat is niet zo gek.quote:Op zaterdag 22 juni 2013 15:36 schreef n00b13 het volgende:
[..]
Jawel. Maar op de vrije markt vind ik het echt belachelijk hoog. Zeker als je dan ook nog eens bedenkt dat je 5 maal de huur moet verdienen. Terwijl de meeste mensen echt wel meer geld over zouden kunnen houden voor de huur.
Of dat dan ook direct kunstmatig is, dat weet ik niet. Maar het staat volgens mij in geen verhouding tot de kosten voor de verhuurder.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
das wel een goede zaakquote:
Daardoor daalt de renteaftrek voor iedereen naar 30 procent
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Dus hoe kan een iemand met een modaal inkomen dan een huis huren in de vrije sector?quote:
[..]
Dat mag je best belachelijk hoog vinden, maar wat je hier in Amsterdam voor een huurwoning per maand betaalt, betaal je in London per week. Die normprijzen zijn er niet voor niets, je moet 5 keer je huurprijs BRUTO verdienen om de verhuurder een zekere inkomensgarantie te bieden en de gemiddelde woonquote ligt op 30-40%, dus dat is niet zo gek.
Ik heb het nog niet doorgelezen, maar dit lijkt er vooral op gericht om meer sociale premies te innen
Nu niet. Net zoals iemand met een modaal inkomen, zonder overwaarde op zijn huidige huis, geen hypotheek rondkrijgt en niet in een sociale huurwoning mag zitten.quote:
[..]
Dus hoe kan een iemand met een modaal inkomen dan een huis huren in de vrije sector?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dus iemand die in Londen in een winkel of restaurant werkt die woont 100 km buiten de stad ?quote:
[..]
Dat mag je best belachelijk hoog vinden, maar wat je hier in Amsterdam voor een huurwoning per maand betaalt, betaal je in London per week. Die normprijzen zijn er niet voor niets, je moet 5 keer je huurprijs BRUTO verdienen om de verhuurder een zekere inkomensgarantie te bieden en de gemiddelde woonquote ligt op 30-40%, dus dat is niet zo gek.
De huizenmarkt. Als die aftrek weg is dan zit er voor niemand meer een risico in de markt. Wel de belasting evenredig verlagen en de huren omhoog.quote:
[..]
Voor wie
a man convinced against his will is of the same opinion still
Die mensen wonen noodgedwongen samen. Of in Oost-Londen, ook noodgedwongen.quote:
[..]
Dus iemand die in Londen in een winkel of restaurant werkt die woont 100 km buiten de stad ?
Die Lebenslust bringt dich um.
Of gewoon minder m² dan hier gewoon is, of samen met vrienden, of inderdaad op 1,5 uur reizen van de stad.quote:
[..]
Dus iemand die in Londen in een winkel of restaurant werkt die woont 100 km buiten de stad ?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Naja, net als eind 2012, toen mensen wisten dat alles fiscaal iets minder aantrekkelijk werd. Toen gingen mensen ook niet ineens geen huis kopen omdat het na die periode minder zou worden. Het is nu ook al zo dat de maximale HRA geleidelijk naar het niveau van schaal 3 gaat. Volgens jouw logica zou dan niemand een huis kopen omdat ze dan in de toekomst meer gaan betalen/minder terugkrijgen. Je zou ook kunnen stellen dat mensen dan juist wel gaan kopen om nog even dat voordeel (dat ze later niet meer (of minder) hebben) mee te pikkenquote:
[..]
Ik snap niet hoe ze kunnen bedenken om zoiets uit te stellen totdat de huizenprijzen weer stijgen. Denken ze nou werkelijk dat als je een toekomstige verlaging van de HRA instelt dat mensen ook pas in de toekomst daarop gaan anticiperen. Natuurlijk niet, alleen al door publicatie van dit rapport gaan mensen juist nog meer anticiperen op een toekomstige verlaging van de HRA en dit werkt een verder daling van de huizenprijzen in de hand. Niet dat ik daar problemen mee heb, maar de commissie zo te lezen wel.
|
|
