Hypotheekvrij! #3

quote:

Op maandag 17 juni 2013 18:16 schreef Deetch het volgende:
Het heeft wel even pijn gedaan want ik had mezelf op een strilt consumptie-dieet gezet met zakgeld enzo

Wow

Dit is feitelijk wat ik vorige maand begonnen ben. Ik ben 500 euro per maand gaan aflossen, en heb een paar budgetten aangelegd, o.a. voor de kroeg, voor uit eten, en voor hobby.

Bij elkaar 250 "speelgeld". Hoeveel gebruik jij daarvoor?

En in die jaren, waar ben je tegenaan gelopen qua minderen van willekeurige uitgaven?

quote:

Op maandag 17 juni 2013 19:23 schreef zwarteweduwe het volgende:

[..]

O, ik moest hem even drie keer lezen! Na een jaar zijn je maandlasten met ¤ 50 gezakt! Dat is ongeveer ¤ 10.000 aflossen (ja, hangt af van je rentepercentage).
Goed werk hoor!

Het is dichter in de buurt van ¤ 20k per jaar aflossen (ivm HRA), maar dat strookt niet met de ¤ 20k in 3 jaar (of Deetch bedoelde 3 jaar ieder jaar ¤ 20k).

edit:
Uitgaande van:
5% hypotheekrente
42% vermogensbelasting
1,9% spaarrente of 3,3% rente op 5-jaars deposito BIGBANK
1,2% vermogensrendementheffing

Als je je geld in plaats van aflossen anders op de spaarrekening (1,9%) zou zetten moet je ¤27k per jaar aflossen voor ¤50 lastenverlaging per maand.

Als je je geld in plaats van aflossen anders voor 5 jaar vast (3,3%) zou zetten moet je ¤75k per jaar aflossen voor ¤50 lastenverlaging per maand.

_{Sorry, ik kon het niet laten}

[ Bericht 15% gewijzigd door 44pje op 17-06-2013 22:16:23 ]

quote:

Op maandag 17 juni 2013 20:18 schreef DezeBestaatVastNogNiet het volgende:

[..]

Als het zo makkelijk is, waarom zijn er dan een boek en 3 topics over?

De energie die nu verspeeld wordt door te zoeken naar goedkope dingen (om rijden voor de makro, douche-timer installeren , etc) kan veel beter worden gebruikt om net een tandje extra te geven op je werk.
Maargoed ik begrijp ook dat niet iedereen <30 en hoogopgeleid is, net zo goed dat ook niet iedereen kán besparen op alle punten.

Kosten verlagen heb je zelf direct invloed op, daarom zijn daar topics over, om daar informatie over in te winnen. bij inkomsten verhogen ben je afhankelijk van een derde, en iedere boerenlul kan bedenken dat je door hard te werken eerder in aanmerking komt voor promotie danwel salarisverhoging.

Verder heb je natuurlijk gelijk, het werkt 2 kanten op. Kosten verlagen en inkomsten verhogen zou het allerbeste werken. Er is bijvoorbeeld ook een blog van een Harvard-student die zijn studieschuld van 100.000 dollar wil aflossen in 10 maanden, die neemt naast zijn goede baan ook nog een baan erbij voor in het weekend om extra geld te verdienen.

quote:

Op maandag 17 juni 2013 21:07 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Die zullen er vast wel zijn. Maar ik geef het liefst netto zo min mogelijk uit, dus als ik moet kiezen tussen X aan de overheid, of X min 20% aan de bank, dan wordt het X - 20%.

Die bank is inmiddels waarschijnlijk óók "de overheid", of niet soms?

Wat ik bedoelde te zeggen is dit:
Zo'n 22 jaar geleden kochten mijn toenmalige echtgenoot en ik ons eerste hutje, waar een hypotheek van maar liefst 45K (omgerekend in euro's dus) mee gemoeid was. De hypotheekboer probeerde ons een spaarconstructie over 30 jaar aan te smeren, anders zouden we vanwege de HRA "fiscaal een dief van onze portemonnee zouden zijn".

Jaja. Ik trok de rekenmachine erbij en kwam al snel tot de conclusie dat de hele boel in 20 jaar in annuïteiten - daadwerkelijk afbetalen dus - ons uiteindelijk netto-in-totaal (dus inclusief HRA-"voordeel") een x-keer een 5-cijferig bedragje aan betaalde kosten in ons voordeel zou schelen.

Het maakt mij geen reet uit of ik nu aan de bank of aan de belastingdienst betaal, maar ik hou het totale bedrag graag zo laag mogelijk. En dat is toch echt een kwestie van eens eventjes narekenen, en je niet blind staren op "optimale HRA, hijg hijg".

Ik vind het persoonlijk vrij vreemd dat mensen het zo "fijn" vinden om die optimale HRA te vangen, terwijl ze uiteindelijk in totaal veel meer betalen aan de bank... het is nog steeds zo dat hoe hoog je belastingaftrek ook is, je uiteindelijk toch echt nog steeds het meeste zelf betaalt.

(had ik dat boek maar geschreven... )

quote:

Op maandag 17 juni 2013 22:29 schreef HetKlusKonijn het volgende:
Het maakt mij geen reet uit of ik nu aan de bank of aan de belastingdienst betaal, maar ik hou het totale bedrag graag zo laag mogelijk. En dat is toch echt een kwestie van eens eventjes narekenen.

Juist. Ingewikkelder is het niet.

quote:

Ik vind het persoonlijk vrij vreemd dat mensen het zo "fijn" vinden om die optimale HRA te vangen, terwijl ze uiteindelijk veel meer betalen aan de bank...

22 jaar geleden waarschijnlijk wel, maar tijden veranderen he. De hypotheekrente was toen een tikje hoger...

quote:

het is nog steeds zo dat hoe hoog je belastingaftrek ook is, je uiteindelijk toch echt nog steeds het meeste zelf betaalt.

Totale onzin. Dat ligt helemaal aan je hypotheekrente, en wat je daarvan terugkrijgt, en het rendement wat je zelf (al dan niet door sparen/beleggen) kunt halen.

quote:

(had ik dat boek maar geschreven... )

Inderdaad. Zal me een bestseller geworden zijn zeg.

quote:

Op maandag 17 juni 2013 22:38 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Juist. Ingewikkelder is het niet.

[..]

22 jaar geleden waarschijnlijk wel, maar tijden veranderen he. De hypotheekrente was toen een tikje hoger...

[..]

Totale onzin. Dat ligt helemaal aan je hypotheekrente, en het rendement wat je zelf (al dan niet door sparen/beleggen) kunt halen.

[..]

Inderdaad. Zal me een bestseller geworden zijn zeg.

Precies. Nogmaals, ik ben absoluut niet tegen aflossen, zeker als je het aan discipline ontbreekt, maar het is gewoon niet waar.

Mijn eigen voorbeeld:
Tot aan de VRH grens is het voor mij financieel voordeliger om niet af te lossen wanneer ik een rendement van 2,55% op mijn spaargeld weet te halen.
Boven de VRH grens is dit 3,75%
Wanneer we 52% belasting gaan betalen wordt het (incl. VRH) 3,3%.

Op een spaardeposito kan je nu tot 3,85% krijgen voor 10 jaar vast. Dan kan ik over 10 jaar alsnog kiezen om mijn hypotheek af te lossen en de winst in mijn zak te steken.

edit: Ik bedenk me nu, als je je spaargeld nu voor 5-10 jaar vast zet dan is het discipline argument ook verdwenen.

quote:

Op maandag 17 juni 2013 22:46 schreef 44pje het volgende:

[..]

Precies. Nogmaals, ik ben absoluut niet tegen aflossen, zeker als je het aan discipline ontbreekt, maar het is gewoon niet waar.

Mijn eigen voorbeeld:
Tot aan de VRH grens is het voor mij financieel voordeliger om niet af te lossen wanneer ik een rendement van 2,55% op mijn spaargeld weet te halen.
Boven de VRH grens is dit 3,75%
Wanneer we 52% belasting gaan betalen wordt het (incl. VRH) 3,3%.

Op een spaardeposito kan je nu tot 3,85% krijgen voor 10 jaar vast. Dan kan ik over 10 jaar alsnog kiezen om mijn hypotheek af te lossen en de winst in mijn zak te steken.

Juist. En vergeet niet dat er altijd wat kan gebeuren wat je niet voorzien hebt.

Alles wat je aflost, krijg je er niet makkelijk meer uit. Dat wat je niet aflost, maar zelf apart zet staat veel makkelijker tot je beschikking (zelfs termijndeposito's)

quote:

Op maandag 17 juni 2013 22:38 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
22 jaar geleden waarschijnlijk wel, maar tijden veranderen he. De hypotheekrente was toen een tikje hoger...

Zekers. Juist in díe tijd werd door hypotheekboeren het sprookje verkocht dat "huizenprijzen nooit meer zouden dalen, enzovoorts. "

Natuurlijk.

quote:

Totale onzin. Dat ligt helemaal aan je hypotheekrente, en wat je daarvan terugkrijgt, en het rendement wat je zelf (al dan niet door sparen/beleggen) kunt halen.

Oh ja?
Ik woon inmiddels zowat *gratis*, doordat ik mijn destijds gekochte tent inmiddels heb afbetaald.
Vind ik persoonlijk best fijn. Kan ook lekker sparen van het uitgespaarde bedrag wat ik anders maandelijks kwijt zou zijn aan de bank.

De beste hypotheek = GEEN hypotheek. Is gewoon een waarheid als een koe.

[ Bericht 3% gewijzigd door HetKlusKonijn op 17-06-2013 23:34:42 ]

quote:

Op maandag 17 juni 2013 23:26 schreef HetKlusKonijn het volgende:
De beste hypotheek = GEEN hypotheek. Is gewoon een waarheid als een koe.

Dat ben ik met je eens, maar als ik het her-en-der zo lees, is de wiskunde het niet met je eens.

Als je bijv. de laatste ton van je hypotheek open laat staan, en met je geld niet aflost maar belegt, dan zul je daar historisch gezien geld aan overhouden.

quote:

Op maandag 17 juni 2013 23:36 schreef Hallmark het volgende:

[..]

Dat ben ik met je eens, maar als ik het her-en-der zo lees, is de wiskunde het niet met je eens.

Als je bijv. de laatste ton van je hypotheek open laat staan, en met je geld niet aflost maar belegt, dan zul je daar historisch gezien geld aan overhouden.

Resultaten uit het verleden....

quote:

Op maandag 17 juni 2013 23:26 schreef HetKlusKonijn het volgende:

[..]

Zekers. Juist in díe tijd werd door hypotheekboeren het sprookje verkocht dat "huizenprijzen nooit meer zouden dalen, enzovoorts. "

Natuurlijk.

[..]

Oh ja?
Ik woon inmiddels zowat *gratis*, doordat ik mijn destijds gekochte tent inmiddels heb afbetaald.
Vind ik persoonlijk best fijn.

De beste hypotheek = GEEN hypotheek. Is gewoon een waarheid als een koe.

De kans is groot dat als je ipv aflossen het geld op spaardeposito's had gezet, je nu net zo *zowat *gratis* woonde en daarnaast nog een paar (tien)duizend euro extra had op je spaarrekening

Begrijp me niet verkeerd hoor, je moet vooral doen waar je je best fijn bij voelt.

quote:

Op maandag 17 juni 2013 23:36 schreef Hallmark het volgende:

[..]

Dat ben ik met je eens, maar als ik het her-en-der zo lees, is de wiskunde het niet met je eens.

Als je bijv. de laatste ton van je hypotheek open laat staan, en met je geld niet aflost maar belegt, dan zul je daar historisch gezien geld aan overhouden.

Snap ik.
Het is uiteraard voor een groot deel afhankelijk van je persoonlijke omstandigheden.

In mijn geval gaat het erom om mijn maandelijkse lasten zo laag mogelijk te krijgen en te houden aangezien ik in het verleden goed geboerd heb, maar nu helaas werkloos ben en vanwege mijn leeftijd weinig kans meer maak op een (goed) betaalde baan.

Om de een of andere vage reden heb ik dit risico in het verleden ingecalculeerd en ben ik bepaald niet ontevreden met die beslissing van destijds.

quote:

Op maandag 17 juni 2013 23:26 schreef HetKlusKonijn het volgende:
Zekers. Juist in díe tijd werd door hypotheekboeren het sprookje verkocht dat "huizenprijzen nooit meer zouden dalen, enzovoorts. "

Natuurlijk.

Ik heb werkelijk geen flauw idee wat dat te maken zou KUNNEN hebben met of het rendabeler is om wel of niet af te lossen.

Daar hebben namelijk de huizenprijzen geen fuck mee te maken. Wat er wel mee te maken heeft is tegen hoeveel procent je geleend hebt, voor wat voor periode, en wat het huidige rendement is wat je zelf kunt behalen.

quote:

Oh ja?
Ik woon inmiddels zowat *gratis*, doordat ik mijn destijds gekochte tent inmiddels heb afbetaald.
Vind ik persoonlijk best fijn. Kan ook lekker sparen van het uitgespaarde bedrag wat ik anders maandelijks kwijt zou zijn aan de bank.

En? Als je dat geld in plaats van afgelost had, verstandig opzij had gezet had je ook 'gratis' gewoond schat ik zo. Non argument.

quote:

De beste hypotheek = GEEN hypotheek. Is gewoon een waarheid als een koe.

Laten we het maar niet over koeien hebben...

quote:

Op maandag 17 juni 2013 23:48 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Ik heb werkelijk geen flauw idee wat dat te maken zou KUNNEN hebben met of het rendabeler is om wel of niet af te lossen.

Daar hebben namelijk de huizenprijzen geen fuck mee te maken. Wat er wel mee te maken heeft is tegen hoeveel procent je geleend hebt, voor wat voor periode, en wat het huidige rendement is wat je zelf kunt behalen.

Dit zegt genoeg over jouw kennis over genoemde kwestie lijkt me zo.

Ga lekker lenen, jôh.
Tophypotheekje lijkt me aan jou wel besteed. En zeker ook aan de bank!

"Bij vlagen zinvol?"
Ik kijk uit maar die 'vlaag'.

quote:

Op maandag 17 juni 2013 23:51 schreef HetKlusKonijn het volgende:

[..]

Dit zegt genoeg over jouw kennis over genoemde kwestie lijkt me zo.

Ga lekker lenen, jôh.
Tophypotheekje lijkt me aan jou wel besteed. En zeker ook aan de bank!

"Bij vlagen zinvol?"
Ik kijk uit maar die 'vlaag'.

Nu even dapper zijn he...

Hieronder ga je dus uitleggen in hoeverre de huizenprijzen te maken hebben met het al dan niet rendabel zijn voor het aflossen van je hypotheek.

Toch?

quote:

Op maandag 17 juni 2013 19:28 schreef blomke het volgende:

[..]

Wat voor hypotheek heb je? (Misschien heb je dat al in een eerder topic gezet, maar heb ik dat niet meer op m'n netvlies).

60% spaarverzekering 40% aflossingvrij, totaal bedrag was 150 (nog zo'n voordeel van in Groningen wonen)
Overigens krijg ik eind dit jaar, als het goed is een niet renteaanbod, het zal mij benieuwen. Ik denk dat ik voor volledig vrije rente ga of misschien tot max 5 jaar vast.

quote:

Op maandag 17 juni 2013 21:47 schreef Hallmark het volgende:

[..]

Wow

Dit is feitelijk wat ik vorige maand begonnen ben. Ik ben 500 euro per maand gaan aflossen, en heb een paar budgetten aangelegd, o.a. voor de kroeg, voor uit eten, en voor hobby.

Bij elkaar 250 "speelgeld". Hoeveel gebruik jij daarvoor?

En in die jaren, waar ben je tegenaan gelopen qua minderen van willekeurige uitgaven?

Toen ik mijn DUO en lopend kredie afloste 150 eu per maand, sindsdien wat verhoogt, maar als je eenmaal ontwent bent blijk je helemaal niet zo veel meer nodig te hebben

quote:

Op maandag 17 juni 2013 22:28 schreef Blik het volgende:

[..]

Kosten verlagen heb je zelf direct invloed op, daarom zijn daar topics over, om daar informatie over in te winnen. bij inkomsten verhogen ben je afhankelijk van een derde, en iedere boerenlul kan bedenken dat je door hard te werken eerder in aanmerking komt voor promotie danwel salarisverhoging.

Net zoals dat iedere boerenlul kan bedenken dat als je de CV in de winter een paar graadjes kouder zet, je een hoop kunt besparen. Iedereen weet het, maar toch is er blijkbaar een boek voor nodig. Iedereen weet dat er mogelijkheden zijn voor meer inkomsten, maar (bijna) niemand maakt er gebruik van, of durft het niet, in onzekere tijden - de werkgevers zijn de lachende derde.

quote:

Op maandag 17 juni 2013 22:29 schreef HetKlusKonijn het volgende:

[..]

Die bank is inmiddels waarschijnlijk óók "de overheid", of niet soms?

Wat ik bedoelde te zeggen is dit:
Zo'n 22 jaar geleden kochten mijn toenmalige echtgenoot en ik ons eerste hutje, waar een hypotheek van maar liefst 45K (omgerekend in euro's dus) mee gemoeid was. De hypotheekboer probeerde ons een spaarconstructie over 30 jaar aan te smeren, anders zouden we vanwege de HRA "fiscaal een dief van onze portemonnee zouden zijn".

Jaja. Ik trok de rekenmachine erbij en kwam al snel tot de conclusie dat de hele boel in 20 jaar in annuïteiten - daadwerkelijk afbetalen dus - ons uiteindelijk netto-in-totaal (dus inclusief HRA-"voordeel") een x-keer een 5-cijferig bedragje aan betaalde kosten in ons voordeel zou schelen.

Het maakt mij geen reet uit of ik nu aan de bank of aan de belastingdienst betaal, maar ik hou het totale bedrag graag zo laag mogelijk. En dat is toch echt een kwestie van eens eventjes narekenen, en je niet blind staren op "optimale HRA, hijg hijg".

Ik vind het persoonlijk vrij vreemd dat mensen het zo "fijn" vinden om die optimale HRA te vangen, terwijl ze uiteindelijk in totaal veel meer betalen aan de bank... het is nog steeds zo dat hoe hoog je belastingaftrek ook is, je uiteindelijk toch echt nog steeds het meeste zelf betaalt.

(had ik dat boek maar geschreven... )

Ik begrijp je gezonde verstand! Maar, jij vergeet 1 ding! Namelijk dat een gulden toen, ongeveer net zoveel is als een euro nu (22 jr later). Maw waar jij vroeger 2000 gulden verdiende, zal het nu 2000 euro zijn. Nog even los van salarisstijging en huizenprijsstijging/daling. Dat betekent dat je niet eenvoudigweg de totale lasten over 30 jaar kan pakken en delen door 30, hier moet de inflatiecorrectie nog overheen. (omdat je inkomen ieder jaar stijgt met 1,5-2%, maar de hypotheek blijft gelijk, dus ieder jaar worden je woonlasten iets lager).

Trouwens begrijp me niet verkeerd, ik vind het een goed uitgangspunt, hoe minder lenen hoe beter. Maar heel economisch gezien is jouw theorie een beetje "kort door de bocht".

[ Bericht 2% gewijzigd door DezeBestaatVastNogNiet op 18-06-2013 00:11:35 ]

quote:

Op maandag 17 juni 2013 21:48 schreef 44pje het volgende:

[..]

Het is dichter in de buurt van ¤ 20k per jaar aflossen (ivm HRA), maar dat strookt niet met de ¤ 20k in 3 jaar (of Deetch bedoelde 3 jaar ieder jaar ¤ 20k).

_{Sorry, ik kon het niet laten}

No worries, het is idd 20k in drie jaar en afgelopen jaar vlak voor en na de jaargrens ook nog eens af heb gelost op de hypotheek (12K in totaal) omdat ik een financiële meevaller had en de auto heb verkocht (blijkt dat ik hem eigenlijk niet nodig heb). En omdat ik geen schuld bij IBG of bank had bleef er ook meer geld over om te sparen voor aflossen. Dus nogmaals een zelfversterkend effect.

Inmiddels is het meer en meer een principe dan een financiële kwestie, gewoon om te kijken waar je je allemaal los van kunt maken. Volgend jaar is het plan om een windmolen (-deel) te kopen zodat ik "eigen" stroom heb omdat ik helaas geen toestemming van de VvE heb gekregen voor zonnepanelen.

quote:

Op maandag 17 juni 2013 23:41 schreef HetKlusKonijn het volgende:
In mijn geval gaat het erom om mijn maandelijkse lasten zo laag mogelijk te krijgen en te houden aangezien ik in het verleden goed geboerd heb, maar nu helaas werkloos ben en vanwege mijn leeftijd weinig kans meer maak op een (goed) betaalde baan.

Precies, en geen schuld is natuurlijk een prachtige situatie om je nu in te bevinden. Ik ben ook begonnen omdat ik het gevoel heb (denk ik net als jij) dat ik dan wat meer rust heb.

Die rust krijg ik ook wel als ik, zoals Bijvlagenzinvol zegt, gewoon die doekoe op een rekening zet. Maar het idee van aflossen geeft me een extra motivatie en die heb ik hard nodig

quote:

Op maandag 17 juni 2013 23:57 schreef Deetch het volgende:
Toen ik mijn DUO en lopend kredie afloste 150 eu per maand, sindsdien wat verhoogt, maar als je eenmaal ontwent bent blijk je helemaal niet zo veel meer nodig te hebben

Ik heb een beetje het idee dat als je die stap eenmaal gemaakt heb, je eigenlijk een soort inenting krijgt. Dus je wordt een beetje immuun voor verleidingen, omdat je als gewoonte hebt om dan direct te denken "mwah prijzig laat maar".

quote:

Op maandag 17 juni 2013 21:47 schreef Hallmark het volgende:

[..]

En in die jaren, waar ben je tegenaan gelopen qua minderen van willekeurige uitgaven?

Wees je bewust van alles wat je uitgeeft. in het begin pinde ik mijn "zakgeld" cash en zag ik dus precies wat ik met mijn geld deed. Hou goed bij wanneer je wat waarvoor uitgeeft (een kasboek zeg maar) en wees kritisch op jezelf.

Vrienden die zeggen dat je hen minder belangrijk vindt dan je schulden aflossen zijn geen echte vrienden (een nare realisatie helaas). Je echte vrienden vinden het net zo leuk om bij je thuis te komen eten, bierdrinken spelletjes doen dan naar de kroeg of uit eten te gaan. En ze zullen je keuze om schulden af te lossen respecteren.

Goede kwaliteit spullen (kleding, eten) mogen wat kosten, een merk echter niet. (500 eu per jaar)

Veel spullen die "aan vervanging toe zijn" kunnen nog best wat langer mee, dan maar niet de nieuwste gadgets. (500 eu per jaar)

Check je abonnementen en verzekeringen, dat kan vast minder/goedkoper. Downgrade je internetverbinding, ze worden nl. steeds sneller voor hetzelfde geld dus kun je ook voor minder geld dezelfde snelheid doen. Stop met dat sportschool abonnement waar je toch nooit heen gaat (100-200 eu per jaar)

Kijk naar je reiskosten vergoeding, sommige bedrijven vergoeden meer als je met OV reist.

Neem je eigen lunch mee naar je werk en kook je eigen avondeten vanuit ingredienten die je oma ook zou herkennen (dus geen voorgesneden meuk). Scheelt zeker 50-100 eu per maand.

Stop met roken

Op vakantie oid is het leuker om in een supermarkt spullen te halen voor een picknick dan steeds naar eettentjes te gaan.

Je hippe nieuwe telefoon betaal je helemaal zelf, die krijg je echt niet "gratis" bij je abonnement.

En de belangrijkste: hou je doel en voortgang in de gaten. Niets leuker dan een afschrift krijgen waarop staat dat je weer minder schuld hebt

quote:

Op dinsdag 18 juni 2013 00:23 schreef Hallmark het volgende:

[..]

Ik heb een beetje het idee dat als je die stap eenmaal gemaakt heb, je eigenlijk een soort inenting krijgt. Dus je wordt een beetje immuun voor verleidingen, omdat je als gewoonte hebt om dan direct te denken "mwah prijzig laat maar".

yep, en als je dan toch eens een (grote) aanschaf doet heb je er goed over nagedacht en er extra veel lol van.

quote:

Op maandag 17 juni 2013 23:51 schreef HetKlusKonijn het volgende:

[..]

Dit zegt genoeg over jouw kennis over genoemde kwestie lijkt me zo.

Ga lekker lenen, jôh.
Tophypotheekje lijkt me aan jou wel besteed. En zeker ook aan de bank!

"Bij vlagen zinvol?"
Ik kijk uit maar die 'vlaag'.

Hoewel de toon van de discussie wat naar wordt, heeft bijvlagenzinvol hierin wel gelijk.

Als je kan kiezen tussen ¤10k aflossen of diezelfde ¤10k op een spaarrekening zetten tegen een hogere rente dan je netto hypotheekrente dan kost het je meer geld om af te lossen. Je betaalt dus geld voor het idee geen schuld te hebben, het maakt natuurlijk niet uit of je ¤10k schuld hebt en ¤10k spaargeld of ¤0 schuld en ¤0 spaargeld.

En of je je huis nu voor 50% of 500% van de huidige waarde hebt gekocht maakt voor het verhaal niets uit.

Anders gezegd: Als iemand je aanbiedt om ¤10k te lenen voor 10 jaar voor een vaste rente van netto 2%, terwijl je hetzelfde geld meteen vast kunt zetten voor 10 jaar voor een vaste rente van netto 4%, zou je het dan doen?

quote:

Op maandag 17 juni 2013 23:36 schreef Hallmark het volgende:

[..]

Dat ben ik met je eens, maar als ik het her-en-der zo lees, is de wiskunde het niet met je eens.

Als je bijv. de laatste ton van je hypotheek open laat staan, en met je geld niet aflost maar belegt, dan zul je daar historisch gezien geld aan overhouden.

Je hoeft niet te beleggen hoor, meestal is bij de bank voor 5 jaar vastzetten genoeg om geld over te houden.

quote:

Op dinsdag 18 juni 2013 00:15 schreef Deetch het volgende:

[..]

No worries, het is idd 20k in drie jaar en afgelopen jaar vlak voor en na de jaargrens ook nog eens af heb gelost op de hypotheek (12K in totaal) omdat ik een financiële meevaller had en de auto heb verkocht (blijkt dat ik hem eigenlijk niet nodig heb). En omdat ik geen schuld bij IBG of bank had bleef er ook meer geld over om te sparen voor aflossen. Dus nogmaals een zelfversterkend effect.

Inmiddels is het meer en meer een principe dan een financiële kwestie, gewoon om te kijken waar je je allemaal los van kunt maken. Volgend jaar is het plan om een windmolen (-deel) te kopen zodat ik "eigen" stroom heb omdat ik helaas geen toestemming van de VvE heb gekregen voor zonnepanelen.

Wat ik met mijn post bedoelde is dat je waarschijnlijk niet alles hebt meegenomen in je berekening van de ¤50 per maand lastenvermindering. Ik vermoed dat je de spaarrente en de HRA niet hebt meegenomen, dat geeft een vertekenend beeld natuurlijk

Verder goed bezig Ik kan mee goed voorstellen dat het idee van aflossen ook een hoop waard is. Ik heb bijvoorbeeld veel meer plezier van mijn zonnepanelen dan dat het me financieel oplevert, puur vanwege het idee dat ik mijn eigen stroom opwek.

[ Bericht 15% gewijzigd door 44pje op 18-06-2013 07:39:56 ]

quote:

Op dinsdag 18 juni 2013 07:30 schreef 44pje het volgende:
Anders gezegd: Als iemand je aanbiedt om ¤10k te lenen voor 10 jaar voor een vaste rente van netto 2%, terwijl je hetzelfde geld meteen vast kunt zetten voor 10 jaar voor een vaste rente van netto 4%, zou je het dan doen?

Dat heet speculeren met geleend geld. En die 10 jaar vaste rente voor 4% klinkt leuk, maar wat is je rendement als de rente in de eerste 5 jaar verdubbeld en je een hypotheek met flexibele rente hebt. Want vaak kunnen deze constructies met zulke grote verschillen in rente alleen door een hypotheek met flexibele rente. Waarom zou je met dat geld dan eigenlijk nog genoegen nemen met die scamele 4% rente als je het belegt kan je wel 10 % halen.

quote:

Op dinsdag 18 juni 2013 00:31 schreef Deetch het volgende:
Wees je bewust van alles wat je uitgeeft.
Goede kwaliteit spullen (kleding, eten) mogen wat kosten, een merk echter niet. (500 eu per jaar)

Goeie tips, ik ben al met een aantal zaken begonnen maar ben nog niet zo ver.

Wat me wel opgevallen is, is wanneer ik vertel dat ik aan het aflossen ben, dat mensen ineens met zuinigheids-verhalen op tafel komen. Zo stond een vriendin-van-m'n-vriendin op van tafel om haar rokje te laten zien en zei grinnikend "kijk, 7,50 bij de kringloop". Blijkt dat ze jarenlang tijdens haar studie extreem zuinig moest doen, en dat ze al heel lange tijd geen nieuwe kleren meer koopt, niet uit eten gaat, enz.

Erg inspirerend!