WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Haha geweldig!! Precies ook mijn reactie.quote:Op vrijdag 21 juni 2013 15:47 schreef Blik het volgende:
Serieus, dan ben je arts en dan ga je via crowdfunding je zonnepanelen financieren...
Student, 21 jaar, interesses: gezondheidszorg, reizen en crowdfunding. Tevens zeer gelukkig in de liefde! ❤️
Dan zou ik zo zeggen noem eens een bank dan die dat kan. In het banken met hoge rente topic zie ik geen 3% staan bij 3 jaar.quote:
[..]
4% is niet zo veel voor 3 jaar toch? Bij een bank krijg je al bijna 3%.
Advocatus diaboli aiunt, non semper.
quote:
Serieus, dan ben je arts en dan ga je via crowdfunding je zonnepanelen financieren...
Tja als jullie liever lenen aan laten we zeggen een uitkeringstrekker. Wat is dan een goede baan om te mogen lenen via Crowdfunding ???quote:
4% ga ik dus mooi niet doen!!!!
En trouwens.. Als je arts bent hoor je dit makkelijk zelf te kunnen financiėren. Er gaat dan echt wat mis.
Advocatus diaboli aiunt, non semper.
Het is niet dat ik het niet zou doen of dat ik het risico hoog vind. Ik vind het alleen vreemd dat je als arts zijnde via crowdfunding een dergelijke investering aangaat. Die 8000 euro is waarschijnlijk nog niet eens een volledig maandsalaris...quote:
[..]
[..]
Tja als jullie liever lenen aan laten we zeggen een uitkeringstrekker. Wat is dan een goede baan om te mogen lenen via Crowdfunding ???
Laten we dan stellen dat zijn salaris 10k netto is, vaste uitgaven 9.5k, dan kan hij nog steeds geen 8k zomaar ophoesten. Of mischien heeft hij wel ergens 10k op een deposito tegen 5% ofzo en is zo lenen voor hem goedkoper. Zijn hier allemaal aannames die genomen worden alleen maar tov van zijn baan.quote:
[..]
Het is niet dat ik het niet zou doen of dat ik het risico hoog vind. Ik vind het alleen vreemd dat je als arts zijnde via crowdfunding een dergelijke investering aangaat. Die 8000 euro is waarschijnlijk nog niet eens een volledig maandsalaris...
Advocatus diaboli aiunt, non semper.
Je gaat liever voor de 1.95% bij de bank?quote:
4% ga ik dus mooi niet doen!!!!
En trouwens.. Als je arts bent hoor je dit makkelijk zelf te kunnen financiėren. Er gaat dan echt wat mis.
Beneath the gold, the bitter steel
42 maanden, 9%quote:
[..]
Dan zou ik zo zeggen noem eens een bank dan die dat kan. In het banken met hoge rente topic zie ik geen 3% staan bij 3 jaar.
http://www.geldvoorelkaar(...)project.aspx?id=1766
36 maanden, 10%
http://www.geldvoorelkaar(...)project.aspx?id=1948
Das nogal een verschil.
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Het is zelfs aantrekkelijk, als je tegen 4% kan lenen en je haalt een rendement op de panelen van 5 a 6% is het zeker niet verkeerd. Als je dan ook nog eens de inflatie meerekent wordt je helemaal vrolijk.quote:
Serieus, dan ben je arts en dan ga je via crowdfunding je zonnepanelen financieren...
Beneath the gold, the bitter steel
Daar heb je helemaal gelijk aan maar als je zo tegen 4% ook kan lenen wie is er dan gek hier, die arts of bovenstaande projecten. En kijk nou het is al bijna vol.quote:
[..]
42 maanden, 9%
http://www.geldvoorelkaar(...)project.aspx?id=1766
36 maanden, 10%
http://www.geldvoorelkaar(...)project.aspx?id=1948
Das nogal een verschil.
Advocatus diaboli aiunt, non semper.
Niemand is gek. Ik zei alleen dat 4% rente niet veel is voor 3 jaar.quote:
[..]
Daar heb je helemaal gelijk aan maar als je zo tegen 4% ook kan lenen wie is er dan gek hier, die arts of bovenstaande projecten. En kijk nou het is al bijna vol.
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Kan altijd meer natuurlijk, maar die man heeft wel goedkoop geld zo en d e verleners krijgen zo alsnog meer dan bij de bank. Voor iedereen win win (alleen niet zo heel erg veel) . Blijkt wel dat als particulier je zo een consumptief krediet kan krijgen tegen hypotheek rentes, totaal niks mis mee dus.quote:
[..]
Niemand is gek. Ik zei alleen dat 4% rente niet veel is voor 3 jaar.
Advocatus diaboli aiunt, non semper.
In het beste geval krijg je op een deposito van drie jaar 2.5% rente. 4% is dus 60% meer. Toegegeven, je krijgt uiteindelijk minder rente dan die 4% over je volledige inleg, maar je krijgt ook geleidelijk je inleg terug, waarna je er weer mee kunt doen waar je trek in hebt. En bij zo'n project lijkt de zekerheid van aflossing me aardig hoog. Al met al een betere investering dan een deposito van 3 jaar, zou ik zeggen. De menigte lijkt het daarmee eens te zijn, want het project is alweer vol 
Er zijn maar een paar investeerders hoor. Het is misschien wel beter dan een deposito maar vergeleken met andere projecten niet zo heel interessant.quote:
In het beste geval krijg je op een deposito van drie jaar 2.5% rente. 4% is dus 60% meer. Toegegeven, je krijgt uiteindelijk minder rente dan die 4% over je volledige inleg, maar je krijgt ook geleidelijk je inleg terug, waarna je er weer mee kunt doen waar je trek in hebt. En bij zo'n project lijkt de zekerheid van aflossing me aardig hoog. Al met al een betere investering dan een deposito van 3 jaar, zou ik zeggen. De menigte lijkt het daarmee eens te zijn, want het project is alweer vol
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Je houdt geen rekening met het risico. Niet alleen kun je ervan uitgaan dat die lener het waarschijnlijk wel kan terugbetallen (baan, echtgenoot/echtgenote, netwerk), maar het totale bedrag is relatief klein, de loopduur is redelijk overzichtelijk, en het doel van de lening is ook een vrij risicoarme en zichzelf terugverdienende aankoop/investering. De zekerheid maakt het vergeleken andere projecten juist interessant.quote:
Er zijn maar een paar investeerders hoor. Het is misschien wel beter dan een deposito maar vergeleken met andere projecten niet zo heel interessant.
Ik linkte net naar 2 vergelijkbare projecten met risicoclassificatie B met 9% en 10% rente.quote:
[..]
Je houdt geen rekening met het risico. Niet alleen kun je ervan uitgaan dat die lener het waarschijnlijk wel kan terugbetallen (baan, echtgenoot/echtgenote, netwerk), maar het totale bedrag is relatief klein, de loopduur is redelijk overzichtelijk, en het doel van de lening is ook een vrij risicoarme en zichzelf terugverdienende aankoop/investering. De zekerheid maakt het vergeleken andere projecten juist interessant.
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Gegarandeerd rendement ja. Dit is en blijft een investering, het verhaal klinkt misschien leuk, maar het is ook zeker niet waterdicht. Daarnaast wordt er afgelost zoals je al aangaf..dat maakt dat je nooit aan die 4% zal komen en dan vind ik het gewoon bijzonder karig.quote:
In het beste geval krijg je op een deposito van drie jaar 2.5% rente. 4% is dus 60% meer. Toegegeven, je krijgt uiteindelijk minder rente dan die 4% over je volledige inleg, maar je krijgt ook geleidelijk je inleg terug, waarna je er weer mee kunt doen waar je trek in hebt. En bij zo'n project lijkt de zekerheid van aflossing me aardig hoog. Al met al een betere investering dan een deposito van 3 jaar, zou ik zeggen. De menigte lijkt het daarmee eens te zijn, want het project is alweer vol
Dit is geen investering. Geld uitlenen via crowdfunding is precies hetzelfde als je geld op de bank zetten. Het enige verschil is dat de bank rekening courant is en dit een annuitaire lening.quote:
[..]
Gegarandeerd rendement ja. Dit is en blijft een investering, het verhaal klinkt misschien leuk, maar het is ook zeker niet waterdicht. Daarnaast wordt er afgelost zoals je al aangaf..dat maakt dat je nooit aan die 4% zal komen en dan vind ik het gewoon bijzonder karig.
Beneath the gold, the bitter steel
Tja ik kan dat niet vergelijkbaar noemen eigenlijk. Chalets, motor, zonnecellen, ik zie weinig overeenkomsten anders dan de risicoanalyse.quote:
[..]
Ik linkte net naar 2 vergelijkbare projecten met risicoclassificatie B met 9% en 10% rente.
Advocatus diaboli aiunt, non semper.
Natuurlijk is het wel een investering. Er zit risico aan verbonden, daarom krijg je meer rente.quote:
[..]
Dit is geen investering. Geld uitlenen via crowdfunding is precies hetzelfde als je geld op de bank zetten. Het enige verschil is dat de bank rekening courant is en dit een annuitaire lening.
Je zegt dat ik geen rekening hou met het risico. Nou, waarvoor is die risicoclassificering dan?quote:
[..]
Tja ik kan dat niet vergelijkbaar noemen eigenlijk. Chalets, motor, zonnecellen, ik zie weinig overeenkomsten anders dan de risicoanalyse.
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Dus geld op een betaal of spaar rekening zetten is ook investeren? Daar zit immers ook risico aan.quote:
[..]
Natuurlijk is het wel een investering. Er zit risico aan verbonden, daarom krijg je meer rente.
Beneath the gold, the bitter steel
Nee, want een bank valt onder het garantiestelsel.quote:
[..]
Dus geld op een betaal of spaar rekening zetten is ook investeren? Daar zit immers ook risico aan.
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Die heb ik gezien, alleen waren dat zelfstandigen/kleine bedrijfjes met risicovollere doelen, waarbij je dus een stuk minder zekerheid hebt. Dit project is van een arts met een vast contract en vermoedelijk een redelijk inkomen en waarschijnlijk een goed vangnet. En zonnepanelen beginnen direct geld op te leveren. Die risicoclassificatie zegt alleen maar wat iemand per maand vrij heeft (op het moment van aanvraag van de lening) om af te lossen.quote:
Ik linkte net naar 2 vergelijkbare projecten met risicoclassificatie B met 9% en 10% rente.
Zekerheid krijg je ook niet bij een bank. Ik persoonlijk vind het risico bij dit project te verwaarlozen en zou dus liever daar m'n geld in stoppen dan in een deposito van 2.5% voor drie jaar. Dat het annuitair wordt afgelost, waardoor je nooit 4% over je startinleg krijgt kun je ook zien als een voordeel, want dan kun je al eerder beslissen wat je met je geld doet.quote:
Gegarandeerd rendement ja. Dit is en blijft een investering, het verhaal klinkt misschien leuk, maar het is ook zeker niet waterdicht. Daarnaast wordt er afgelost zoals je al aangaf..dat maakt dat je nooit aan die 4% zal komen en dan vind ik het gewoon bijzonder karig.
Tot een ton ja. Geld uitlenen is niet investeren.quote:
[..]
Nee, want een bank valt onder het garantiestelsel.
Beneath the gold, the bitter steel
Wat is investeren volgens jou dan.quote:
[..]
Tot een ton ja. Geld uitlenen is niet investeren.
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Die risicoclassificering is niks anders dan een labeltje wat die mannen van GVE eraan hebben geplakt. Zegt verder helemaal niks over het achterliggende project. Een zonnecel op je dak leggen is bijvoorbeeld al een stuk veiliger dan op je motor naar je werk rijden. Derhalve is het risico van die zonnecel net niks.quote:
[..]
Natuurlijk is het wel een investering. Er zit risico aan verbonden, daarom krijg je meer rente.
[..]
Je zegt dat ik geen rekening hou met het risico. Nou, waarvoor is die risicoclassificering dan?
Advocatus diaboli aiunt, non semper.
Sorry hoor, maar dit slaat echt nergens op.quote:
[..]
Die risicoclassificering is niks anders dan een labeltje wat die mannen van GVE eraan hebben geplakt. Zegt verder helemaal niks over het achterliggende project. Een zonnecel op je dak leggen is bijvoorbeeld al een stuk veiliger dan op je motor naar je werk rijden. Derhalve is het risico van die zonnecel net niks.
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Leg jij dan maar eens uit waarom het risicoprofiel van die motor en de zonnecel hetzelfde is.quote:
[..]
Sorry hoor, maar dit slaat echt nergens op.
Advocatus diaboli aiunt, non semper.
Linkjequote:
Die risicoclassificatie zegt alleen maar wat iemand per maand vrij heeft (op het moment van aanvraag van de lening) om af te lossen.
Ok dat snap ik. Maar dan laat ik mijn eigen risicoanalyse erop los en dan blijkt dat de motor rijder meer kans heeft om dood onder zijn motor te liggen dan de arts onder zijn zonnecellen. Risicoanalyse gaat toch wat verder dan alleen wat iemand zijn financiėle mogelijkheden zijn, tenminste imo.quote:
Advocatus diaboli aiunt, non semper.
Dat hoeft niet natuurlijk. Maar de risicoclassificatie van geldvoorelkaar zegt imo veel en veel meer over het risico dan de dingen die jij aanhaalt. Misschien rijdt die arts ook wel op de motor naar zijn werk?quote:
[..]
Leg jij dan maar eens uit waarom het risicoprofiel van die motor en de zonnecel hetzelfde is.
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Nee dat hoeft zeker niet maar dan toch en dat is alleen maar mijn gevoel is de arts een zekere investering dan de motormuis en daar achteraan weer het chalet gebeuren. Voor mij gewoon een gevoel, voor de mannen van GVE een berekend risico. So be it dan maar.quote:
[..]
Dat hoeft niet natuurlijk. Maar de risicoclassificatie van geldvoorelkaar zegt imo veel en veel meer over het risico dan de dingen die jij aanhaalt. Misschien rijdt die arts ook wel op de motor naar zijn werk?
Trouwens die motor en chalet zijn van vorig jaar. Mischien is het wel zo dat volgende kortlopende B risico's niet eens meer boven die 4-5 procent uitkomen. Daar lenen dus tegen die rentes ook gewoon wil dus waarom nog hoger doen. Uiteindelijk wel gewoon vraag en aanbod.
Advocatus diaboli aiunt, non semper.
Hoezo karig dan? Die 4% blijft gewoon 4% alleen het bedrag waarover wordt kleiner.quote:
. Daarnaast wordt er afgelost zoals je al aangaf..dat maakt dat je nooit aan die 4% zal komen en dan vind ik het gewoon bijzonder karig.
Shaderon: i say boom boom boom now let me hear you say weehooo
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
Wat weten we nou eigenlijk over die risicoclassificatie van GVE? Dat ze rekening houden met de terugbetalingscapaciteit van de lener? Als ik hier door de wijk rijd dan houd ik ook rekening met overstekende kinderen. Daarom rij ik geen 100, maar slechts 90.quote:
[..]
Dat hoeft niet natuurlijk. Maar de risicoclassificatie van geldvoorelkaar zegt imo veel en veel meer over het risico dan de dingen die jij aanhaalt. Misschien rijdt die arts ook wel op de motor naar zijn werk?
Ik snap de discussie niet zo goed. Die kerel wil graag geld lenen en heeft daar 4% rente voor over. Anderen hebben meer rente over voor hun lening. Als je 4% te weinig vind doe je het toch lekker niet.
En dat hele motorverhaal is onzin natuurlijk. Iedereen kan op duizend manieren zomaar random dood gaan, ieder mag het voor zichzelf weten maar ik vind een investering niet doen puur omdat iemand toevallig motor rijdt een hele rare reden. Wie weet spuit die arts zich elke week lam aan de heroļne.
En dat hele motorverhaal is onzin natuurlijk. Iedereen kan op duizend manieren zomaar random dood gaan, ieder mag het voor zichzelf weten maar ik vind een investering niet doen puur omdat iemand toevallig motor rijdt een hele rare reden. Wie weet spuit die arts zich elke week lam aan de heroļne.
Ook geen sig dus
Ik zeg nergens van niet doen, dat zijn anderen en dan puur omdat hij arts is. Vervolgens worden er dan andere investeringen tevoorschijn gehaald van "die betaalden meer rente" nou dat is dan prachtig mooi, maar meneer de arts doet dat niet. Verder vind ik die 3 investeringen met elkaar vergelijken gelijk staan als appels en peren met elkaar vergelijken. Zeggen dan van "ja maar het is alle 3 B, verder kijken bij GVE zie je ook dat het onder een ander kopje staat, net welke je wilt zien.quote:
Ik snap de discussie niet zo goed. Die kerel wil graag geld lenen en heeft daar 4% rente voor over. Anderen hebben meer rente over voor hun lening. Als je 4% te weinig vind doe je het toch lekker niet.
En dat hele motorverhaal is onzin natuurlijk. Iedereen kan op duizend manieren zomaar random dood gaan, ieder mag het voor zichzelf weten maar ik vind een investering niet doen puur omdat iemand toevallig motor rijdt een hele rare reden. Wie weet spuit die arts zich elke week lam aan de heroļne.
Idd ging de discussie ook helemaal negens om en begon het gewoon omdat bepaalde mensen hier vinden dat een arts (wat voor een ??) schijnbaar niet mag lenen via crowdfunding.
Advocatus diaboli aiunt, non semper.
Dat laatste zou inderdaad goed kunnen. De verhouding investeerders/leners op geldvoorelkaar zal wel flink gestegen zijn door de toegenomen populariteit van crowdfunding. Dus dan zouden de rentepercentages ook gedaald kunnen zijn. Geen idee of dat ook echt zo is. Zou wel jammer zijn.quote:
[..]
Nee dat hoeft zeker niet maar dan toch en dat is alleen maar mijn gevoel is de arts een zekere investering dan de motormuis en daar achteraan weer het chalet gebeuren. Voor mij gewoon een gevoel, voor de mannen van GVE een berekend risico. So be it dan maar.
Trouwens die motor en chalet zijn van vorig jaar. Mischien is het wel zo dat volgende kortlopende B risico's niet eens meer boven die 4-5 procent uitkomen. Daar lenen dus tegen die rentes ook gewoon wil dus waarom nog hoger doen. Uiteindelijk wel gewoon vraag en aanbod.
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Volg het al best lang en heb idd het idee dat die percentage's dalen. Is ook wel begrijpelijk natuurlijk maar ook wel jammerquote:
[..]
Dat laatste zou inderdaad goed kunnen. De verhouding investeerders/leners op geldvoorelkaar zal wel flink gestegen zijn door de toegenomen populariteit van crowdfunding. Dus dan zouden de rentepercentages ook gedaald kunnen zijn. Geen idee of dat ook echt zo is. Zou wel jammer zijn.
Shaderon: i say boom boom boom now let me hear you say weehooo
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
Dat is natuurlijk toch ook niet zo raar, concurentie is er aan alle kanten. Gewoon even kijkende op independer kun je al een lening krijgen met 7% rente. Dan moet het via crowdfunding wel lager zijn natuurlijk anders heb je er niks aan als lener. Als verlener wil je graag hoger natuurlijk.quote:Op zaterdag 22 juni 2013 08:57 schreef AQuila360 het volgende:
[..]
Volg het al best lang en heb idd het idee dat die percentage's dalen. Is ook wel begrijpelijk natuurlijk maar ook wel jammer
Advocatus diaboli aiunt, non semper.
Daarom zeg ik ook begrijpelijkquote:
[..]
Dat is natuurlijk toch ook niet zo raar, concurentie is er aan alle kanten. Gewoon even kijkende op independer kun je al een lening krijgen met 7% rente. Dan moet het via crowdfunding wel lager zijn natuurlijk anders heb je er niks aan als lener. Als verlener wil je graag hoger natuurlijk.
Maar gewoon in de gaten houden en als er iets leuks langs komt wat er in stoppen. Ik wou sowieso niet meer dan 5000 totaal er in doen.
Shaderon: i say boom boom boom now let me hear you say weehooo
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
Hoe staan jullie tegenover het risico dat crowdfunding met zich meebrengt? Ik zie namelijk vaak de meest kansloze projecten volgeschreven worden.
1. We zitten in een crisis. Met de huidige faillissementscijfers (vorige maand een historisch hoogtepunt) lijkt dat mij geen lekkere investering, vooral aangezien het vaak starters zijn die sowieso al bovengemiddeld vaak sneuvelen met hun onderneming.
2. Men weet vaak weinig van degene die het geld leent. Ja, hoe oud hij is en hoeveel ervaring hij binnen de branche heeft. Niet of hij verstand heeft van alle zaken die te maken hebben met ondernemen én niet of hij integer is. Daarnaast heeft de investeerder vaak geen (jaar)cijfers ter beschikking.
3. Crowdfunding is behalve een innovatieve manier van financieren ook het afvoerputje van de banken. Bij een bank zitten professionals die voor een financiering het ondernemingsplan, jaarcijfers, aangifte inkomstenbelasting van afgelopen jaren, BKR et cetera bekijken. Daarnaast kunnen zij de ondernemer in de ogen kijken. Waarom willen crowdfunders in hemelsnaam zaken financieren waar professionals (die fulltime met risico's inschatten bezig zijn) geen brood in zien?
4. Gaat het mis, dan stuurt het crowdfundingplatform hooguit een briefje, maar het laat je als investeerder daarna aan je lot over. Incasso mag je zelf financieren (al kun je dat geld wellicht ophalen via crowdfunding )
Om bovenstaande redenen doe ik dus niet aan crowdfunding. Hoe staan jullie daartegenover?
1. We zitten in een crisis. Met de huidige faillissementscijfers (vorige maand een historisch hoogtepunt) lijkt dat mij geen lekkere investering, vooral aangezien het vaak starters zijn die sowieso al bovengemiddeld vaak sneuvelen met hun onderneming.
2. Men weet vaak weinig van degene die het geld leent. Ja, hoe oud hij is en hoeveel ervaring hij binnen de branche heeft. Niet of hij verstand heeft van alle zaken die te maken hebben met ondernemen én niet of hij integer is. Daarnaast heeft de investeerder vaak geen (jaar)cijfers ter beschikking.
3. Crowdfunding is behalve een innovatieve manier van financieren ook het afvoerputje van de banken. Bij een bank zitten professionals die voor een financiering het ondernemingsplan, jaarcijfers, aangifte inkomstenbelasting van afgelopen jaren, BKR et cetera bekijken. Daarnaast kunnen zij de ondernemer in de ogen kijken. Waarom willen crowdfunders in hemelsnaam zaken financieren waar professionals (die fulltime met risico's inschatten bezig zijn) geen brood in zien?
4. Gaat het mis, dan stuurt het crowdfundingplatform hooguit een briefje, maar het laat je als investeerder daarna aan je lot over. Incasso mag je zelf financieren (al kun je dat geld wellicht ophalen via crowdfunding
)Om bovenstaande redenen doe ik dus niet aan crowdfunding. Hoe staan jullie daartegenover?
Ik ga er een bepaald (ook niet zo heel hoog) bedrag instoppen welke ik gewoon kan missen. Daarna wachtende op geld wat terugkomt en die dan weer erin stoppen. En waar het schip strand zien we dan vanzelf wel (als antwoord op Thvd zijn vraag).quote:
[..]
Daarom zeg ik ook begrijpelijk
Maar gewoon in de gaten houden en als er iets leuks langs komt wat er in stoppen. Ik wou sowieso niet meer dan 5000 totaal er in doen.
Advocatus diaboli aiunt, non semper.
Het klopt inderdaad dat er wat risico aan zit, maar daarom zijn de rendementen ook hoger dan elders.quote:
Hoe staan jullie tegenover het risico dat crowdfunding met zich meebrengt? Ik zie namelijk vaak de meest kansloze projecten volgeschreven worden.
1. We zitten in een crisis. Met de huidige faillissementscijfers (vorige maand een historisch hoogtepunt) lijkt dat mij geen lekkere investering, vooral aangezien het vaak starters zijn die sowieso al bovengemiddeld vaak sneuvelen met hun onderneming.
2. Men weet vaak weinig van degene die het geld leent. Ja, hoe oud hij is en hoeveel ervaring hij binnen de branche heeft. Niet of hij verstand heeft van alle zaken die te maken hebben met ondernemen én niet of hij integer is. Daarnaast heeft de investeerder vaak geen (jaar)cijfers ter beschikking.
3. Crowdfunding is behalve een innovatieve manier van financieren ook het afvoerputje van de banken. Bij een bank zitten professionals die voor een financiering het ondernemingsplan, jaarcijfers, aangifte inkomstenbelasting van afgelopen jaren, BKR et cetera bekijken. Daarnaast kunnen zij de ondernemer in de ogen kijken. Waarom willen crowdfunders in hemelsnaam zaken financieren waar professionals (die fulltime met risico's inschatten bezig zijn) geen brood in zien?
4. Gaat het mis, dan stuurt het crowdfundingplatform hooguit een briefje, maar het laat je als investeerder daarna aan je lot over. Incasso mag je zelf financieren (al kun je dat geld wellicht ophalen via crowdfunding
Om bovenstaande redenen doe ik dus niet aan crowdfunding. Hoe staan jullie daartegenover?
Punt 3 geldt niet altijd want volgens mij zijn er genoeg mensen die een crowdfund lening aanvragen die ook bij de bank terecht kunnen maar voor crowdfunding kiezen omdat ze dan gewoon minder rente hoeven te betalen.
Maar goed, ik zou inderdaad wel eens willen zien wat nou precies het percentage niet volledig afbetaalde projecten bij geldvoorelkaar is.
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Ben ik helemaal met je eens. En volgens GVE zelf is het aantal niet betaalde projecten 0.0, tja dan kom je weer met hoeveel waarheid moet je daaraan toekennen. Maar zo kunnen we wel even doorgaan.quote:
[..]
Het klopt inderdaad dat er wat risico aan zit, maar daarom zijn de rendementen ook hoger dan elders.
Punt 3 geldt niet altijd want volgens mij zijn er genoeg mensen die een crowdfund lening aanvragen die ook bij de bank terecht kunnen maar voor crowdfunding kiezen omdat ze dan gewoon minder rente hoeven te betalen.
Maar goed, ik zou inderdaad wel eens willen zien wat nou precies het percentage niet volledig afbetaalde projecten bij geldvoorelkaar is.
Oh ja nog een leuke tov banken die het beter weten schijnbaar. Stel je bent een bank in een plaats, en je hebt een x-bedrijf gefinancierd in die plaats, er komt een ander x-bedrijf bij jou vragen om geld om in dezelfde plaats hetzelfde x-bedrijf te beginnen. Waarom zou je dat als bank dan doen, dat is dan soort van concurreren op jezelf.
Advocatus diaboli aiunt, non semper.
De rendementen zijn inderdaad hoger, maar ik ben dus van mening dat ze niet opwegen tegen het (veelal onderschatte) risico dat eraan hangt.quote:
[..]
Het klopt inderdaad dat er wat risico aan zit, maar daarom zijn de rendementen ook hoger dan elders.
Punt 3 geldt niet altijd want volgens mij zijn er genoeg mensen die een crowdfund lening aanvragen die ook bij de bank terecht kunnen maar voor crowdfunding kiezen omdat ze dan gewoon minder rente hoeven te betalen.
Maar goed, ik zou inderdaad wel eens willen zien wat nou precies het percentage niet volledig afbetaalde projecten bij geldvoorelkaar is.
Overigens zijn de tarieven voor een zakelijke lening vanaf zo'n 4%, voor ondernemingen met wat meer risico zijn ze iets hoger. Tarieven hoger dan 8% komen nauwelijks voor. Is er hypothecair onderpand, dan kan het nog een stuk lager. Tarieven voor zakelijke kredieten zitten voor kleinere bedragen ook rond de 8% per jaar (hogere kredieten zitten lager, maar die worden vrij weinig gecrowdfund).
Aangezien financieren via de bank niet echt duurder is dan crowdfunding, lijkt de keuze voor crowdfunding mij dus niet ingegeven door de rentepercentages, maar door gemak van het verkrijgen van de lening.
Dat GVE 2,5 jaar bestaat en nog 0 wanbetalers heeft spreekt weer voor ze inderdaad.quote:
[..]
Ben ik helemaal met je eens. En volgens GVE zelf is het aantal niet betaalde projecten 0.0, tja dan kom je weer met hoeveel waarheid moet je daaraan toekennen. Maar zo kunnen we wel even doorgaan.
Oh ja nog een leuke tov banken die het beter weten schijnbaar. Stel je bent een bank in een plaats, en je hebt een x-bedrijf gefinancierd in die plaats, er komt een ander x-bedrijf bij jou vragen om geld om in dezelfde plaats hetzelfde x-bedrijf te beginnen. Waarom zou je dat als bank dan doen, dat is dan soort van concurreren op jezelf.
Overigens financieren banken niet selectief één onderneming en een concurrent niet. Dat soort zaken spelen hooguit in de grootzakelijke markt, maar die begeeft zich niet/nauwelijks in crowdfunding.
http://www.geldvoorelkaar(...)project.aspx?id=3902
Deze lijkt me ook nog wel interressant ook al wou ik geen 60 maanden meer doen.
Deze lijkt me ook nog wel interressant ook al wou ik geen 60 maanden meer doen.
Shaderon: i say boom boom boom now let me hear you say weehooo
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
Waar haal je dit vandaan? Ik hoor juist dat tarieven rond de 8-9% vrij normaal zijn voor lage kredieten (tot c.50K). Daar zitten dan allerhande garanties van de eigenaar/dga bij.quote:
[..]
Overigens zijn de tarieven voor een zakelijke lening vanaf zo'n 4%, voor ondernemingen met wat meer risico zijn ze iets hoger. Tarieven hoger dan 8% komen nauwelijks voor. Is er hypothecair onderpand, dan kan het nog een stuk lager. Tarieven voor zakelijke kredieten zitten voor kleinere bedragen ook rond de 8% per jaar (hogere kredieten zitten lager, maar die worden vrij weinig gecrowdfund).
Leg mij eens uit waarom een in 2000 opgericht bedrijf met een EV van 64%, toch nog risicoclassificatie E heeft gekregen van GvE. Iets klopt er dan toch niet?quote:
http://www.geldvoorelkaar(...)project.aspx?id=3902
Deze lijkt me ook nog wel interressant ook al wou ik geen 60 maanden meer doen.
Of ze hebben een lage cashflowquote:
[..]
Leg mij eens uit waarom een in 2000 opgericht bedrijf met een EV van 64%, toch nog risicoclassificatie E heeft gekregen van GvE. Iets klopt er dan toch niet?
Beneath the gold, the bitter steel
Eigen vermogen inclusief voorzieningen. Die voorzieningen zijn er niet voor niets. Weer uiterst sumiere informatie. Hulde aan de gast die hier 5K ingestopt heeftquote:
[..]
Leg mij eens uit waarom een in 2000 opgericht bedrijf met een EV van 64%, toch nog risicoclassificatie E heeft gekregen van GvE. Iets klopt er dan toch niet?
quote:
[..]
Ben ik helemaal met je eens. En volgens GVE zelf is het aantal niet betaalde projecten 0.0, tja dan kom je weer met hoeveel waarheid moet je daaraan toekennen. Maar zo kunnen we wel even doorgaan.
De betrouwbaarheid van de melding dat ze nog 0 wanbetalers hebben valt te betwijfelen. Dit project: http://www.geldvoorelkaar(...)project.aspx?id=2577 is officieel van Vindoca BV, maar zoals in de projectbeschrijving al staat is dat een zusteronderneming van Novellis en die zijn inmiddels failliet: http://www.faillissements(...)763/novellis-bv.aspx Ik vraag me daarom sterk af of Vindoca haar betalingen nog wel nakomt...quote:
Dat GVE 2,5 jaar bestaat en nog 0 wanbetalers heeft spreekt weer voor ze inderdaad.
Kan bijna niet anders dan dat er al een paar bedrijven failliet zijn gegaan op basis van wat ik her en der heb kunnen lezen. Het zou ook naļef zijn om te denken dat het allemaal hosanna zou zijn. Als je soms ook ziet wat er voorbij komt aan projecten, om te janken zo slecht. Daarentegen zijn er ook hele leuke projecten die ik graag ondersteun, waar dan ook echt een hele goede gedachte achter zit.quote:
[..]
[..]
De betrouwbaarheid van de melding dat ze nog 0 wanbetalers hebben valt te betwijfelen. Dit project: http://www.geldvoorelkaar(...)project.aspx?id=2577 is officieel van Vindoca BV, maar zoals in de projectbeschrijving al staat is dat een zusteronderneming van Novellis en die zijn inmiddels failliet: http://www.faillissements(...)763/novellis-bv.aspx Ik vraag me daarom sterk af of Vindoca haar betalingen nog wel nakomt...
Ik ga er vanuit dat iets of iemand nog gewoon die termijnen betaalt. Anders had je het wel terug kunnen vinden online en denk niet dat GVE zo gek is om die 0% te vermelden als het niet waar is.quote:
[..]
[..]
De betrouwbaarheid van de melding dat ze nog 0 wanbetalers hebben valt te betwijfelen. Dit project: http://www.geldvoorelkaar(...)project.aspx?id=2577 is officieel van Vindoca BV, maar zoals in de projectbeschrijving al staat is dat een zusteronderneming van Novellis en die zijn inmiddels failliet: http://www.faillissements(...)763/novellis-bv.aspx Ik vraag me daarom sterk af of Vindoca haar betalingen nog wel nakomt...
Shaderon: i say boom boom boom now let me hear you say weehooo
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
Deze info is op de sites van de grote banken te vinden en is mij tevens bekend uit eigen ervaring.quote:
[..]
Waar haal je dit vandaan? Ik hoor juist dat tarieven rond de 8-9% vrij normaal zijn voor lage kredieten (tot c.50K). Daar zitten dan allerhande garanties van de eigenaar/dga bij.
Voor kredieten klopt dat inderdaad en zijn de tarieven rond de 8%. Voor leningen liggen ze lager. Bij crowdfunding wordt dat verschil niet gemaakt, waardoor er vaak meer wordt betaald dan bij de bank, terwijl crowdfunding meer op een lening lijkt dan op een krediet.
(Ter info: een lening heeft als kenmerk dat er elke termijn wordt afgelost, terwijl afgeloste bedragen niet meer kunnen worden opgenomen. Een krediet is doorlopend en afgeloste bedragen kunnen wel weer worden opgenomen. Een lening wordt bijvoorbeeld gebruikt voor machines/inventaris, een krediet wordt gebruikt als werkkapitaal voor bijvoorbeeld voorraden te kopen).
Overigens lijkt het mij ook sterk dat alles altijd terugbetaald is, maar tegelijkertijd denk ik ook niet dat de oprichters de investeerders bedonderen.
De beste man maakte op mij ook wel een integere indruk in het programma ''De Kijker Aan Zet'' uitgezonden op RTL Z. Linkje: http://www.rtl.nl/xl/#/u/1114a9b2-f69d-3175-9fa5-dce01f2958f6/quote:
[..]
Overigens lijkt het mij ook sterk dat alles altijd terugbetaald is, maar tegelijkertijd denk ik ook niet dat de oprichters de investeerders bedonderen.
En een gratis WC-rol houderquote:
Er staan 2 nieuwe op, zelfs één met dubbele cijfers, 10% rente
Ook geen sig dus
En opnieuw 60 maanden. Ik laat hem wederom lopen.quote:
Er staan 2 nieuwe op, zelfs één met dubbele cijfers, 10% rente
Nieuwe van vandaag:
Financiering werkkapitaal (003764):
Categorie: Zakelijk
Classificatie: E
Kredietbedrag: ¤ 75.000
Rente per jaar: 10,0%
Looptijd: 60 maanden
Financiering werkkapitaal (004105):
Categorie: Zakelijk
Classificatie:E
Kredietbedrag: ¤ 35.000
Rente per jaar: 9,0%
Looptijd: 60 maanden
Financiering werkkapitaal (003764):
Categorie: Zakelijk
Classificatie: E
Kredietbedrag: ¤ 75.000
Rente per jaar: 10,0%
Looptijd: 60 maanden
Financiering werkkapitaal (004105):
Categorie: Zakelijk
Classificatie:E
Kredietbedrag: ¤ 35.000
Rente per jaar: 9,0%
Looptijd: 60 maanden
జ్ఞా
Een beetje dat Kickstarter idee, alleen hier zitten mensen iedere maand op hun geld te wachten.quote:
vraag me wel af in hoeverre geldvoorelkaar.nl een incassotraject kan voltooien via het incassobureau. Lijkt me niet dat daar echt de uitgebreide middelen voor zijn zoals bijvoorbeeld een bank die wel heeft?
Toch maar weer 1 gedaan ook al was die 60 maanden.
Shaderon: i say boom boom boom now let me hear you say weehooo
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
Eerst een vriendelijk verzoek, daarna aanmaning versturen en vervolgens een gerechtsdeurwaarder inzetten. Tijdens dat traject zullen ze wel gaan bekijken of er nog wat te halen valt.quote:
vraag me wel af in hoeverre geldvoorelkaar.nl een incassotraject kan voltooien via het incassobureau. Lijkt me niet dat daar echt de uitgebreide middelen voor zijn zoals bijvoorbeeld een bank die wel heeft?
Klinkt niet echt alsof je in die onderneming gelooft, waarin en waarom als ik vragen mag?quote:
Toch maar weer 1 gedaan ook al was die 60 maanden.
Welke?quote:
Toch maar weer 1 gedaan ook al was die 60 maanden.
Een nieuwe online, best leuk concept. alleen weer 60 maanden. Ik heb geen investeringsruimte meer, dus laat deze voorbij gaan.
http://www.geldvoorelkaar(...)project.aspx?id=4072
http://www.geldvoorelkaar(...)project.aspx?id=4072
Ik heb ook dit D-project van 48 maanden met 8.5% rente nog niet voorbij zien komen. Redelijk uitgebreid verhaal. Vinden de meesten hier volgens mij wel prettig/rustgevend.
Twijfel een beetje. Het kopje "Is er voldoende cash flow om aan de verplichtingen te voldoen?" spreekt mij niet heel erg aan moet ik zeggen.quote:
Ik heb ook dit D-project van 48 maanden met 8.5% rente nog niet voorbij zien komen. Redelijk uitgebreid verhaal. Vinden de meesten hier volgens mij wel prettig/rustgevend.
Nieuwe van vandaag:
Financiering werkkapitaal (003940):
Categorie: Zakelijk
Classificatie: D
Kredietbedrag: ¤ 50.000
Rente per jaar: 8,5%
Looptijd: 48 maanden
Opstart onderneming (004072):
Categorie: Zakelijk
Classificatie: E
Kredietbedrag: ¤ 150.000
Rente per jaar: 9,0%
Looptijd: 60 maanden
Financiering werkkapitaal (003940):
Categorie: Zakelijk
Classificatie: D
Kredietbedrag: ¤ 50.000
Rente per jaar: 8,5%
Looptijd: 48 maanden
Opstart onderneming (004072):
Categorie: Zakelijk
Classificatie: E
Kredietbedrag: ¤ 150.000
Rente per jaar: 9,0%
Looptijd: 60 maanden
జ్ఞా
Toch maar gedaan. Mijn eerst crowdfunding projectje!quote:
[..]
nog niet voorbij zien komen. Redelijk uitgebreid verhaal. Vinden de meesten hier volgens mij wel prettig/rustgevend.
edit: Gaat hard man, is bijna vol!
Heb hem ook maar gedaanquote:
[..]
Toch maar gedaan. Mijn eerst crowdfunding projectje!
edit: Gaat hard man, is bijna vol!
.
Op
Na de 1e gaat het meestal ineens hardquote:
[..]
Toch maar gedaan. Mijn eerst crowdfunding projectje!
edit: Gaat hard man, is bijna vol!
Shaderon: i say boom boom boom now let me hear you say weehooo
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
Dat spul voor die voegen, kan ook komen omdat ik dag er voor nog een stukje '' red mijn vakantie'' heb gezienquote:
[..]
Klinkt niet echt alsof je in die onderneming gelooft, waarin en waarom als ik vragen mag?
En heb nu paar projecten maar ''geloof'' in geen van allen.
Shaderon: i say boom boom boom now let me hear you say weehooo
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
Eerste project bij geldvoorelkaar waar aan ik mee doe is gestart, eigenlijk alleen maar mee gedaan om te kijken hoe dit in zijn werk gaat en aan de hand daar van te kijken of ik dit vaker ga doen.
Daarom alleen maar eerst het minimum bedrag van 100 euro geļnvesteerd. Tot nog toe ben ik alleen maar positief het ging allemaal veel sneller dan dat ik verwacht had en denk ik dat ik dit wel eens vaker ga doen.
Ik weet alleen nog niet of ik hier ooit genoeg in ga geloven om er echt een keer een substantieel bedrag in te investeren. Hoe denken jullie hier over?
Daarom alleen maar eerst het minimum bedrag van 100 euro geļnvesteerd. Tot nog toe ben ik alleen maar positief het ging allemaal veel sneller dan dat ik verwacht had en denk ik dat ik dit wel eens vaker ga doen.
Ik weet alleen nog niet of ik hier ooit genoeg in ga geloven om er echt een keer een substantieel bedrag in te investeren. Hoe denken jullie hier over?
Bedoel je in 1 project of gewoon totaal? Per project doe ik niet echt veel maar als alles goed loopt de komende maanden dan bouw ik het totaal bedrag wel uit.quote:
Eerste project bij geldvoorelkaar waar aan ik mee doe is gestart, eigenlijk alleen maar mee gedaan om te kijken hoe dit in zijn werk gaat en aan de hand daar van te kijken of ik dit vaker ga doen.
Ik weet alleen nog niet of ik hier ooit genoeg in ga geloven om er echt een keer een substantieel bedrag in te investeren. Hoe denken jullie hier over?
Shaderon: i say boom boom boom now let me hear you say weehooo
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
Uit de mail.
Overig (003766):
Categorie: Zakelijk
Classificatie: E
Kredietbedrag: ¤ 90.000
Rente per jaar: 8,5%
Looptijd: 60 maanden
Overig (003766):
Categorie: Zakelijk
Classificatie: E
Kredietbedrag: ¤ 90.000
Rente per jaar: 8,5%
Looptijd: 60 maanden
జ్ఞా
Ik heb nu 2000 geļnvesteerd in 7 projecten. MIts alles uitbetaald wordt heb ik toch een aardige cashflow te pakken voor de komende jaren. Ik zou gewoon zeer kritisch kijken naar de projecten. Het Mad Science project vond ik gewoon heel aantrekkelijk, niet alleen qua rendement en looptijd maar ook het idee wat erachter zat.quote:
Eerste project bij geldvoorelkaar waar aan ik mee doe is gestart, eigenlijk alleen maar mee gedaan om te kijken hoe dit in zijn werk gaat en aan de hand daar van te kijken of ik dit vaker ga doen.
Daarom alleen maar eerst het minimum bedrag van 100 euro geļnvesteerd. Tot nog toe ben ik alleen maar positief het ging allemaal veel sneller dan dat ik verwacht had en denk ik dat ik dit wel eens vaker ga doen.
Ik weet alleen nog niet of ik hier ooit genoeg in ga geloven om er echt een keer een substantieel bedrag in te investeren. Hoe denken jullie hier over?
Ik zou in ieder geval niet investeren om het investeren, alleen in de projecten waarin je echt geloofd.
Die 0,9% is maar eenmalig.quote:
Weer een particulier met zonnepanelen.
Die 4%-0.9% = 3.1% voor 5 jaar is mij te weinig.
Beneath the gold, the bitter steel
Het is 3,7% per jaar (volgens de website zelf)quote:
Weer een particulier met zonnepanelen.
Die 4%-0.9% = 3.1% voor 5 jaar is mij te weinig.
Dus effectief krijg je 3.7-0.9=2.8% rente voor een lening van 5 jaar? Snap niet dat mensen dat doen...quote:
[..]
Het is 3,7% per jaar (volgens de website zelf)
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Die 0,9 is maar eenmalig, maar dan nog is het te laag ja. Ik heb als laagste 7,5 %.quote:
[..]
Dus effectief krijg je 3.7-0.9=2.8% rente voor een lening van 5 jaar? Snap niet dat mensen dat doen...
GeldvoorElkaar zit bijna aan de 10 miljoen geinvesteerd! Nog maar 30.000 euro.
Shaderon: i say boom boom boom now let me hear you say weehooo
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
nee, 4% rente - eenmalige 0.9% is effectief 3,7% rentequote:
[..]
Dus effectief krijg je 3.7-0.9=2.8% rente voor een lening van 5 jaar? Snap niet dat mensen dat doen...
Hoe kom je daar op dan?quote:
[..]
nee, 4% rente - eenmalige 0.9% is effectief 3,7% rente
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Staat op de website als je wilt investeren. Dan krijg je een berekening te zien van het rendement.quote:
Ja, waarom is 4 - 0.9 dan 3.7%?quote:
[..]
Staat op de website als je wilt investeren. Dan krijg je een berekening te zien van het rendement.
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
De 4% is geldig voor 5 jaar, de 0,9% is eenmalig op het inlegbedrag. Daarom is 4 - 0,9 niet gelijk aan 3,1%quote:
Heb je deze pagina al eens goed gelezen: http://www.geldvoorelkaar.nl/geld-investeren/zekerheid.aspx ? En dan met name het stukje over "Berekening van de te ontvangen effectieve rente"?quote:
Je krijgt elke maand een bedrag van de lener, dat bedrag bestaat voor een deel uit de rente over de afgelopen maand (openstaand bedrag * percentage / 12(maanden)) en voor een deel uit aflossing (zodanig dat na de periode (in dit geval 60 maanden) het volledige bedrag is afbetaald).
Je kunt dus niet simpel stellen dat het percentage 4% is, omdat je telkens 4% over het openstaande bedrag krijgt. Juist daarom kun je ook niet die 0,9% van de 4% aftrekken. Die 0,9% wordt namelijk berekend over de inleg.
Om duidelijk te maken hoeveel je nou echt verdient aan zo'n lening:
Rekenvoorbeeld:
Stel je legt 100 euro in, voor het percentage van 4% over de termijn van 60 maanden.
Je betaalt dan eenmalig aan geldvoorelkaar.nl: 100 * 0,9% = 0,9 euro (dit wordt ingehouden op de eerste aflossing)
Per maand ontvang je van degene die de lening afsluit een maandbedrag van: 1,84 euro (dat kun je hier berekenen).
• De eerste maand ontvang je dus: (100 * 4%) / 12 = 0,33 euro rente en 1,84 - 0,33 = 1,51 euro aflossing Blijft er dus een schuld over van 100 - 1,51 = 98,49 euro
• De tweede maand ontvang je: (98,49 *4%) / 12 = 0,33 euro rente en 1,84 - 0,33 = 1,51 euro aflossing Blijft er dus een schuld over van 98,49 - 1,51 = 96,98 euro
• De derde maand ontvang je: (96,98 * 4%)/ 12 = 0,32 euro rente en 1,84 - 0,32 = 1,52 euro aflossing Blijft er dus een schuld over van 96,98 - 1,52 = 95,46 euro
...
en na 60 maanden is de schuld afbetaald. Je hebt dan dus 1,84*60 = 110,40 euro ontvangen (dus 10,40 euro rente), daarvan is dus nog eenmalig 0,9% (0,9 euro) ingehouden. Dus je "winst" is 9,5 euro.
Ah, bedankt.quote:
[..]
Heb je deze pagina al eens goed gelezen: http://www.geldvoorelkaar.nl/geld-investeren/zekerheid.aspx ? En dan met name het stukje over "Berekening van de te ontvangen effectieve rente"?
Je krijgt elke maand een bedrag van de lener, dat bedrag bestaat voor een deel uit de rente over de afgelopen maand (openstaand bedrag * percentage / 12(maanden)) en voor een deel uit aflossing (zodanig dat na de periode (in dit geval 60 maanden) het volledige bedrag is afbetaald).
Je kunt dus niet simpel stellen dat het percentage 4% is, omdat je telkens 4% over het openstaande bedrag krijgt. Juist daarom kun je ook niet die 0,9% van de 4% aftrekken. Die 0,9% wordt namelijk berekend over de inleg.
Om duidelijk te maken hoeveel je nou echt verdient aan zo'n lening:
Rekenvoorbeeld:
Stel je legt 100 euro in, voor het percentage van 4% over de termijn van 60 maanden.
Je betaalt dan eenmalig aan geldvoorelkaar.nl: 100 * 0,9% = 0,9 euro (dit wordt ingehouden op de eerste aflossing)
Per maand ontvang je van degene die de lening afsluit een maandbedrag van: 1,84 euro (dat kun je hier berekenen).
• De eerste maand ontvang je dus: (100 * 4%) / 12 = 0,33 euro rente en 1,84 - 0,33 = 1,51 euro aflossing Blijft er dus een schuld over van 100 - 1,51 = 98,49 euro
• De tweede maand ontvang je: (98,49 *4%) / 12 = 0,33 euro rente en 1,84 - 0,33 = 1,51 euro aflossing Blijft er dus een schuld over van 98,49 - 1,51 = 96,98 euro
• De derde maand ontvang je: (96,98 * 4%)/ 12 = 0,32 euro rente en 1,84 - 0,32 = 1,52 euro aflossing Blijft er dus een schuld over van 96,98 - 1,52 = 95,46 euro
...
en na 60 maanden is de schuld afbetaald. Je hebt dan dus 1,84*60 = 110,40 euro ontvangen (dus 10,40 euro rente), daarvan is dus nog eenmalig 0,9% (0,9 euro) ingehouden. Dus je "winst" is 9,5 euro.
Dus dat geeft in dit geval: x^5=1.095 => x=1.0183
Dus je hebt een rendement van 1,83% per jaar.
Maar omdat je ondertussen je geld al terug krijgt moet je dus eigenlijk dit verdubbelen dus dan kom je op ongeveer 3,66% rendement van het uitgeleende geld uit.
Ofwel, van die 3.7% effectieve rente op de site is de 0.9% inderdaad al afgetrokken.
[ Bericht 1% gewijzigd door -jos- op 27-06-2013 17:01:59 ]
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Zoals eerder gezegd, het feit dat je je geld per maand weer terug krijgt verhoogt het rendement ook, omdat je dat geld weer in andere investeringen weg kan zetten. Je effectiever rendement zal daardoor dus nog steeds net iets onder de 4% liggen.
Ook geen sig dus
De teller is over de 10miljoen! Zie die vlaggetjes
Shaderon: i say boom boom boom now let me hear you say weehooo
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
maar die glazenwassers waren eerst een E classificatie en nu opeens een C.. Ik vind dat toch wel raar dat dat tijdens de crowdfunding opeens wordt aangepast.. Nu is dit in positieve zin, maar dan kan in theorie een A opeens ook een E worden? Ben je dan mooi klaar mee
“It's gonna be legend-... wait for it... and I hope you're not lactose intolerant because the second half of that word is DAIRY!”
Ik kan me voorstellen dat ze de classificatie wel positief aanpassen, maar niet negatief. Ineens van A naar E kunnen ze niet maken voor degenen die al geļnvesteerd hebbenquote:Op vrijdag 28 juni 2013 13:48 schreef RanTheMan het volgende:
maar die glazenwassers waren eerst een E classificatie en nu opeens een C.. Ik vind dat toch wel raar dat dat tijdens de crowdfunding opeens wordt aangepast.. Nu is dit in positieve zin, maar dan kan in theorie een A opeens ook een E worden? Ben je dan mooi klaar mee
Mag toch hopen dat ze dat juist wel doen, mits daar aanleiding toe is. Dan kun je nog beslissen om je toegezegde investering in te trekken.quote:
[..]
Ik kan me voorstellen dat ze de classificatie wel positief aanpassen, maar niet negatief. Ineens van A naar E kunnen ze niet maken voor degenen die al geļnvesteerd hebben
Dat is ook weer waar, als ineens blijkt dat de investering minder betrouwbaar is, dan wil je dat natuurlijk wel weten.quote:
[..]
Mag toch hopen dat ze dat juist wel doen, mits daar aanleiding toe is. Dan kun je nog beslissen om je toegezegde investering in te trekken.
Woning (004261):
Categorie: Particulier
Classificatie: A
Kredietbedrag: ¤ 17.500
Rente per jaar: 7,0%
Looptijd: 60 maanden
Categorie: Particulier
Classificatie: A
Kredietbedrag: ¤ 17.500
Rente per jaar: 7,0%
Looptijd: 60 maanden
Misschien is het kredietbedrag lager geworden?quote:
maar die glazenwassers waren eerst een E classificatie en nu opeens een C.. Ik vind dat toch wel raar dat dat tijdens de crowdfunding opeens wordt aangepast.. Nu is dit in positieve zin, maar dan kan in theorie een A opeens ook een E worden? Ben je dan mooi klaar mee
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Dat klopt. In de omschrijving staat namelijk nog:quote:
[..]
Misschien is het kredietbedrag lager geworden?
quote:De lening heb ik nodig voor een goodwill som van ¤90.000,- ten behoeve van de overname van het bedrijf waar ik inmiddels al enige tijd als directeur werkzaam ben. Heb bedrijf houdt zich bezig met specialistische reiniging en glasbewassing.
