http://www.nu.nl/binnenla(...)iegbasis-volkel.htmlquote:'Opslag kernwapens op vliegbasis Volkel'
In ondergrondse kluizen op vliegbasis Volkel in Brabant liggen 22 Amerikaanse atoombommen opgeslagen.
Dat heeft voormalig premier Ruud Lubbers in een documentaire van National Geographic gezegd, meldt De Telegraaf maandag.
Al langer gaan geruchten dat op de vliegbasis kernwapens liggen opgeslagen. Regeringen blijven tot nu toe altijd zwijgen over de mogelijke aanwezigheid ervan. Lubbers, premier van 1982 tot 1994, geeft het nu wel toe.
"Ik heb nooit gedacht dat die malle dingen daar nog steeds zouden zijn, anno 2013", aldus Lubbers. "Volgens mij absoluut zinloos, onderdeel van een traditie van militair denken."
Kluizen
Het zou gaan om B61 kernwapens, zeggen deskundigen tegen de krant. Die zijn met maximaal vijftig kiloton tot viermaal sterker dan de bommen die tijdens de Tweede Wereldoorlog op Hiroshima en Nagasaki vielen. De wapens bevinden zich in elf kluizen onder F16-bunkers.
De opslag van nucleaire wapens op Volkel werd in november 2010 al eens door Wikileaks gesuggereerd. Toenmalig minister van Buitenlandse Zaken Uri Rosenthal (VVD) wilde destijds in de Kamer geen tekst en uitleg geven.
Geheim
Lubbers kreeg, toen hij als vaandrig op Volkel werkte, begin jaren '60 voor het eerst te horen over de atoombommen. Hem werd door een kolonel gevraagd hoe het bestaan van de bommen op de basis geheim kon worden gehouden.
Lubbers adviseerde naar eigen zeggen om ''helemaal niets'' te doen, ''alleen die onderdelen door te nummeren'' zodat ze niet op zouden vallen. ''Zo is het ook gebeurd'', aldus Lubbers.
Het grote publieke geheim, nu officieel lijkt het.
Ja, ze vielen... Ze werden niet gegooid, of express daar neer gemieterd. Ze vielen.quote:die tijdens de Tweede Wereldoorlog op Hiroshima en Nagasaki vielen.
Ze vielen mensen, nothing to see. Move along.
nwoquote:Op maandag 10 juni 2013 08:25 schreef Prof_Hoax het volgende:
[..]
Ja, ze vielen... Ze werden niet gegooid, of express daar neer gemieterd. Ze vielen.
Ze vielen mensen, nothing to see. Move along.
Ze vielen inderdaad. Ze hingen in een vliegtuig, vervolgens werden ze losgekoppeld en door de zwaartekracht richting aarde getrokken.quote:
[..]
Ja, ze vielen... Ze werden niet gegooid, of express daar neer gemieterd. Ze vielen.
Ze vielen mensen, nothing to see. Move along.
Gooien impliceert dat er bij het loslaten een externe kracht werd uitgeoefend.
quote:Op maandag 10 juni 2013 08:42 schreef Deetch het volgende:
[..]
Ze vielen inderdaad. Ze hingen in een vliegtuig, vervolgens werden ze losgekoppeld en door de zwaartekracht richting aarde getrokken.
Gooien impliceert dat er bij het loslaten een externe kracht werd uitgeoefend.
Feitelijk heb je gelijk, maar "vielen" impliceert in mijn ogen dat het een ongelukje was van "oeps" die viel.quote:
[..]
Ze vielen inderdaad. Ze hingen in een vliegtuig, vervolgens werden ze losgekoppeld en door de zwaartekracht richting aarde getrokken.
Gooien impliceert dat er bij het loslaten een externe kracht werd uitgeoefend.
Nee, dat impliceert het niet.quote:
[..]
Feitelijk heb je gelijk, maar "vielen" impliceert in mijn ogen dat het een ongelukje was van "oeps" die viel.
Algemeen verwacht, mede door wikileaks in 2010 waar ze al werden genoemd. Toen was er geen commentaar vanuit de overheid.quote:Op maandag 10 juni 2013 08:51 schreef Verbodsbord het volgende:
Maar dit is niks nieuws toch? Dacht dat het algemeen bekend was dat Nederland een aantal Amerikaanse kernwapens heeft liggen?
Gelijk een voorbeeld stellen en opsluiten die gek.
Want dit is een grote verrassing voor iedereen en we mogen nu wel naar alarmfase 15 omdat het hele Midden-Oosten nu hier kernwapens gaat proberen te jatten ofzo?quote:Op maandag 10 juni 2013 08:53 schreef klipper het volgende:
Ruud Lubbers had gewoon zijn bek moeten houden.
Gelijk een voorbeeld stellen en opsluiten die gek.
Knap, dat jij kan beslissen over een zin waar in staat "in mijn ogen".quote:
Dan zijn je ogen verkeerd.quote:
Knap, dat jij kan beslissen over een zin waar in staat "in mijn ogen".
Want?quote:
Ruud Lubbers had gewoon zijn bek moeten houden.
Gelijk een voorbeeld stellen en opsluiten die gek.
quote:
Dit is trouwens toch al jaren bekend?
Geen idee. Ga er maar van uit dat ze compleet gedemonteerd zijn. Alle onderdelen worden meestal los bewaard. Die onderdelen kunnen heel goed vervangen zijn.quote:
Zouden het nog dezelfde wapens zijn als 50 jaar geleden? Of zouden ze om de zoveel jaar vervangen worden?
?"grapje" ?quote:Op maandag 10 juni 2013 09:25 schreef 99.999 het volgende:
Hoe gaat dit kabinet zich hier weer uit lullen
De NSA leest met u mee!quote:
In woensdrecht ook. Of mag ik dat niet posten zonder 14 proxies en staat zometeen de AIVD voor de deur?
quote:
Ruud Lubbers had gewoon zijn bek moeten houden.
Gelijk een voorbeeld stellen en opsluiten die gek.
!!!Want nu komen terroristen verkleed als normale bezoekers ze stelen ofzo?quote:
Wat een apaat. Vrijdag zijn de luchtmachtdagen daar. Slim om dat zo de week van te voren te melden.
Niets over zeggen en verder niet ingaan op vragen. Zoals altijd. Niet ontkennen en niet toegeven. Doe je ook niets fout.quote:
Hoe gaat dit kabinet zich hier weer uit lullen
Eerder de Mordechai Vanunu van Nederland, op zichquote:
Ruud Lubbers, de Bradley Manning van Nederland, zou hij wegens landverraad worden aangeklaagd?
.Nee, dat zijn we niet, de wapens zijn van de VS en hier alleen in het geheim gestald.quote:Op maandag 10 juni 2013 09:10 schreef imanidiot het volgende:
Het is toch niet heus echt waar is Nederland een kernmacht had ik nou nooit gedacht.
Ze zijn daar neergelegd terwijl de Nederlandse bevolking massaal tegen het stallen van kruisraketten was. Nu zijn dit geen raketten natuurlijk maar toch.
Deze wapens vallen onder het Nuclear Weapons Sharing Program, http://www.nrdc.org/nuclear/euro/euro.pdf
Dit verdrag staat op gespannen voet met de non-proliferatie overeenkomst maar ach.
Kwalijker blijft dat de Nederlandse bevolking massaal tegen was en dat Den Haag het toch doorvoerde. Fuck het volk.
Linkse hippies die zich zelf overal vastmaken met spanborden op een feestelijke dag. Dat dus.quote:
[..]
Want nu komen terroristen verkleed als normale bezoekers ze stelen ofzo?
Ze liggen er sinds de jaren 60. We waren tegen in de jaren 80.quote:Op maandag 10 juni 2013 09:56 schreef Dagonet het volgende:
rdrag staat op gespannen voet met de non-proliferatie overeenkomst maar ach.
Kwalijker blijft dat de Nederlandse bevolking massaal tegen was
Ze waren 20 jaar te laat
Is oorlogje voeren demonstratie ooit feestelijk?quote:
hippies die zich zelf overal vastmaken met spanborden op een feestelijke
In de jaren 80 ging het om kruisraketten plaatsen terwijl de koude oorlog op z'n hevigst was. Nogal logisch dat we tegen waren.quote:
[..]
Ze liggen er sinds de jaren 60. We waren tegen in de jaren 80.
Ze waren 20 jaar te laat
En voor die linkse hippies is dit nieuws helemaal nieuw waardoor ze vanaf nu dag en nacht bezig zullen zijn met de mobilisatie? Donder toch op. Dit is al bevestigd door oefeningen waarbij zo'n beetje iedere nucleaire vliegeenheid van de navo vertegenwoordigd was, jarenlange geruchten zonder nee woord en wikileaks.quote:
[..]
Linkse hippies die zich zelf overal vastmaken met spanborden op een feestelijke dag. Dat dus.
ICBM's hebben de wereld gered!quote:
[..]
In de jaren 80 ging het om kruisraketten plaatsen terwijl de koude oorlog op z'n hevigst was. Nogal logisch dat we tegen waren.
Wat het volk wil is niet altijd in het belang van het land.quote:
[..]
Nee, dat zijn we niet, de wapens zijn van de VS en hier alleen in het geheim gestald.
Ze zijn daar neergelegd terwijl de Nederlandse bevolking massaal tegen het stallen van kruisraketten was. Nu zijn dit geen raketten natuurlijk maar toch.
Deze wapens vallen onder het Nuclear Weapons Sharing Program, http://www.nrdc.org/nuclear/euro/euro.pdf
Dit verdrag staat op gespannen voet met de non-proliferatie overeenkomst maar ach.
Kwalijker blijft dat de Nederlandse bevolking massaal tegen was en dat Den Haag het toch doorvoerde. Fuck het volk.
Kruisraketten plaatsen was ook niet in het belang van het land.quote:
[..]
Wat het volk wil is niet altijd in het belang van het land.
Misschien financieel heel lucratief? Met weinig negatieve neveneffecten.quote:
[..]
Kruisraketten plaatsen was ook niet in het belang van het land.
Een kruisraket is geen ICBM en dan nog ben ik het niet met je eens. Diplomatie heeft de wereld gered, niet de bouw van meer wapens. Schultz en Shebernadze.quote:
Ze zijn niet geplaatst. En terecht.quote:
[..]
Misschien financieel heel lucratief? Met weinig negatieve neveneffecten.
Omdat je kernwapens niet zomaar even verplaatst.quote:
waarom liggen ze er nu nog trouwens, die koude oorlog is al een tijdje geleden afgelopen
Si vis pacem, para bellum.quote:
[..]
Een kruisraket is geen ICBM en dan nog ben ik het niet met je eens. Diplomatie heeft de wereld gered, niet de bouw van meer wapens. Schultz en Shebernadze.
Wat niet betekend dat we volgend jaar niet opnieuw in een gigantische crisis met Rusland of China kunnen liggen.quote:
waarom liggen ze er nu nog trouwens, die koude oorlog is al een tijdje geleden afgelopen
En dan? Wij kunnen er verder niets mee.quote:
[..]
Wat niet betekend dat we volgend jaar niet opnieuw in een gigantische crisis met Rusland of China kunnen liggen.
Je bereid je niet voor op oorlog door nog meer wapens te bouwen zodat je de wereld nog vaker kan vernietigen. Vier, vijf, veertig keer is voldoende.quote:
quote:
En die 600000 demonstranten spraken voor alle Nederlanders?quote:
Heeft die puike regering van toen toch weer fijn geluisterd naar die 600000 demonstranten op het Museumplein in de jaren 80..
Minstens de helft van het land was tegen.quote:
[..]
En die 600000 demonstranten spraken voor alle Nederlanders?
Nou nou rustig maar heur.quote:
ere nucleaire vliegeenheid van de navo vertegenwoordigd was, jarenlange geruchten zonder nee woord en wikileaks.
In Woensdrecht ligt serieus niets. Alles ligt op Volkel.quote:
In woensdrecht ook. Of mag ik dat niet posten zonder 14 proxies en staat zometeen de AIVD voor de deur?
In de jaren 80 was men van plan om kruisraketten te plaatsen op Woensdrecht,
USAF 486 TMW. Ging niet door. De bunkers die daar staan zijn in gebruik door IVENT.
[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 10-06-2013 10:37:57 ]
definieer "we" .. het westen als geheel... die wapens zijn van de VS, laat die ze lekker komen ophalenquote:
[..]
Wat niet betekend dat we volgend jaar niet opnieuw in een gigantische crisis met Rusland of China kunnen liggen.
Het belang van het land hoort het belang van het volk te zijn, is dit niet zo, dan heb je geen democratiequote:
[..]
Wat het volk wil is niet altijd in het belang van het land.
De Amerikanen zijn gewoon open over hun kernwapens in Europa. Die hebben jaren geleden al alles uit de boeken gedaan.quote:
Zou dit nog gevolgen kunnen hebben voor de Amerikanen? Of staan die kernwapens daar wel gewoon netjes in de boeken?
Hij heeft ook een levenslange geheimhoudingsplicht voor dat soort zaken.quote:
Gewone burgers worden gelijk vervolgd en bij hem zal er wel weer niets gebeuren.
Ofwel gelijke monniken, ongelijke kappen.
Doet er verder niets aan af dat het "algemeen" bekend was.
Hoe dit gaat uitwerken op de massa? Niet.quote:Op maandag 10 juni 2013 11:14 schreef Synthercell het volgende:
Perfect getimed, nu is het wachten op de aktiegroepen en de politiek die erop in gaat spelen en verzet vanuit het volk, want kernwapens zijn beangstigend. Het kernwapen is vooral een psychologisch afschrikmiddel geworden na Nagasaki en Hiroshima. Om de hele koude oorlog in stand te houden en nu nog maar weer eens die oude strategie herhalen, want het werkte, men wist begin jaren tachtig een miljoen op de been te brengen, hoe een kernwapen tot massa-organisatie kan leiden, het psychologisch effect was toen enorm, eens kijken hoe dat dit keer gaat uitwerken op de massa.
Ze hebben ze ook hier naar toe gekregen dan kunnen ze deze ook nog terug halen.quote:
[..]
Omdat je kernwapens niet zomaar even verplaatst.
Een aantal oppositiepartijen zijn al weer aan het roepen geslagen, ja. Zo mooi, die waan van de dag.quote:
Perfect getimed, nu is het wachten op de aktiegroepen en de politiek die erop in gaat spelen en verzet vanuit het volk, want kernwapens zijn beangstigend.
Misschien is dat ook wel de opzet geweest van Lubbers zijn uitspraken. Hij geeft duidelijk een voorzetje dat ze anno 2013 niet meer nodig zijn. Daarnaast liggen er niet ver van Volkel in Belgie ook nog Amerikaanse B-61 bommen opgeslagen en in Duitsland ook nog eens, strategisch gezien heeft het niet zoveel waarde om de wapens op Volkel nog te behouden.quote:
[..]
Een aantal oppositiepartijen zijn al weer aan het roepen geslagen, ja. Zo mooi, die waan van de dag.
Nee.quote:
Er zal maar per ongeluk een klein brandje uitbreken waar die dingen liggen opgeslagen, dan is het bye bye West-Europa
Dat dan ook weer niet hoorquote:
Er zal maar per ongeluk een klein brandje uitbreken waar die dingen liggen opgeslagen, dan is het bye bye West-Europa
. Die dingen zijn goed beveiligd tegen onbedoelde explosies zoals dat.tsja, ik zou dat toch niet echt willen uittesten of het idd dan zo goed beveiligd isquote:
[..]
Dat dan ook weer niet hoor
Ze hebben het daar al door als er een vlieg in de buurt komt, beveiliging zit echt wel goed daar.quote:Op maandag 10 juni 2013 13:18 schreef ShaoliN het volgende:
Zal er nu wel extra beveiliging die kant op moeten? Of zijn alle James Bond achtige evil geniuses al uitgeroeid.
Neequote:
Er zal maar per ongeluk een klein brandje uitbreken waar die dingen liggen opgeslagen, dan is het bye bye West-Europa
Gelukkig is dat al getest.quote:
[..]
tsja, ik zou dat toch niet echt willen uittesten of het idd dan zo goed beveiligd is
Is al lang getest hoor, zonder de juiste procedure gaat zo'n apparaat niet af. Lijkt me anders ook best lullig als een bommenwerper tijdens opstijgen een mankement krijgt en neerstort, hele land vertieft. Dus nee, gaat niet gebeuren.quote:
[..]
tsja, ik zou dat toch niet echt willen uittesten of het idd dan zo goed beveiligd is
.Buiten het feit dat het uitstekend beveiligd zal zijn, gaat een kernwapen niet zomaar af door er een vlammetje bij te houden.quote:
Er zal maar per ongeluk een klein brandje uitbreken waar die dingen liggen opgeslagen, dan is het bye bye West-Europa
Als het goed is zijn het B61 bommen. Deze dus:quote:
Zouden het nog dezelfde wapens zijn als 50 jaar geleden? Of zouden ze om de zoveel jaar vervangen worden?
http://en.wikipedia.org/wiki/B61_nuclear_bomb
Het ontwerp komt dus iig uit de jaren 60, maar goed ze vliegen ook nog met B52 vliegtuigen dus met revisie kun je heel wat bereiken.
quote:
[..]
Als het goed is zijn het B61 bommen. Deze dus:
http://en.wikipedia.org/wiki/B61_nuclear_bomb
Het ontwerp komt dus iig uit de jaren 60, maar goed ze vliegen ook nog met B52 vliegtuigen dus met revisie kun je heel wat bereiken.
http://en.wikipedia.org/w(...)training_version.jpg
Lees de beschrijving van de foto maar eens.
Dat is niet hoe kernbommen werkenquote:
Er zal maar per ongeluk een klein brandje uitbreken waar die dingen liggen opgeslagen, dan is het bye bye West-Europa
Hier heb je nog veel meer info, staat ook al jaren op het net.quote:
Het staat gewoon al jaren op Wikipedia:
http://en.wikipedia.org/w(...)training_version.jpg
Lees de beschrijving van de foto maar eens.
http://www.nrdc.org/nuclear/euro/euro.pdf
TAT-14 OMG!!quote:
HET INTERNET KOMT BIJ KATWIJK BINNEN, LET OP STAATSGEHEIM, NIET VERDER VERTELLEN.
Welk toestel zou de "Nederlandse bommen" eigenlijk af moeten werpen aangezien de F-16 dat niet kan.quote:
[..]
Als het goed is zijn het B61 bommen. Deze dus:
http://en.wikipedia.org/wiki/B61_nuclear_bomb
Het ontwerp komt dus iig uit de jaren 60, maar goed ze vliegen ook nog met B52 vliegtuigen dus met revisie kun je heel wat bereiken.
De F-16 kan dat wel. En doet dat dan ook.quote:
[..]
Welk toestel zou de "Nederlandse bommen" eigenlijk af moeten werpen aangezien de F-16 dat niet kan.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 10-06-2013 14:34:16 ]
Geen idee, ben geen deskundige.quote:
Welk toestel zou de "Nederlandse bommen" eigenlijk af moeten werpen aangezien de F-16 dat niet kan.
De F35 zou het moeten kunnen denk ik, en als het goed is gaat Nederland er daarvan ooit nog eens een paar aanschaffen. Maar mocht het nodig zijn (en dat is natuurlijk de situatie waarom ze hier liggen), dan zal het denk ik niet van de 'nuclear clearance' afhangen of het kernwapen wel of niet gebruikt kan worden.Een F35 kan ze ook meenemen ja, ik weet alleen niet hoeveel. Een F16 kan er maximaal 3 meenemen.quote:
[..]
Geen idee, ben geen deskundige.
Dat gaat hij nog wel 60000 keer doen gezien het grote aantal herhalingen daar.quote:Op maandag 10 juni 2013 17:38 schreef Specularium het volgende:
Ruudje zit het op Nat Geo nu uit te leggen.
LOLquote:
Het staat gewoon al jaren op Wikipedia:
http://en.wikipedia.org/w(...)training_version.jpg
Lees de beschrijving van de foto maar eens.
Ik bewaak deze plaats goed.quote:
HET INTERNET KOMT BIJ KATWIJK BINNEN, LET OP STAATSGEHEIM, NIET VERDER VERTELLEN.
Hij kwam bij het origineel van de uitzending gister al tot een keer of vijf.quote:
[..]
Dat gaat hij nog wel 60000 keer doen gezien het grote aantal herhalingen daar.
In Woensdrecht? No way.quote:
In woensdrecht ook. Of mag ik dat niet posten zonder 14 proxies en staat zometeen de AIVD voor de deur?
Ah, ik zie nu pas hoe het werkt. Een soort rek met raketten dus die de grond in kan zakken. Een bunker in een bunker dus eigenlijk.quote:
[..]
De F-16 kan dat wel. En doet dat dan ook.
[ afbeelding ]
Yup.quote:Op maandag 10 juni 2013 20:31 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Ah, ik zie nu pas hoe het werkt. Een soort rek met raketten dus die de grond in kan zakken. Een bunker in een bunker dus eigenlijk.
Wel. Dit is zelfs een schitterend voorbeeld van "newspeak"quote:
Daar bewaren ze wel meer interessante dingenquote:
In woensdrecht ook. Of mag ik dat niet posten zonder 14 proxies en staat zometeen de AIVD voor de deur?
Je bent wel erg lievquote:
Er zal maar per ongeluk een klein brandje uitbreken waar die dingen liggen opgeslagen, dan is het bye bye West-Europa
We kunnen ze alleen niet zelf inzettenquote:
Ik vind het eigenlijk prima dat er kernwapens op Nederlands grondgebied liggen. Mocht het ooit nog eens mis gaan, dan hebben we die alvast in huis.
noord korea ook niet. Gwn dreigen togquote:
[..]
We kunnen ze alleen niet zelf inzetten
Lijkt mij ook niet zo verstandig om buiten NAVO-verband om kernwapens in te gaan zetten.quote:
[..]
We kunnen ze alleen niet zelf inzetten
De vraag is dan. Wat hebben we precies aan die dingen als Nederland?quote:
[..]
Lijkt mij ook niet zo verstandig om buiten NAVO-verband om kernwapens in te gaan zetten.
Volgens mij wel; ze kunnen nl. onder onze F-16's gehangen worden. (en in de toekomst wellicht onder onze F-35's)quote:
[..]
We kunnen ze alleen niet zelf inzetten
De codes om ze te activeren hebben wij geen beschikking over. Nou is daar technisch vast iets aan te doen mocht het nodig zijn maar het is wel een obstakelquote:Op dinsdag 11 juni 2013 08:58 schreef DDDDDaaf het volgende:
[..]
Volgens mij wel; ze kunnen nl. onder onze F-16's gehangen worden. (en in de toekomst wellicht onder onze F-35's)
NL krijgt die kluis niet eens naar boven, het is niet zo dat het makkelijk te hacken isquote:Op dinsdag 11 juni 2013 08:59 schreef 99.999 het volgende:
[..]
De codes om ze te activeren hebben wij geen beschikking over. Nou is daar technisch vast iets aan te doen mocht het nodig zijn maar het is wel een obstakel
Dit is al jaren bekend en de ophef van de politiek gaat nergens over. Ze kunnen werkelijk niks anders dan Kamervragen stellen die op de voorpagina van de krant staan, om wat aandacht te krijgen en zelf weer op de voorpagina van die zelfde krant te komen.
Nouja, op zich geen slecht idee om eens te vragen waarom we geld blijven spenderen aan het bewaren van ouwe kernbommen tegen niet meer bestaande Sovjetlegers.quote:
Het zijn bommen van de VS die onder beheer van de VS vallen. Bedoel om onder de vliegtuigen van de betreffende NAVO leden te hangen. Volgens het rapport uit 2005 liggen ze in het Verenigd Koninkrijk, Nederland, België, Duitsland, Italië, Griekenland en Turkije.
Dit is al jaren bekend en de ophef van de politiek gaat nergens over. Ze kunnen werkelijk niks anders dan Kamervragen stellen die op de voorpagina van de krant staan, om wat aandacht te krijgen en zelf weer op de voorpagina van die zelfde krant te komen.
Dat mag de regering dan wel eens uitleggen.quote:
Wordt dat deel van Volkel niet gewoon door de Amerikanen beheerd en onderhouden, dat we er nauwelijks of geen kosten aan hebben?
Ook mogen ze eens uitleggen waarom de regering het een goed idee vind om die bommen hier te hebben en hoe ze dat in de toekomst zien Liggen ze er over 50 jaar nog steeds?
Waarom moet de regering dat uitleggen?quote:
[..]
Dat mag de regering dan wel eens uitleggen.
Ook mogen ze eens uitleggen waarom de regering het een goed idee vind om die bommen hier te hebben en hoe ze dat in de toekomst zien Liggen ze er over 50 jaar nog steeds?
Is toch logisch?quote:
[..]
Waarom moet de regering dat uitleggen?
Omdat ze regering de situatie blijkbaar onveranderd wil laten terwijl te tijden anders zijn. Dan wil je toch om zijn minst een onderbouwing van dat beleid.quote:
[..]
Waarom moet de regering dat uitleggen?
Wat de situatie blijven ontkennen of negeren potsierlijk maakt. Wanneer de premier uit de periode met de grootste ophef over kernwapens dit zegt heeft het huidige kabinet gewoon iets uit te leggen..,quote:
De regering heeft volgens mij nog niks bevestigd. Het enige wat er is gebeurd is dat een oud minister zijn mond voorbij heeft gepraat.
Dan wordt het eens tijd op openheid te geven over waarom het nodig is die dingen hier te hebben.quote:
De regering heeft volgens mij nog niks bevestigd. Het enige wat er is gebeurd is dat een oud minister zijn mond voorbij heeft gepraat.
Dus "met opzet laten vallen" is volgens jou taalkundig niet correct?quote:
Feitelijk heb je gelijk, maar "vielen" impliceert in mijn ogen dat het een ongelukje was van "oeps" die viel.
Heel simpel voorbeeld : Een kernbom heeft 2 delen plutonium, elke deel 10 kilo. Kritieke massa van plutonium is 20 kilo. Om de kernreactor tot stand te brengen moet je de twee delen samen voegen zodat de kritieke massa bereikt wordt. Met een simpel brand lukt dat niet. Er moet echt een heel zwaar explosie zijn die de twee delen hard tegen elkaar laat botsen. Dit gebeurt doormiddel van VEEL tnt, echter waordt de tnt tijdens opslag altijd uit de kernbom gedemonteerd. Ook al zouden doe paar kernbommen afgaan, dan nog zal de schade beperkt blijven tot Nederland.quote:
Er zal maar per ongeluk een klein brandje uitbreken waar die dingen liggen opgeslagen, dan is het bye bye West-Europa
http://www.tweedekamer.nl(...)delinge_vragen.jsp#0
Dank, daar gaat m'n studietijdquote:
Vandaag om 1400 uur kamervragen over het bericht dat oud-premier Lubbers heeft bevestigd dat er kernwapens op vliegbasis Volkel aanwezig zijn in het vragenuur in de Tweede Kamer.
http://www.tweedekamer.nl(...)delinge_vragen.jsp#0
quote:
Hier een reactie van de KLu: DEF / Heeft Nederland eigen kernwapens?quote:
Ik vraag mij af of de luchtmachtdagen nu nog wel door gaan en zo ja.. zijn ze dan voorbereid op protesten/gekkies.
de open dagen zijn niet op de basis zelf maar op een gebied ernaast volgens mij, je komt dus niet bij de hangars en al zeker niet bij t amerikaanse gedeelte in de buurt
Ik had het gelezen ja. Kan mij heel goed voorstellen dat ze er niet blij mee zijn, zeker niet zo vlak voor de luchtmachtdagen. Naja, we zullen zien wat voor gekkies er op af komen. Eerlijk gezegd had ik al verwacht dat er al actievoerders aan de poort zouden staan maar het blijft gelukkig uit.quote:
[..]
[..]
Hier een reactie van de KLu: DEF / Heeft Nederland eigen kernwapens?
[ Bericht 15% gewijzigd door #ANONIEM op 11-06-2013 13:49:14 ]
Nee, en de Amerikanen hoeven ook niet te komen want die zijn er al; 703 MUNSS (703rd MUNition Support Sqn USAF), die beheren en onderhouden die bommen. Die zorgen er ook voor dat ze onder een Nederlandse F16 komen te hangen mocht dat nodig zijn en daarna doet de piloot (wel NL) de rest.quote:
Is er trouwens ook Nederlands personeel bij defensie opgeleid die deze bommen kan activeren en gereed kan maken voor gebruik, of moet daar speciaal personeel uit Amerika voor komen?
Hadden we anders verwacht?
Dat die "pacifisten" en verlopen hippies maar wegblijven, ik wil vrijdag lekker op m'n gemak van de open dag kunnen genieten.quote:
Ik vraag mij af of de luchtmachtdagen nu nog wel door gaan en zo ja.. zijn ze dan voorbereid op protesten/gekkies.
Als de boze communisten komen!!!quote:
[..]
De vraag is dan. Wat hebben we precies aan die dingen als Nederland?
Dat moet de lading wel dekken ja. En de oppositie heeft haar media momentje ook weer gehad dus die zullen ook wel weer tevreden zijn.quote:Op dinsdag 11 juni 2013 17:48 schreef Cobra4 het volgende:
En in die brief komt gewoon te staan wat Hennis vandaag heeft gezegd. "Conform de afspraken binnen de NATO doen we geen uitspraken".
Gelukkig kan jij in de toekomst kijken!quote:
Nederland zou uit de NATO moeten gaan en zelfstandig beslissingen moeten maken in plaats van maar altijd in zaken meegetrokken te worden, zoals de oorlog in Irak. Een of andere grote 'dreiging' zoals 50 jaar geleden is er niet meer en menig verstandig mens is het er wel over eens dat er veel betere manieren zijn om conflicten en oorlogen te voorkomen dan een sterk leger te hebben. Van mij mag er nog wat meer bezuinigd worden op defensie ook.
Die dingen hebben tijdens de koude oorlog in vrijwel heel Europa gelegen, tot ver in de jaren negentig lagen er op vijf kilometer van mijn ouderlijk huis ook een stuk of wat. Ik heb geen idee hoeveel het er uiteindelijk precies zijn geweest, er was in ieder geval opslagcapaciteit voor 40 kernbommen op RAF Brüggen.quote:
Op Klopt, vond dit destijds wel een opmerkelijk berichtje in het nieuws anno 2007..quote:
[..]
Die dingen hebben tijdens de koude oorlog in vrijwel heel Europa gelegen, tot ver in de jaren negentig lagen er op vijf kilometer van mijn ouderlijk huis ook een stuk of wat. Ik heb geen idee hoeveel het er uiteindelijk precies zijn geweest, er was in ieder geval opslagcapaciteit voor 40 kernbommen op RAF Brüggen.
quote:
"Ja we hebben een paar kernbommen. En als we die terugsturen vind Amerika ons stom, en dat is het ons niet waard"
Dat zou een prima verdedigbare uitleg zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door Hexagon op 11-06-2013 23:43:39 ]
Die houding slaat inderdaad nergens op, we hebben immers al sinds de jaren zestig van de vorige eeuw kernwapens in Nederland liggen. Volgens mij hebben er zelfs een hele tijd artilleriegranaten met een kernkop in ons land gelegen. De hele wereld weet er van, alleen menen de Haagse muppets dat ze de bevolking dom en onwetend kunnen houden door in hun doorzichtige debatten en spelletjes te volharden.quote:
Ik snao de krampachtigheid van de regering niet. Zeg dan gewoon
"Ja we hebben een paar kernbommen. En als we die terugsturen vind Amerika os stom, en dat is het ons niet waard"
Dat zou een prim verdedigbare uitleg zijn.
Als de kamer wilt dat je vragen komt beantwoorden dan kom je. Volgens mij valt er weinig meer over deze kwestie te zeggen dan dat er conform de afspraken binnen de NAVO geen uitspraken worden gedaan. Ze heeft het mooi afgerond. Ervaren kamerleden zouden dit gewoon moeten weten.quote:
Hennis beantwoorde zelfs geen vragen die ze gewoon had kunnen beantwoorden zonder NATO afspraken te verbreken. Het enige wat ze zei was: "Conform de afspraken binnen de NATO doen we geen uitspraken". Ze had net zo goed weg kunnen blijven als ze toch niet van plan was iets zinnigs te zeggen, zelfs bij vragen waar ze dat gewoon had kunnen doen.
Daar liggen geloof ik de kruisraketten .quote:
In woensdrecht ook. Of mag ik dat niet posten zonder 14 proxies en staat zometeen de AIVD voor de deur?
Waar half Nederland begin jaren 80 tegen was tewijl ze er al gewoon waren (is ook altijd ontkend)
Die liggen er sowieso niet. En mochten ze er wel liggen, zou Lubbers daar dan ook niet wat over gezegd hebben aangezien hij aanstuurde op het nutteloze van die dingen?quote:
[..]
Daar liggen geloof ik de kruisraketten .
Waar half Nederland begin jaren 80 tegen was tewijl ze er al gewoon waren (is ook altijd ontkend)
[ afbeelding ]
De Amerikanen zijn gewoon open over de kerntaken binnen de NAVO, Woensdrecht wordt nergens genoemd als basis met zo'n taak. De bunkers die er oorspronkelijk voor zijn gebouwd huisvesten ICT apparatuur van IVENT.
Sorry ik moet zeggen lagen ,ik weet niet hoe het nu is...quote:
[..]
Die liggen er sowieso niet. En mochten ze er wel liggen, zou Lubbers daar dan ook niet wat over gezegd hebben aangezien hij aanstuurde op het nutteloze van die dingen?
De Amerikanen zijn gewoon open over de kerntaken binnen de NAVO, Woensdrecht wordt nergens genoemd als basis met zo'n taak. De bunkers die er oorspronkelijk voor zijn gebouwd huisvesten ICT apparatuur van IVENT.
Maar ze waren daar wel degelijk aanwezig .Dat wist iedereen ,wat niemand(!!!) wist was wat de lading was ,en er is altijd ontkent dat de lading nucleaire (kern)wapens waren.
Goed van het OMquote:Onderzoek Lubbers en Van Agt
Het Openbaar Ministerie (OM) stelt een onderzoek in naar de uitspraken van Ruud Lubbers en Dries van Agt over de opslag van 22 Amerikaanse kernwapens op vliegbasis Volkel. Met hun uitspraken hebben de oud-premiers mogelijk staatsgeheimen onthuld.
,,We hebben alle reden om serieus naar de uitspraken te kijken", aldus het OM in een verklaring.
Lubbers, van 1982 tot 1994 minister-president, bevestigde deze week dat er atoombommen liggen opgeslagen in ondergrondse bunkers op Volkel. ,,Ik heb nooit gedacht dat die malle dingen daar nog steeds zouden zijn, anno 2013. Volgens mij absoluut zinloos, onderdeel van een traditie van militair denken." Het zou gaan om B61 kernwapens. Die zijn met maximaal 50 kiloton tot vier maal sterker dan de Hiroshima en Nagasakibommen uit de Tweede Wereldoorlog.
Regeringen hebben het bestaan van kernwapens in Nederland nooit willen bevestigen of ontkennen, maar voormalig premier Ruud Lubbers gaf het volmondig toe. Van Agt deed er zelfs nog een schepje boven. ,,Ach ja, die dingen liggen daar natuurlijk al heel lang, het is ook van de zotte dat ze er nog liggen."
,,Dit is geen klein dingetje", zegt staatsrechtgeleerde Wim Voermans daarover in de Volkskrant, "beide heren hebben het vermoeden bevestigd en dat is een overtreding van artikel 272 van het wetboek van strafrecht." Daarin staat dat zij als oud bewindspersonen verplicht zijn staatsgeheimen te bewaren.
http://www.telegraaf.nl/b(...)rs_en_Van_Agt__.html
In het GAMA deel, waar jij neem ik aan op doelt, slaat justitie gevoelig materiaal opquote:
[..]
Die liggen er sowieso niet. En mochten ze er wel liggen, zou Lubbers daar dan ook niet wat over gezegd hebben aangezien hij aanstuurde op het nutteloze van die dingen?
De Amerikanen zijn gewoon open over de kerntaken binnen de NAVO, Woensdrecht wordt nergens genoemd als basis met zo'n taak. De bunkers die er oorspronkelijk voor zijn gebouwd huisvesten ICT apparatuur van IVENT.
En dat geloof jij??quote:
[..]
De Amerikanen zijn gewoon open over de kerntaken binnen de NAVO
En in WO2 zijn de tientallen miljoenen gevallen gestruikeld zeker, dacht dat het wat ergs was...quote:
[..]
Ja, ze vielen... Ze werden niet gegooid, of express daar neer gemieterd. Ze vielen.
Ze vielen mensen, nothing to see. Move along.
Het is niet nuttig om te onderzoeken of de wet is overtreden?quote:
Heeft het OM echt niets nuttigers te doen?
Vaak wel. Maar ik denk dat je met de beperkte middelen je prioriteiten beter ergens anders kan leggen dan bij twee bejaarde mannen die iets zeggen dat iedereen al weet.quote:
[..]
Het is niet nuttig om te onderzoeken of de wet is overtreden?
Bovendien zijn het ee soort klokkenluiders. Ze melden misstanden.
Weer een interessant artikel.quote:http://sargasso.nl/democr(...)mbommen-lijkt-nihil/
Democratische controle inzake atoombommen lijkt nihil
ACHTERGROND - Na een reeks schandalen kondigden de VS deze maand betere beveiliging aan van hun atoombommen. Zo’n twintig daarvan liggen in ons land. Elk in potentie viermaal zo sterk als de bom op Hiroshima (circa 90.000 doden). De VS hebben hun bommen uit drie landen teruggehaald, maar niet uit Nederland. De Tweede Kamer wil dit wel, maar de regering trekt heimelijk haar eigen plan.
“Die tactische kernwapens zijn net zo nuttig als de tepels op een mannetjesvarken. Ze kunnen gewoon weg uit Europa. De Amerikanen kunnen ze meenemen. Onze veiligheid zal daardoor toenemen en er zal geen onveiligheid door ontstaan.” Aldus toenmalig Tweede Kamerlid Frans Timmermans in 2010. Drie jaar later, als minister, wilde hij niet bevestigen dat er bommen liggen.
Eén van zijn voorgangers, Maxime Verhagen, had als minister aangedrongen op meer openheid: “Waarom zouden we het publieke geheim niet gewoon met het publiek delen?” Vervolgens werd de discussie aangezwengeld door loslippigheid van twee ex-premiers. Ruud Lubbers bleek vorig jaar verbaasd dat “die malle dingen daar nog steeds zijn.” En Dries van Agt bevestigde: “Ze liggen daar.”
De twee oud-premiers gaven Kamerlid Timmermans dus gelijk: er liggen kernbommen in ons land. Ze gaven Kamerlid Timmermans ook gelijk dat ze “geen enkel doel meer” dienen: Van Agt vond het “van de zotte dat ze er nog altijd liggen” en Lubbers noemde het “volstrekt zinloos.” Het zou gaan om B61-bommen, 51 jaar geleden ontworpen. Ooit waren ze wellicht nuttig; nu zijn ze vooral oud.
De VS hebben ook in andere landen nucleaire wapens gestald. Niet in mede-NAVO-lidstaten Denemarken, IJsland, Litouwen, Noorwegen en Spanje; die hebben de kernbommen geweigerd. Wel in acht andere landen. Maar: drie van die acht landen hebben het inmiddels voor elkaar gekregen dat de VS de wapens weer weghaalden. Nederland niet. Dus liggen hun bommen nog steeds bij ons.
Hoe worden die kernwapens beveiligd en onderhouden? De manier waarop de Amerikanen er in eigen land mee omspringen doet het ergste vrezen. Directe aanleiding voor de aangekondigde maatregelen deze maand was een reeks onthullingen van persbureau AP. De wapens zijn deels in handen van de US Navy, waar flink werd gefraudeerd met examens over kennis van atoomwapens.
Examenfraude kwam ook aan het licht bij de US Air Force, verantwoordelijk voor een ander deel van het arsenaal. Daar werden bovendien veiligheidsovertredingen geconstateerd, alsmede gebrek aan discipline, opleiding en… gereedschap. Zo was er voor drie bases maar één setje gereedschap om bouten aan te draaien bij bepaalde kernkoppen. Het setje werd steeds rondgestuurd via FedEx.
De Air Force beheert ook de kernbommen in ons land. Een intern Air Force-rapport luidde in 2008 de noodklok over beveiliging van haar atoomwapens, waaronder die in Nederland. En tv-programma Brandpunt Reporter meldt dat de VS weigeren op te draaien voor schade in geval van een ongeluk met hun kernwapens in ons land. Zoals ze ook Spanje niet compenseerden na zo’n ongeval in 1966.
Geen wonder dat in 2012 een Tweede Kamermeerderheid zich schaarde achter een petitie van IKV Pax Christi die aandrong op terugsturen van de kernwapens naar de VS. En vorig jaar vroeg de Kamer het Amerikaanse Congres af te zien van plannen om de atoombommen in ons land te “vernieuwen.” Ook nam de Kamer een motie aan om uit te sluiten dat JSF-straaljagers er straks mee mogen vliegen.
De regering legde die motie naast zich neer. Dus binnenkort kunnen JSF’s vanaf de Brabantse vliegbasis Volkel rondvliegen met atoombommen, net als F-16’s nu. Bovendien heeft, volgens Brandpunt Reporter, Balkenende-IV in 2010 heimelijk ingestemd met stationering van vernieuwde kernwapens. Wat de regering in het geheim uitspookt gaat lijnrecht in tegen de wens van de Kamer.
De Kamer laat het allemaal gebeuren. Zoals het er nu uitziet blijft Volkel tot het einde der tijden met atoombommen opgescheept. Ondanks de ferme woorden van Timmermans – als Kamerlid, wel te verstaan, niet als minister: “Waar die wapens ook liggen – ik zeg tegen de Brabanders onder ons: dat is niet ver weg – zij kunnen wat de PvdA betreft worden meegenomen, liever vandaag dan morgen.”
Ik zeg tegen de Brabanders onder ons: jullie lopen elke dag een risico. Een “volstrekt zinloos” risico.
Euuhhh, nee.quote:
Ga dr maar vanuit dat er regelmatig transport plaatsvindt. Iets met roulatie en onderhoud. Die dingen liggen echt niet al tientallen jaren stof te happen zonder enig onderhoud hoor.quote:
[..]
Omdat je kernwapens niet zomaar even verplaatst.
Kernwapens gaan niet zomaar af en zeker niet bij een brandje. Sterker nog, ze zouden zelfs bij een vliegtuigcrash niet zomaar af moeten gaan. Hooguit 'lekken' ze radioactiviteit oid.quote:
Er zal maar per ongeluk een klein brandje uitbreken waar die dingen liggen opgeslagen, dan is het bye bye West-Europa
Wat een aannames in dit topic zeg. Iedereen gilt maar dat die wapens het land uit moeten (nimby blabla), maar bijna niemand weet echt waar het nu over gaat.
[ Bericht 2% gewijzigd door Justinn op 27-11-2014 22:43:31 ]
Erg veel nieuws is het niet inderdaad.quote:
Nou ja, hoe het nu gaat is echt een relict uit de koude oorlog. Dat kernwapens strategisch gestationeerd moeten worden kan ik eventueel nog wel inkomen maar dat het anders kan en eventueel ook moet lijkt me ook niet gek.quote:
Die kernwapens garanderen al bijna 70 jaar vrede in West-Europa. Lekker laten liggen.
Het zijn niet 'onze' kernwapens he.quote:
Better to have it and not need it than to need it and not have it.
Bovendien denk ik dat de VS tegenwoordig wel betere methoden heeft om een kernwapen op de plaats van bestemming te krijgen dan hopeloos ouderwets met een vliegtuig. Waarom ze hier dan ook per se moeten blijven liggen is me een raadsel.
Nuclear Sharing equipment is juist letterlijk van "ons" als in: van NATO en dus ook deels van het land waar ze liggen.quote:
[..]
Het zijn niet 'onze' kernwapens he.
Het lijkt mij dat de payload en het delivery system apart te onderhouden (en dus te updaten) zijn.quote:Bovendien denk ik dat de VS tegenwoordig wel betere methoden heeft om een kernwapen op de plaats van bestemming te krijgen dan hopeloos ouderwets met een vliegtuig. Waarom ze hier dan ook per se moeten blijven liggen is me een raadsel.
Omdat je geen ICBM op een tankdivisie afschiet. Die dingen moeten dus verspreid over de wereld liggen.quote:
Bovendien denk ik dat de VS tegenwoordig wel betere methoden heeft om een kernwapen op de plaats van bestemming te krijgen dan hopeloos ouderwets met een vliegtuig. Waarom ze hier dan ook per se moeten blijven liggen is me een raadsel.
Onderzeeers zijn volgens mij ook strategisch bedoeld.
Dat dus, het zijn ook tactische kernwapens.quote:
[..]
Omdat je geen ICBM op een tankdivisie afschiet. Die dingen moeten dus verspreid over de wereld liggen.
Het verontrustende is niet dat er kernwapens liggen maar dat het kennelijk verouderde troep is.quote:
Die kernwapens garanderen al bijna 70 jaar vrede in West-Europa. Lekker laten liggen.
Het setje steeksleutels per FedEx rond moeten sturen is wel een mooi tekenquote:
[..]
Het verontrustende is niet dat er kernwapens liggen maar dat het kennelijk verouderde troep is.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 28-11-2014 11:30:16 ]
En dan?quote:
er is op elk moment van de dag minstens 1 van die bommen in de lucht!
Ja want ze liggen daar gewoon op het grasveldquote:
Heb je tenminste iets om terug te gooien als iemand anders zo slim is om een bommetje om Volkel t egooien he slimpie aangezien al onze bommetjes op 1 plek liggen.
tijdens de schaft worden ze gebruikt als doelpalen
Daar hebben ze tegenwoordig toch langeafstandsrakketten voor?quote:
Die kernwapens garanderen al bijna 70 jaar vrede in West-Europa. Lekker laten liggen.
Het bevat o.a. tekens die niet standaard zijn dus je kunt je laptop niet zomaar aansluiten. Verder heb je een apparaat nodig dat het juiste voltage simuleert voor de hardware check. Aldus mijn losgeschudde mouw de bommen hangen ondersteboven in de kluis.Het was anders wel dé gelegenheid geweest om Duitsland te kunnen nuken. Wiedergutmachung maar dan net iets andersquote:
[..]
Dat dus, het zijn ook tactische kernwapens.
Yep. Laat de USA de kernwapens inderdaad maar ophalen, of dat wij hen brengen. Je hebt er toch niets aan aangezien geen rationeel mens ze kan inzetten. Ja, hiermee veroordeel ik de mensen die dat wel hebben gedaan in het verleden. Dat het zo slecht is gesteld met het onderhoud is een extra reden om ze snel weg te doen. Op zijn minst zou Nederland zelf die wapens moeten gaan onderhouden aangezien ze in Nederland liggen. Wij hebben de kennis in huis om ons dit snel eigen te maken.quote:
Wat heb je aan wapens die je niet kan gebruiken? Ik denk niet dat die wapens er ook maar iets mee te maken hebben dat wij bijna 70 jaar lang elkaar fysiek niet te lijf zijn gegaan, in mijn ogen is dat veel meer te danken aan de welvaart die te danken is aan de technologie en de fossiele brandstoffen.quote:
Die kernwapens garanderen al bijna 70 jaar vrede in West-Europa. Lekker laten liggen.
De Russen hebben anders een tijd gehad dat ze weinig te eten hadden (er waren toen acties van de VARA om de Russen de winter door te helpen).quote:
[..]
Wat heb je aan wapens die je niet kan gebruiken? Ik denk niet dat die wapens er ook maar iets mee te maken hebben dat wij bijna 70 jaar lang elkaar fysiek niet te lijf zijn gegaan, in mijn ogen is dat veel meer te danken aan de welvaart die te danken is aan de technologie en de fossiele brandstoffen.
Heb je daar meer info over? Klinkt nl. wel interessant.quote:
[..]
De Russen hebben anders een tijd gehad dat ze weinig te eten hadden (er waren toen acties van de VARA om de Russen de winter door te helpen).
NPOgeschiedenis.quote:
[..]
Heb je daar meer info over? Klinkt nl. wel interessant.
Thnx!quote:
Door falend politiek beleid?quote:
[..]
De Russen hebben anders een tijd gehad dat ze weinig te eten hadden (er waren toen acties van de VARA om de Russen de winter door te helpen).
Daar (grootschalige armoede en zo'n extreem falend politiek beleid) hebben wij in Europa geen last van gehad sinds het einde van WOII. Wij mogen ons daarentegen wel zorgen maken om al die lucht die wij in onze economie hebben gestopt, ik ben benieuwd hoe dat op de lange termijn gaat aflopen. Hoe dan ook, wij hebben sinds het einde van WOII veel welvaart en stabiliteit gehad, een beter recept voor vrede kan ik niet bedenken. Stel dat we op een gegeven moment door een tekort aan grondstoffen en 'energie' die welvaart zouden verliezen dan zouden we volgens mij ook snel (aantal generaties) weer terug oorlogen krijgen en ons 'primitiever' gaan gedragen (denk aan de middeleeuwse straffen).