Junioren schoppen grensrechter dood #8

quote:

Op zaterdag 1 juni 2013 16:53 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dat vind ik niet omdat je niet kan oordelen zonder de feiten te kennen en rechters vinden dat eigenlijk ook, maar ze voelen zich gechanteerd en hebben dat nog dit jaar wederom laten weten, met name ook omdat ze verbolgen zijn over het feit dat ze al zwaarder straffen dan ze zelf reëel vinden (te zot!) en de roep om strenger straffen alleen maar toeneemt!

En realiseer je dat nederlandse rechters maar enkele procenten van de misdaad voor zich krijgen om te beoordelen.

Hier zit al een subjectiviteit in.

[ Bericht 0% gewijzigd door cempexo op 01-06-2013 17:16:46 ]

quote:

Op zaterdag 1 juni 2013 16:50 schreef cempexo het volgende:

[..]

Rechters zijn niet neutraal. Verweven hun levenshouding in de rechtspraak.

Zaak 1
Ik herinner me een zaak in NL. Was daar werkgever en wilde een werknemer ontslaan. Reden laat ik maar even buiten beschouwing.

Mijn advocaat zei tegen me: realiseer je dat deze rechter de belangen van de werknemers verdedigt.
Dat klopte !

Zaak 2
Had een geschil met een bouwfirma. Liet het voorkomen.

Een dag later moest ik ivm een ontslagprocedure weer naar de rechtbank. Ik trof daar diezelfde rechter aan van de bouwfirma case.

Zij zei: luid en duidelijk: Bent u er nou al weer meneer XXX. Iedereen lachen, vooral de advocaat van de werknemer.

Die advocaat van die werknemer was er ook? Toevallig dezelfde procedure?

quote:

Op zaterdag 1 juni 2013 16:53 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dat vind ik niet omdat je niet kan oordelen zonder de feiten te kennen en rechters vinden dat eigenlijk ook, maar ze voelen zich gechanteerd en hebben dat nog dit jaar wederom laten weten, met name ook omdat ze verbolgen zijn over het feit dat ze al zwaarder straffen dan ze zelf reëel vinden (te zot!) en de roep om strenger straffen alleen maar toeneemt!

De bestraffing van criminelen is natuurlijk ook iets wat van oudsher sterk te maken heeft met de volkswil, kijk maar naar landen als België en de VS met nog steeds juryrechtspraak. Dat dit in Nederland is uitbesteed aan een professionele rechterlijke macht laat het bestaan van emoties en opvattingen over hoe er gestraft dient te worden onverlet. Anders dan bijvoorbeeld het Ondernemingsrecht, om maar wat te noemen.

quote:

Op zaterdag 1 juni 2013 17:01 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Die advocaat van die werknemer was er ook? Toevallig dezelfde procedure?

??

quote:

Op zaterdag 1 juni 2013 16:33 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Wat Telegraaf-lezers roepen, is niet zo belangrijk. Rechtspraak moet zuiver zijn. Deze advocaat is bezig om op sentimenten in te spelen.

Dat is het werk van de advocaat. Het is aan de rechter(s) om zuiver te oordelen.

Zijn ze al vrijgesproken?

quote:

Op zaterdag 1 juni 2013 19:33 schreef ..-._---_-.- het volgende:

Jij weet net zo goed als ik dat bij iedere beroving en ieder geweldsmisdrijf het binnen de kortste keren over de afkomst van de daders gaat, en dat "Nederland" een enorm verschil maakt tussen autochtonen enerzijds en "lichtgetinte daders", "Marokkanentuig", "Noord-Afrikaanse medelanders", etc. anderzijds.

Nee, dat enorme verschil maakt de nederlander niet, maar dat maken ze zelf door hun gedrag dat afgeleid is van hun moraliteit...kijk maar naar de cijfers

quote:

Op zaterdag 1 juni 2013 19:48 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

Nee, dat verschil maakt een flink deel van "Nederland". Iemand dient veroordeeld te worden omdat hij iets misdaan heeft en niet omdat hij Marokkaan is. Dat Marokkanen oververtegenwoordigd zijn in de statistieken doet daar niets aan af.

Meer dan 50% van deze groep zit in de gevangenis, daar hebben de nederlanders het over en terecht.

Dat getal is ponds ponds gewijs onverantwoord hoog waardoor de nederlandse burger zich specifiek bedreigd bij voelt!!

quote:

Op zaterdag 1 juni 2013 20:09 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

Ze zijn overtegenverwoordigd, daar zijn maar weinigen het mee oneens, maar dat de helft van de Marokkanen in de gevangenis zit is bullshit.

Maar het gaat verder, het gaat zelfs ernstig verder...

Of het gedrag of de cijfers nu objectief of subjectief zijn, De Nederlander gaat zichzelf beschermen, ze gaan weg.

Ze gaan weg

uit hun straat

uit hun wijk

uit hun dorp

uit hun stad

uit hun provincie

ja zelfs uit hun land

De overheid heeft een laconieke houding die meer politiek gericht is dan bestuurlijk gericht is. De Nederlander is bang geworden, het vertrouwen is weg.

In opstand komen doen ze niet.

[ Bericht 2% gewijzigd door cempexo op 01-06-2013 20:48:49 ]

quote:

Op zaterdag 1 juni 2013 20:32 schreef cempexo het volgende:

[..]

Maar het gaat verder, het gaat zelfs ernstig verder...

Of het gedrag of de cijfers nu objectief of subjectief zijn, De Nederlander gaat zichzelf beschermen, ze gaan weg.

Ze gaan weg

uit hun straat

uit hun wijk

uit hun dorp

uit hun stad

uit hun provincie

ja zelfs uit hun land

De overheid heeft een laconieke houding die meer politiek gericht is dan bestuurlijk gericht is. De Nederlander is bang geworden, het vertrouwen is weg.

In opstand komen doen ze niet, ze gaan weg.

Er is geen keuze meer...

Overdrijven is ook een kunst.

quote:

Op zaterdag 1 juni 2013 20:45 schreef Operc het volgende:

[..]

Overdrijven is ook een kunst.

Het aantal mensen dat Nederland verlaat om te emigreren is opnieuw gestegen. In 2011 pakten 133.194 mensen hun biezen, oftewel 365 per dag en in 2012 waren dat er maar liefst 395 per dag, is ruim 144.000.

Redenen om te emigreren kunnen zijn:

Onvrede met het politieke klimaat
Gevolgen economische crisis
Verharding van de Nederlandse samenleving
Het Nederlandse klimaat
Werk
Een ander soort leven willen leiden
Verlangen naar rust en ruimte

http://www.expatmam.com/2013/01/meer-emigratie-in-2012.html

quote:

Op zaterdag 1 juni 2013 20:47 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

Stel je niet aan.

Het aantal mensen dat Nederland verlaat om te emigreren is opnieuw gestegen. In 2011 pakten 133.194 mensen hun biezen, oftewel 365 per dag en in 2012 waren dat er maar liefst 395 per dag, is ruim 144.000.

Redenen om te emigreren kunnen zijn:

Onvrede met het politieke klimaat
Gevolgen economische crisis
Verharding van de Nederlandse samenleving
Het Nederlandse klimaat
Werk
Een ander soort leven willen leiden
Verlangen naar rust en ruimte

http://www.expatmam.com/2013/01/meer-emigratie-in-2012.html

quote:

Op zaterdag 1 juni 2013 20:55 schreef cempexo het volgende:

[..]

Het aantal mensen dat Nederland verlaat om te emigreren is opnieuw gestegen. In 2011 pakten 133.194 mensen hun biezen, oftewel 365 per dag en in 2012 waren dat er maar liefst 395 per dag, is ruim 144.000.

Redenen om te emigreren kunnen zijn:

Onvrede met het politieke klimaat
Gevolgen economische crisis
Verharding van de Nederlandse samenleving
Het Nederlandse klimaat
Werk
Een ander soort leven willen leiden
Verlangen naar rust en ruimte

http://www.expatmam.com/2013/01/meer-emigratie-in-2012.html

Dus omdat er 7.000 mensen extra naar het buitenland verhuizen, waarbij een website aangeeft wat mogelijke redenen zijn om dat te doen, generaliseer je naar "de Nederlander gaat zichzelf beschermen"

Zoals ik al zei: Overdrijven is ook een kunst.

What's new? Marokkaans tuig dat wordt vrijgesproken en als helden in hun gemeenschap wordt onthaald.

quote:

Op zaterdag 1 juni 2013 23:48 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Ik kan geen toekomst voorspellen. Ik kan wel logisch nadenken en soortgelijke zaken erbij betrekken. Berucht zijn de scooterknaapjes die iemand doodreden. Omdat niet duidelijk was wie van beiden de scooter bestuurde, gingen ze beiden vrijuit.

Dat je die 2 zaken met elkaar vergelijkt zegt alweer genoeg.

quote:

Op zondag 2 juni 2013 00:02 schreef Elfletterig het volgende:
Het is een vrij recente zaak, waarover veel te doen is geweest, waarbij ook een dode was en waarbij niet duidelijk één dader kon worden aangewezen.

Dat is bij een misdrijf of delict waarbij sprake was van 'vereniging' ook niet noodzakelijk.

quote:

Op zaterdag 1 juni 2013 23:54 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

In jouw ogen doet de rechter het toch nooit goed: Berbertje moet hangen!

Nou dat Benno de zwembad kinderverkrachter nu al vrijkomt vind ik ook maar niks... 3 jaar.. wat is dit... maximum straf voor verkrachting is 12 jaar.. doe je dat 200 keer... dat word dan levenslang

quote:

Op zaterdag 1 juni 2013 11:19 schreef tong80 het volgende:
Hoe het vonnis in de zaak rond de gewelddadige dood van grensrechter Richard Nieuwenhuizen ook uitvalt, een deel van de Nederlandse bevolking zal het 'een belachelijke uitspraak' vinden, omdat 'het Marokkaanse tuig er weer met te lichte straffen afkomt.'

Wat verwacht die mongool nou? Dat een tikje op de vingers genoeg is? Een standje van "nooit meer doen" of zo? Natuurlijk moet die advocaat er toch een punt aan lullen, hoe krom z'n praatje ook is. Maar kom op zeg! Denk ie soms dat het NL-se volk debiel is of zo? Nieuwenhuizen is dood en dat is de schuld van dat rattentuig dat op hem in heeft staan schoppen en slaan.

quote:

Die stelling poneerde Sander Janssen, advocaat van verdachte Yassine D. vandaag in zijn pleidooi voor de rechtbank in Lelystad. De rechtbank werkt bij wijze van uitzondering door aan de geruchtmakende zaak, vanwege beperkte zittingsruimte.

Janssen betoogde dat er 'een ongekend heftige dynamiek' rond de zaak is ontstaan, mede door 'wraakzuchtige berichtgeving' in de media. De gebeurtenissen op het veld van voetbalclub Buitenboys op 2 december zijn steevast neergezet alsof Nieuwenhuizen zonder pardon is doodgeschopt. Dat is niet het geval, meent Janssen.

Dat is precies wat er is gebeurd. Ja, natuurlijk is het heel goed mogelijk dat het niet hun bedoeling was om Nieuwenhuizen dood te maken, maar ze hebben wél willens en wetens het risico genomen dát Nieuwenhuizen dood zou gaan en dát moet (zeer stevig) bestraft worden.

quote:

Hij reconstrueerde het incident aan de hand van een reeks foto's, gemaakt door omstanders. Volgens Janssen heeft Nieuwenhuizen in beide fases 'een actieve rol' gespeeld en niet alleen maar op de grond gelegen. Janssen toonde ook een foto waarop is te zien dat Nieuwenhuizen direct na de schermutseling weer rechtop staat, zonder enige zichtbare verwonding

Feit blijft, dat Nieuwenhuizen dood is en die lafbekken die hem in een groep hebben doodgeschopt, dat niet zijn. Ronduit bizar zoals deze advocaat probeert om de verantwoordelijkheid en schuld te leggen bij het slachtoffer. Want zoals ik het zie, is Nieuwenhuizen het slachtoffer en zijn die ratten de daders.

Ik krijg soms het idee dat ik in een alternatieve realiteit beland ben of zo. Al is zo'n aap de rest van z'n leven een voorbeeldig koorknaapje geweest, op het moment dat hij een ander (mee) doodschopt begaat hij een dusdanig ernstig feit, dat dat de rest van z'n geschiedenis overschaduwd. Dergelijk geweld is (behoudens zelfverdediging of verdediging van een ander) absoluut en onherroepelijk onacceptabel. Maakt geen reet uit of ie zo lief voor z'n moeder is.
En het feit dat die teringhufters dat ook nog als groep doen, maakt het er alleen maar erger op. Lafbekken zijn het, stuk voor stuk! Iemand die dit niet snapt is zelf tuig wegens ernstig gebrek aan moraal.

quote:

Op zaterdag 1 juni 2013 14:15 schreef Gia het volgende:
Ik zal in elk geval begrip hebben als familie en vrienden van Richard vergelding zoeken.
Die kneuzen kunnen, volgend voorjaar, wanneer ze vrijkomen, maar het beste vertrekken.

Dit dus. Sterker nog, het zou hun verdiende loon zijn, maar het zal niet gebeuren. Nu al hebben zij getoond dat zij wél fatsoen en moraal hebben. Ze zullen zo hun mening hierover hebben (al dan niet hardop geuit), maar de kans dat zij die in geweld zullen omzetten is mi heel erg klein.

Geeft effe aan waar het verschil zit.....tuig of fatsoen.

quote:

Op zaterdag 1 juni 2013 16:25 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ik ben bang dat dat niet eens zo'n gekke gedachte is.

Als er een vechtpartij is waarbij Marokkanen betrokken zijn is bij velen de gedachte dat die dan wel de daders zullen zijn.

Ik ben er niet bij geweest, maar het staat mij ook bij dat recent een grensrechter kennelijk een speler een hoek heeft gegeven. Ik begrijp dat ook in de onderhavige zaak er verklaringen zijn dat de grensrechter zich agressief op heeft gesteld. Dat wil niet zeggen dat daarmee die jongens meteen vrijgepleit zijn, maar het verdient op zich best nader onderzoek wat er nu precies is gebeurd teneinde vast te stellen waar wie schuld aan heeft en wat dan een redelijke strafmaat is.

Het is al snel zo dat men heel erg wil kijken naar het gevolg als er doden zijn gevallen, maar de aanleiding en wat precies is gebeurd is net zo goed van belang. Die advocaat vraagt daar m.i. terecht aandacht voor en als jij misselijk wordt van een advocaat die niet meteen roept dat zijn cliënt schuldig is en de maximale straf hoort te krijgen, dan raad ik je aan om dit soort zaken niet te volgen. Want dan hou je heel weinig binnen...

Nee, niet in die mate dat zelfs indien Nieuwenhuizen partijdig gevlagd had of teruggeslagen had, dit zijn belagers vrijpleit. Daarvoor zijn de gevolgen simpelweg veel te ernstig. Bijzonder dat je dat kennelijk niet snapt.

quote:

Op zaterdag 1 juni 2013 20:45 schreef Operc het volgende:

[..]

Overdrijven is ook een kunst.

Maar zelfs jij erkent dus dat er wel degelijk een kern van waarheid zit in wat hij schrijft....

quote:

Op zaterdag 1 juni 2013 21:00 schreef Operc het volgende:

[..]

Dus omdat er 7.000 mensen extra naar het buitenland verhuizen, waarbij een website aangeeft wat mogelijke redenen zijn om dat te doen, generaliseer je naar "de Nederlander gaat zichzelf beschermen"

Zoals ik al zei: Overdrijven is ook een kunst.

Dus de witte vlucht uit bepaalde scholen, straten, wijken, steden etc. bestaat niet? En dat het motief voor die vlucht, de wens om zichzelf te beschermen tegen het wangedrag van zwart tuig, is ook onzin?

quote:

Op zaterdag 1 juni 2013 21:03 schreef Oldie57 het volgende:
What's new? Marokkaans tuig dat wordt vrijgesproken en als helden in hun gemeenschap wordt onthaald.

Maar een Marokkaans meisje dat het lef heeft om een eigen leven te willen leven, wordt zonder pardon onder valse voorwendselen (vakantie, familiebezoek en zo) in Marokko uitgehuwelijkt en gedumpt.
Stel je toch eens voor dat die ouders dat nou eens zouden omdraaien.....die verwende klote prinsjes daar dumpen en de hardwerkende succesvolle meisjes als heldinnen omarmen..... Tja, common sense just isn't common enough anymore.

quote:

Op zaterdag 1 juni 2013 23:54 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

In jouw ogen doet de rechter het toch nooit goed: Berbertje moet hangen!

In jouw ogen zijn deze Berbertjes onschuldige lammetjes.....

Maar Nieuwenhuizen is dood en dat is toch écht niet zomaar gebeurd! Jezus wat een gebrek aan fatsoen en moraal! Stuitend gewoon.

quote:

Op zaterdag 1 juni 2013 23:54 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Dat je die 2 zaken met elkaar vergelijkt zegt alweer genoeg.

Want?

quote:

Op zondag 2 juni 2013 11:39 schreef stopnaald het volgende:

[..]

Maar zelfs jij erkent dus dat er wel degelijk een kern van waarheid zit in wat hij schrijft....

Er zullen Nederlanders zijn die vertrekken uit onvrede over de politieke situatie hier in Nederland, of omdat ze het door hun bestempelde 'Marokkanen probleem' zat zijn ja. Volgens mij is de user waar ik op reageer er daar 1 van, dus in die zin zit er een kern van waarheid in wat hij zegt, namelijk dat er mensen bestaan die zo handelen.

Dat ik dat een totaal stompzinnige manier vind van denken, handelen en zeuren staat daar los van.

quote:

Op zondag 2 juni 2013 11:44 schreef stopnaald het volgende:

[..]

Dus de witte vlucht uit bepaalde scholen, straten, wijken, steden etc. bestaat niet? En dat het motief voor die vlucht, de wens om zichzelf te beschermen tegen het wangedrag van zwart tuig, is ook onzin?

Er zullen vast locaties zijn waar mensen uit onvrede over hun buren/wijkgenoten verhuizen. Dat wordt door sommige mensen aangegrepen om te stellen dat er een "Witte vlucht is wegens zwart tuig". Ik durf te stellen dat er ook veel situaties zijn waarin mensen verhuizen uit onvrede over hun buren/wijkgenoten waar geen enkel verschil zit tussen de afkomst van die mensen. Als je programma's als de Rijdende Rechter ziet, dan weet je dat 'De Nederlander' geen mensen van een andere afkomst nodig heeft om afwijkend gedrag niet te tolereren.

Ik vind dat de advocatuur soms te ver doorschiet in professionele moraliteit. M.i. zou het publiek moeten kunnen zien dat in een zaak als deze de verdedigende advocaat ook getuigt van maatschappelijke moraliteit.

Met een verdediging als

quote:

een deel van de Nederlandse bevolking zal het 'een belachelijke uitspraak' vinden

en

quote:

'een ongekend heftige dynamiek' rond de zaak is ontstaan, mede door 'wraakzuchtige berichtgeving' in de media.

of de verwijzing naar het haarscheurtje waarbij de kans 1 op ongekend veel is dat hij alléén daaraan zou zijn overleden wat echt een wanhoopsredenatie als verdediging is, getuigt m.i. niet van empathie met maatschappelijke moraliteit.

M.i. dient de advocaat in zijn handelen steeds de hele context van de cliëntproblematiek in zijn professionele afwegingen te betrekken. Hij dient niet alleen vakbekwaam te handelen in het belang van zijn cliënt, maar hij dient tevens moreel te handelen vanuit een kritische houding richting de context (de rechtsstaat), jegens zijn eigen cliënt, jegens de wederpartij en met betrekking tot zijn eigen handelen, de professionaliteit als het ware.

M.i. houden de advocaten in deze zaak te weining rekening met een groot deel van het onderstreepte, en ja, dan krijg je vanzelf de verontwaardiging binnen een deel van de Nederlandse bevolking en de media.

quote:

Op zondag 2 juni 2013 11:59 schreef Operc het volgende:

[..]

Er zullen Nederlanders zijn die vertrekken uit onvrede over de politieke situatie hier in Nederland, of omdat ze het door hun bestempelde 'Marokkanen probleem' zat zijn ja. Volgens mij is de user waar ik op reageer er daar 1 van, dus in die zin zit er een kern van waarheid in wat hij zegt, namelijk dat er mensen bestaan die zo handelen.

Dat ik dat een totaal stompzinnige manier vind van denken, handelen en zeuren staat daar los van.

Ach het is slechts een kwestie van schaal. Ook ik vind het land verlaten een te drastische stap, maar om die reden de randstad verlaten, klinkt al een heel stuk redelijker. Laat staan het vertrekken uit een straat, wijk of stad.

quote:

Op zaterdag 1 juni 2013 21:00 schreef Operc het volgende:

[..]

Dus omdat er 7.000 mensen extra naar het buitenland verhuizen, waarbij een website aangeeft wat mogelijke redenen zijn om dat te doen, generaliseer je naar "de Nederlander gaat zichzelf beschermen"

Zoals ik al zei: Overdrijven is ook een kunst.

Je geeft een volstrekt onjuiste weergave.

quote:

Op zondag 2 juni 2013 12:02 schreef Operc het volgende:

[..]

Er zullen vast locaties zijn waar mensen uit onvrede over hun buren/wijkgenoten verhuizen. Dat wordt door sommige mensen aangegrepen om te stellen dat er een "Witte vlucht is wegens zwart tuig". Ik durf te stellen dat er ook veel situaties zijn waarin mensen verhuizen uit onvrede over hun buren/wijkgenoten waar geen enkel verschil zit tussen de afkomst van die mensen. Als je programma's als de Rijdende Rechter ziet, dan weet je dat 'De Nederlander' geen mensen van een andere afkomst nodig heeft om afwijkend gedrag niet te tolereren.

Dat klopt. Maar ik durf te stellen, dat afwijkend gedrag veel meer in zwarte wijken plaatsvind, simpelweg omdat het zwarte tuig veel vaker bij elkaar woont. Een asociaal gezin in de buurt kan je woongenot danig verpesten, maar valt misschien nog mee te leven. Een heel stel tuiggezinnen en je hebt géén leven meer.

Ik vind ook je vergelijking nogal grappig. Meestal gaat het bij de RR om relatief onschuldige zaken, zoals geluidsoverlast of gedoe over schuttingen/bomen etc. Bij de witte vlucht gaat het vaak over criminaliteit en geweld. In mijn optiek een wereld van verschil....

quote:

Op zondag 2 juni 2013 12:06 schreef stopnaald het volgende:

[..]

Ach het is slechts een kwestie van schaal. Ook ik vind het land verlaten een te drastische stap, maar om die reden de randstad verlaten, klinkt al een heel stuk redelijker. Laat staan het vertrekken uit een straat, wijk of stad.

Mensen verhuizen om allerlei redenen en misschien is dit er een van. Dat betekent niet dat het de belangrijkste reden is.

quote:

Op zondag 2 juni 2013 12:13 schreef cempexo het volgende:

[..]

Je geeft een volstrekt onjuiste weergave.

Ik vind vooral de onderbouwing van deze post erg sterk.

quote:

Op zondag 2 juni 2013 12:04 schreef Montagui het volgende:
Ik vind dat de advocatuur soms te ver doorschiet in professionele moraliteit. M.i. zou het publiek moeten kunnen zien dat in een zaak als deze de verdedigende advocaat ook getuigt van maatschappelijke moraliteit.

Met een verdediging als

[..]

en

[..]

of de verwijzing naar het haarscheurtje waarbij de kans 1 op ongekend veel is dat hij alléén daaraan zou zijn overleden wat echt een wanhoopsredenatie als verdediging is, getuigt m.i. niet van empathie met maatschappelijke moraliteit.

M.i. dient de advocaat in zijn handelen steeds de hele context van de cliëntproblematiek in zijn professionele afwegingen te betrekken. Hij dient niet alleen vakbekwaam te handelen in het belang van zijn cliënt, maar hij dient tevens moreel te handelen vanuit een kritische houding richting de context (de rechtsstaat), jegens zijn eigen cliënt, jegens de wederpartij en met betrekking tot zijn eigen handelen, de professionaliteit als het ware.

M.i. houden de advocaten in deze zaak te weining rekening met een groot deel van het onderstreepte, en ja, dan krijg je vanzelf de verontwaardiging binnen een deel van de Nederlandse bevolking en de media.

Sorry, maar dat is nou eenmaal hun taak. Zij zijn er voor hun cliënt en nergens anders voor. Maar dat je dan te maken krijgt met verontwaardigde reacties, hoort er óók bij. Zou toch al te zot zijn, als de vrijheid van meningsuiting opeens NIET zou opgaan voor media en burgers, alleen maar omdat ze die advocaat onwelgevallig zijn..... Zo'n bijzondere positie/bescherming verdient hij ook niet.

quote:

Op zondag 2 juni 2013 12:16 schreef Operc het volgende:

[..]

Mensen verhuizen om allerlei redenen en misschien is dit er een van. Dat betekent niet dat het de belangrijkste reden is.

Dat is ook niet belangrijk. Het is een factor en dat feit is ernstig genoeg.

quote:

Op zondag 2 juni 2013 12:17 schreef Operc het volgende:

[..]

Ik vind vooral de onderbouwing van deze post erg sterk.

Je bent intelligent nog lui ook.

quote:

Op zondag 2 juni 2013 12:13 schreef stopnaald het volgende:

[..]

Dat klopt. Maar ik durf te stellen, dat afwijkend gedrag veel meer in zwarte wijken plaatsvind, simpelweg omdat het zwarte tuig veel vaker bij elkaar woont. Een asociaal gezin in de buurt kan je woongenot danig verpesten, maar valt misschien nog mee te leven. Een heel stel tuiggezinnen en je hebt géén leven meer.

Het hebben over "zwart tuig" gaat natuurlijk helemaal nergens over. Natuurlijk, de groep gedetineerden in Nederlandse gevangenissen van buitenlandse afkomst is groter dan het aandeel mensen van buitenlandse afkomst in de maatschappij. Maar ook de groep gedetineerden die man is, is groter dan het percentage mannen in de maatschappij. Je hebt het dan ook niet over mannelijk tuig, waarbij elk huis waarin een man woont moet worden vermeden.

quote:

Ik vind ook je vergelijking nogal grappig. Meestal gaat het bij de RR om relatief onschuldige zaken, zoals geluidsoverlast of gedoe over schuttingen/bomen etc. Bij de witte vlucht gaat het vaak over criminaliteit en geweld. In mijn optiek een wereld van verschil....

Mijn punt was juist dat het bij de Rijdende Rechter om relatief onschuldige zaken gaat. Nederlanders hebben geen reden nodig om te zeuren. Tolerantie is in algemene zin ver te zoeken en mensen gaan met een steeds korter lontje verhaal halen bij de veroorzaker van hun 'overlast'. Er wordt door de 'zwart tuig' roepers vaak gedaan (impliciet of expliciet) alsof 'het zwarte tuig' de problemen veroorzaakt, terwijl programma's als de Rijdende Rechter aantonen dat ook zonder 'het zwarte tuig' Nederlanders genoeg ruzie maken en in staat van oorlog met elkaar leven.

quote:

Op zondag 2 juni 2013 12:22 schreef Operc het volgende:

[..]

Het hebben over "zwart tuig" gaat natuurlijk helemaal nergens over. Natuurlijk, de groep gedetineerden in Nederlandse gevangenissen van buitenlandse afkomst is groter dan het aandeel mensen van buitenlandse afkomst in de maatschappij. Maar ook de groep gedetineerden die man is, is groter dan het percentage mannen in de maatschappij. Je hebt het dan ook niet over mannelijk tuig, waarbij elk huis waarin een man woont moet worden vermeden.

Jij hebt een klein beetje moeite met begrijpend lezen? Zwart tuig = zwart tuig. Niets meer en niets minder. Net zoals tuig = tuig is. JIJ vind het kennelijk veel belangrijker om onderscheid te maken op basis van huidskleur/etniciteit/afkomst, IK maak slechts onderscheid op basis van gedrag/criminaliteit.

Om het even voor je uit te tekenen: niet iedere man is crimineel, maar elke crimineel is wel tuig.
En ja, als dan blijkt dat het gros van je criminele buurmannen zwart is, dan heb je zwart tuig als buren. Tis niet moeilijk, je moet het alleen effe goed willen lezen.

quote:

[..]Mijn punt was juist dat het bij de Rijdende Rechter om relatief onschuldige zaken gaat. Nederlanders hebben geen reden nodig om te zeuren. Tolerantie is in algemene zin ver te zoeken en mensen gaan met een steeds korter lontje verhaal halen bij de veroorzaker van hun 'overlast'. Er wordt door de 'zwart tuig' roepers vaak gedaan (impliciet of expliciet) alsof 'het zwarte tuig' de problemen veroorzaakt, terwijl programma's als de Rijdende Rechter aantonen dat ook zonder 'het zwarte tuig' Nederlanders genoeg ruzie maken en in staat van oorlog met elkaar leven.

Ik vind het uiterst verbazingwekkend dat jij criminaliteit op hetzelfde plan stelt als de relatief onschuldige zaken zoals die bij RR langs komen. Tuig veroorzaakt inderdaad alle problemen en moeten hard aangepakt worden. Maar kennelijk vind jij een beetje criminaliteit de normaalste zaak van de wereld. Misschien omdat je je daar zelf mee bezig houdt of mensen uit je naaste kring.

Nederlanders moeten niet zo zeuren vind jij. Ik constateer bij deze dat wij inderdaad heel verschillende normen en waarden hebben en dat jouw moraal naar mijn mening uiterst laag gesitueerd is. Fatsoenlijke mensen accepteren criminelen niet en bagatelliseren of excuseren dergelijk wangedrag niet. Afkomst of huidskleur is daarbij volstrekt onbelangrijk. Misplaatste loyaliteit op basis van afkomst/huidskleur of religie is dat dan weer wél.

Stopnaald...jij kunt uitstekend verwoorden dat verwoord kan en moet worden. Complimenten...

quote:

Op zondag 2 juni 2013 12:44 schreef stopnaald het volgende:

[..]

Jij hebt een klein beetje moeite met begrijpend lezen? Zwart tuig = zwart tuig. Niets meer en niets minder. Net zoals tuig = tuig is. JIJ vind het kennelijk veel belangrijker om onderscheid te maken op basis van huidskleur/etniciteit/afkomst, IK maak slechts onderscheid op basis van gedrag/criminaliteit.

Om het even voor je uit te tekenen: niet iedere man is crimineel, maar elke crimineel is wel tuig.
En ja, als dan blijkt dat het gros van je criminele buurmannen zwart is, dan heb je zwart tuig als buren. Tis niet moeilijk, je moet het alleen effe goed willen lezen.

[..]

Ik geloof niet dat je mijn punt helemaal begrijpt. Dat je criminele als tuig classificeert moet je zelf weten, al zou ik voor een andere bewoording kiezen. Het gebruik van het woord 'zwart' om een bepaalde subgroep binnen jouw definitie van tuig aan te duiden is gewoonweg racistisch.

quote:

Ik vind het uiterst verbazingwekkend dat jij criminaliteit op hetzelfde plan stelt als de relatief onschuldige zaken zoals die bij RR langs komen. Tuig veroorzaakt inderdaad alle problemen en moeten hard aangepakt worden. Maar kennelijk vind jij een beetje criminaliteit de normaalste zaak van de wereld. Misschien omdat je je daar zelf mee bezig houdt of mensen uit je naaste kring.

Ik stel de twee zaken niet op hetzelfde plan, ik probeer aan te geven dat Nederlanders bij wat er ook gebeurt, altijd een schuldige willen hebben en dat er vaak bij wordt gehaald dat het mensen zijn met een andere afkomst om aan te geven hoe 'slecht' die groep wel niet is. Simpel voorbeeld, wat er met de grensrechter is gebeurd is vreselijk. Ik hoop dat de daders van de rechter de straf krijgen die ze verdienen (en nee, dat is naar mijn mening niet met een touw aan de hoogste boom.) Echter worden deze jongens als tuig geclassificeerd, terwijl ik in de topics over de man die zijn twee kinderen om het leven bracht en daarna zelfmoord pleegde vrij weinig 'tuig' classificaties tegenkom. In beide gevallen zijn er dodelijke slachtoffers te betreuren, maar alleen het eerste wordt weer lekker hard met tuig en 'die zwarten' aangeduid.

quote:

Nederlanders moeten niet zo zeuren vind jij. Ik constateer bij deze dat wij inderdaad heel verschillende normen en waarden hebben en dat jouw moraal naar mijn mening uiterst laag gesitueerd is. Fatsoenlijke mensen accepteren criminelen niet en bagatelliseren of excuseren dergelijk wangedrag niet. Afkomst of huidskleur is daarbij volstrekt onbelangrijk. Misplaatste loyaliteit op basis van afkomst/huidskleur of religie is dat dan weer wél.

Fijn om te horen dat ik een fatsoenlijk mens ben. Ik zeg namelijk nergens dat ik criminaliteit accepteer, bagatelliseer of excuseer. Ik vind alleen wel dat hoe erg iemands misdaden ook zijn, het blijft een mens. Dus de opknoop/lynch/wegrotten in cel zonder eten en drinken 'oplossingen' van sommigen vind ik bizar en dom.

quote:

Op zondag 2 juni 2013 11:52 schreef stopnaald het volgende:

[..]

Want?

Degene die achterop zat had geen invloed op het ongeluk en daarmee ook geen schuld. Als je met een groep gasten op een man intrapt wel; dan is er sprake van 'vereniging'.

quote:

Op zondag 2 juni 2013 12:57 schreef Operc het volgende:

[..]

Ik geloof niet dat je mijn punt helemaal begrijpt. Dat je criminele als tuig classificeert moet je zelf weten, al zou ik voor een andere bewoording kiezen. Het gebruik van het woord 'zwart' om een bepaalde subgroep binnen jouw definitie van tuig aan te duiden is gewoonweg racistisch.

Allereerst herhaal ik nog maar eens: voor een fatsoenlijk mens is een crimineel tuig. Da's niet zozeer een kwestie van semantiek, maar van moraal. Bijzonder dat jij dit aspect niet vanzelfsprekend vind...

Daarnaast begrijp ik werkelijk niet wat er racistisch is aan het definiëren van zwarte criminelen als zwart tuig. Of denk jij soms dat witte criminelen soms géén wit tuig is, of bruine criminelen géén bruin tuig? Jij bent imo iets teveel gefixeerd op afkomst/huidskleur en dat vind IK racistisch.

quote:

[..]

Ik stel de twee zaken niet op hetzelfde plan,

Dat deed je dus wél. JIJ sleept de Rijdende Rechter erbij, niet ik. Jij maakte deze vergelijking, niet ik. Jij maakte gewoon een denkfout. Bij de RR is er uitsluitend sprake van civiel (kanton) recht en is er per definitie geen sprake van criminaliteit. De zaak Nieuwenhuizen is overduidelijk een strafrechtelijke aangelegenheid, waarbij de kern draait om het vaststellen van criminaliteit. Indien het tot een veroordeling komt, is de betreffende beklaagde DUS een crimineel. In alle opzichten.

Het verschil: veroordeelden bij RR zijn niet crimineel, veroordeelden inzake Nieuwenhuizen zijn per definitie crimineel (en dus zwart tuig).

quote:

ik probeer aan te geven dat Nederlanders bij wat er ook gebeurt, altijd een schuldige willen hebben

En dat is uniek aan "de Nederlander" bedoel je?

quote:

en dat er vaak bij wordt gehaald dat het mensen zijn met een andere afkomst om aan te geven hoe 'slecht' die groep wel niet is.

Nee, wat jij kennelijk niet wenst te willen weten, is dat er met een onevenredig groot aantal Marokkaanse jongens een criminaliteitsprobleem bestaat. Het is zonder meer verleidelijk om dan te roepen dat er ook blanke en Aziatische jongens crimineel zijn, maar daar zit nou eenmaal niet het grootste probleem. Dat is niet leuk, maar wel de realiteit.

quote:

Simpel voorbeeld, wat er met de grensrechter is gebeurd is vreselijk.

Daar zijn we het allemaal wel over eens denk ik.

quote:

Ik hoop dat de daders van de rechter de straf krijgen die ze verdienen (en nee, dat is naar mijn mening niet met een touw aan de hoogste boom.)

Ik heb maar weinigen hier serieus om de strop horen roepen. Wel heb ik duidelijk het signaal opgevangen dat nogal wat mensen zich enorm gefrustreerd en machteloos voelen in hun rechtsgevoel en vanuit dat gevoel schreeuwen om strengere straffen. Dat mag jij natuurlijk afdoen als onderbuikgevoelens, maar deze mensen hebben wel degelijk een punt. Als deze beklaagden veroordeeld worden conform de eis (hoewel in de meeste gevallen de straf lager uitvalt dan de eis), is het leven van Nieuwenhuizen slechts 2 cq 6 jaar waard . In realiteit nog minder, aangezien de tijd dat er daadwerkelijk "gezeten" moet worden, nog veel korter is. Al met al, kan ik me héél goed voorstellen dat mensen teleurgesteld en ontevreden zijn. Er is iemand DOOD. En dat heeft levenslange gevolgen voor zijn nabestaanden. Me dunkt dat daar iets meer gewicht aan geschonken mag worden, dan de tijdelijke consequentie voor de daders.

quote:

Echter worden deze jongens als tuig geclassificeerd,

Correctie: deze jongens ZIJN tuig. Ze hebben iemand doodgeschopt. In een groep, terwijl die al op de grond lag en geen bedreiging voor hen vormde. Da's niet alleen uiterst laf, maar ronduit crimineel. Ze staan niet voor het hekkie omdat in het gerechtsgebouw zulke goeie koffie en thee geschonken wordt!

quote:

terwijl ik in de topics over de man die zijn twee kinderen om het leven bracht en daarna zelfmoord pleegde vrij weinig 'tuig' classificaties tegenkom. In beide gevallen zijn er dodelijke slachtoffers te betreuren, maar alleen het eerste wordt weer lekker hard met tuig en 'die zwarten' aangeduid.[..]

Appels en peren. Al was het maar, omdat de vader in kwestie ook dood is. Je zou kunnen zeggen, dat hij daarmee de ultieme verantwoordelijkheid voor zijn misdaad heeft genomen. Iets wat je van deze jongens en vader niet kunt zeggen, die hebben op geen enkele manier blijk gegeven van verantwoordelijkheidszin.

quote:

Fijn om te horen dat ik een fatsoenlijk mens ben.

Ach....

quote:

Ik zeg namelijk nergens dat ik criminaliteit accepteer, bagatelliseer of excuseer.

Nee, maar....je impliceert er daarentegen lustig op los. Geeft niks, ik trap er alleen niet in.

quote:

Ik vind alleen wel dat hoe erg iemands misdaden ook zijn, het blijft een mens.

Nietszeggende dooddoener. Elk tuig is een mens, maar niet elk mens is tuig. Probeer niet om mij woorden in de mond te leggen die ik niet gezegd heb.

[/quote]Dus de opknoop/lynch/wegrotten in cel zonder eten en drinken 'oplossingen' van sommigen vind ik bizar en dom.[/quote]

Er zit nogal wat ruimte tussen opknopen en max. 2 jaar zitten. Zeker als je de ernstige gevolgen in aanmerking neemt. En daar is niets bizar of dom aan. Integendeel.

quote:

Ik heb maar weinigen hier serieus om de strop horen roepen. Wel heb ik duidelijk het signaal opgevangen dat nogal wat mensen zich enorm gefrustreerd en machteloos voelen in hun rechtsgevoel en vanuit dat gevoel schreeuwen om strengere straffen. Dat mag jij natuurlijk afdoen als onderbuikgevoelens, maar deze mensen hebben wel degelijk een punt. Als deze beklaagden veroordeeld worden conform de eis (hoewel in de meeste gevallen de straf lager uitvalt dan de eis), is het leven van Nieuwenhuizen slechts 2 cq 6 jaar waard . In realiteit nog minder, aangezien de tijd dat er daadwerkelijk "gezeten" moet worden, nog veel korter is.

Nee. Strafrecht is niet bedoeld om een bepaalde waarde toe te kennen aan het overlijden van iemand.

quote:

Op zondag 2 juni 2013 14:07 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Nee. Strafrecht is niet bedoeld om een bepaalde waarde toe te kennen aan het overlijden van iemand.

Water is nat...

quote:

Op zondag 2 juni 2013 13:00 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Degene die achterop zat had geen invloed op het ongeluk en daarmee ook geen schuld. Als je met een groep gasten op een man intrapt wel; dan is er sprake van 'vereniging'.

Jij en ik begrijpen het juridische verschil. Dat geldt niet voor iedereen. De argwaan omtrent de opgelegde straf heeft zo z'n oorzaken. Ik zie het dan ook als een duidelijk signaal dat nogal wat mensen zich enorm gefrustreerd en machteloos voelen in hun rechtsgevoel en vanuit dat gevoel schreeuwen om strengere straffen.

Dat mag jij natuurlijk afdoen als onderbuikgevoelens, maar deze mensen hebben wel degelijk een punt. In de zaak van de scooterjongens is er inderdaad maar 1 bestuurder, maar beide jongens waren gezamenlijk van plan om een overval te plegen of hebben die gezamenlijk gepleegd (staat me niet meer zo bij). Dat er hier geen sprake is van "in vereniging" is meer een kwestie van juridisch haarkloverij, dan van rechtsgevoel.

Als deze beklaagden veroordeeld worden conform de eis (hoewel in de meeste gevallen de straf lager uitvalt dan de eis), is het leven van Nieuwenhuizen slechts 2 cq 6 jaar waard . In realiteit nog minder, aangezien de tijd dat er daadwerkelijk "gezeten" moet worden, nog veel korter is. Iets wat voor veel mensen veel te weinig wordt meegenomen in de opgelegde straffen.

Al met al, kan ik me héél goed voorstellen dat mensen argwanend, teleurgesteld en ontevreden zijn. Er is iemand DOOD. En dat heeft levenslange gevolgen voor zijn nabestaanden. Me dunkt dat daar iets meer gewicht aan geschonken mag worden, dan de tijdelijke consequentie voor de daders.

quote:

Op zondag 2 juni 2013 14:07 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Nee. Strafrecht is niet bedoeld om een bepaalde waarde toe te kennen aan het overlijden van iemand.

Zeer klinische en starre opvatting van de rechtspraak. Mensen hebben emoties en het opleggen van straffen door de rechter, is wel degelijk ook bedoeld om aan het rechtsgevoel van slachtoffers tegemoet te komen, al was het maar om eigenrichting uit wraakgevoelens te voorkomen....

Juristen moeten alert zijn, dat hun technische en feitelijke omgang met het recht en de rechtspraak, nooit ten koste gaat van de emotionele realiteit. Je kunt vanuit de ivoren toren wel juridisch accurate uitspraken en theorieën uitvaardigen, maar als het rechtsgevoel van de samenleving te vaak geweld aangedaan wordt, dan loop je het risico om buitenspel gezet te worden.

quote:

Op zondag 2 juni 2013 14:11 schreef stopnaald het volgende:

[..]

Jij en ik begrijpen het juridische verschil. Dat geldt niet voor iedereen. De argwaan omtrent de opgelegde straf heeft zo z'n oorzaken. Ik zie het dan ook als een duidelijk signaal dat nogal wat mensen zich enorm gefrustreerd en machteloos voelen in hun rechtsgevoel en vanuit dat gevoel schreeuwen om strengere straffen.

Dat mag jij natuurlijk afdoen als onderbuikgevoelens, maar deze mensen hebben wel degelijk een punt.

Nee, natuurlijk is het onrechtvaardig dat ze allebei zijn weggekomen. Dat doe ik niet zozeer af als onderbuikgevoelens, want dat is hoe dan ook cru op z'n zachtst gezegd.

quote:

In de zaak van de scooterjongens is er inderdaad maar 1 bestuurder, maar beide jongens waren gezamenlijk van plan om een overval te plegen of hebben die gezamenlijk gepleegd (staat me niet meer zo bij). Dat er hier geen sprake is van "in vereniging" is meer een kwestie van juridisch haarkloverij, dan van rechtsgevoel.

Dan praat je over primair een andere zaak; namelijk de overval. Maar daar ging het niet om, het ging om het dodelijke ongeluk.

quote:

Op zondag 2 juni 2013 14:15 schreef stopnaald het volgende:

[..]

Zeer klinische en starre opvatting van de rechtspraak. Mensen hebben emoties en het opleggen van straffen door de rechter, is wel degelijk ook bedoeld om aan het rechtsgevoel van slachtoffers tegemoet te komen, al was het maar om eigenrichting uit wraakgevoelens te voorkomen....

Aan het rechtsgevoel tegemoet komen is essentieel anders dan zeggen dat een straf de waarde van iemands leven bepaalt. Een overlijden van iemand kun je namelijk nooit opheffen, teniet doen of op een rechtvaardige manier verrekenen of afstrepen. Het strafrecht meent zich dan ook helemaal niet op dat nogal gladde ijs te begeven.

quote:

Op zondag 2 juni 2013 14:31 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Het strafrecht meent zich dan ook helemaal niet op dat nogal gladde ijs te begeven.

Het strafrecht heeft nooit een zelfstandig leven, dat wordt namelijk door mensen beïnvloed of inhoud daar aan geven,de jurist in dit geval.