NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Maar zelfs jij erkent dus dat er wel degelijk een kern van waarheid zit in wat hij schrijft....quote:
Dus de witte vlucht uit bepaalde scholen, straten, wijken, steden etc. bestaat niet? En dat het motief voor die vlucht, de wens om zichzelf te beschermen tegen het wangedrag van zwart tuig, is ook onzin?quote:Op zaterdag 1 juni 2013 21:00 schreef Operc het volgende:
[..]
Dus omdat er 7.000 mensen extra naar het buitenland verhuizen, waarbij een website aangeeft wat mogelijke redenen zijn om dat te doen, generaliseer je naar "de Nederlander gaat zichzelf beschermen"
Zoals ik al zei: Overdrijven is ook een kunst.
Maar een Marokkaans meisje dat het lef heeft om een eigen leven te willen leven, wordt zonder pardon onder valse voorwendselen (vakantie, familiebezoek en zo) in Marokko uitgehuwelijkt en gedumpt.quote:
What's new? Marokkaans tuig dat wordt vrijgesproken en als helden in hun gemeenschap wordt onthaald.
Stel je toch eens voor dat die ouders dat nou eens zouden omdraaien.....die verwende klote prinsjes daar dumpen en de hardwerkende succesvolle meisjes als heldinnen omarmen..... Tja, common sense just isn't common enough anymore.
In jouw ogen zijn deze Berbertjes onschuldige lammetjes.....quote:Op zaterdag 1 juni 2013 23:54 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
In jouw ogen doet de rechter het toch nooit goed: Berbertje moet hangen!
Maar Nieuwenhuizen is dood en dat is toch écht niet zomaar gebeurd! Jezus wat een gebrek aan fatsoen en moraal! Stuitend gewoon.
Want?quote:
[..]
Dat je die 2 zaken met elkaar vergelijkt zegt alweer genoeg.
Er zullen Nederlanders zijn die vertrekken uit onvrede over de politieke situatie hier in Nederland, of omdat ze het door hun bestempelde 'Marokkanen probleem' zat zijn ja. Volgens mij is de user waar ik op reageer er daar 1 van, dus in die zin zit er een kern van waarheid in wat hij zegt, namelijk dat er mensen bestaan die zo handelen.quote:
[..]
Maar zelfs jij erkent dus dat er wel degelijk een kern van waarheid zit in wat hij schrijft....
Dat ik dat een totaal stompzinnige manier vind van denken, handelen en zeuren staat daar los van.
Er zullen vast locaties zijn waar mensen uit onvrede over hun buren/wijkgenoten verhuizen. Dat wordt door sommige mensen aangegrepen om te stellen dat er een "Witte vlucht is wegens zwart tuig". Ik durf te stellen dat er ook veel situaties zijn waarin mensen verhuizen uit onvrede over hun buren/wijkgenoten waar geen enkel verschil zit tussen de afkomst van die mensen. Als je programma's als de Rijdende Rechter ziet, dan weet je dat 'De Nederlander' geen mensen van een andere afkomst nodig heeft om afwijkend gedrag niet te tolereren.quote:
[..]
Dus de witte vlucht uit bepaalde scholen, straten, wijken, steden etc. bestaat niet? En dat het motief voor die vlucht, de wens om zichzelf te beschermen tegen het wangedrag van zwart tuig, is ook onzin?
Ik vind dat de advocatuur soms te ver doorschiet in professionele moraliteit. M.i. zou het publiek moeten kunnen zien dat in een zaak als deze de verdedigende advocaat ook getuigt van maatschappelijke moraliteit.
Met een verdediging als
M.i. dient de advocaat in zijn handelen steeds de hele context van de cliëntproblematiek in zijn professionele afwegingen te betrekken. Hij dient niet alleen vakbekwaam te handelen in het belang van zijn cliënt, maar hij dient tevens moreel te handelen vanuit een kritische houding richting de context (de rechtsstaat), jegens zijn eigen cliënt, jegens de wederpartij en met betrekking tot zijn eigen handelen, de professionaliteit als het ware.
M.i. houden de advocaten in deze zaak te weining rekening met een groot deel van het onderstreepte, en ja, dan krijg je vanzelf de verontwaardiging binnen een deel van de Nederlandse bevolking en de media.
Met een verdediging als
enquote:een deel van de Nederlandse bevolking zal het 'een belachelijke uitspraak' vinden
of de verwijzing naar het haarscheurtje waarbij de kans 1 op ongekend veel is dat hij alléén daaraan zou zijn overleden wat echt een wanhoopsredenatie als verdediging is, getuigt m.i. niet van empathie met maatschappelijke moraliteit.quote:'een ongekend heftige dynamiek' rond de zaak is ontstaan, mede door 'wraakzuchtige berichtgeving' in de media.
M.i. dient de advocaat in zijn handelen steeds de hele context van de cliëntproblematiek in zijn professionele afwegingen te betrekken. Hij dient niet alleen vakbekwaam te handelen in het belang van zijn cliënt, maar hij dient tevens moreel te handelen vanuit een kritische houding richting de context (de rechtsstaat), jegens zijn eigen cliënt, jegens de wederpartij en met betrekking tot zijn eigen handelen, de professionaliteit als het ware.
M.i. houden de advocaten in deze zaak te weining rekening met een groot deel van het onderstreepte, en ja, dan krijg je vanzelf de verontwaardiging binnen een deel van de Nederlandse bevolking en de media.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Ach het is slechts een kwestie van schaal. Ook ik vind het land verlaten een te drastische stap, maar om die reden de randstad verlaten, klinkt al een heel stuk redelijker. Laat staan het vertrekken uit een straat, wijk of stad.quote:
[..]
Er zullen Nederlanders zijn die vertrekken uit onvrede over de politieke situatie hier in Nederland, of omdat ze het door hun bestempelde 'Marokkanen probleem' zat zijn ja. Volgens mij is de user waar ik op reageer er daar 1 van, dus in die zin zit er een kern van waarheid in wat hij zegt, namelijk dat er mensen bestaan die zo handelen.
Dat ik dat een totaal stompzinnige manier vind van denken, handelen en zeuren staat daar los van.
Je geeft een volstrekt onjuiste weergave.quote:
[..]
Dus omdat er 7.000 mensen extra naar het buitenland verhuizen, waarbij een website aangeeft wat mogelijke redenen zijn om dat te doen, generaliseer je naar "de Nederlander gaat zichzelf beschermen"
Zoals ik al zei: Overdrijven is ook een kunst.
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
Dat klopt. Maar ik durf te stellen, dat afwijkend gedrag veel meer in zwarte wijken plaatsvind, simpelweg omdat het zwarte tuig veel vaker bij elkaar woont. Een asociaal gezin in de buurt kan je woongenot danig verpesten, maar valt misschien nog mee te leven. Een heel stel tuiggezinnen en je hebt géén leven meer.quote:
[..]
Er zullen vast locaties zijn waar mensen uit onvrede over hun buren/wijkgenoten verhuizen. Dat wordt door sommige mensen aangegrepen om te stellen dat er een "Witte vlucht is wegens zwart tuig". Ik durf te stellen dat er ook veel situaties zijn waarin mensen verhuizen uit onvrede over hun buren/wijkgenoten waar geen enkel verschil zit tussen de afkomst van die mensen. Als je programma's als de Rijdende Rechter ziet, dan weet je dat 'De Nederlander' geen mensen van een andere afkomst nodig heeft om afwijkend gedrag niet te tolereren.
Ik vind ook je vergelijking nogal grappig. Meestal gaat het bij de RR om relatief onschuldige zaken, zoals geluidsoverlast of gedoe over schuttingen/bomen etc. Bij de witte vlucht gaat het vaak over criminaliteit en geweld. In mijn optiek een wereld van verschil....
Mensen verhuizen om allerlei redenen en misschien is dit er een van. Dat betekent niet dat het de belangrijkste reden is.quote:
[..]
Ach het is slechts een kwestie van schaal. Ook ik vind het land verlaten een te drastische stap, maar om die reden de randstad verlaten, klinkt al een heel stuk redelijker. Laat staan het vertrekken uit een straat, wijk of stad.
Ik vind vooral de onderbouwing van deze post erg sterk.quote:
[..]
Je geeft een volstrekt onjuiste weergave.
Sorry, maar dat is nou eenmaal hun taak. Zij zijn er voor hun cliënt en nergens anders voor. Maar dat je dan te maken krijgt met verontwaardigde reacties, hoort er óók bij. Zou toch al te zot zijn, als de vrijheid van meningsuiting opeens NIET zou opgaan voor media en burgers, alleen maar omdat ze die advocaat onwelgevallig zijn..... Zo'n bijzondere positie/bescherming verdient hij ook niet.quote:
Ik vind dat de advocatuur soms te ver doorschiet in professionele moraliteit. M.i. zou het publiek moeten kunnen zien dat in een zaak als deze de verdedigende advocaat ook getuigt van maatschappelijke moraliteit.
Met een verdediging als
[..]
en
[..]
of de verwijzing naar het haarscheurtje waarbij de kans 1 op ongekend veel is dat hij alléén daaraan zou zijn overleden wat echt een wanhoopsredenatie als verdediging is, getuigt m.i. niet van empathie met maatschappelijke moraliteit.
M.i. dient de advocaat in zijn handelen steeds de hele context van de cliëntproblematiek in zijn professionele afwegingen te betrekken. Hij dient niet alleen vakbekwaam te handelen in het belang van zijn cliënt, maar hij dient tevens moreel te handelen vanuit een kritische houding richting de context (de rechtsstaat), jegens zijn eigen cliënt, jegens de wederpartij en met betrekking tot zijn eigen handelen, de professionaliteit als het ware.
M.i. houden de advocaten in deze zaak te weining rekening met een groot deel van het onderstreepte, en ja, dan krijg je vanzelf de verontwaardiging binnen een deel van de Nederlandse bevolking en de media.
Dat is ook niet belangrijk. Het is een factor en dat feit is ernstig genoeg.quote:
[..]
Mensen verhuizen om allerlei redenen en misschien is dit er een van. Dat betekent niet dat het de belangrijkste reden is.
Je bent intelligent nog lui ook.quote:
[..]
Ik vind vooral de onderbouwing van deze post erg sterk.
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
Het hebben over "zwart tuig" gaat natuurlijk helemaal nergens over. Natuurlijk, de groep gedetineerden in Nederlandse gevangenissen van buitenlandse afkomst is groter dan het aandeel mensen van buitenlandse afkomst in de maatschappij. Maar ook de groep gedetineerden die man is, is groter dan het percentage mannen in de maatschappij. Je hebt het dan ook niet over mannelijk tuig, waarbij elk huis waarin een man woont moet worden vermeden.quote:
[..]
Dat klopt. Maar ik durf te stellen, dat afwijkend gedrag veel meer in zwarte wijken plaatsvind, simpelweg omdat het zwarte tuig veel vaker bij elkaar woont. Een asociaal gezin in de buurt kan je woongenot danig verpesten, maar valt misschien nog mee te leven. Een heel stel tuiggezinnen en je hebt géén leven meer.
Mijn punt was juist dat het bij de Rijdende Rechter om relatief onschuldige zaken gaat. Nederlanders hebben geen reden nodig om te zeuren. Tolerantie is in algemene zin ver te zoeken en mensen gaan met een steeds korter lontje verhaal halen bij de veroorzaker van hun 'overlast'. Er wordt door de 'zwart tuig' roepers vaak gedaan (impliciet of expliciet) alsof 'het zwarte tuig' de problemen veroorzaakt, terwijl programma's als de Rijdende Rechter aantonen dat ook zonder 'het zwarte tuig' Nederlanders genoeg ruzie maken en in staat van oorlog met elkaar leven.quote:Ik vind ook je vergelijking nogal grappig. Meestal gaat het bij de RR om relatief onschuldige zaken, zoals geluidsoverlast of gedoe over schuttingen/bomen etc. Bij de witte vlucht gaat het vaak over criminaliteit en geweld. In mijn optiek een wereld van verschil....
Jij hebt een klein beetje moeite met begrijpend lezen? Zwart tuig = zwart tuig. Niets meer en niets minder. Net zoals tuig = tuig is. JIJ vind het kennelijk veel belangrijker om onderscheid te maken op basis van huidskleur/etniciteit/afkomst, IK maak slechts onderscheid op basis van gedrag/criminaliteit.quote:
[..]
Het hebben over "zwart tuig" gaat natuurlijk helemaal nergens over. Natuurlijk, de groep gedetineerden in Nederlandse gevangenissen van buitenlandse afkomst is groter dan het aandeel mensen van buitenlandse afkomst in de maatschappij. Maar ook de groep gedetineerden die man is, is groter dan het percentage mannen in de maatschappij. Je hebt het dan ook niet over mannelijk tuig, waarbij elk huis waarin een man woont moet worden vermeden.
Om het even voor je uit te tekenen: niet iedere man is crimineel, maar elke crimineel is wel tuig.
En ja, als dan blijkt dat het gros van je criminele buurmannen zwart is, dan heb je zwart tuig als buren. Tis niet moeilijk, je moet het alleen effe goed willen lezen.
Ik vind het uiterst verbazingwekkend dat jij criminaliteit op hetzelfde plan stelt als de relatief onschuldige zaken zoals die bij RR langs komen. Tuig veroorzaakt inderdaad alle problemen en moeten hard aangepakt worden. Maar kennelijk vind jij een beetje criminaliteit de normaalste zaak van de wereld. Misschien omdat je je daar zelf mee bezig houdt of mensen uit je naaste kring.quote:[..]Mijn punt was juist dat het bij de Rijdende Rechter om relatief onschuldige zaken gaat. Nederlanders hebben geen reden nodig om te zeuren. Tolerantie is in algemene zin ver te zoeken en mensen gaan met een steeds korter lontje verhaal halen bij de veroorzaker van hun 'overlast'. Er wordt door de 'zwart tuig' roepers vaak gedaan (impliciet of expliciet) alsof 'het zwarte tuig' de problemen veroorzaakt, terwijl programma's als de Rijdende Rechter aantonen dat ook zonder 'het zwarte tuig' Nederlanders genoeg ruzie maken en in staat van oorlog met elkaar leven.
Nederlanders moeten niet zo zeuren vind jij. Ik constateer bij deze dat wij inderdaad heel verschillende normen en waarden hebben en dat jouw moraal naar mijn mening uiterst laag gesitueerd is. Fatsoenlijke mensen accepteren criminelen niet en bagatelliseren of excuseren dergelijk wangedrag niet. Afkomst of huidskleur is daarbij volstrekt onbelangrijk. Misplaatste loyaliteit op basis van afkomst/huidskleur of religie is dat dan weer wél.
Stopnaald...jij kunt uitstekend verwoorden dat verwoord kan en moet worden. Complimenten...
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
Ik geloof niet dat je mijn punt helemaal begrijpt. Dat je criminele als tuig classificeert moet je zelf weten, al zou ik voor een andere bewoording kiezen. Het gebruik van het woord 'zwart' om een bepaalde subgroep binnen jouw definitie van tuig aan te duiden is gewoonweg racistisch.quote:
[..]
Jij hebt een klein beetje moeite met begrijpend lezen? Zwart tuig = zwart tuig. Niets meer en niets minder. Net zoals tuig = tuig is. JIJ vind het kennelijk veel belangrijker om onderscheid te maken op basis van huidskleur/etniciteit/afkomst, IK maak slechts onderscheid op basis van gedrag/criminaliteit.
Om het even voor je uit te tekenen: niet iedere man is crimineel, maar elke crimineel is wel tuig.
En ja, als dan blijkt dat het gros van je criminele buurmannen zwart is, dan heb je zwart tuig als buren. Tis niet moeilijk, je moet het alleen effe goed willen lezen.
[..]
Ik stel de twee zaken niet op hetzelfde plan, ik probeer aan te geven dat Nederlanders bij wat er ook gebeurt, altijd een schuldige willen hebben en dat er vaak bij wordt gehaald dat het mensen zijn met een andere afkomst om aan te geven hoe 'slecht' die groep wel niet is. Simpel voorbeeld, wat er met de grensrechter is gebeurd is vreselijk. Ik hoop dat de daders van de rechter de straf krijgen die ze verdienen (en nee, dat is naar mijn mening niet met een touw aan de hoogste boom.) Echter worden deze jongens als tuig geclassificeerd, terwijl ik in de topics over de man die zijn twee kinderen om het leven bracht en daarna zelfmoord pleegde vrij weinig 'tuig' classificaties tegenkom. In beide gevallen zijn er dodelijke slachtoffers te betreuren, maar alleen het eerste wordt weer lekker hard met tuig en 'die zwarten' aangeduid.quote:Ik vind het uiterst verbazingwekkend dat jij criminaliteit op hetzelfde plan stelt als de relatief onschuldige zaken zoals die bij RR langs komen. Tuig veroorzaakt inderdaad alle problemen en moeten hard aangepakt worden. Maar kennelijk vind jij een beetje criminaliteit de normaalste zaak van de wereld. Misschien omdat je je daar zelf mee bezig houdt of mensen uit je naaste kring.
Fijn om te horen dat ik een fatsoenlijk mens ben.quote:Nederlanders moeten niet zo zeuren vind jij. Ik constateer bij deze dat wij inderdaad heel verschillende normen en waarden hebben en dat jouw moraal naar mijn mening uiterst laag gesitueerd is. Fatsoenlijke mensen accepteren criminelen niet en bagatelliseren of excuseren dergelijk wangedrag niet. Afkomst of huidskleur is daarbij volstrekt onbelangrijk. Misplaatste loyaliteit op basis van afkomst/huidskleur of religie is dat dan weer wél.
Ik zeg namelijk nergens dat ik criminaliteit accepteer, bagatelliseer of excuseer. Ik vind alleen wel dat hoe erg iemands misdaden ook zijn, het blijft een mens. Dus de opknoop/lynch/wegrotten in cel zonder eten en drinken 'oplossingen' van sommigen vind ik bizar en dom.
Degene die achterop zat had geen invloed op het ongeluk en daarmee ook geen schuld. Als je met een groep gasten op een man intrapt wel; dan is er sprake van 'vereniging'.quote:
Allereerst herhaal ik nog maar eens: voor een fatsoenlijk mens is een crimineel tuig. Da's niet zozeer een kwestie van semantiek, maar van moraal. Bijzonder dat jij dit aspect niet vanzelfsprekend vind...quote:
[..]
Ik geloof niet dat je mijn punt helemaal begrijpt. Dat je criminele als tuig classificeert moet je zelf weten, al zou ik voor een andere bewoording kiezen. Het gebruik van het woord 'zwart' om een bepaalde subgroep binnen jouw definitie van tuig aan te duiden is gewoonweg racistisch.
Daarnaast begrijp ik werkelijk niet wat er racistisch is aan het definiëren van zwarte criminelen als zwart tuig. Of denk jij soms dat witte criminelen soms géén wit tuig is, of bruine criminelen géén bruin tuig? Jij bent imo iets teveel gefixeerd op afkomst/huidskleur en dat vind IK racistisch.
Dat deed je dus wél. JIJ sleept de Rijdende Rechter erbij, niet ik. Jij maakte deze vergelijking, niet ik. Jij maakte gewoon een denkfout. Bij de RR is er uitsluitend sprake van civiel (kanton) recht en is er per definitie geen sprake van criminaliteit. De zaak Nieuwenhuizen is overduidelijk een strafrechtelijke aangelegenheid, waarbij de kern draait om het vaststellen van criminaliteit. Indien het tot een veroordeling komt, is de betreffende beklaagde DUS een crimineel. In alle opzichten.quote:[..]
Ik stel de twee zaken niet op hetzelfde plan,
Het verschil: veroordeelden bij RR zijn niet crimineel, veroordeelden inzake Nieuwenhuizen zijn per definitie crimineel (en dus zwart tuig).
En dat is uniek aan "de Nederlander" bedoel je?quote:ik probeer aan te geven dat Nederlanders bij wat er ook gebeurt, altijd een schuldige willen hebben
Nee, wat jij kennelijk niet wenst te willen weten, is dat er met een onevenredig groot aantal Marokkaanse jongens een criminaliteitsprobleem bestaat. Het is zonder meer verleidelijk om dan te roepen dat er ook blanke en Aziatische jongens crimineel zijn, maar daar zit nou eenmaal niet het grootste probleem. Dat is niet leuk, maar wel de realiteit.quote:en dat er vaak bij wordt gehaald dat het mensen zijn met een andere afkomst om aan te geven hoe 'slecht' die groep wel niet is.
Daar zijn we het allemaal wel over eens denk ik.quote:Simpel voorbeeld, wat er met de grensrechter is gebeurd is vreselijk.
Ik heb maar weinigen hier serieus om de strop horen roepen. Wel heb ik duidelijk het signaal opgevangen dat nogal wat mensen zich enorm gefrustreerd en machteloos voelen in hun rechtsgevoel en vanuit dat gevoel schreeuwen om strengere straffen. Dat mag jij natuurlijk afdoen als onderbuikgevoelens, maar deze mensen hebben wel degelijk een punt. Als deze beklaagden veroordeeld worden conform de eis (hoewel in de meeste gevallen de straf lager uitvalt dan de eis), is het leven van Nieuwenhuizen slechts 2 cq 6 jaar waard . In realiteit nog minder, aangezien de tijd dat er daadwerkelijk "gezeten" moet worden, nog veel korter is. Al met al, kan ik me héél goed voorstellen dat mensen teleurgesteld en ontevreden zijn. Er is iemand DOOD. En dat heeft levenslange gevolgen voor zijn nabestaanden. Me dunkt dat daar iets meer gewicht aan geschonken mag worden, dan de tijdelijke consequentie voor de daders.quote:Ik hoop dat de daders van de rechter de straf krijgen die ze verdienen (en nee, dat is naar mijn mening niet met een touw aan de hoogste boom.)
Correctie: deze jongens ZIJN tuig. Ze hebben iemand doodgeschopt. In een groep, terwijl die al op de grond lag en geen bedreiging voor hen vormde. Da's niet alleen uiterst laf, maar ronduit crimineel. Ze staan niet voor het hekkie omdat in het gerechtsgebouw zulke goeie koffie en thee geschonken wordt!quote:Echter worden deze jongens als tuig geclassificeerd,
Appels en peren. Al was het maar, omdat de vader in kwestie ook dood is. Je zou kunnen zeggen, dat hij daarmee de ultieme verantwoordelijkheid voor zijn misdaad heeft genomen. Iets wat je van deze jongens en vader niet kunt zeggen, die hebben op geen enkele manier blijk gegeven van verantwoordelijkheidszin.quote:terwijl ik in de topics over de man die zijn twee kinderen om het leven bracht en daarna zelfmoord pleegde vrij weinig 'tuig' classificaties tegenkom. In beide gevallen zijn er dodelijke slachtoffers te betreuren, maar alleen het eerste wordt weer lekker hard met tuig en 'die zwarten' aangeduid.[..]
Ach....quote:Fijn om te horen dat ik een fatsoenlijk mens ben.
Nee, maar....je impliceert er daarentegen lustig op los. Geeft niks, ik trap er alleen niet in.quote:Ik zeg namelijk nergens dat ik criminaliteit accepteer, bagatelliseer of excuseer.
Nietszeggende dooddoener. Elk tuig is een mens, maar niet elk mens is tuig. Probeer niet om mij woorden in de mond te leggen die ik niet gezegd heb.quote:Ik vind alleen wel dat hoe erg iemands misdaden ook zijn, het blijft een mens.
[/quote]Dus de opknoop/lynch/wegrotten in cel zonder eten en drinken 'oplossingen' van sommigen vind ik bizar en dom.[/quote]
Er zit nogal wat ruimte tussen opknopen en max. 2 jaar zitten. Zeker als je de ernstige gevolgen in aanmerking neemt. En daar is niets bizar of dom aan. Integendeel.
Nee. Strafrecht is niet bedoeld om een bepaalde waarde toe te kennen aan het overlijden van iemand.quote:Ik heb maar weinigen hier serieus om de strop horen roepen. Wel heb ik duidelijk het signaal opgevangen dat nogal wat mensen zich enorm gefrustreerd en machteloos voelen in hun rechtsgevoel en vanuit dat gevoel schreeuwen om strengere straffen. Dat mag jij natuurlijk afdoen als onderbuikgevoelens, maar deze mensen hebben wel degelijk een punt. Als deze beklaagden veroordeeld worden conform de eis (hoewel in de meeste gevallen de straf lager uitvalt dan de eis), is het leven van Nieuwenhuizen slechts 2 cq 6 jaar waard . In realiteit nog minder, aangezien de tijd dat er daadwerkelijk "gezeten" moet worden, nog veel korter is.
Water is nat...quote:
[..]
Nee. Strafrecht is niet bedoeld om een bepaalde waarde toe te kennen aan het overlijden van iemand.
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
Jij en ik begrijpen het juridische verschil. Dat geldt niet voor iedereen. De argwaan omtrent de opgelegde straf heeft zo z'n oorzaken. Ik zie het dan ook als een duidelijk signaal dat nogal wat mensen zich enorm gefrustreerd en machteloos voelen in hun rechtsgevoel en vanuit dat gevoel schreeuwen om strengere straffen.quote:
[..]
Degene die achterop zat had geen invloed op het ongeluk en daarmee ook geen schuld. Als je met een groep gasten op een man intrapt wel; dan is er sprake van 'vereniging'.
Dat mag jij natuurlijk afdoen als onderbuikgevoelens, maar deze mensen hebben wel degelijk een punt. In de zaak van de scooterjongens is er inderdaad maar 1 bestuurder, maar beide jongens waren gezamenlijk van plan om een overval te plegen of hebben die gezamenlijk gepleegd (staat me niet meer zo bij). Dat er hier geen sprake is van "in vereniging" is meer een kwestie van juridisch haarkloverij, dan van rechtsgevoel.
Als deze beklaagden veroordeeld worden conform de eis (hoewel in de meeste gevallen de straf lager uitvalt dan de eis), is het leven van Nieuwenhuizen slechts 2 cq 6 jaar waard . In realiteit nog minder, aangezien de tijd dat er daadwerkelijk "gezeten" moet worden, nog veel korter is. Iets wat voor veel mensen veel te weinig wordt meegenomen in de opgelegde straffen.
Al met al, kan ik me héél goed voorstellen dat mensen argwanend, teleurgesteld en ontevreden zijn. Er is iemand DOOD. En dat heeft levenslange gevolgen voor zijn nabestaanden. Me dunkt dat daar iets meer gewicht aan geschonken mag worden, dan de tijdelijke consequentie voor de daders.
