Junioren schoppen grensrechter dood #8

quote:

Op vrijdag 31 mei 2013 21:29 schreef ocho het volgende:
Ja fijn toch.om je mening te kunnen geven.

Je ongefundeerde mening elke dag weer kunnen uitkotsen moet echt verschrikkelijk leuk en bevrijdend zijn, inderdaad.

quote:

Op vrijdag 31 mei 2013 16:52 schreef Starm het volgende:
Dat dit kan in Nederland!
Nee serieus dit mag en kan niet gebeuren, zulke lage straffen...
De minderjarige hebben zich als volwassen gedragen.

Pisnijdig word ik hiervan

Gewoon Wilders groot maken

Hoe het vonnis in de zaak rond de gewelddadige dood van grensrechter Richard Nieuwenhuizen ook uitvalt, een deel van de Nederlandse bevolking zal het 'een belachelijke uitspraak' vinden, omdat 'het Marokkaanse tuig er weer met te lichte straffen afkomt.'

Die stelling poneerde Sander Janssen, advocaat van verdachte Yassine D. vandaag in zijn pleidooi voor de rechtbank in Lelystad. De rechtbank werkt bij wijze van uitzondering door aan de geruchtmakende zaak, vanwege beperkte zittingsruimte.

Janssen betoogde dat er 'een ongekend heftige dynamiek' rond de zaak is ontstaan, mede door 'wraakzuchtige berichtgeving' in de media. De gebeurtenissen op het veld van voetbalclub Buitenboys op 2 december zijn steevast neergezet alsof Nieuwenhuizen zonder pardon is doodgeschopt. Dat is niet het geval, meent Janssen.

Hij reconstrueerde het incident aan de hand van een reeks foto's, gemaakt door omstanders. Volgens Janssen heeft Nieuwenhuizen in beide fases 'een actieve rol' gespeeld en niet alleen maar op de grond gelegen. Janssen toonde ook een foto waarop is te zien dat Nieuwenhuizen direct na de schermutseling weer rechtop staat, zonder enige zichtbare verwonding

Ik zal in elk geval begrip hebben als familie en vrienden van Richard vergelding zoeken.
Die kneuzen kunnen, volgend voorjaar, wanneer ze vrijkomen, maar het beste vertrekken.

[ Bericht 0% gewijzigd door Gia op 01-06-2013 15:38:15 ]

quote:

Op zaterdag 1 juni 2013 11:19 schreef tong80 het volgende:
Hoe het vonnis in de zaak rond de gewelddadige dood van grensrechter Richard Nieuwenhuizen ook uitvalt, een deel van de Nederlandse bevolking zal het 'een belachelijke uitspraak' vinden, omdat 'het Marokkaanse tuig er weer met te lichte straffen afkomt.'

Die stelling poneerde Sander Janssen, advocaat van verdachte Yassine D. vandaag in zijn pleidooi voor de rechtbank in Lelystad. De rechtbank werkt bij wijze van uitzondering door aan de geruchtmakende zaak, vanwege beperkte zittingsruimte.

Janssen betoogde dat er 'een ongekend heftige dynamiek' rond de zaak is ontstaan, mede door 'wraakzuchtige berichtgeving' in de media. De gebeurtenissen op het veld van voetbalclub Buitenboys op 2 december zijn steevast neergezet alsof Nieuwenhuizen zonder pardon is doodgeschopt. Dat is niet het geval, meent Janssen.

Hij reconstrueerde het incident aan de hand van een reeks foto's, gemaakt door omstanders. Volgens Janssen heeft Nieuwenhuizen in beide fases 'een actieve rol' gespeeld en niet alleen maar op de grond gelegen. Janssen toonde ook een foto waarop is te zien dat Nieuwenhuizen direct na de schermutseling weer rechtop staat, zonder enige zichtbare verwonding

Ja nee...ik snap het...het is de schuld van het Nederlandse volk en zijn democratie waarin de vrije meningsuiting een belangrijke rol speelt en een zekere basis van gemeenschap is.

Dat moet eerst veranderd worden, dan pas is er sprake van objectieve rechtspleging.

Nederland heeft het verkeerde volk dus.

[ Bericht 1% gewijzigd door cempexo op 01-06-2013 15:35:32 ]

quote:

Op zaterdag 1 juni 2013 14:15 schreef Gia het volgende:
Ik zal in elk geval gegrip hebben als familie en vrienden van Richard vergelding zoeken.
Die kneuzen kunnen, volgend voorjaar, wanneer ze vrijkomen, maar het beste vertrekken.

Dit bedoel ik dus.

quote:

Op zaterdag 1 juni 2013 14:45 schreef cempexo het volgende:

[..]

Ja nee...ik snap het...het is de schuld van het Nederlandse volk en zijn democratie waarin vrije de meningsuiting een belangrijke rol speelt en een zekere basis van gemeenschap is.

Dat staat er niet.

quote:

Op zaterdag 1 juni 2013 15:26 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Ik vind het ronduit misselijkmakend dat zo'n advocaat nu zelfs het Marokkaan-zijn van de daders al gebruikt om ze in een slachtofferrol te duwen. Alsof Nederland totaal anders met deze zaak was omgegaan als de daders 6 blanke, autochtone Nederlanders waren.

Een smerig spelletje wordt hier gespeeld.

Een D66 rechter achter de tafel?...ik zeg maar wat

quote:

Op zaterdag 1 juni 2013 15:26 schreef Elfletterig het volgende:

Ik vind het ronduit misselijkmakend dat zo'n advocaat nu zelfs het Marokkaan-zijn van de daders al gebruikt om ze in een slachtofferrol te duwen. Alsof Nederland totaal anders met deze zaak was omgegaan als de daders 6 blanke, autochtone Nederlanders waren.

Ik ben bang dat dat niet eens zo'n gekke gedachte is.

Als er een vechtpartij is waarbij Marokkanen betrokken zijn is bij velen de gedachte dat die dan wel de daders zullen zijn.

Ik ben er niet bij geweest, maar het staat mij ook bij dat recent een grensrechter kennelijk een speler een hoek heeft gegeven. Ik begrijp dat ook in de onderhavige zaak er verklaringen zijn dat de grensrechter zich agressief op heeft gesteld. Dat wil niet zeggen dat daarmee die jongens meteen vrijgepleit zijn, maar het verdient op zich best nader onderzoek wat er nu precies is gebeurd teneinde vast te stellen waar wie schuld aan heeft en wat dan een redelijke strafmaat is.

Het is al snel zo dat men heel erg wil kijken naar het gevolg als er doden zijn gevallen, maar de aanleiding en wat precies is gebeurd is net zo goed van belang. Die advocaat vraagt daar m.i. terecht aandacht voor en als jij misselijk wordt van een advocaat die niet meteen roept dat zijn cliënt schuldig is en de maximale straf hoort te krijgen, dan raad ik je aan om dit soort zaken niet te volgen. Want dan hou je heel weinig binnen...

Ik lees iedere dag de Telegraaf op internet.

Ook het NRC trouwens.

quote:

Op zaterdag 1 juni 2013 16:33 schreef Elfletterig het volgende:

Wat Telegraaf-lezers roepen, is niet zo belangrijk. Rechtspraak moet zuiver zijn. Deze advocaat is bezig om op sentimenten in te spelen. Alsof de rechter boodschap moet hebben aan Telegraaf-lezend Nederland en alsof hij hun oordeel bij de zaak moet betrekken en daarom de daders minder zwaar zou moeten straffen.

Correct me if I'm wrong, maar volgens mij heb jij meermaals betoogd dat rechters zwaarder moeten straffen omdat de schreeuwende minderheid (al duid jij die dan aan als de mening van het gehele volk oid) zwaardere straffen wenst...

quote:

Op zaterdag 1 juni 2013 16:36 schreef tong80 het volgende:
Ik lees iedere dag de Telegraaf op internet.

Ook het NRC trouwens.

Meneer de intellectueel.

quote:

Op zaterdag 1 juni 2013 16:37 schreef DS4 het volgende:

[..]

Correct me if I'm wrong, maar volgens mij heb jij meermaals betoogd dat rechters zwaarder moeten straffen omdat de schreeuwende minderheid (al duid jij die dan aan als de mening van het gehele volk oid) zwaardere straffen wenst...

De rechters geven ook gehoor aan die oproep. Waar overigens wel iets voor te zeggen valt.

quote:

Op zaterdag 1 juni 2013 16:33 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Wat Telegraaf-lezers roepen, is niet zo belangrijk. Rechtspraak moet zuiver zijn. Deze advocaat is bezig om op sentimenten in te spelen. Alsof de rechter boodschap moet hebben aan Telegraaf-lezend Nederland en alsof hij hun oordeel bij de zaak moet betrekken en daarom de daders minder zwaar zou moeten straffen.

Rechters zijn niet neutraal. Verweven hun levenshouding in de rechtspraak.

Zaak 1
Ik herinner me een zaak in NL. Was daar werkgever en wilde een werknemer ontslaan. Reden laat ik maar even buiten beschouwing.

Mijn advocaat zei tegen me: realiseer je dat deze rechter de belangen van de werknemers verdedigt.
Dat klopte !

Zaak 2
Had een geschil met een bouwfirma. Liet het voorkomen.

Een dag later moest ik ivm een ontslagprocedure weer naar de rechtbank. Ik trof daar diezelfde rechter aan van de bouwfirma case.

Zij zei: luid en duidelijk: Bent u er nou al weer meneer XXX. Iedereen lachen, vooral de advocaat van de werknemer.

Objectieve rechters en objectieve rechtspraak ?

My ass !!

quote:

Op zaterdag 1 juni 2013 16:38 schreef Morendo het volgende:

De rechters geven ook gehoor aan die oproep. Waar overigens wel iets voor te zeggen valt.

Dat vind ik niet omdat je niet kan oordelen zonder de feiten te kennen en rechters vinden dat eigenlijk ook, maar ze voelen zich gechanteerd en hebben dat nog dit jaar wederom laten weten, met name ook omdat ze verbolgen zijn over het feit dat ze al zwaarder straffen dan ze zelf reëel vinden (te zot!) en de roep om strenger straffen alleen maar toeneemt!

quote:

Op zaterdag 1 juni 2013 16:53 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dat vind ik niet omdat je niet kan oordelen zonder de feiten te kennen en rechters vinden dat eigenlijk ook, maar ze voelen zich gechanteerd en hebben dat nog dit jaar wederom laten weten, met name ook omdat ze verbolgen zijn over het feit dat ze al zwaarder straffen dan ze zelf reëel vinden (te zot!) en de roep om strenger straffen alleen maar toeneemt!

En realiseer je dat nederlandse rechters maar enkele procenten van de misdaad voor zich krijgen om te beoordelen.

Hier zit al een subjectiviteit in.

[ Bericht 0% gewijzigd door cempexo op 01-06-2013 17:16:46 ]

quote:

Op zaterdag 1 juni 2013 16:50 schreef cempexo het volgende:

[..]

Rechters zijn niet neutraal. Verweven hun levenshouding in de rechtspraak.

Zaak 1
Ik herinner me een zaak in NL. Was daar werkgever en wilde een werknemer ontslaan. Reden laat ik maar even buiten beschouwing.

Mijn advocaat zei tegen me: realiseer je dat deze rechter de belangen van de werknemers verdedigt.
Dat klopte !

Zaak 2
Had een geschil met een bouwfirma. Liet het voorkomen.

Een dag later moest ik ivm een ontslagprocedure weer naar de rechtbank. Ik trof daar diezelfde rechter aan van de bouwfirma case.

Zij zei: luid en duidelijk: Bent u er nou al weer meneer XXX. Iedereen lachen, vooral de advocaat van de werknemer.

Die advocaat van die werknemer was er ook? Toevallig dezelfde procedure?

quote:

Op zaterdag 1 juni 2013 16:53 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dat vind ik niet omdat je niet kan oordelen zonder de feiten te kennen en rechters vinden dat eigenlijk ook, maar ze voelen zich gechanteerd en hebben dat nog dit jaar wederom laten weten, met name ook omdat ze verbolgen zijn over het feit dat ze al zwaarder straffen dan ze zelf reëel vinden (te zot!) en de roep om strenger straffen alleen maar toeneemt!

De bestraffing van criminelen is natuurlijk ook iets wat van oudsher sterk te maken heeft met de volkswil, kijk maar naar landen als België en de VS met nog steeds juryrechtspraak. Dat dit in Nederland is uitbesteed aan een professionele rechterlijke macht laat het bestaan van emoties en opvattingen over hoe er gestraft dient te worden onverlet. Anders dan bijvoorbeeld het Ondernemingsrecht, om maar wat te noemen.

quote:

Op zaterdag 1 juni 2013 17:01 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Die advocaat van die werknemer was er ook? Toevallig dezelfde procedure?

??

quote:

Op zaterdag 1 juni 2013 16:33 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Wat Telegraaf-lezers roepen, is niet zo belangrijk. Rechtspraak moet zuiver zijn. Deze advocaat is bezig om op sentimenten in te spelen.

Dat is het werk van de advocaat. Het is aan de rechter(s) om zuiver te oordelen.