NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Je bedoelt de landen die nu zuchten onder een enorme belastingdruk en een enorme roofbouw op dat sociale stelsel, waardoor ze langzaam maar zeker in beginnen te zien dat het sociale karakter dat hun land kenmerkt onhoudbaar is geworden?quote:Op vrijdag 31 mei 2013 10:56 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Ik geloof niet dat een PvdA, of zelfs een SP, het in het partijprogramma heeft staan om een staat gemodelleerd op het DDR-model te stichten. Dat is natuurlijk waar je graag mee schermt, voor het gemak vergetende dat de verzorgingsstaat waar we het hier over hebben - en die ongetwijfeld hardcore socialistisch is in jouw ogen - daar met geen mogelijkheid mee te vergelijken is.
Kijk even naar het lijstje met landen dat het de afgelopen jaren op vrijwel alle gebieden het best doet (zorg, werk, wonen, financieel): steevast landen met een sterke sociaal-democratische traditie en verzorgingsstaat. En dat willen lieden als jij maar wat graag inruilen voor een neo-feodale rat-race want 'socialisme werkt nu eenmaal niet'. Nee, al die verworvenheden (waar de 'oude socialisten' inderdaad voor gestreden hebben) die hebben geleid tot een maatschappij die gegrondvest is op redelijkheid en menselijkheid, moeten buitengeflikkerd worden en vervangen worden door de waarden en normen (contradictio in terminis) van het vrije markt fetisjisme.
Roemer is de grootste ontmaskering van de afgunst van 'sociaal ingestelde' figuren. Wat hij tentoon spreid is een structureel geval van jaloersheid en afgunst op rijkeren, gecomplimenteerd met een voortdurende haat jegens die groep en de wil om zulke mensen te veroordelen tot modaal niveau. Roemer heeft in zijn hoofd nog steeds het ideaalplaatje dat iedereen even arm moet zijn.quote:
Roemer zat vorig jaar bij Oog in Oog. Op de opmerking dat de 10% topinkomens bij elkaar 70% van de inkomstenbelasting betalen reageerde Roemer met: "Moet je 'es kijken wat ze overhouden en moet je 'es kijken wat ze bezitten."
Alsof het om een misdaad gaat.
Bewuste fragment: http://ooginoog.kro.nl/seizoenen/2012/afleveringen/30-05-2012 (11:48)
Oneens. Dat is Hollandequote:Op zaterdag 1 juni 2013 10:35 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Roemer is de grootste ontmaskering van de afgunst van 'sociaal ingestelde' figuren.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Niks mis met afgunst als ze steeds meer bij elkaar stelen en graaien. Daar heeft Roemer een goed punt. Kijk niet alleen naar het feit dat de rijken 70% ophoesten, maar ook naar hun steeds lager wordende lastendruk (als percentage van hun eigen inkomen, dat is een feit) en wat ze bij elkaar stelen. Zij bepalen de regels van het spel.quote:
[..]
Roemer is de grootste ontmaskering van de afgunst van 'sociaal ingestelde' figuren. Wat hij tentoon spreid is een structureel geval van jaloersheid en afgunst op rijkeren, gecomplimenteerd met een voortdurende haat jegens die groep en de wil om zulke mensen te veroordelen tot modaal niveau. Roemer heeft in zijn hoofd nog steeds het ideaalplaatje dat iedereen even arm moet zijn.
Dat is ook waarom dit soort economen hiermee komen want elke mening kan tot waarheid en wetenschap worden gebombardeerd als je maar geld betaald.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Kloppekindje van me, issie zon boze boze klopperquote:
[..]
Niks mis met afgunst als ze steeds meer bij elkaar stelen en graaien. Daar heeft Roemer een goed punt. Kijk niet alleen naar het feit dat de rijken 70% ophoesten, maar ook naar hun steeds lager wordende lastendruk (als percentage van hun eigen inkomen, dat is een feit) en wat ze bij elkaar stelen. Zij bepalen de regels van het spel.
Dat is ook waarom dit soort economen hiermee komen want elke mening kan tot waarheid en wetenschap worden gebombardeerd als je maar geld betaald.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik weet dat de waarheid hard is.
Vandaag ook in de krant alweer een bevestiging dat de economische wetenschap altijd gelijk kan claimen. Voor elk meninkje een prijs.
Vandaag ook in de krant alweer een bevestiging dat de economische wetenschap altijd gelijk kan claimen. Voor elk meninkje een prijs.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat hele roofdierenkapitalisme is gebaseerd op afgunst, op anderen niks gunnen, en jij bent er een niet aflatende demonstratie van op dit forum.quote:
Op De meeste intelligente libertariers weten dat maar al te goed, dat kapitalisme gedijt bij afgunst.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De grap is dat in de DDR werken op de eerste plaats stond en daarom bijv. veel mensen hun loon deels als stukloon kregen. De arbeider moest weliswaar verheven worden, maar ja, een arbeider moet natuurlijk wel werken.quote:
[..]
Ik geloof niet dat een PvdA, of zelfs een SP, het in het partijprogramma heeft staan om een staat gemodelleerd op het DDR-model te stichten. Dat is natuurlijk waar je graag mee schermt, voor het gemak vergetende dat de verzorgingsstaat waar we het hier over hebben - en die ongetwijfeld hardcore socialistisch is in jouw ogen - daar met geen mogelijkheid mee te vergelijken is.
Dat is iets heel anders dan wat je tegenwoordig m.n. bij de SP, PVV en 50+ ziet, namelijk het opkomen voor allerlei rechten voor zielige en "zielige" mensen.
In die zin heb je helemaal gelijk dat links Nederland geen DDR-achtige samenleving bepleit.
Een nog hoger tarief bepleiten is gedreven door een negatieve emotie genaamd afgunst. En afgunst kun je minderen door nog meer geld af te pakken van diegene waar je afgunstig op bent.
Heeft de bevolking hier wat aan?
Enige plus is wellicht dat groepen mensen tijdelijk van hun afgunst af zijn. Misschien helpt dat.
Effectief is de maatregel niet, integendeel. De laffer curve is bewezen, en doet hier zijn werking. De overheidsfinancieen zullen er op achter uit gaan. Bovendien geef je een vaag kwalijk signaal af dat werken nog meer bestraft moet worden. Dit kost banen.
Ik vind het persoonlijk een nogal immorele en geen effectieve maatregel. Ik bepleit juist belastingverlaging in de lagere tarieven, daar hebben de 'armen' veel meer aan.
Heeft de bevolking hier wat aan?
Enige plus is wellicht dat groepen mensen tijdelijk van hun afgunst af zijn. Misschien helpt dat.
Effectief is de maatregel niet, integendeel. De laffer curve is bewezen, en doet hier zijn werking. De overheidsfinancieen zullen er op achter uit gaan. Bovendien geef je een vaag kwalijk signaal af dat werken nog meer bestraft moet worden. Dit kost banen.
Ik vind het persoonlijk een nogal immorele en geen effectieve maatregel. Ik bepleit juist belastingverlaging in de lagere tarieven, daar hebben de 'armen' veel meer aan.
Of dat wettelijk zo geregeld is weet ik niet. Maar wat ik wel weet en dat is het trieste van dit alles is dat het bij reorganisaties niets uitmaakt hoe hard je ook werkt. Daarom dat ik al vaker stiekem moet lachen als ik moet lezen dat wanneer je maar hard genoeg werkt en vakwerk aflevert je niets kan gebeuren. Sterker nog, je vliegt er vaak als eerste uit.quote:
[..]
Als je ongehuwd bent en zonder kinderen, betaal je je scheel aan belastingen (je mag blij zijn als je de helft netto krijgt) en ben je de eerste die bij reorganisaties aan de beurt bent ongeacht hoe je je werk doet. Dat is wettelijk zo geregeld.
Ben je getrouwt met kinderen betaal je over je eerste pakweg 40.000 euro geen belastingen. En ben je bij reorganisaties erg beschermt
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Als je hiermee doelt op belastingverlaging voor de lagere schalen op arbeid dan ben ik het met je eens. Anders maak je werken nog minder lonend.quote:
Een nog hoger tarief bepleiten is gedreven door een negatieve emotie genaamd afgunst. En afgunst kun je minderen door nog meer geld af te pakken van diegene waar je afgunstig op bent.
Heeft de bevolking hier wat aan?
Enige plus is wellicht dat groepen mensen tijdelijk van hun afgunst af zijn. Misschien helpt dat.
Effectief is de maatregel niet, integendeel. De laffer curve is bewezen, en doet hier zijn werking. De overheidsfinancieen zullen er op achter uit gaan. Bovendien geef je een vaag kwalijk signaal af dat werken nog meer bestraft moet worden. Dit kost banen.
Ik vind het persoonlijk een nogal immorele en geen effectieve maatregel. Ik bepleit juist belastingverlaging in de lagere tarieven, daar hebben de 'armen' veel meer aan.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Of iedereen even rijk.quote:
[..]
Roemer is de grootste ontmaskering van de afgunst van 'sociaal ingestelde' figuren. Wat hij tentoon spreid is een structureel geval van jaloersheid en afgunst op rijkeren, gecomplimenteerd met een voortdurende haat jegens die groep en de wil om zulke mensen te veroordelen tot modaal niveau. Roemer heeft in zijn hoofd nog steeds het ideaalplaatje dat iedereen even arm moet zijn.
Afgunst heb je ook onder rijken onderling. Wat dat betreft maakt het niets uit. Je kunt niet alles op links afschuiven. En moet je eens kijken hoeveel afgunst er is richting de babyboom generatie. Een generatie die zich rijk hebben gemaakt. Althans volgens velen. Ik geloof er niet in anders dan dat zij optimaal van de markt geprofiteerd hebben. Een markt gecreëerd door degene die er ook massa's aan verdiend hebben die niet onder die generatie vallen. Maar als je nu gestudeerd hebt of slim bent en harkt een vermogen binnen als jongeling is dat wel acceptabel. Maar een babyboomer niet?
Ook zou ik kunnen zeggen dat een rijke met afgunst kijkt hoe het mogelijk is dat een eenvoudige bouwvakker die in hun ogen dom is zich een vrijstaand huis kan permitteren. Ook dat is een vorm van afgunst. Hij ziet liever dat hij met 1 euro per uur zich stuk werkt maar zonder bescherming omdat hij niet slim is.
Jij gaat ervan uit dat iedereen erop staat te wachten miljonair te worden. De arbeidersklasse eist een stuk stabiliteit en zekerheid. Niets meer en niets minder. Niet iedereen hoeft een BMW te rijden.
Het probleem wat beide kanten niet zien is dat ons sociaal stelsel dat prima was compleet word gedecimeerd zowel door de VVD en de SP, PVV als die ooit aan de macht zouden komen. En daar speelt helaas misbruik een grote rol in. En ons systeem was goed en nu nog steeds anders zouden wij niet tot de top van de EU behoren. Wij komen hier niets te kort.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
het kon nog erger: telegraaf topics openen over politieke partijen die toch niets te zeggen hebbenquote:
[..]
Bij de SP gaat het allang niet meer om belastinginkomsten. Die willen succesvolle mensen gewoon straffen voor hun succes
Maar Piet ze hebben in Duitsland wel veel hoogwaardige maakindustrie. Dat maakt het wel iets makkelijker dan in NL waar we het moeten hebben van de doorvoer en het schuiven van papier en dozen.quote:
[..]
Dat verbaasd mij niets
Heb je meegekregen dat sinds men in Duitsland begonnen is met liberaliseren (Harz 4) de economie opbloeit en de werkloosheid terugloopt?
En hier zullen we het wel nooit over eens worden, helaas. Maar ik opteer nog altijd het Rijnlandmodel dat niet overal in Duitsland verdwenen is als het om de bedrijfsstructuur gaat..
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Omdat die bankier stratenmaker kan worden als hij dat wil en het andersom vrij lachwekkendcis.quote:
Succes? Waarom is een bankier succesvoller dan een stratenmaker?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Maarten van Rossum als stratenmaker(en niet voor een dag). Ik zou dat wel eens willen zien zeg. Dat zou me wel een stunt zijn.quote:
[..]
Omdat die bankier stratenmaker kan worden als hij dat wil en het andersom vrij lachwekkendcis.
Maar ergens heb je natuurlijk wel gelijk.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Dat hoeft helemaal niet. In tegendeel. Pak de comparatieve kostenleer er eens bij in de volgende situatie:quote:
[..]
Omdat die bankier stratenmaker kan worden als hij dat wil en het andersom vrij lachwekkendcis.
- Persoon A kan bankieren voor een 7 en straten maken voor een 4
- Persoon B kan straten maken voor een 7 en bankieren voor een 10
Dan is het voor beiden economisch het slimste als persoon A gaat bankieren en persoon B stratenmaker! Hoe onlogisch dat op het eerste gezicht ook lijkt.
(Natuurlijk wel een beetje een vergezocht voorbeeld, in de praktijk worden ze natuurlijk allebei bankier.
)Afijn, dat (goede) bankiers meer verdienen dan (goede) stratenmakers komt volgens mij deels doordat de talenten die je als bankier nodig hebt dunner gezaaid zijn dan die die een stratenmaker nodig heeft en deels doordat het verschil tussen goede bankier t.o.v. een slechte bankier veel meer extra geld oplevert dan dat een goede stratenmaker t.o.v. een slechte stratenmaker oplevert. Maar over succes zegt dat volgens mij maar weinig. Tenzij je succes aan geld krijgen gelijkstelt, maar dan is een lottowinnaar ook succesvol.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 11-08-2013 00:06:12 ]
Lees dit nog een keertje door je logica klopt van geen kant.quote:
[..]
Dat hoeft helemaal niet. In tegendeel. Pak de comparatieve kostenleer er eens bij in de volgende situatie:
- Persoon A kan bankieren voor een 7 en straten maken voor een 4
- Persoon B kan straten maken voor een 7 en bankieren voor een 10
Dan is het voor beiden economisch het slimste als persoon A gaat bankieren en persoon B stratenmaker! Hoe onlogisch dat op het eerste gezicht ook lijkt.
(Natuurlijk wel een beetje een vergezocht voorbeeld, in de praktijk worden ze natuurlijk allebei bankier.
Afijn, dat (goede) bankiers meer verdienen dan (goede) stratenmakers komt volgens mij deels doordat de talenten die je als bankier nodig hebt dunner gezaaid zijn dan die die een stratenmaker nodig heeft en deels doordat het verschil tussen goede bankier t.o.v. een slechte bankier veel meer extra geld oplevert dan dat een goede stratenmaker t.o.v. een slechte stratenmaker oplevert. Maar over succes zegt dat volgens mij maar weinig. Tenzij je succes aan geld krijgen gelijkstelt, maar dan is een lottowinnaar ook succesvol.
Hier een instemmer, iemand die meer verdient dan een ander heeft natuurlijk een reden.quote:
[..]
Niet direct. Ik wacht op de instemmers.
De reden is dat die persoon een bepaalde kwaliteit bezit wat de gemiddelde mens niet heeft. Waarom zou een directeur van een groot bedrijf evenveel moeten verdienen als een stratenmaker? Straten is een van de meest simpele beroepen die er zijn, het is een kwestie van je hoogte aanhouden en dan stenen leggen gelijk aan de hoogte die van te voren is vastgesteld door een uitzetter.
Een directeur daarentegen draagt een enorme verantwoordelijkheid en zijn beslissingen zijn doorslaggevend voor het slagen van een bedrijf waar andere werknemers ook afhankelijk van zijn.
In jou ogen is dat mischien een makkie en kan je jezelf niet voorstellen dat een stratenmaker niet hetzelfde betaald krijgt omdat jij fysiek mischien niet in staat bent om hetzelfde werk te doen. De markt heeft nu eenmaal bepaald dat de stratenmaker minder waard is dan de directeur omdat er genoeg mensen zijn die het werk van een stratenmaker kunnen overnemen. Hetzelfde geld natuurlijk niet voor de directeur die een enorme verantwoordelijkheid draagt.
Dus daarom is het loon van de directeur nu eenmaal hoger dan van de stratenmaker.
Overigens hoef je geen medelijden te hebben met de stratenmaker aangezien ze in het zwart vaak wat bijklussen. Even een opritje of een tuin straten levert ze al gauw honderden Euro`s op in het zwart en niemand vind dat blijkbaar erg terwijl de directeur niet de kwaliteiten bezit om mensen direct te kunnen helpen.
Maar goed ik snap wel dat jou reactie wederom zal zijn dat het niet eerlijk is en nog meer van dat calimero gezeik maar feit blijft dat de persoon die iets unieks kan hoger staat op de ladder dan iemand met wat minder talent. Daar is niks mis mee natuurlijk maar het moet wel gerespecteerd worden.
Als de gemiddelde Nederlander dit nu eens doorkrijgt zijn we mischien eens een keer af van dit socialistisch beleid waar je word gestraft voor je eigen succes.
Noem jij het verkopen van een fles cola voor 1 euro ook diefstal ?quote:
[..]
Niks mis met afgunst als ze steeds meer bij elkaar stelen en graaien. Daar heeft Roemer een goed punt. Kijk niet alleen naar het feit dat de rijken 70% ophoesten, maar ook naar hun steeds lager wordende lastendruk (als percentage van hun eigen inkomen, dat is een feit) en wat ze bij elkaar stelen. Zij bepalen de regels van het spel.
Dat is ook waarom dit soort economen hiermee komen want elke mening kan tot waarheid en wetenschap worden gebombardeerd als je maar geld betaald.
Ik heb het nog eens doorgelezen en er staat precies wat ik wil zeggen. Dus vertel maar wat er volgens jou niet klopt.quote:
[..]
Lees dit nog een keertje door je logica klopt van geen kant.
Hij betwist toch niet dat het logisch is dat een directeur meer verdient dan een stratenmaker? Alleen dat je salaris een goede maat is voor succes. Dat lijkt mij ook een zeer armoedige definitie van succes eigenlijk.quote:
[..]
Hier een instemmer, iemand die meer verdient dan een ander heeft natuurlijk een reden.
De reden is dat die persoon een bepaalde kwaliteit bezit wat de gemiddelde mens niet heeft. Waarom zou een directeur van een groot bedrijf evenveel moeten verdienen als een stratenmaker? Straten is een van de meest simpele beroepen die er zijn, het is een kwestie van je hoogte aanhouden en dan stenen leggen gelijk aan de hoogte die van te voren is vastgesteld door een uitzetter.
Een directeur daarentegen draagt een enorme verantwoordelijkheid en zijn beslissingen zijn doorslaggevend voor het slagen van een bedrijf waar andere werknemers ook afhankelijk van zijn.
In jou ogen is dat mischien een makkie en kan je jezelf niet voorstellen dat een stratenmaker niet hetzelfde betaald krijgt omdat jij fysiek mischien niet in staat bent om hetzelfde werk te doen. De markt heeft nu eenmaal bepaald dat de stratenmaker minder waard is dan de directeur omdat er genoeg mensen zijn die het werk van een stratenmaker kunnen overnemen. Hetzelfde geld natuurlijk niet voor de directeur die een enorme verantwoordelijkheid draagt.
Dus daarom is het loon van de directeur nu eenmaal hoger dan van de stratenmaker.
Overigens hoef je geen medelijden te hebben met de stratenmaker aangezien ze in het zwart vaak wat bijklussen. Even een opritje of een tuin straten levert ze al gauw honderden Euro`s op in het zwart en niemand vind dat blijkbaar erg terwijl de directeur niet de kwaliteiten bezit om mensen direct te kunnen helpen.
Maar goed ik snap wel dat jou reactie wederom zal zijn dat het niet eerlijk is en nog meer van dat calimero gezeik maar feit blijft dat de persoon die iets unieks kan hoger staat op de ladder dan iemand met wat minder talent. Daar is niks mis mee natuurlijk maar het moet wel gerespecteerd worden.
Als de gemiddelde Nederlander dit nu eens doorkrijgt zijn we mischien eens een keer af van dit socialistisch beleid waar je word gestraft voor je eigen succes.
Ik moet altijd lachen dat mensen zeggen dat je van hard werken rijk wordt. Dat is de grootste onzin die ik ooit gehoord heb. Je wordt pas rijk als je iets verzint waar 1 miljoen mensen een paar euro voor over hebben elk jaar. Dat heeft niks met hard werken te maken.quote:Op zaterdag 10 augustus 2013 18:25 schreef Cherna het volgende:
[..]
Of dat wettelijk zo geregeld is weet ik niet. Maar wat ik wel weet en dat is het trieste van dit alles is dat het bij reorganisaties niets uitmaakt hoe hard je ook werkt. Daarom dat ik al vaker stiekem moet lachen als ik moet lezen dat wanneer je maar hard genoeg werkt en vakwerk aflevert je niets kan gebeuren. Sterker nog, je vliegt er vaak als eerste uit.
Daarnaast moet je ook niet hard werken, maar netwerken. Dat is de basis van succes... Mensen kennen en aanspreken op de juiste momenten, dat garandeert bijna altijd een baan en/of baanzekerheid.
Hard werken doe je in een produktie land als je geen diploma's hebt en geen kans hebt op hoger werk. In NL, wat een dienstenland is, moet je eigenlijk helemaal niet hard werken maar alleen netwerken, maar dat gaat in de praktijk natuurlijk niet, dus een beetje hard werken en daarnaast veel praten werkt het beste.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Ik doelde op capaciteiten.quote:
Dat hoeft helemaal niet. In tegendeel. Pak de comparatieve kostenleer er eens bij in de volgende situatie:
- Persoon A kan bankieren voor een 7 en straten maken voor een 4
- Persoon B kan straten maken voor een 7 en bankieren voor een 10
Dan is het voor beiden economisch het slimste als persoon A gaat bankieren en persoon B stratenmaker! Hoe onlogisch dat op het eerste gezicht ook lijkt.
(Natuurlijk wel een beetje een vergezocht voorbeeld, in de praktijk worden ze natuurlijk allebei bankier.
Afijn, dat (goede) bankiers meer verdienen dan (goede) stratenmakers komt volgens mij deels doordat de talenten die je als bankier nodig hebt dunner gezaaid zijn dan die die een stratenmaker nodig heeft en deels doordat het verschil tussen goede bankier t.o.v. een slechte bankier veel meer extra geld oplevert dan dat een goede stratenmaker t.o.v. een slechte stratenmaker oplevert. Maar over succes zegt dat volgens mij maar weinig. Tenzij je succes aan geld krijgen gelijkstelt, maar dan is een lottowinnaar ook succesvol.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Bankiers die de boel flessen verplicht 5 jaar laten stratenmaken!quote:
Maarten van Rossum als stratenmaker(en niet voor een dag). Ik zou dat wel eens willen zien zeg. Dat zou me wel een stunt zijn.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
En weer een stratenmaker werkeloos.quote:
[..]
Bankiers die de boel flessen verplicht 5 jaar laten stratenmaken!
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat is niet helemaal correct. Het is een juiste mix van talent, inzet en ook wat geluk.quote:
Ik moet altijd lachen dat mensen zeggen dat je van hard werken rijk wordt. Dat is de grootste onzin die ik ooit gehoord heb. Je wordt pas rijk als je iets verzint waar 1 miljoen mensen een paar euro voor over hebben elk jaar. Dat heeft niks met hard werken te maken.
Ook met dat goede idee moet je de boer op en de schouders eronder. Op het moment dat het loopt kun je best rustiger aan doen (niet altijd overigens), maar wie op de veranda naar de horizon staart ziet zelden uit het niets de ene na de andere grote cheque binnenkomen.
Zelfs voor het winnen van de staatsloterij is een handeling nodig!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Laten we die voor de grap bankier zijn voor al die mensen die roepen dat de salarissen voor bankiers terug mogen naar maximaal 3x modaal.quote:
En weer een stratenmaker werkeloos.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Hadden we dat niet al een keer met Scheringa, die volksheld?quote:
[..]
Laten we die voor de grap bankier zijn voor al die mensen die roepen dat de salarissen voor bankiers terug mogen naar maximaal 3x modaal.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Heeft kennelijk te weinig indruk gemaakt...quote:
Hadden we dat niet al een keer met Scheringa, die volksheld?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Alsof dat soort mensen in staat zijn verder na te denken dan dat ze kunnen schijtenquote:
[..]
Heeft kennelijk te weinig indruk gemaakt...
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nou, er zijn ook verstandige mensen die hun verstand uitschakelen en mee huilen met de wolven in het bos als het gaat om hoge inkomens.quote:
Alsof dat soort mensen in staat zijn verder na te denken dan dat ze kunnen schijten
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het punt is natuurlijk dat bankiers voor het overgrote deel helemaal niks nuttigs doen en niet bijdragen aan de welvaart. Dat wil niet zeggen dat er geen talent en inzet voor nodig is, maar dat vertaalt zich dan in het verwerven van een positie waardoor je kunt verdienen aan andermans werk zonder daaraan bij te dragen.
De discussie over de hoogte van inkomens is de verkeerde, de discussie over herverdelen is ook de verkeerde. Het gaat bij de initiele verdeling al verkeerd door de manier waarop overheden bepaalde sectoren, inkomens, vermogens en werknemers vertroetelen met bijzonder gunstige en oneerlijke regels.
Het is natuurlijk volkomen van de pot gerukt dat miljoenen mensen dik verdienen en velen daarvan zelfs schathemelrijk worden zonder ook maar een bijdrage aan de welvaart te leveren, maar alleen door hun positie erin slagen die van anderen af te romen.
De discussie over de hoogte van inkomens is de verkeerde, de discussie over herverdelen is ook de verkeerde. Het gaat bij de initiele verdeling al verkeerd door de manier waarop overheden bepaalde sectoren, inkomens, vermogens en werknemers vertroetelen met bijzonder gunstige en oneerlijke regels.
Het is natuurlijk volkomen van de pot gerukt dat miljoenen mensen dik verdienen en velen daarvan zelfs schathemelrijk worden zonder ook maar een bijdrage aan de welvaart te leveren, maar alleen door hun positie erin slagen die van anderen af te romen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dat is een contradictiquote:
[..]
Nou, er zijn ook verstandige mensen die hun verstand uitschakelen en mee huilen met de wolven in het bos als het gaat om hoge inkomens.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat zou wat zijnquote:
[..]
Bankiers die de boel flessen verplicht 5 jaar laten stratenmaken!
Maar mij gaat het niet om het verschil in salaris. Mij gaat het er meer om dat je iemand in dit soort zware beroepen een dusdanig loon aanbied dat hij op een normale manier kan deelnemen aan de maatschappij voor NL begrippen. Die 1 euro jobs zie ik niet zitten. Mij maakt het niets uit dat een manager een mega salaris ontvangt. Op dat gebied zijn beide partijen gelijk. De stratenmaker wil niet concurreren met een Bulgaar en de bankier wil ook liever niets inleveren. Niemand trouwens. Zodra een partij moet inleveren ontstaat dit soort afgunst.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Het is voor de persoon die net zo goed is in bankier worden maar beter dan de ander in stratenmaken niet economisch aantrekkelijker om stratenmaker te worden want dan krijgt hij 1/10e van wat hij zou krijgen als bankier.quote:
[..]
Ik heb het nog eens doorgelezen en er staat precies wat ik wil zeggen. Dus vertel maar wat er volgens jou niet klopt.
stratenmaker 1900-2500
http://www.loonwijzer.nl/(...)job-id=7112080000000
bankmedewerker front-office 1900-2500
http://www.loonwijzer.nl/(...)job-id=4211010000000
weheheheh
http://www.loonwijzer.nl/(...)job-id=7112080000000
bankmedewerker front-office 1900-2500
http://www.loonwijzer.nl/(...)job-id=4211010000000
weheheheh
En dan hebben we het nog niet eens over de verdiensten in het zwart wat veel stratenmakers hebben.quote:Op maandag 12 augustus 2013 02:17 schreef arjan1212 het volgende:
stratenmaker 1900-2500
http://www.loonwijzer.nl/(...)job-id=7112080000000
bankmedewerker front-office 1900-2500
http://www.loonwijzer.nl/(...)job-id=4211010000000
weheheheh
Ik zie ze vaak genoeg rijden, een E320CDI van midden 2000 met een aanhanger erachter geladen met straatzand en/of een trilplaat.
Bravo voor deze scherpe analyse.quote:
Het punt is natuurlijk dat bankiers voor het overgrote deel helemaal niks nuttigs doen en niet bijdragen aan de welvaart. Dat wil niet zeggen dat er geen talent en inzet voor nodig is, maar dat vertaalt zich dan in het verwerven van een positie waardoor je kunt verdienen aan andermans werk zonder daaraan bij te dragen.
De discussie over de hoogte van inkomens is de verkeerde, de discussie over herverdelen is ook de verkeerde. Het gaat bij de initiele verdeling al verkeerd door de manier waarop overheden bepaalde sectoren, inkomens, vermogens en werknemers vertroetelen met bijzonder gunstige en oneerlijke regels.
Het is natuurlijk volkomen van de pot gerukt dat miljoenen mensen dik verdienen en velen daarvan zelfs schathemelrijk worden zonder ook maar een bijdrage aan de welvaart te leveren, maar alleen door hun positie erin slagen die van anderen af te romen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Je hebt het nu over ambtenaren neem ik aan?quote:
Het is natuurlijk volkomen van de pot gerukt dat miljoenen mensen dik verdienen en velen daarvan zelfs schathemelrijk worden zonder ook maar een bijdrage aan de welvaart te leveren, maar alleen door hun positie erin slagen die van anderen af te romen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
quote:
[..]
Bij de SP gaat het allang niet meer om belastinginkomsten. Die willen succesvolle mensen gewoon straffen voor hun succes
quote:
[..]
Bij de SP gaat het allang niet meer om belastinginkomsten. Die willen succesvolle mensen gewoon straffen voor hun succes
Het zou ze sieren als ze daar eens gewoon voor uit zouden komen i.p.v. te blijven liegen dat het meer geld oplevert. Dat doet het immers niet.quote:
[..]
Bij de SP gaat het allang niet meer om belastinginkomsten. Die willen succesvolle mensen gewoon straffen voor hun succes
Het geld zal weer bij het internationale bedrijfsleven vandaan moeten komen. Daar zit het grote lek.
Tsjah, socialisme is ook weer zoiets. Maar om nou te zeggen dat de socialisten gekker zijn dan Maggie en haar ideologie.... Nee. Beiden missen broodnodige nuance.quote:
Die achterlijke kut die zorgde voor een grotere kloof tussen arm en rijk en in een recordtempo olie uit de Noordzee pompte om haar economisch wanbeleid te verdoezelen.quote:
Nee, ze zorgde ervoor dat een land dat economisch een derde wereldland was, erger dan de DDR, er weer bovenop kwam en dat zonder twee duizend miljard euro van anderen.quote:
[..]
Die achterlijke kut die zorgde voor een grotere kloof tussen arm en rijk en in een recordtempo olie uit de Noordzee pompte om haar economisch wanbeleid te verdoezelen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
quote:
[..]
Nee, ze zorgde ervoor dat een land dat economisch een derde wereldland was, erger dan de DDR, er weer bovenop kwam en dat zonder twee duizend miljard euro van anderen.
Verdiep je eens in die hoer.
Veel meer dan schelden kan je niet?quote:
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Heb je je al verdiept in haar beleid? Neem ook die oliewinning mee hè.quote:
[..]
Veel meer dan schelden kan je niet?
De redenering van Thatcher klopt misschien wel, maar is haar conclusie, dat haar beleid daarom beter is, wel de juiste?quote:
Volgens mij zijn mensen maar bar weinig geïnteresseerd in het absolute welvaartsniveau. Het gaat om de vergelijking met een referentiekader: hoe is mijn inkomen, in vergelijking met anderen en in vergelijking met vorig jaar?
Als de totale welvaart dus wat minder stijgt, maar de arme mensen daardoor relatief meer meeprofiteren van die verminderde stijging, dan kan dat in totaal dus best wel eens de betere keuze zijn.
Als door nivellering de welvaart echt afneemt ("make the poor poorer") dan doe je het verkeerd, maar die beschuldiging van Thatcher lijkt me overdreven en ongefundeerd.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 14-09-2014 12:46:34 ]
Heeft niks met VVD te maken. Ik zeg niet dat het terecht is maar je kunt toch niet ontkennen dat OVER HET ALGEMEEN (jij niet dat weet ik) men een bankier als succesvoller zal beschouwen dan een stratenmaker?quote:
[..]
Hetgeen weer eens het vermoeden mijnerzijds bevestigt dat het de doorsnee VVD-er niet zo zeer gaat om het feit OF mensen werken, maar of ze genoeg verdienen.
Waarom zou het beter zijn dat jou inkomen niet veel verschilt van anderen maar laag is, tov je inkomen stijgt, hoger is dan in het eerste geval maar enorm veel scheelt met andere inkomens?quote:
[..]
De redenering van Thatcher klopt misschien wel, maar is haar conclusie, dat haar beleid daarom beter is, wel de juiste?
Volgens mij zijn mensen maar bar weinig geïnteresseerd in het absolute welvaartsniveau. Het gaat om de vergelijking met een referentiekader: hoe is mijn inkomen, in vergelijking met anderen en in vergelijking met vorig jaar?
Als de totale welvaart dus wat minder stijgt, maar de arme mensen daardoor relatief meer meeprofiteren van die verminderde stijging, dan kan dat in totaal dus best wel eens de betere keuze zijn.
Kortom, heb je werkelijk liever dat de inkomsten verschillen kleiner zijn maar iedereen armer, of de inkomsten verschillen groter en meer welvaard en ook de lagere inkomens hoger?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat laatste lijkt me een utopiequote:
[..]
Waarom zou het beter zijn dat jou inkomen niet veel verschilt van anderen maar laag is, tov je inkomen stijgt, hoger is dan in het eerste geval maar enorm veel scheelt met andere inkomens?
Kortom, heb je werkelijk liever dat de inkomsten verschillen kleiner zijn maar iedereen armer, of de inkomsten verschillen groter en meer welvaard en ook de lagere inkomens hoger?
Wellicht moet je eens kijken naar de absolute armoede en hoe die gedaald is in de UK ipv het te verwarren met relative armoede.quote:
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Zo werkt de menselijke psyche blijkbaar.quote:
[..]
Waarom zou het beter zijn dat jou inkomen niet veel verschilt van anderen maar laag is, tov je inkomen stijgt, hoger is dan in het eerste geval maar enorm veel scheelt met andere inkomens?
Kortom, heb je werkelijk liever dat de inkomsten verschillen kleiner zijn maar iedereen armer, of de inkomsten verschillen groter en meer welvaard en ook de lagere inkomens hoger?
Kijk maar naar de Grieken. De meest ongelukkige mensen op aarde, niet omdat ze zo verschrikkelijk arm zijn (want dat zijn ze helemaal niet) maar omdat ze zo veel armer dan een paar jaar terug zijn. Het absolute niveau maakt dus geen reet uit.
En verschrikkelijk boos op landen als Duitsland die er vreselijk veel geld in hebben gestoken.quote:
[..]
Zo werkt de menselijke psyche blijkbaar.
Kijk maar naar de Grieken. De meest ongelukkige mensen op aarde, niet omdat ze zo verschrikkelijk arm zijn (want dat zijn ze helemaal niet) maar omdat ze zo veel armer dan een paar jaar terug zijn. Het absolute niveau maakt dus geen reet uit.
Als de Grieken hun economie hadden hervormd zoals NL, UK of D dat gedaan hebben/doen en niet zoveel fraude hadden gepleegd stonden ze er een stuk beter voor.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Wellicht moet je je eens verdiepen in de prijzen die veel Britse jongeren moeten betalen om te kunnen wonen in een bezemkast en de mate waarin er momenteel gehakt wordt op zaken als de NHS. Veel mensen maken zich ernstige zorgen, maar Piet zou Piet niet zijn als hij niet wist te melden dat alles eigenlijk buitengewoon goed gaat.quote:
[..]
Wellicht moet je eens kijken naar de absolute armoede en hoe die gedaald is in de UK ipv het te verwarren met relative armoede.
Als je gewend bent geraakt aan linkse maakbaarheidsdenkers die je altijd aan het handje hebben meegenomen dan is het nogal wennen als je voor jezelf moet gaan zorgen. Begrijpelijk dat die mensen zich zorgen maken.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Quote ff waar ik dit zeg?quote:
[..]
Wellicht moet je je eens verdiepen in de prijzen die veel Britse jongeren moeten betalen om te kunnen wonen in een bezemkast en de mate waarin er momenteel gehakt wordt op zaken als de NHS. Veel mensen maken zich ernstige zorgen, maar Piet zou Piet niet zijn als hij niet wist te melden dat alles eigenlijk buitengewoon goed gaat.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat is de schuld van de linksen. De huizenbubble is het kindje van New Labour.quote:
[..]
Wellicht moet je je eens verdiepen in de prijzen die veel Britse jongeren moeten betalen om te kunnen wonen in een bezemkast
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Waar denk je dat die hele Londonse City, 25% van de economie, op draait? Geld van anderen, binnen de UK en buiten de UK, en dan heb ik het niet eens over het belastinggeld waarmee het gered is. De economische groei van 30 jaar Reaganomics en Thatcherism is die van het opmaken van het spaargeld van de 40 jaar ervoor, en het opmaken van het geld wat nog verdiend moet worden. Het is allemaal schijngroei, en voor een belangrijk deel ook nog eens geen welvaartsgroei, maar groei BNP. Het stupide idee dat het groei is wanneer hetzelfde huis 2 keer zo duur is zodat de bewoner minder uit te geven komt daar vandaan.quote:
[..]
Nee, ze zorgde ervoor dat een land dat economisch een derde wereldland was, erger dan de DDR, er weer bovenop kwam en dat zonder twee duizend miljard euro van anderen.
Hoezeer de socialisten ook een puinhoop hebben gemaakt van de Britse auto-industrie, het is toch echt het Thatcherism geweest dat het de nek heeft omgedraaid. Dat is de ironie van die vorm van gereguleerd kapitalisme in het voordeel van de bezittende klasse, het vernietigt de kapitaalintensieve industrien. Kapitaal bij elkaar brengen om grote investeringen te doen of zelfs iets van de grond te trekken lukt niet meer, het is alleen maar kopen, uitknijpen en verkopen.
Het is een roofbouwmodel, het heeft zijn window of opportunity in de tijd, maar kan alleen maar bestaan door te parasiteren op wat reeds is opgebouwd met een ander model, en een voorschot te nemen op wat nog verdiend gaat worden, alsof het oude wel productieve model nog van kracht is.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
De britse autoindustrie heeft zichzelf de nek omgedraaid.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
De Amerikaanse ook, dat krijg je van roofbouw.quote:
De britse autoindustrie heeft zichzelf de nek omgedraaid.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
New Labour heeft met aloud links natuurlijk geen zak te maken.quote:
[..]
Dat is de schuld van de linksen. De huizenbubble is het kindje van New Labour.
Zo hilarisch dit soort opmerkingen. Helaas worden ze alleen gemaakt door mensen die hun ogen, ik zal het netjes zeggen, in hun zak hebben zitten.quote:
Als je gewend bent geraakt aan linkse maakbaarheidsdenkers die je altijd aan het handje hebben meegenomen dan is het nogal wennen als je voor jezelf moet gaan zorgen. Begrijpelijk dat die mensen zich zorgen maken.
De neoliberale ideologie neemt net zo hard mensen, bedrijven en hele industrieën aan het handje en stelt ze zelfs in staat winst te maken waarover steeds minder belasting wordt betaald terwijl ze wordt toegestaan verliezen af te wentelen op het publiek.
Joh. Zo'n toptarief is dan ook enkel om de afgunst van de infantiele onrendabelen te sussen.
Het dient geen enkel relevant doel.
Het dient geen enkel relevant doel.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Kortom, je kletst uit je nek, komt met stropoppen, maar gaat geen inhoudelijke discussie aan.quote:
[..]
Het is wat gechargeerd, maar dat valt duidelijk tussen de regels door te lezen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Sterker, het kost geld. Maar aangezien de groep infantiele onrendabelen ook een van de grootste doelgroepen van kiezers is voor enkele politieke partijen, is het sussen van hen een doel op zich.quote:Op zondag 14 september 2014 15:36 schreef waht het volgende:
Joh. Zo'n toptarief is dan ook enkel om de afgunst van de infantiele onrendabelen te sussen.
Het dient geen enkel relevant doel.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Als het heilige CPB een optimaal toptarief van 49% heeft becijferd vraag ik mij af waarom er momenteel zo'n 16 procentpunt tussen zit.
Charity is injurious unless it helps the recipient to become independent of it.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
Wat een gore leugen. Het hele idee om van iedereen een huizenbezitter te maken kwam van Thatcher en kornuiten. "Popular capitalism" werd het genoemd. Onderzoek wijst uit dat mensen eerder geneigd zijn rechts te stemmen wanneer ze een gelijkaardig huisje zelf bezitten ipv huren, vandaar.quote:
[..]
Dat is de schuld van de linksen. De huizenbubble is het kindje van New Labour.
En "new labour" was niet links.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Is iedereen er wel de afgelopen 20 jaar op vooruit gegaan in koopkracht?quote:
[..]
De redenering van Thatcher klopt misschien wel, maar is haar conclusie, dat haar beleid daarom beter is, wel de juiste?
Volgens mij zijn mensen maar bar weinig geïnteresseerd in het absolute welvaartsniveau. Het gaat om de vergelijking met een referentiekader: hoe is mijn inkomen, in vergelijking met anderen en in vergelijking met vorig jaar?
Als de totale welvaart dus wat minder stijgt, maar de arme mensen daardoor relatief meer meeprofiteren van die verminderde stijging, dan kan dat in totaal dus best wel eens de betere keuze zijn.
Als door nivellering de welvaart echt afneemt ("make the poor poorer") dan doe je het verkeerd, maar die beschuldiging van Thatcher lijkt me overdreven en ongefundeerd.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
20 jaar weet ik niet, maar Zerohedge heeft dit grafiekje:quote:
[..]
Is iedereen er wel de afgelopen 20 jaar op vooruit gegaan in koopkracht?
Het geeft per land de cumulatieve verandering aan van de tien inkomensdecielen, gecorrigeerd voor inflatie. In Nederland zijn blijkbaar de hoge inkomens erop vooruit gegaan tussen 2000 en 2010, maar de lage inkomens juist achteruit (dwz. absoluut gezien op de nullijn; de koopkracht opgegeten door inflatie)
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 16-09-2014 18:24:20 ]
Er zijn statistieken beschikbaar, die ik alleen weer even moet terugzoeken, maar Marcel van Dam kwam daarmee een tijd geleden, die aantonen dat de mensen met een inkomen op het sociaal minimum er al 30 jaar niet in koopkracht op vooruit zijn gegaan, maar op achteruit zijn gegaan.quote:
[..]
Is iedereen er wel de afgelopen 20 jaar op vooruit gegaan in koopkracht?
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Zie de OP hierquote:
[..]
Er zijn statistieken beschikbaar, die ik alleen weer even moet terugzoeken, maar Marcel van Dam kwam daarmee een tijd geleden, die aantonen dat de mensen met een inkomen op het sociaal minimum er al 30 jaar niet in koopkracht op vooruit zijn gegaan, maar op achteruit zijn gegaan.
POL / Kloof tussen arm en rijk sneller gegroeid dan gedacht
Ook interessant
http://www.vn.nl/Opiniema(...)Overheidsprofijt.htm
http://www.socialevraagst(...)-meest-van-overheid/
POL / Kloof tussen arm en rijk sneller gegroeid dan gedacht
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het is erg jammer dat je gelijk weer van jaloezie wordt beschuldigd als je hier naar wijst. Dat terwijl jaloezie ook een belangrijke drijfveer is bij de topinkomens. Men hoefde alleen maar de blog op the Guardian te lezen of andere getuigenissen om in te zien dat 'jaloezie' een drijfveer is achter almaar stijgende topbeloningen.quote:
[..]
Er zijn statistieken beschikbaar, die ik alleen weer even moet terugzoeken, maar Marcel van Dam kwam daarmee een tijd geleden, die aantonen dat de mensen met een inkomen op het sociaal minimum er al 30 jaar niet in koopkracht op vooruit zijn gegaan, maar op achteruit zijn gegaan.
Ook wordt ik moe van de term 'gratis geld' en 'handje ophouden' gelul. Mensen hebben een kort en slecht geheugen.
De inkomensgroei van de bovenste decielen is in zekere zin betaald door de onderste decielen van het inkomensgebouw (o.a. loonmatiging).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Lies, damned lies... => statistics.quote:
[..]
Er zijn statistieken beschikbaar, die ik alleen weer even moet terugzoeken, maar Marcel van Dam kwam daarmee een tijd geleden, die aantonen dat de mensen met een inkomen op het sociaal minimum er al 30 jaar niet in koopkracht op vooruit zijn gegaan, maar op achteruit zijn gegaan.
Gelukkig heeft ook de minima het nu beter. Al zijn er wel wat zaken die aandacht verdienen, zoals een goed toegankelijke zorg om maar eens wat te noemen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Niemandsland van Marcel van dam.quote:
[..]
Er zijn statistieken beschikbaar, die ik alleen weer even moet terugzoeken, maar Marcel van Dam kwam daarmee een tijd geleden, die aantonen dat de mensen met een inkomen op het sociaal minimum er al 30 jaar niet in koopkracht op vooruit zijn gegaan, maar op achteruit zijn gegaan.
Het klopt dat cijfers worden bewerkt en gemanipuleerd (of bewust niet bijgehouden)quote:
[..]
Lies, damned lies... => statistics.
Gelukkig heeft ook de minima het nu beter. Al zijn er wel wat zaken die aandacht verdienen, zoals een goed toegankelijke zorg om maar eens wat te noemen.
http://www.ftm.nl/exclusive/rijk-en-onzichtbaar/
Maar die tendens wordt enkel maar sterker bij toenemende machts- en inkomensongelijkheden. Om cijfers aan te passen, censureren en te manipuleren.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik denk dat je twee dingen uit elkaar moet houden: lage inkomens op peil houden door "gratis geld" te geven aan mensen die "handje ophouden", of de kansen van de mensen aan de onderkant van de samenleving verbeteren.quote:
[..]
Het is erg jammer dat je gelijk weer van jaloezie wordt beschuldigd als je hier naar wijst. Dat terwijl jaloezie ook een belangrijke drijfveer is bij de topinkomens. Men hoefde alleen maar de blog op the Guardian te lezen of andere getuigenissen om in te zien dat 'jaloezie' een drijfveer is achter almaar stijgende topbeloningen.
Ook wordt ik moe van de term 'gratis geld' en 'handje ophouden' gelul. Mensen hebben een kort en slecht geheugen.
De inkomensgroei van de bovenste decielen is in zekere zin betaald door de onderste decielen van het inkomensgebouw (o.a. loonmatiging).
Wat valt onder 'verbeteren'?quote:
[..]
Ik denk dat je twee dingen uit elkaar moet houden: lage inkomens op peil houden door "gratis geld" te geven aan mensen die "handje ophouden", of de kansen van de mensen aan de onderkant van de samenleving verbeteren.
Wat sommigen als een verbetering zien, bijv. minimumloon afschaffen, zie ik als verslechtering.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Bestrijden van voortijdig schooluitval, stimuleren van bbl-trajecten, ik noem maar wat.quote:
[..]
Wat valt onder 'verbeteren'?
Wat sommigen als een verbetering zien, bijv. minimumloon afschaffen, zie ik als verslechtering.
Ben ik mee eens, maar kost ook geld en zullen sommigen ook zien als 'cadeautjes uitdelen'.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Als dat artikel waar je mee schermt niet zo tendentieus geschreven was, dan had je wellicht door dat er geen sprake is van manipulatie.quote:
Het klopt dat cijfers worden bewerkt en gemanipuleerd (of bewust niet bijgehouden)
http://www.ftm.nl/exclusive/rijk-en-onzichtbaar/
Maar die tendens wordt enkel maar sterker bij toenemende machts- en inkomensongelijkheden. Om cijfers aan te passen, censureren en te manipuleren.
Bv: in de vermogensrendementsheffing zit uitdrukkelijk niet alleen vruchten (rente, dividend), maar ook vermogenswinst. Zie MvT IB2001.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het CBS zegt zelf dat ze het niet meenemen in hun statistieken... ze kennen hun eigen methodes niet?quote:
[..]
Als dat artikel waar je mee schermt niet zo tendentieus geschreven was, dan had je wellicht door dat er geen sprake is van manipulatie.
Bv: in de vermogensrendementsheffing zit uitdrukkelijk niet alleen vruchten (rente, dividend), maar ook vermogenswinst. Zie MvT IB2001.
Zie ook:
https://decorrespondent.n(...)66899364488-b3ea020a
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Als je vind dat de staat meer geld nodig heeft, waarom geef je dan niet een goed voorbeeld en ga jij meer belasting betalen?quote:
[..]
Het CBS zegt zelf dat ze het niet meenemen in hun statistieken... ze kennen hun eigen methodes niet?
Zie ook:
https://decorrespondent.n(...)66899364488-b3ea020a
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ze kennen hun eigen methodes prima: ze nemen box 3 inkomen. Dat is dus fictief rendement van 4%, waarmee de overheid zowel vruchten als vermogenswinsten mee belast.quote:
Het CBS zegt zelf dat ze het niet meenemen in hun statistieken... ze kennen hun eigen methodes niet?
En het is sowieso geen manipulatie.
Dat is dezelfde aantoonbaar onjuiste redenatie!quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Er is niks onjuists aan dat de ongelijkheid groter is dan de cijfers laten zien. Met 'fictief rendement' werken? Dat zegt het al.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Als bepaalde mensen de energie die ze steken in het jammeren over de welvaart van anderen eens zouden steken in het zelf verhogen van het BNP en het verhogen van hun eigen bijdrage aan de maatschappij zou een wat realistischer en betere oplossing zijn
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Lekker klagen achter de computer is toch makkelijker dan initiatief nemen? Tevens; dient de overheid geen initiatief te nemen?quote:
Als bepaalde mensen de energie die ze steken in het jammeren over de welvaart van anderen eens zouden steken in het zelf verhogen van het BNP en het verhogen van hun eigen bijdrage aan de maatschappij zou een wat realistischer en betere oplossing zijn
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Wat merkwaardig dan toch dat linkse mensen geen overhand hebben op dit forum. Wie bevolkt het internet eigenlijk? Allemaal klagers over de welvaart?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat klopt; vandaar dat 75% van FOK op een rechtse partij stemt (incl. D66).quote:Op woensdag 17 september 2014 11:44 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Lekker klagen achter de computer is toch makkelijk
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Waarom zou dat merkwaardig zijn?quote:
Wat merkwaardig dan toch dat linkse mensen geen overhand hebben op dit forum. Wie bevolkt het internet eigenlijk? Allemaal klagers over de welvaart?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
De klagers achter de computer zijn dus overwegend rechts
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Met jouw begrip van statistiek en cijfers is het niet verwonderlijk dat je links bentquote:
De klagers achter de computer zijn dus overwegend rechts
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
