NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Eenzijdig gebruik van bestrijdingsmiddelen, wat eerst gepromoot is, want je zou alleen nog round up nodig hebben, maar waar men erg snel van teruggekomen is, maar waar niet iedereen netjes mee omgaat.quote:Op woensdag 3 juli 2013 13:02 schreef DonJames het volgende:
[..]
Dat snap ik niet. Het blijkt dat het onkruid resistent wordt voor pesticiden. Dat geloof ik best, maar wat is dan het verband met de GM-zaden? Die resistentie zou je anders toch ook wel krijgen?
Het gevolg is dat er alleen maar meer bestrijdingsmiddelen worden gebruikt, ipv de een dit bestridjingsmiddel en de ander dat is het nu voor grote delen allemaal round up met daarbovenop andere middelen, want men heeft round up ready gewas, waarbij het enige nut is dat ze round up ready zijn.
Zelfde met de bt gewassen, omdat die een bepaald soort pesticide produceren is de weg naar resistente insecten veel korter, dat omdat er minder afwisseling is. Nu wordt wel geadviseerd om naast bt gewas ook gewoon gewas te hebben, maar op veel plekken wordt daar te weinig aan voldaan(of kan er niet zomaar aan voldaan worden). Daar waar heel netjes aan de voorwaarden wordt voldaan door bt vrije gewasse ernaast te hebben en ook met andere bestrijdingsmiddelen te werken kan het 10 jaar of meer duren voordat er resistentie begint op te treden, maar daar waar monoculturen zijn met bt gewas begint dat al met een jaar of 2 en dan ook al serieuse vormen, als in meer dan 50%.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Nee, ook round up dood niet meer alles, daar komt die term "superonkruid" vandaan.quote:
[..]
Het zijn de GM-zaden die in de plant zelf al een pesticide produceren, en daar raken plagen resistent tegen. Roundup doodt nog wel alles wat het tegenkomt
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Nee toch? Volgens mij betreft de genetische manipulatie juist dat het gewas resistent is voor (bv) roundup, en dat de bedoeling dus is dat de rest van de planten (onkruid) doodgaat. Is ook iets meer logisch, lijkt me.quote:
[..]
Het zijn de GM-zaden die in de plant zelf al een pesticide produceren, en daar raken plagen resistent tegen. Roundup doodt nog wel alles wat het tegenkomt
Hoe dan ook, al zou je gelijk hebben, dan is dat nog steeds geen verklaring voor het "superonkruid", en wacht ik dus nog even met het vingertje wijzen..
Juist. Eenzijdig gebruik van bestrijdingsmiddelen en monoculturen zijn het probleem, NIET genetische manipulatie an sich.quote:
[..]
Eenzijdig gebruik van bestrijdingsmiddelen, wat eerst gepromoot is, want je zou alleen nog round up nodig hebben, maar waar men erg snel van teruggekomen is, maar waar niet iedereen netjes mee omgaat.
Het gevolg is dat er alleen maar meer bestrijdingsmiddelen worden gebruikt, ipv de een dit bestridjingsmiddel en de ander dat is het nu voor grote delen allemaal round up met daarbovenop andere middelen, want men heeft round up ready gewas, waarbij het enige nut is dat ze round up ready zijn.
Zelfde met de bt gewassen, omdat die een bepaald soort pesticide produceren is de weg naar resistente insecten veel korter, dat omdat er minder afwisseling is. Nu wordt wel geadviseerd om naast bt gewas ook gewoon gewas te hebben, maar op veel plekken wordt daar te weinig aan voldaan(of kan er niet zomaar aan voldaan worden). Daar waar heel netjes aan de voorwaarden wordt voldaan door bt vrije gewasse ernaast te hebben en ook met andere bestrijdingsmiddelen te werken kan het 10 jaar of meer duren voordat er resistentie begint op te treden, maar daar waar monoculturen zijn met bt gewas begint dat al met een jaar of 2 en dan ook al serieuse vormen, als in meer dan 50%.
Vooral bt gewas is wel een probleem omdat dat maakt dat de plant een specifiek bestrijdngsmiddel zelf produceerd, het idee is dan dat er geen bestrijdingsmiddelen voor insecten meer nodig zouden zijn. De eenzijdigheid is dan gelijk aan het gebruik van dit gm gewas.quote:
[..]
Juist. Eenzijdig gebruik van bestrijdingsmiddelen en monoculturen zijn het probleem, NIET genetische manipulatie an sich.
Je hebt insecten die vrij specifieke soorten planten eten, als dan de productieplant niet ook in het wild groeit(wat ook weer een gevaar van kruisen met de wilde soort meebtengt, wat resistentie alleen maar sneller laat gaa) bv of er bewust ook een niet bt gewas van die soort naastgezet wordt(om opgevreten te worden) dan gaat resistentie erg snel(voor het bestrijdingsmiddel dat de gm plant zelf produceerd).
Op veel plekken op aarde is het vrijwel ondoenelijk voor de boeren om dat beleid heel netjes te volgen, dat zou teveel kosten, dat is wel degelijk een gevaar wat direct vasthangt aan dat bt gewas.
Maar zelfs met een goed beleid is het een kwestie van tijd, zowel round up ready als bt gewas zijn niet voor de langere termijn, geen permanente oplossing. Ze veroorzaken wel weer nieuwe problemen die dan weer opgelost moeten worden.
Dit gaat natuuurlijk niet over gm in het algemeen, maar over deze 2 specifieke gm gewassen, waar is gekozen voor een korte termijn oplossing waarbij het gevaar erg groot is dat het op de langere termijn meer problemen oplevert dan dat het problemen heeft opgelost.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Monsanto is natuurlijk meer dan een GM fabriek. Het is de naam achte Roundup, achter Agent Orange, achter PCB's* en nog meer vuiligheid.
* PCB production was banned by the U.S. Congress in 1979 and by the Stockholm Convention on Persistent Organic Pollutants in 2001.
Ook zo iets: Monsanto unapproved GMO wheat govt-stored up to 2011
[ Bericht 51% gewijzigd door popolon op 03-07-2013 14:41:42 ]
* PCB production was banned by the U.S. Congress in 1979 and by the Stockholm Convention on Persistent Organic Pollutants in 2001.
Ook zo iets: Monsanto unapproved GMO wheat govt-stored up to 2011
Nou dat zal niemand meer verbazen toch?quote:Monsanto’s unapproved GMO wheat, which made its way onto an Oregon field and is feared to have contaminated US wheat supplies, was stored at a US government-controlled facility until at least late 2011.
[ Bericht 51% gewijzigd door popolon op 03-07-2013 14:41:42 ]
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Tsja, en BASF maakte Zyklon B. Wat bedoel je te zeggen?quote:
Monsanto is natuurlijk meer dan een GM fabriek. Het is de naam achte Roundup, achter Agent Orange, achter PCB's* en nog meer vuiligheid.
* PCB production was banned by the U.S. Congress in 1979 and by the Stockholm Convention on Persistent Organic Pollutants in 2001.
Nee, ik vind het niet raar de overheid bewijsmateriaal voor een (eventuele) rechtszaak bewaart, nee.quote:Ook zo iets: Monsanto unapproved GMO wheat govt-stored up to 2011
[..]
Nou dat zal niemand meer verbazen toch?
Dat je giffabrieken niet in ons voedselsysteem moet brengen misschien?quote:
[..]
Tsja, en BASF maakte Zyklon B. Wat bedoel je te zeggen?
[..]
Dat het zomaar ergens opduikt is ook niet vreemd nee. De Amerikaanse overheid is het grote voorbeeld van incompetentie en lobbyisme.quote:Nee, ik vind het niet raar de overheid bewijsmateriaal voor een (eventuele) rechtszaak bewaart, nee.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Vind ik te makkelijk. Ik ben echt geen Monsanto-fanboy, maar het argument "een bedrijf mag niks met voedsel doen omdat ze 40 jaar geleden gifgas hebben geproduceerd" is gewoon onzin.quote:
Dat je giffabrieken niet in ons voedselsysteem moet brengen misschien?
Wat bedoel je nou eigenlijk te zeggen? Sorry hoor, maar met dit soort insinuaties kan echt niemand wat..quote:Dat het zomaar ergens opduikt is ook niet vreemd nee. De Amerikaanse overheid is het grote voorbeeld van incompetentie en lobbyisme.
Was het maar alleen dat ene 40 jaar geleden, maar het is het ene schandaal na het andere, zoek maar eens op de hormoonmelk van monsanto en hun pogingen om anderen te verbieden om hormoon-vrij op hun melk te zetten.quote:
[..]
Vind ik te makkelijk. Ik ben echt geen Monsanto-fanboy, maar het argument "een bedrijf mag niks met voedsel doen omdat ze 40 jaar geleden gifgas hebben geproduceerd" is gewoon onzin.
[..]
Wat bedoel je nou eigenlijk te zeggen? Sorry hoor, maar met dit soort insinuaties kan echt niemand wat..
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
En nu waarschijnlijk toevoeging van aspartaam in melk. De FDA zal dit hoogstwaarschijnlijk 'gewoon' goedkeuren.quote:
[..]
Was het maar alleen dat ene 40 jaar geleden, maar het is het ene schandaal na het andere, zoek maar eens op de hormoonmelk van monsanto en hun pogingen om anderen te verbieden om hormoon-vrij op hun melk te zetten.
En dit soort berichten zijn natuurlijk ook maar kolder, het gaat om een natuurlijke dood? Bees dying by the millions
Allemaal signalen dat we (vooral de laatste tijd) veel teveel lopen te kloten met de natuur.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Helemaal mee eens. Tegenstanders van GMOs gooien dat nog wel eens op een hoop, als ze al de verschillen begrijpen.quote:
[..]
Juist. Eenzijdig gebruik van bestrijdingsmiddelen en monoculturen zijn het probleem, NIET genetische manipulatie an sich.
Maar als een gm bewas bestaat uit het zelf kunnen produceren van dat eenzijdige bestrijdingsmiddel, is het dan niet hetzelfde ipv verschillend?quote:
[..]
Helemaal mee eens. Tegenstanders van GMOs gooien dat nog wel eens op een hoop, als ze al de verschillen begrijpen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Nee, alleen als het een monocultuur betreft.quote:
[..]
Maar als een gm bewas bestaat uit het zelf kunnen produceren van dat eenzijdige bestrijdingsmiddel, is het dan niet hetzelfde ipv verschillend?
Dat is het al snel in landen waar dat gewas niet in de natuur voorkomt, of verwacht je van elke (arme) boer dat ze naast hun productiegewas ook nog een vreet maar op gewas planten? Hoe maken ze nog winst dan? Monoculturen gaat echt niet alleen maar over enorme gebieden met maar 1 gewas namelijk in dit geval.quote:
[..]
Nee, alleen als het een monocultuur betreft.
En hoe ga je dan om met het feit dat dat bt gewas zich kruist met het andere gewas, waardoor resistentie alleen maar sneller gaat?
Nogmaals, veel van die insecten zijn nogal specifiek in wat ze eten, gewoon andere soorten in de buurt werkt niet altijd.
Leuk die "simpele" adviezen, maar in de praktijk is het wat gecompliceerder vaak.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
In zoverre ben je het dus met me eens, dat het geen GM-probleem is maar een monocultuurprobleem.quote:
[..]
Dat is het al snel in landen waar dat gewas niet in de natuur voorkomt, of verwacht je van elke (arme) boer dat ze naast hun productiegewas ook nog een vreet maar op gewas planten? Hoe maken ze nog winst dan? Monoculturen gaat echt niet alleen maar over enorme gebieden met maar 1 gewas namelijk in dit geval.
Resistentie gaat alleen als er sprake is van grootschalig gebruik. Een paar gm-plantjes in mijn achtertuin zorgen er echt niet voor dat er problematische resistentie optreedt.quote:En hoe ga je dan om met het feit dat dat bt gewas zich kruist met het andere gewas, waardoor resistentie alleen maar sneller gaat?
Natuurlijk is het niet simpel. Daarom word ik ook zo moe van het simpele "het is de schuld van genetische manipulatie/monsanto".quote:Nogmaals, veel van die insecten zijn nogal specifiek in wat ze eten, gewoon andere soorten in de buurt werkt niet altijd.
Leuk die "simpele" adviezen, maar in de praktijk is het wat gecompliceerder vaak.
Grootschalig betekend niet perse van horizon tot horizon 1 soort gewas, het kan ook betekenen dat een bepaald soort gewas(bt in dit geval) veel wordt gebruikt in een land, wat toch wel het geval is. Dan gebruikt niet alleen boer A bt gewas, maar ook boer B t/m boer X, want het is zo'n geweldige uitvinding die dik gepromoot wordt. Boer Y en Z hebben binnen no time een probleem omdat dat bt gewas zich mengt met hun gewas en met het natuurlijke gewas van dezelfde soort.quote:
[..]
In zoverre ben je het dus met me eens, dat het geen GM-probleem is maar een monocultuurprobleem.
[..]
Resistentie gaat alleen als er sprake is van grootschalig gebruik. Een paar gm-plantjes in mijn achtertuin zorgen er echt niet voor dat er problematische resistentie optreedt.
[..]
Natuurlijk is het niet simpel. Daarom word ik ook zo moe van het simpele "het is de schuld van genetische manipulatie/monsanto".
Dat is hoe het werkt in de praktijk, dan kan je wel heel simpel monocultuur roepen, maar het ligt toch echt aan dit bt gewas dat vanuit zichzelf een eenzijdig bestrijdingsmiddel is. Waar nu van ellende ook maar andere bestrijdingsmiddelen bij gebruikt worden wat het gebruik van bestrijdingsmiddelen alleen maar heeft doen toenemen ipv afnemen(waarvoor het zogenaamd ontwikkeld was).
Het probleem is dat monsanto dit heel prima wist vantevoren, dat ze heel prima wisten dat dit een korte termijn oplossing was die een heel nieuw scala aan problemen zou oproepen. Het grote geld was alleen belangerijker.
Maakt dat GM in het algemeen slecht, welnee, maar monsanto is gewoon een hoerenbedrijf die niets geeft om de toekomst, alleen om hun mooie winst.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Het achterliggende probleem is dat je een monocultuur van een gewas aan het cultiveren bent, met alle gevolgen van dien. Dus een sterke druk om iets te vinden wat daar op kan toeslaan in combinatie met een sterke druk op het kweken van resistentie tegen de "populaire" herbiciden.quote:
En nog meer bewijs dat wat monsanto doet is slecht:
Forbes:GMO Crops Mean More Herbicide, Not Less
Gewoon blijven spuiten mensen, niks aan de hand. Ondertussen sterven hele kolonies bijen af.
Wat dat aangaat moeten we in de EU een sterke anti-lobby blijven volhouden tegen deze manier van landbouw bedrijven. Sowieso kunnen we, door verspilling tegen te gaan, al heel wat beter met het geproduceerde voedsel omgaan.
Monsanto gebruikt nogal agressieve methoden om hun spullen aan de man te brengen en verdedigt hun IP op nogal pittige wijze. Verder blijkt dat in verschillende landen, waar hun producten zijn toegestaan (o.a. de VS en Argentinië) dat ze een groot marktaandeel bezitten. Dus het leidt wel degelijk tot een monocultuur.quote:
[..]
In zoverre ben je het dus met me eens, dat het geen GM-probleem is maar een monocultuurprobleem.
[..]
Resistentie gaat alleen als er sprake is van grootschalig gebruik. Een paar gm-plantjes in mijn achtertuin zorgen er echt niet voor dat er problematische resistentie optreedt.
[..]
Natuurlijk is het niet simpel. Daarom word ik ook zo moe van het simpele "het is de schuld van genetische manipulatie/monsanto".
En laten we wel wezen; de GMO gewassen van Monsanto zijn bedoeld om meer van hun herbiciden te verkopen.
Laten we het dan correcter formuleren als:
De GMO gewassen van Monsanto en de manier waarop ze worden toegepast zijn niet de manier waarop je deze technologie zou moeten inzetten. Helaas vormen ze nu wel ene soort van sjabloon voor navolgers. Andere chemische bedrijven hebben het Monsanto model inmiddels overgenomen.
Tja, dat was de uitgangssituatie: een mix van rassen en genotypen. Waardoor er altijd wel een oogst te halen viel.quote:
[..]
Eenzijdig gebruik van bestrijdingsmiddelen, wat eerst gepromoot is, want je zou alleen nog round up nodig hebben, maar waar men erg snel van teruggekomen is, maar waar niet iedereen netjes mee omgaat.
Het gevolg is dat er alleen maar meer bestrijdingsmiddelen worden gebruikt, ipv de een dit bestridjingsmiddel en de ander dat is het nu voor grote delen allemaal round up met daarbovenop andere middelen, want men heeft round up ready gewas, waarbij het enige nut is dat ze round up ready zijn.
Zelfde met de bt gewassen, omdat die een bepaald soort pesticide produceren is de weg naar resistente insecten veel korter, dat omdat er minder afwisseling is. Nu wordt wel geadviseerd om naast bt gewas ook gewoon gewas te hebben, maar op veel plekken wordt daar te weinig aan voldaan(of kan er niet zomaar aan voldaan worden). Daar waar heel netjes aan de voorwaarden wordt voldaan door bt vrije gewasse ernaast te hebben en ook met andere bestrijdingsmiddelen te werken kan het 10 jaar of meer duren voordat er resistentie begint op te treden, maar daar waar monoculturen zijn met bt gewas begint dat al met een jaar of 2 en dan ook al serieuse vormen, als in meer dan 50%.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Een wat discutabele bron, maar zeker het plaatsen waard.
quote:Monsanto krijgt patent op Broccoli
Wie dacht dat Monsanto zich stilzwijgend had teruggetrokken uit Europa komt bedrogen uit.
Via een aantal mazen in de Europese wet zijn ze er nu in geslaagd om patent te krijgen op natuurlijke producten zoals broccoli.
Onlangs werd er links en rechts juichend gereageerd op de mededeling van Monsanto dat ze zich vrijwillig zouden terugtrekken uit het grootste deel van Europa en alleen actief zouden zijn in die landen waar ze gewenst waren.
Schijnbeweging
Toen al schreven wij dat een bedrijf als Monsanto nooit zal opgeven, zich alleen voor het oog strategisch zal terugtrekken om daarna des te harder toe te slaan. De manier waarop ze dit dan doen wordt misschien duidelijk uit het volgende:
Het lijkt dat ze nu de weg hebben gekozen van het patent. Dit is in feite een nog veel smerigere en geniepigere manier om controle over de markt te krijgen. Volgens een bericht van een actiegroep voor mensenrechten “No Patents On Seeds” is het patentkantoor van de Europese Unie, the European Patent Office (EPO), nu bezig met het toekennen van patenten aan biotechbedrijven voor volkomen natuurlijke producten zoals broccoli.
Broccoli privé eigendom
Volgens dit bericht is broccoli onlangs overhandigd aan Monsanto als privé eigendom. Doordat ze een aantal mazen in de wet hebben ontdekt, zijn Monsanto en een aantal collegabedrijven druk doende met het indienen van patentaanvragen op allerlei soorten natuurlijke producten. Naar alle waarschijnlkheid in een reactie op de grote weerstand die ze in Europa hebben ondervonden.
Daardoor heeft Monsanto nu een Europees patent op broccoli, niet alleen op de zaden, maar ook op delen van de plant, eigenlijk alles wat in de ruimste zin des woords met broccoli te maken heeft.
Dit betekent dat hoewel de biotechindustrie er niet in is geslaagd om de natuur te vervangen door haar Frankensteinproducten, ze dit nu heeft opgelost door patenten te claimen op de natuur zelf. Als dit nu niet wordt gestopt, dan zullen dit soort misdaden tegen de mensheid doorgaan en nog vele malen erger worden.
De “No Patent on Seeds” organisatie is bezig met een grote petitie tegen het patenteren van natuurlijke producten en heeft inmiddels al meer dan twee miljoen handtekeningen verzameld. De groep krijgt hierbij steun van talloze andere actiegroepen vanuit heel Europa. Wie deze petitie wil ondertekenen kan hier klikken.
Brussel zit te slapen
Het bizarre in deze hele situatie is dat het Europese Parlement tegen het toekennen van patenten schijnt te zijn, maar dat EPO dit toch gewoon toekent. De petitie is dan ook een oproep aan al díe politici om controle te nemen over EPO voordat onze totale natuur eigendom is van Monsanto.
Je zou ook kunnen stellen dat als die niets uitvoerende, declarerende club uit Brussel inderdaad hier allemaal tégen was, dan hadden ze het nooit zover laten komen. Het is hoe dan ook een bureaucratisch monster waarvan de linkerhand niet weet wat de rechter doet en intussen gaan de misdaden tegen de mensheid ongehinderd en op volle kracht door.
ze hebben geen patent op bestaande rassen alleen op nieuwe soorten die Montsanto zelf uitgevonden heeft, vaak met een 50% hogere productie of/en resistent tegen sommige schimmelsquote:
Een wat discutabele bron, maar zeker het plaatsen waard.
[..]
Maar het wordt voor boeren lastiger om oude rassen te verbouwen omdat ze met oude soorten niet met de markt mee kunnen,dus heeft het artikel een beetje gelijk.
Ik ben wel / ook tegen patenten op geneesmiddelen overigens
Maar onderzoek kun je niet verbieden, da staat gelijk aan het verbieden van de vooruitgang
[ Bericht 3% gewijzigd door michaelmoore op 06-07-2013 20:27:20 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
37 Million bees die in Ontario due to neonicotinoid pesticides which are banned in the UK
http://www.reddit.com/r/c(...)e_in_ontario_due_to/
Elmwood, Ontario apiarist devasted at sudden loss of more than 600 hives
Sunday, July 7, 2013, 8:14 PM - It was just a few weeks ago that 50,000 bees were found dead in an Oregon parking lot, and now the problem has hit closer to home at a much more alarming rate.
In the past, many scientists have struggled to find the exact cause of the massive die-offs, a phenomenon they refer to as "colony collapse disorder".
Dave Schuit, who runs a honey operation in Elmwood, Ontario says he's lost more than 600 hives -- that's more than 37 million bees -- in 2012 alone.
Schuit says he's been seeing his bees die at a rapid rate every spring in the last few years.
"This is how they die,” Schuit explained to The Toronto Star, pointing with a broad hand to a bee that’s gone haywire, flailing erratically in the grass. “Their tongue sticks out and the venom drips out their backside.”
According to the 48-year-old apiarist, neonicotinoid pesticides are to blame for the loss.
The Collective Evolution finds that the deaths occur after the pesticide dust is blown into the air (used to coat corn seed with air seeders).
After record-breaking honeybee deaths in the UK, the European Union has banned multiple pesticides, including neonicotinoid pesticides.
Last year, Health Canada's Pest Management Regulatory Industry began taking samples from dead bees in Ontario and Quebec. Schuit's bee's were a part of that study.
The agency is now "re-evaluating" the pesticides status while analyzing more samples this year.
http://www.reddit.com/r/c(...)e_in_ontario_due_to/
Elmwood, Ontario apiarist devasted at sudden loss of more than 600 hives
Sunday, July 7, 2013, 8:14 PM - It was just a few weeks ago that 50,000 bees were found dead in an Oregon parking lot, and now the problem has hit closer to home at a much more alarming rate.
In the past, many scientists have struggled to find the exact cause of the massive die-offs, a phenomenon they refer to as "colony collapse disorder".
Dave Schuit, who runs a honey operation in Elmwood, Ontario says he's lost more than 600 hives -- that's more than 37 million bees -- in 2012 alone.
Schuit says he's been seeing his bees die at a rapid rate every spring in the last few years.
"This is how they die,” Schuit explained to The Toronto Star, pointing with a broad hand to a bee that’s gone haywire, flailing erratically in the grass. “Their tongue sticks out and the venom drips out their backside.”
According to the 48-year-old apiarist, neonicotinoid pesticides are to blame for the loss.
The Collective Evolution finds that the deaths occur after the pesticide dust is blown into the air (used to coat corn seed with air seeders).
After record-breaking honeybee deaths in the UK, the European Union has banned multiple pesticides, including neonicotinoid pesticides.
Last year, Health Canada's Pest Management Regulatory Industry began taking samples from dead bees in Ontario and Quebec. Schuit's bee's were a part of that study.
The agency is now "re-evaluating" the pesticides status while analyzing more samples this year.
ligt er aan welk je onderzoeksrapport je leest....quote:
Dat uit onderzoek is gebleken dat gmo juist minder oplevert per hectare dan niet gmo vergeet hij voor het gemak maar even te vertellen.
we hebben als mensen (maakt volgens mijn iet uit aan welke kant van het spectrum) de neiging alleen de bronnen te lezen die in ons straatje passen...
onderstaande post is hier een goed voorbeeld van, de tegenstanders van Monsanto zijn meteen in rep en roer...
maar ondanks de bron niet even verder kijken wat dit patent daadwerkelijk inhoudquote:
Een wat discutabele bron, maar zeker het plaatsen waard.
[..]
[ Bericht 4% gewijzigd door rechtsedirecte op 10-07-2013 05:03:43 ]
'Lopen is geen sport maar een manier van reizen'
'Als ik loop voel ik me beroerd, maar als ik niet loop nog beroerder'
'Once you discover the rewards of pain, you want more pain'
'Als ik loop voel ik me beroerd, maar als ik niet loop nog beroerder'
'Once you discover the rewards of pain, you want more pain'
Dat was inderdaad een belachelijk stuk.quote:
[..]
onderstaande post is hier een goed voorbeeld van, de tegenstanders van Monsanto zijn meteen in rep en roer...
[..]
maar ondanks de bron niet even verder kijken wat dit patent daadwerkelijk inhoud
patenten mag je niet negeren, maar het mag niet eeuwig duren.quote:
maar ondanks de bron niet even verder kijken wat dit patent daadwerkelijk inhoud
Niet in geneesmiddelen , niet in nieuwe landbouwgewassen en niet in computertechnologie
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
zonder verder gelezen te hebben, voor hoe lang is dit patent?quote:
[..]
patenten mag je niet negeren, maar het mag niet eeuwig duren.
Niet in geneesmiddelen , niet in nieuwe landbouwgewassen en niet in computertechnologie
Ik vind zelf 25 jaar wel acceptabel..maar is dat genoeg voor een bedrijf om hun investering in een patent terug te verdienen....?
'Lopen is geen sport maar een manier van reizen'
'Als ik loop voel ik me beroerd, maar als ik niet loop nog beroerder'
'Once you discover the rewards of pain, you want more pain'
'Als ik loop voel ik me beroerd, maar als ik niet loop nog beroerder'
'Once you discover the rewards of pain, you want more pain'
