NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
monsanto was slechts een van de vele producenten, ze hebben het niet uitgevondenquote:Op vrijdag 21 juni 2013 14:50 schreef popolon het volgende:
[..]
The creators of Agent Orange strike once again. Mooi spul wat Monsanto maakt. Niks aan de hand mensen, incidentje.
http://newsfixnow.com/201(...)-oregon-parking-lot/
http://www.opb.org/news/b(...)-wilsonville-target/
[ afbeelding ]
Het was en onschuldig herbicide, maar dat moet je niet inademen in hoge concentraties
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Het springt wel van de hak op de tak zeg - gaat eerst over GMOs van Monsanto en round-up gebruik, dan opeens neonicotinoids die Monsanto helemaal niet gemaakt heeft.quote:
http://www.secretsofthefe(...)iscovered-in-oregon/
An estimated 25,000 dead bumblebees were discovered this Monday near a Target parking lot in Wilsonville, Oregon.
[ afbeelding ]
Starting last Sunday, shoppers began noticing dead bumblebees falling from the trees in the shopping center plaza, home to roughly 65 European Linden trees.
The nonprofit conservation group, The Xerces Society, says calls began pouring in with reports of an incredible die off underway.
“To our knowledge, this is one of the largest documented bumble bee deaths in the Western U.S. It was heartbreaking to watch,” said Xerces Conservation Biologist Rich Hatfield.
The deaths likely represent the loss of as many as 150 bumblebee colonies, which are vital to Oregon agriculture. Dead honey bees and lady bird beetles were also discovered.
Members of Xerces, including Pollinator Conservation Program Director Mace Vaughan, immediately notified the Oregon Department of Agriculture, while also collecting specimens themselves. Vaugh plans to send the dead bees to an independent North Carolina lab that specializes in testing for the presence of pesticides.
“I’ve never seen any sort of a die-off of bumblebees on this scale,” said Vaughan.
After opening an investigation, the Oregon Department of Agriculture confirmed that pesticides had recently been sprayed on the trees.
“We’re aware of a pesticide application in the vicinity, but have not yet identified the active ingredient. We are in the process of interviewing parties that may have applied the pesticide,” said Dale Mitchell, an Oregon Department of Agriculture Representative.
Reports later confirmed that landscapers sprayed an insecticide known as Safari, which is not supposed to be applied while flowers are in bloom. The trees will likely be toxic for days to come.
While some mentioned the possibility of the European Linden trees being a specific poisonous type, Xerces Executive Director Scott Hoffman Black says the cause of death is definitely acute pesticide poisoning.
“They made a huge mistake, but unfortunately this is not that uncommon. Evidently they didn’t follow the label instructions,” said Black.
The Oregon Department of Agriculture says it’s too soon to know for sure, but may prune the tree’s flowers to keep insects away.
“It’s still going on. My staff is out there right now and there are still dead and dying bees,” said Black
Independent studies continue to point to pesticides as the major factor in falling bee numbers.
A recent study carried out by the European Food Safety Authority found that Bayer’s Clothianidin, a neuroactive pesticide used on 90 percent of US corn crops, is highly dangerous to bees.
A 2012 UK study by the University of Stirling found that bees consuming only one pesticide suffered an 85 percent loss in the number of queens their nests produced.
Another study last year by Purdue University found that the amount of pesticide coated on one kernel of corn alone was enough to kill tens of thousands of bees.
Pesticide giants such as Monsanto, Dow and Bayer have continued to deny any connection or wrongdoing despite the growing evidence to the contrary.
Nou is dat wel een zeer interessant en belangwekkend vraagstuk, neonicotinoids en de bijensterfte (en volgens mij hebben die neonicotinoids daar wel wat mee te maken), maar misschien moet dat in een aparte topic?
Does Monsanto Man Mitt Romney Secretly Eat Organic?
En ook Bush, Clinton en Obama's, allemaal eten ze 'organic'.
Maar het maakt toch niet uit? GMO's zijn toch veilig en je proeft het verschil niet?
En ook Bush, Clinton en Obama's, allemaal eten ze 'organic'.
quote:Ms. Obama told the The New Yorker that "in my household, over the last year we have just shifted to organic." She added a little critique of a famous industrial-food sweetener.
Ondertussen loodst Obama een topman van Monsanto, Michael Taylor, de FDA binnen.quote:"Laura Bush was 'adamant' about organics, according to Mr. Scheib." Scheib also told the New York Times that Laura Bush "insisted that fresh, organic foods be served in the White House,"
Maar het maakt toch niet uit? GMO's zijn toch veilig en je proeft het verschil niet?
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
GMOs zijn inderdaad veilig. Pesticiden niet altijd. Misschien is dat wel een reden voor ze om organisch te eten?quote:Op zaterdag 22 juni 2013 00:01 schreef popolon het volgende:
Does Monsanto Man Mitt Romney Secretly Eat Organic?
En ook Bush, Clinton en Obama's, allemaal eten ze 'organic'.
[..]
[..]
Ondertussen loodst Obama een topman van Monsanto, Michael Taylor, de FDA binnen.
Maar het maakt toch niet uit? GMO's zijn toch veilig en je proeft het verschil niet?
Denkt toch na man.
Ik denk na.
40 jaar geleden zagen we dit soort grappen:
Ja goed, dat blijkt nu toch niet helemaal gezond toch?
40 jaar geleden zagen we dit soort grappen:
Ja goed, dat blijkt nu toch niet helemaal gezond toch?
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
40 jaar geleden was er al voldoende bewijs dat roken ongezond was. Dat is er gewoon niet van GMOs - en we weten nu een hoop meer van het menselijk lichaam. En wat zou het mechanisme zijn dat GMOs zo ongezond zijn? Je kan wel een beetje lukraak gaan roepen dat het ongezond is, maar hoe werkt dat dan? Waar zijn de aanwijzingen?quote:
Ik denk na.
40 jaar geleden zagen we dit soort grappen:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Ja goed, dat blijkt nu toch niet helemaal gezond toch?
Met jou instelling kun je nooit en te nimmer enige vooruitgang maken - ook geen traditionele kruisingen. Want laten we nou wel weten - daar weet je HELEMAAL niet wat er nou precies gebeurt. En d'r zijn toch ook wel wat planten die gifstoffen aanmaken - cassava, aardappels. Hoe weet je nou als je dat soort dingen gaat kruisen, wat er precies gebeurt?
Dat is dus niet zeker. De kans is idd erg groot, maar definitief uitsluitsel hebben we pas over een jaar of 50.quote:
Een belangrijker vraag is of ze nuttig zijn. De meestgebruikte reclame is dat de opbrengst per ha er enorm mee verhoogd wordt ( denk ook aan de groene revolutie) - maar dat schijnt bij de huidige producten van de megabedrijven als Monsanto juist niet het geval te zijn. Sommige studies suggereren zelfs het tegendeel - en dan nemen ze de milieuschade door de gekoppelde pesticiden nog niet eens mee.
GMOs zijn zeker nuttig - lees eens wat over golden rice bijvoorbeeldquote:
[..]
Dat is dus niet zeker. De kans is idd erg groot, maar definitief uitsluitsel hebben we pas over een jaar of 50.
Een belangrijker vraag is of ze nuttig zijn. De meestgebruikte reclame is dat de opbrengst per ha er enorm mee verhoogd wordt ( denk ook aan de groene revolutie) - maar dat schijnt bij de huidige producten van de megabedrijven als Monsanto juist niet het geval te zijn. Sommige studies suggereren zelfs het tegendeel - en dan nemen ze de milieuschade door de gekoppelde pesticiden nog niet eens mee.
Sommige GMOs zijn nuttig, zeker.quote:
[..]
GMOs zijn zeker nuttig - lees eens wat over golden rice bijvoorbeeld
De vraag is of ze dat allemaal zijn. Hierover bestaan terecht twijfels - en in het geval Monsanto bestaan er twijfels of de meeste van hun producten wel nuttig zijn.
Als in "nuttig voor de klant". Nuttig voor Monsanto zijn ze sowieso.
Daar kunnen we goed over discussieren. GM is een technologie - het ligt er precies aan hoe je die technologie gebruikt, of het een nuttig gebruik is of niet. En er zijn zeker zeer nuttige toepassingen, en het is dood- en doodzonde dat die niet beter benut worden.quote:
[..]
Sommige GMOs zijn nuttig, zeker.
De vraag is of ze dat allemaal zijn. Hierover bestaan terecht twijfels - en in het geval Monsanto bestaan er twijfels of de meeste van hun producten wel nuttig zijn.
Als in "nuttig voor de klant". Nuttig voor Monsanto zijn ze sowieso.
waarom zouden mensen dan zo graag die zaden willen kopen zozeer dat ze mais van de buurman kopen of krijgen om zelf het jaar erop gratis te kunnen zaaienquote:
. De meestgebruikte reclame is dat de opbrengst per ha er enorm mee verhoogd wordt ( denk ook aan de groene revolutie) - maar dat schijnt bij de huidige producten van de megabedrijven als Monsanto juist niet het geval te zijn. Sommige studies suggereren zelfs het tegendeel - en dan nemen ze de milieuschade door de gekoppelde pesticiden nog niet eens mee.
Als het niet een veel en veel beter en mooier gewas met een hogere opbrengst is dan de bekende rassen, want je weet dat je niet mag zaaien zonder ervoor te betalen, van de oude rassen wel
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
autorijden ook nietquote:
Ik denk na.
40 jaar geleden zagen we dit soort grappen:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Ja goed, dat blijkt nu toch niet helemaal gezond toch?
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Van de buurman kopen of krijgen gaat gewoon om goedkoper he... De oude rassen betaal je ook voor als je daarvoor zaden moet kopen en heel goedkoop is dat niet, ik weet niet hoe je erbij komt dat die oude rassen goedkoper zouden zijn bij de aankoop van zaden.quote:
[..]
waarom zouden mensen dan zo graag die zaden willen kopen zozeer dat ze mais van de buurman kopen of krijgen om zelf het jaar erop gratis te kunnen zaaien
Als het niet een veel en veel beter en mooier gewas met een hogere opbrengst is dan de bekende rassen, want je weet dat je niet mag zaaien zonder ervoor te betalen, van de oude rassen wel
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
dan hebben patenten niet zo veel zin, als dat niet zo zou zijnquote:
t, ik weet niet hoe je erbij komt dat die oude rassen goedkoper zouden zijn bij de aankoop van zaden.
en juist die voedsel patenten worden zwaar bekritiseerd, net als medicijnpatenten
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Patenten beschermen dat speciale type, dat speciale ras, maar gepatenteerde zaden zijn niet perse duurder. Gepatenteerde zaden mogen niet vrij verkocht worden, maar alleen via bepaalde wegen.quote:
[..]
dan hebben patenten niet zo veel zin, als dat niet zo zou zijn
en juist die voedsel patenten worden zwaar bekritiseerd, net als medicijnpatenten
Patenten hebben dus wel zin omdat de fabrikant de verkoop van die zaden in handen houdt(beter gezegd een deel van de opbrengt krijgt) en niet een ander ze verkoopt en hun dat geld dus mislopen. Maar nogmaals, dat betekend niet dat niet gepatenteerde zaden kopen goedkoper is, in een aantal gevallen zijn die oude rassen juist duurder, want zeldzamer.
Patenten zorgen ervoor dat de patenthouder (een deel van) het geld krijgt van verkoop en gebruik van het gepatenteerde product of afgeleiden van dat product.
In deze context van zaden zijn oude rassen over het algemeen zeldzamer en dus duurder als je daar zaden of planten/bomen van moet aankopen. Dan heb je de algemene rassen die wel of niet gepatenteerd zijn, die zijn het goedkoopste en daarnaast heb je de nieuwste rassen/varianten en die zijn duurder als de algemene rassen, maar zelden duurder dan de echt oude rassen. De oude rassen kunnen ook beschermt zijn, neem bv pineberry's, de originele vorm van onze aardbeien.
Krijgen van de buurman is gratis en dus goedkoper dan moeten kopen, de buurman die een matsprijsje geeft voor zaden is goedkoper dan moeten kopen bij een handelaar. Vandaar dat telers graag van "de buurman" kopen, ook omdat dat vaak met cash geld gaat en er zelfs nu nog aardig wat zwart geld rondgaat in die branche(alhoewel dat wel wat lastiger begint te worden). Dat heeft dus bar weinig met patenten te maken.
Maar jij werkte toch in de tuinbouw ofzo???? Dan had je dit moeten weten, dit is echt basiskennis namelijk.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
basis fantasiequote:
[..]
Patenten beschermen dat speciale type, dat speciale ras, maar gepatenteerde zaden zijn niet perse duurder. Gepatenteerde zaden mogen niet vrij verkocht worden, maar alleen via bepaalde wegen.
Patenten hebben dus wel zin omdat de fabrikant de verkoop van die zaden in handen houdt(beter gezegd een deel van de opbrengt krijgt) en niet een ander ze verkoopt en hun dat geld dus mislopen. Maar nogmaals, dat betekend niet dat niet gepatenteerde zaden kopen goedkoper is, in een aantal gevallen zijn die oude rassen juist duurder, want zeldzamer.
Patenten zorgen ervoor dat de patenthouder (een deel van) het geld krijgt van verkoop en gebruik van het gepatenteerde product of afgeleiden van dat product.
In deze context van zaden zijn oude rassen over het algemeen zeldzamer en dus duurder als je daar zaden of planten/bomen van moet aankopen. Dan heb je de algemene rassen die wel of niet gepatenteerd zijn, die zijn het goedkoopste en daarnaast heb je de nieuwste rassen/varianten en die zijn duurder als de algemene rassen, maar zelden duurder dan de echt oude rassen. De oude rassen kunnen ook beschermt zijn, neem bv pineberry's, de originele vorm van onze aardbeien.
Krijgen van de buurman is gratis en dus goedkoper dan moeten kopen, de buurman die een matsprijsje geeft voor zaden is goedkoper dan moeten kopen bij een handelaar. Vandaar dat telers graag van "de buurman" kopen, ook omdat dat vaak met cash geld gaat en er zelfs nu nog aardig wat zwart geld rondgaat in die branche(alhoewel dat wel wat lastiger begint te worden). Dat heeft dus bar weinig met patenten te maken.
Maar jij werkte toch in de tuinbouw ofzo???? Dan had je dit moeten weten, dit is echt basiskennis namelijk.
gepatenteerd zaad is duur . heel duur, tot er een beter ras op de markt komt
net als gepatenteerde medicijnen
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
En weer probeer je de boel belachelijk te maken ipv met argumenten te komen, tekenend als je erachter komt dat je mis zit.quote:
Erg zwak michealmoore, meer dan zwak zelfs...
En je toevoeging kan ook al onderuit gehaald worden, van bv die goldenrice zou juist niet duurder zijn, dat is ronduit belooft.
En als je leest zie je dat ik zeg dat de nieuwste gepatenteerde rassen duurder zijn dan de algemene rassen, maar maar zelden duurder dan de oude rassen, want die oude rassen zijn door hun zeldzaamheid weer duurder.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Wat een onzin, ik ben helemaal niet tegen vooruitgang maar zolang de overheid subsidies blijft proppen in toaal overbodige bedrijven als Monsanto, (serieus, subsidie voor een giffabriek dat miljarden winst maakt?) zijn we nog niet klaar.quote:
Met jou instelling kun je nooit en te nimmer enige vooruitgang maken - ook geen traditionele kruisingen. Want laten we nou wel weten - daar weet je HELEMAAL niet wat er nou precies gebeurt. En d'r zijn toch ook wel wat planten die gifstoffen aanmaken - cassava, aardappels. Hoe weet je nou als je dat soort dingen gaat kruisen, wat er precies gebeurt?
En vroeg of laat zal de waarheid boven water komen. Vooralsnog ben ik juist het voor het voorzien van labels op voedsel, iets wat men in de VS niet kent helaas.
Right to know.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Die link praat over de farm subsidies, inderdaad veel te veel geld, maar het geld gaat naar de boeren, niet naar Monsanto. Dat die boeren dan spullen bij Monsanto kopen is een keus van die boeren - maar dat is niet echt hetzelfde als een overheid die subsidies in Monsanto blijft proppen.quote:
[..]
Wat een onzin, ik ben helemaal niet tegen vooruitgang maar zolang de overheid subsidies blijft proppen in toaal overbodige bedrijven als Monsanto, (serieus, subsidie voor een giffabriek dat miljarden winst maakt?) zijn we nog niet klaar.
Ik vind het trouwens grappig dat je Monsanto een overbodig bedrijf noemt. We leven in een kapitalistisch systeem, en als een bedrijf miljarden omzet kan maken van particulieren, is er kennelijk een behoefte. Dat vind ik wat sterker dan jou mening. Monsanto maakt trouwens niet alleen pesticiden en GMOs, maar heeft ook een enorme conventinale zaden tak. En dat vind jij allemaal overbodig?
Wat wil je dan, terug naar alle kleine keuterboertjes?
Maar da's niet zo gek gezien de relatie Monsanto en overheid. Corrupte rotzooi, dank u Obama, Bush en Clinton.quote:
Overhauling the Farm Bill: The Real Beneficiaries of Subsidies
quote:It's one thing to support a family farmer. It's quite another to subsidize the expansion of a mega-farm that puts family farmers out of business.
Als dat mogelijk zou zijn, ja. Ik haal bewust mijn groente en fruit bij lokale boeren die ik vertrouw. En heb m'n eigen tuin met allerlei mooi spul.quote:
Wat wil je dan, terug naar alle kleine keuterboertjes?
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Alleen industriële mega-boerderijen.quote:
[..]
Die link praat over de farm subsidies, inderdaad veel te veel geld, maar het geld gaat naar de boeren,
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik ga niet de farm subsidies verdedigen - daar ben ik het ook absoluut niet mee eens.quote:Op zaterdag 22 juni 2013 17:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Alleen industriële mega-boerderijen.
Dat is je goed recht, en prima natuurlijk. 't Is altijd beter als je weet waar het vandaan komt, want laten we wel wezen, zo nu en dan komt er gewoon troep in de winkel. Ik heb ook mijn eigen tuin, en dat is wel zo lekker.quote:
[..]
Als dat mogelijk zou zijn, ja. Ik haal bewust mijn groente en fruit bij lokale boeren die ik vertrouw. En heb m'n eigen tuin met allerlei mooi spul.
Maar niet iedereen heeft het geld of de mogelijkheden, en voor hen moet je toch zo goedkoop mogelijk voedsel produceren.
ja klopt, een Trabant is ook ieder jaar duurderquote:
want die oude rassen zijn door hun zeldzaamheid weer duurder.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
quote:'EU moet beleid over gengewassen snel bijstellen'
In een nieuw onafhankelijk rapport waarschuwt de Europese wetenschappelijke raad EASAC voor de ernstige gevolgen van het bestaande EU-beleid inzake het gebruik van genetisch gemanipuleerde gewassen. De raad zegt dat het beleid bijgesteld moet worden als de Europese Unie haar landbouwsector competitief wil houden.
Zonder omhaal pleit het rapport ervoor dat Europa nieuwe wetenschappelijke ontwikkelingen moet herwaarderen, omdat het EU-beleid niet alleen van invloed is op Europa, maar ook op de ontwikkelingswereld en in het bijzonder Afrika.
'De EU raakt achter op de internationale concurrentie als het gaat om landbouwvernieuwing', aldus EASAC-voorzitter Brian Heap. 'Dat heeft gevolgen voor wetenschappelijke en innovatieve doelen van de EU, en voor het milieu en de landbouw. Bovendien heeft het EU-beleid een belangrijk domino-effect in de ontwikkelingswereld, vooral op het Afrikaans continent. Met deze ruimere consequenties moet de EU rekening houden bij de bepaling van strategische opties.'
Het 40 bladzijden tellende rapport roept de EU op snel actie te ondernemen wat betreft de status en regulering van de laatste ontwikkelingen in New Breeding Techniques (NBT), een belangrijk nieuwe landbouwtechnologie. EASAC waarschuwt dat dit essentieel is als Europa niet achterop wil raken. Samen met de publicatie van het rapport verschijnt in het vakblad Nature World View een artikel van EASAC over NBT's.
Bron: Volkskrant
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Choice of Monsanto Betrays World Food Prize Purpose, Say Global Leaders
Whehe. 't Was ook wel een 'Wij van WC eend' aktie die prijs hoor.
Whehe. 't Was ook wel een 'Wij van WC eend' aktie die prijs hoor.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
http://www.nujij.nl/algem(...)ccoli.23897843.lynkx
De site is onberijkbaar , maar monsanto heeft nu patent op broccolie
buitenlandse link:http://www.naturalnews.com/041014_Monsanto_seed_patents_GMOs.html
Duitse link met onderaan nog meer linkjes
http://www.kartoffelkombi(...)-gekopften-brokkoli/
[ Bericht 25% gewijzigd door Dance99Vv op 03-07-2013 13:05:25 ]
De site is onberijkbaar , maar monsanto heeft nu patent op broccolie
buitenlandse link:http://www.naturalnews.com/041014_Monsanto_seed_patents_GMOs.html
Duitse link met onderaan nog meer linkjes
http://www.kartoffelkombi(...)-gekopften-brokkoli/
[ Bericht 25% gewijzigd door Dance99Vv op 03-07-2013 13:05:25 ]
There is only one religion
En nog meer bewijs dat wat monsanto doet is slecht:
Forbes: GMO Crops Mean More Herbicide, Not Less
Gewoon blijven spuiten mensen, niks aan de hand. Ondertussen sterven hele kolonies bijen af.
Forbes: GMO Crops Mean More Herbicide, Not Less
Gewoon blijven spuiten mensen, niks aan de hand. Ondertussen sterven hele kolonies bijen af.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Dat snap ik niet. Het blijkt dat het onkruid resistent wordt voor pesticiden. Dat geloof ik best, maar wat is dan het verband met de GM-zaden? Die resistentie zou je anders toch ook wel krijgen?quote:
En nog meer bewijs dat wat monsanto doet is slecht:
Forbes: GMO Crops Mean More Herbicide, Not Less
[ afbeelding ]
Gewoon blijven spuiten mensen, niks aan de hand. Ondertussen sterven hele kolonies bijen af.
[ afbeelding ]
Het zijn de GM-zaden die in de plant zelf al een pesticide produceren, en daar raken plagen resistent tegen. Roundup doodt nog wel alles wat het tegenkomtquote:
[..]
Dat snap ik niet. Het blijkt dat het onkruid resistent wordt voor pesticiden. Dat geloof ik best, maar wat is dan het verband met de GM-zaden? Die resistentie zou je anders toch ook wel krijgen?
