In zoverre ben je het dus met me eens, dat het geen GM-probleem is maar een monocultuurprobleem.quote:Op woensdag 3 juli 2013 19:48 schreef erodome het volgende:
[..]
Dat is het al snel in landen waar dat gewas niet in de natuur voorkomt, of verwacht je van elke (arme) boer dat ze naast hun productiegewas ook nog een vreet maar op gewas planten? Hoe maken ze nog winst dan? Monoculturen gaat echt niet alleen maar over enorme gebieden met maar 1 gewas namelijk in dit geval.
Resistentie gaat alleen als er sprake is van grootschalig gebruik. Een paar gm-plantjes in mijn achtertuin zorgen er echt niet voor dat er problematische resistentie optreedt.quote:En hoe ga je dan om met het feit dat dat bt gewas zich kruist met het andere gewas, waardoor resistentie alleen maar sneller gaat?
Natuurlijk is het niet simpel. Daarom word ik ook zo moe van het simpele "het is de schuld van genetische manipulatie/monsanto".quote:Nogmaals, veel van die insecten zijn nogal specifiek in wat ze eten, gewoon andere soorten in de buurt werkt niet altijd.
Leuk die "simpele" adviezen, maar in de praktijk is het wat gecompliceerder vaak.
Grootschalig betekend niet perse van horizon tot horizon 1 soort gewas, het kan ook betekenen dat een bepaald soort gewas(bt in dit geval) veel wordt gebruikt in een land, wat toch wel het geval is. Dan gebruikt niet alleen boer A bt gewas, maar ook boer B t/m boer X, want het is zo'n geweldige uitvinding die dik gepromoot wordt. Boer Y en Z hebben binnen no time een probleem omdat dat bt gewas zich mengt met hun gewas en met het natuurlijke gewas van dezelfde soort.quote:Op woensdag 3 juli 2013 19:52 schreef DonJames het volgende:
[..]
In zoverre ben je het dus met me eens, dat het geen GM-probleem is maar een monocultuurprobleem.
[..]
Resistentie gaat alleen als er sprake is van grootschalig gebruik. Een paar gm-plantjes in mijn achtertuin zorgen er echt niet voor dat er problematische resistentie optreedt.
[..]
Natuurlijk is het niet simpel. Daarom word ik ook zo moe van het simpele "het is de schuld van genetische manipulatie/monsanto".
Het achterliggende probleem is dat je een monocultuur van een gewas aan het cultiveren bent, met alle gevolgen van dien. Dus een sterke druk om iets te vinden wat daar op kan toeslaan in combinatie met een sterke druk op het kweken van resistentie tegen de "populaire" herbiciden.quote:Op woensdag 3 juli 2013 12:57 schreef popolon het volgende:
En nog meer bewijs dat wat monsanto doet is slecht:
Forbes:GMO Crops Mean More Herbicide, Not Less
Gewoon blijven spuiten mensen, niks aan de hand. Ondertussen sterven hele kolonies bijen af.
Monsanto gebruikt nogal agressieve methoden om hun spullen aan de man te brengen en verdedigt hun IP op nogal pittige wijze. Verder blijkt dat in verschillende landen, waar hun producten zijn toegestaan (o.a. de VS en Argentinië) dat ze een groot marktaandeel bezitten. Dus het leidt wel degelijk tot een monocultuur.quote:Op woensdag 3 juli 2013 19:52 schreef DonJames het volgende:
[..]
In zoverre ben je het dus met me eens, dat het geen GM-probleem is maar een monocultuurprobleem.
[..]
Resistentie gaat alleen als er sprake is van grootschalig gebruik. Een paar gm-plantjes in mijn achtertuin zorgen er echt niet voor dat er problematische resistentie optreedt.
[..]
Natuurlijk is het niet simpel. Daarom word ik ook zo moe van het simpele "het is de schuld van genetische manipulatie/monsanto".
Tja, dat was de uitgangssituatie: een mix van rassen en genotypen. Waardoor er altijd wel een oogst te halen viel.quote:Op woensdag 3 juli 2013 13:19 schreef erodome het volgende:
[..]
Eenzijdig gebruik van bestrijdingsmiddelen, wat eerst gepromoot is, want je zou alleen nog round up nodig hebben, maar waar men erg snel van teruggekomen is, maar waar niet iedereen netjes mee omgaat.
Het gevolg is dat er alleen maar meer bestrijdingsmiddelen worden gebruikt, ipv de een dit bestridjingsmiddel en de ander dat is het nu voor grote delen allemaal round up met daarbovenop andere middelen, want men heeft round up ready gewas, waarbij het enige nut is dat ze round up ready zijn.
Zelfde met de bt gewassen, omdat die een bepaald soort pesticide produceren is de weg naar resistente insecten veel korter, dat omdat er minder afwisseling is. Nu wordt wel geadviseerd om naast bt gewas ook gewoon gewas te hebben, maar op veel plekken wordt daar te weinig aan voldaan(of kan er niet zomaar aan voldaan worden). Daar waar heel netjes aan de voorwaarden wordt voldaan door bt vrije gewasse ernaast te hebben en ook met andere bestrijdingsmiddelen te werken kan het 10 jaar of meer duren voordat er resistentie begint op te treden, maar daar waar monoculturen zijn met bt gewas begint dat al met een jaar of 2 en dan ook al serieuse vormen, als in meer dan 50%.
quote:Monsanto krijgt patent op Broccoli
Wie dacht dat Monsanto zich stilzwijgend had teruggetrokken uit Europa komt bedrogen uit.
Via een aantal mazen in de Europese wet zijn ze er nu in geslaagd om patent te krijgen op natuurlijke producten zoals broccoli.
Onlangs werd er links en rechts juichend gereageerd op de mededeling van Monsanto dat ze zich vrijwillig zouden terugtrekken uit het grootste deel van Europa en alleen actief zouden zijn in die landen waar ze gewenst waren.
Schijnbeweging
Toen al schreven wij dat een bedrijf als Monsanto nooit zal opgeven, zich alleen voor het oog strategisch zal terugtrekken om daarna des te harder toe te slaan. De manier waarop ze dit dan doen wordt misschien duidelijk uit het volgende:
Het lijkt dat ze nu de weg hebben gekozen van het patent. Dit is in feite een nog veel smerigere en geniepigere manier om controle over de markt te krijgen. Volgens een bericht van een actiegroep voor mensenrechten “No Patents On Seeds” is het patentkantoor van de Europese Unie, the European Patent Office (EPO), nu bezig met het toekennen van patenten aan biotechbedrijven voor volkomen natuurlijke producten zoals broccoli.
Broccoli privé eigendom
Volgens dit bericht is broccoli onlangs overhandigd aan Monsanto als privé eigendom. Doordat ze een aantal mazen in de wet hebben ontdekt, zijn Monsanto en een aantal collegabedrijven druk doende met het indienen van patentaanvragen op allerlei soorten natuurlijke producten. Naar alle waarschijnlkheid in een reactie op de grote weerstand die ze in Europa hebben ondervonden.
Daardoor heeft Monsanto nu een Europees patent op broccoli, niet alleen op de zaden, maar ook op delen van de plant, eigenlijk alles wat in de ruimste zin des woords met broccoli te maken heeft.
Dit betekent dat hoewel de biotechindustrie er niet in is geslaagd om de natuur te vervangen door haar Frankensteinproducten, ze dit nu heeft opgelost door patenten te claimen op de natuur zelf. Als dit nu niet wordt gestopt, dan zullen dit soort misdaden tegen de mensheid doorgaan en nog vele malen erger worden.
De “No Patent on Seeds” organisatie is bezig met een grote petitie tegen het patenteren van natuurlijke producten en heeft inmiddels al meer dan twee miljoen handtekeningen verzameld. De groep krijgt hierbij steun van talloze andere actiegroepen vanuit heel Europa. Wie deze petitie wil ondertekenen kan hier klikken.
Brussel zit te slapen
Het bizarre in deze hele situatie is dat het Europese Parlement tegen het toekennen van patenten schijnt te zijn, maar dat EPO dit toch gewoon toekent. De petitie is dan ook een oproep aan al díe politici om controle te nemen over EPO voordat onze totale natuur eigendom is van Monsanto.
Je zou ook kunnen stellen dat als die niets uitvoerende, declarerende club uit Brussel inderdaad hier allemaal tégen was, dan hadden ze het nooit zover laten komen. Het is hoe dan ook een bureaucratisch monster waarvan de linkerhand niet weet wat de rechter doet en intussen gaan de misdaden tegen de mensheid ongehinderd en op volle kracht door.
ze hebben geen patent op bestaande rassen alleen op nieuwe soorten die Montsanto zelf uitgevonden heeft, vaak met een 50% hogere productie of/en resistent tegen sommige schimmelsquote:Op zaterdag 6 juli 2013 14:52 schreef Jellereppe het volgende:
Een wat discutabele bron, maar zeker het plaatsen waard.
[..]
ligt er aan welk je onderzoeksrapport je leest....quote:Op zaterdag 25 mei 2013 18:53 schreef MichaelScott het volgende:
Dat uit onderzoek is gebleken dat gmo juist minder oplevert per hectare dan niet gmo vergeet hij voor het gemak maar even te vertellen.
maar ondanks de bron niet even verder kijken wat dit patent daadwerkelijk inhoudquote:Op zaterdag 6 juli 2013 14:52 schreef Jellereppe het volgende:
Een wat discutabele bron, maar zeker het plaatsen waard.
[..]
Dat was inderdaad een belachelijk stuk.quote:Op woensdag 10 juli 2013 04:43 schreef rechtsedirecte het volgende:
[..]
onderstaande post is hier een goed voorbeeld van, de tegenstanders van Monsanto zijn meteen in rep en roer...
[..]
maar ondanks de bron niet even verder kijken wat dit patent daadwerkelijk inhoud
patenten mag je niet negeren, maar het mag niet eeuwig duren.quote:Op woensdag 10 juli 2013 04:43 schreef rechtsedirecte het volgende:
maar ondanks de bron niet even verder kijken wat dit patent daadwerkelijk inhoud
zonder verder gelezen te hebben, voor hoe lang is dit patent?quote:Op woensdag 10 juli 2013 23:00 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
patenten mag je niet negeren, maar het mag niet eeuwig duren.
Niet in geneesmiddelen , niet in nieuwe landbouwgewassen en niet in computertechnologie
http://www.parool.nl/paro(...)techplanten-EU.dhtmlquote:Monsanto ziet af van meer gentechplanten EU
17-07-13 22:32 uur - Bron: ANP
© thinkstock
Het Amerikaanse biotechnologiebedrijf Monsanto trekt verzoeken in om nieuwe gentechnisch gemanipuleerde plantensoorten te mogen verbouwen in de EU. Volgens de Monsanto-topman voor Europa zou het project bij nader inzien commercieel niet interessant zijn.
Genetisch gemanipuleerde planten zijn omstreden onder milieubeschermers. Ook zijn eerder deze maand kamervragen gesteld over de toelatingsprocedure voor gentech-gewassen.
Monsanto verbouwt in de EU al genetisch gemanipuleerde mais. De nieuwe verzoeken hadden betrekking op onder meer suikerbieten en soja.
quote:wo 02 okt 2013, 20:38
Monsanto doet grootste overname in 7 jaar
NEW YORK (AFN) - De Amerikaanse producent van landbouwproducten Monsanto neemt voor 930 miljoen dollar (685 miljoen euro) The Climate Corp over, een ontwikkelaar van weerberichten en hoogwaardige informatie voor de agrarische industrie.
Dat maakte Monsanto woensdag bekend.
The Climate Corp werd in 2009 opgericht door voormalige werknemers van Google en andere Amerikaanse hightechbedrijven.
De onderneming levert weergegevens aan de agrarische sector en heeft modellen ontwikkeld om de opbrengst te verhogen en de risico's te beperken.
Ook levert het bedrijf uit San Francisco verzekeringen voor boeren.
Het is de grootste overname door Monsanto in 7 jaar. Het bedrijf wil zich verder ontwikkelen, naast de productie van zaden en gewassen.
In Europa is Monsanto omstreden vanwege zijn genetisch gemanipuleerde gewassen.
De Derde wereld mag ook gewoon gratis ouderwetse zaden gebruiken, maar moderne zaden hebben een betere oogst in kg en kwaliteit per Ha, dus export is er niet meer bij danquote:Op donderdag 3 oktober 2013 01:58 schreef El_Matador het volgende:
The Climate Corp werd in 2009 opgericht door voormalige werknemers van Google en andere Amerikaanse hightechbedrijven.
oftewel; je begint als lekker liberale ondernemer in Silicon Valley en verkoopt je ziel aan een duivelse monopolist die de derde wereld lekker slaafs houdt.
Kwatsch. Round-Up is puur vergif. Maar volgens Monsanto: Hoe meer hoe beter. Monopoly for the win.quote:Op donderdag 3 oktober 2013 02:23 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
De Derde wereld mag ook gewoon gratis ouderwetse zaden gebruiken, maar moderne zaden hebben een betere oogst in kg en kwaliteit per Ha, dus export is er niet meer bij dan
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |