We hebben meer last van slakken of slechte zebrapaden in Nederland dan last van terrorisme. Dus laten we aub niet overdrijven.quote:Op donderdag 23 mei 2013 22:45 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ja, maar ze schaden ons amper.
In ieder geval niet op eenzelfde schaal als een Saddam die ineens in Roebbels gaat betalen in plaats van Dollars.
De schade die nu is ontstaan is vele malen groter. Maar daar gaan wij het niet over eens worden.quote:Op donderdag 23 mei 2013 22:45 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ja, maar ze schaden ons amper.
In ieder geval niet op eenzelfde schaal als een Saddam die ineens in Roebbels gaat betalen in plaats van Dollars. Of nouja, technisch gezien wou hij overstappen op Euro's, en wouden wij een wit voetje halen bij Amerika door gewoon lekker het spel mee te spelen en te helpen, maar toch.
Sinds wanneer is olie in Euro's gaan betalen terrorisme dan? Of lees je niet wat ik schrijf?quote:Op donderdag 23 mei 2013 22:46 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
We hebben meer last van slakken of slechte zebrapaden in Nederland dan last van terrorisme. Dus laten we aub niet overdrijven.²
De EDL bevindt zich dan ook in hetzelfde verwerpelijke straatje als de radicale extremisten.quote:Op donderdag 23 mei 2013 22:45 schreef SaulGoodman het volgende:
[..]
Nogal logisch. De EDL heeft een standpunt t.o.v. de islam. Andersom doen islamieten natuurlijk precies hetzelfde.
Mwoh ik denk dat de economische en politieke schade kleiner is dan wanneer Saddam z'n gang zou gaan, maar als je kijkt naar de emotionele schade en relaties met volkeren op de rest van de planeet dan is dat redelijk onherstelbaar de komende generaties ja.quote:Op donderdag 23 mei 2013 22:46 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
De schade die nu is ontstaan is vele malen groter. Maar daar gaan wij het niet over eens worden.
Dit iddquote:Op donderdag 23 mei 2013 22:47 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
De EDL bevindt zich dan ook in hetzelfde verwerpelijke straatje als de radicale extremisten.
Gisteren zijn ze aan het rellen geslagen en zijn ze in elkaar gemept door de Londense politie.quote:Op donderdag 23 mei 2013 22:47 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
De EDL bevindt zich dan ook in hetzelfde verwerpelijke straatje als de radicale extremisten.
Uiteraard. Alleen vind ik dat schaden zoals je het noemde in je vorige post nogal suggestief.quote:Op donderdag 23 mei 2013 22:47 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Sinds wanneer is olie in Euro's gaan betalen terrorisme dan? Of lees je niet wat ik schrijf?
Het Westen vind haar dollars gewoon belangrijker dan Iraakse inwoners.quote:Op donderdag 23 mei 2013 22:48 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Uiteraard. Alleen vind ik dat schaden zoals je het noemde in je vorige post nogal suggestief.²
Slechte vergelijking. Het is niet alsof de Amerikanen gingen kijken wat er gebeurtde als je in een drukbevolkt gebied een zware bom laat vallen. Ze hadden zich een wezenlijk doel gesteld dat niets te maken had met het afslachten van onschuldige burgers.quote:Op donderdag 23 mei 2013 22:44 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het gaat hier om een bewuste aanvaarding. Als ik een mes in iemands hart steek, durf ik met grote zekerheid te zeggen dat diegene zal komen te overlijden. Daar komt het op neer. Amerika wilde onder andere een statement maken richting de naburige dictaturen (destijds ook khadaffi) - en dat is gedaan over de rug van heel veel mensen.
Je hoeft ook (als je een beetje logisch na kan denken) niet te gaan kijken wat er zal gebeuren als je in een drukbevolkt gebied een bom laat vallen. Je weet bij voorbaat al de consequenties hiervan. Dat weerhield hen er niet van om het toch te doen.quote:Op donderdag 23 mei 2013 22:49 schreef Interloper het volgende:
[..]
Slechte vergelijking. Het is niet alsof de Amerikanen gingen kijken wat er gebeurtde als je in een drukbevolkt gebied een zware bom laat vallen. Ze hadden zich een wezenlijk doel gesteld dat niets te maken had met het afslachten van onschuldige burgers.
Qftquote:Op donderdag 23 mei 2013 22:49 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Het Westen vind haar dollars gewoon belangrijker dan Iraakse inwoners.
En enigszins terecht, en daarom ben ik het nog steeds eens met die oorlog. De schade voor het Westen zou enorm zijn geweest wanneer de Dollar geen standaard valuta meer zou zijn. Want de enige reden dat de VS nog niet failliet is is omdat de Dollar nog steeds erg gewild is.quote:
dan ben je dus eigenlijk rationeel gezien wel content met deze moord in Londen. het geeft immers weer een stukje verontwaardiging bij het Europese volk waardoor eventueel ingrijpen onder het mom van 'anti-terrorisme' weer een stukje makkelijker te verantwoorden is in de toekomst.quote:Op donderdag 23 mei 2013 22:51 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
En enigszins terecht, en daarom ben ik het nog steeds eens met die oorlog. De schade voor het Westen zou enorm zijn geweest wanneer de Dollar geen standaard valuta meer zou zijn. Want de enige reden dat de VS nog niet failliet is is omdat de Dollar nog steeds erg gewild is.
Als Saddam met z'n recalcitrante gedrag m.b.t. betalingsvaluta dan maar moet wijken dan moet dat maar. En persoonlijk heb ik liever dat een Irakees totaal in de shit zit en z'n land naar de tyfus wordt gebombardeerd, dan dat ik een hongerwinter doormaak. Puur egoïsme.
Ik waardeer je eerlijkheid en je rationele benadering. Toch denk ik dat hier sprake is van een vals dilemma. Ze hadden Saddam nl. ook middels de diplomatieke weg kunnen paaien.quote:Op donderdag 23 mei 2013 22:51 schreef Voorschrift het volgende:
Als Saddam met z'n recalcitrante gedrag m.b.t. betalingsvaluta dan maar moet wijken dan moet dat maar. En persoonlijk heb ik liever dat een Irakees totaal in de shit zit en z'n land naar de tyfus wordt gebombardeerd, dan dat ik een hongerwinter doormaak. Puur egoïsme.
Nee, ik heb namelijk weinig met terrorisme, aangezien het nergens aan te verbinden is. Ik heb liever dat Iran nog een stapje te ver zet.quote:Op donderdag 23 mei 2013 22:55 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
dan ben je dus eigenlijk rationeel gezien wel content met deze moord in Londen. het geeft immers weer een stukje verontwaardiging bij het Europese volk waardoor eventueel ingrijpen onder het mom van 'anti-terrorisme' weer een stukje makkelijker te verantwoorden is in de toekomst.
Niet gelegitimeerd tot wat precies? Een persoon op straat vermoorden om een punt maken is niet te vergelijken met een grootse, complexe, prijzige, langdurige, uitzichtloze oorlog.quote:Op donderdag 23 mei 2013 22:45 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dus waren ze net zomin gelegitimeerd als een dode die hier door terreur valt. Er is immers geen algemeen doel bij gebaat, of bij gebaat geweest. Het zijn in allebei de gevallen egocentrische belangen die hieraan ten grondslag lagen. Dat het een dan een 'oorlog' en het ander 'terreur' genoemd wordt klinkt wellicht leuk maar er is nauwelijks tot geen verschil.
Denk ook wel dat ze dat geprobeerd hebben, gezien het kostenplaatje van honderden zoniet duizenden miljarden die erin zijn gegaan om hem weg te krijgen. Als simpelweg een nieuwe Bentley aan Saddam geven en wat handelscontracten in zijn voordeel afsluiten zin had gehad dan zat hij er nu nog wel, net als Assad die ons nooit lastig valt, of een Mugabe, of een Kim-Jong-Un.quote:Op donderdag 23 mei 2013 22:56 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ik waardeer je eerlijkheid en je rationele benadering. Toch denk ik dat hier sprake is van een vals dilemma. Ze hadden Saddam nl. ook middels de diplomatieke weg kunnen paaien.²
Daarom ontwikkelen ze er ook een.quote:Op donderdag 23 mei 2013 23:00 schreef yup het volgende:
Dus wanneer Syrie of Iran een oorlog tegen Israel zouden beginnen zou dat ook heel logisch zijn aangezien Israel een reele dreiging is voor die 2.
Sterker nog, ik denk dat Israel een groter gevaar voor de vrede in het Midden - Oosten is dan Syrie en Iran. Wanneer Iran een atoombom erop zou droppen dan zouden alle problemen opgelost worden.
Ik ga effe Ahmedinabladiebla bellen. Effe dit uitleggen aan hem, komt die atoom bom vanzelf wel
Wat zijn dit voor zieke teksten. Alleen al qua democratie en homorechten is Israël het meest beschaafde land in het hele midden-oosten.quote:Op donderdag 23 mei 2013 23:00 schreef yup het volgende:
Wanneer Iran een atoombom erop zou droppen dan zouden alle problemen opgelost worden.
Ik ga effe Ahmedinabladiebla bellen. Effe dit uitleggen aan hem, komt die atoom bom vanzelf wel
Dat hoeft inderdaad niet, maar jij kwam met die misplaatste mes-analogie.quote:Op donderdag 23 mei 2013 22:50 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Je hoeft ook (als je een beetje logisch na kan denken) niet te gaan kijken wat er zal gebeuren als je in een drukbevolkt gebied een bom laat vallen. Je weet bij voorbaat al de consequenties hiervan. Dat weerhield hen er niet van om het toch te doen.
Je snapt het niet.quote:Op donderdag 23 mei 2013 23:05 schreef SaulGoodman het volgende:
[..]
Wat zijn dit voor zieke teksten. Alleen al qua democratie en homorechten is Israël het meest beschaafde land in het hele midden-oosten.
Waarom is het een misinterpretatie? Helaas zijn er veel islamieten vandaag de dag die de tekst precies zo interpreteren als dat deze misdadiger heeft gedaan.quote:Op donderdag 23 mei 2013 22:47 schreef PSV1990- het volgende:
Dus zijn rechtvaardiging is gebaseerd op dwaling en misinterpretatie van de verzen.
Definieer 'veel'.quote:Op donderdag 23 mei 2013 23:07 schreef SaulGoodman het volgende:
[..]
Waarom is het een misinterpretatie? Helaas zijn er veel islamieten vandaag de dag die de tekst precies zo interpreteren als dat deze misdadiger heeft gedaan.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |