Canon Cashback van ¤50.quote:
Eerst maar eens afwachten of ze de prijs niet omhooggooienquote:Op vrijdag 24 mei 2013 15:31 schreef DonJames het volgende:
Ik haal er maar een 50mm 1.8 bij denk ik. Voor 78 euro kan je je daar geen buil aan vallen, lijkt me..
Oh, dat zou echt gaar zijn. Dat 'ie ineens 115 euro is (zonder korting)quote:Op vrijdag 24 mei 2013 15:32 schreef Stefan het volgende:
[..]
Eerst maar eens afwachten of ze de prijs niet omhooggooien
zie http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1548701quote:Op vrijdag 24 mei 2013 15:40 schreef DonJames het volgende:
[..]
Oh, dat zou echt gaar zijn. Dat 'ie ineens 115 euro is (zonder korting)
17mm is op full frame wel echt ontzettend megagroothoek..quote:Op vrijdag 24 mei 2013 19:28 schreef Martinovibes het volgende:
Ik heb een een EOS 6D gekocht, ,vorig jaar had ik al de Tamron 70-200 F2.8 gekocht met het oog op full frame en nu wil ik dus een objectief erbij die mijn standaard lens gaat worden, maar......... daarvan moet de groothoek wel OK zijn.
Ik wil voor landschappen en onweer fotografie een fijne groothoek hebben , die niet te veel ellende geeft op 17 MM
Veel lenzen in het bereik 17-50/55 hebben veel last van vervorming in groothoek( als die er al zijn voor full frame ) en ja , dat kan ik recht trekken in photoshop O.I.D. maar ik zie duidelijk verslechtering optreden als ik dat bijv met de kitlens van mijn 500D toepas.
Ik zit een beetje te twijfelen
Je hebt de Canon EF 17-40mm f/4 USM L maar die geeft toch flink wat vervorming , heeft last van corner softness en mist een stuk aan de andere kant.
Echt veel andere opties zijn er geloof ik niet dus ik ben bang dat ik dan toch naar een prime moet gaan kijken en daarnaast een 24-70 O.I.D. moet aanschaffen maar dat is qua budget natuurlijk niet zo fijn
Zijn er nog andere lenzen die wel groothoek en 55MM of 50 MM of nog liever 70MM weten te combineren en dat redelijk doen of begint dat echt pas bij 20 a 24 MM ?
Het zou fijn zijn als ik met 2 lenzen van 17 naar 200 kan
Lastig allemaal !
Is 17 MM op APS C met een lens voor APS C dan niet hetzelfde als een FF lens van 17 MM op FF?quote:Op vrijdag 24 mei 2013 19:33 schreef DonJames het volgende:
[..]
17mm is op full frame wel echt ontzettend megagroothoek..
De lens wel, maar bij APS-C gebruik je de randen niet (cropfactor). 17mm op APS-C formaat ziet er ongeveer uit als 28mm op full frame.quote:Op vrijdag 24 mei 2013 19:37 schreef Martinovibes het volgende:
[..]
Is 17 MM op APS C met een lens voor APS C dan niet hetzelfde als een FF lens van 17 MM op FF?
Ik wil gewoon ongeveer dezelfde groothoek hebben als ik met de kitlens van mijn 500D op 17 MM heb .
Dus met andere woorden , een 24 -70 zou voor mij dan OK zijn ?quote:Op vrijdag 24 mei 2013 19:41 schreef DonJames het volgende:
[..]
De lens wel, maar bij APS-C gebruik je de randen niet (cropfactor). 17mm op APS-C formaat ziet er ongeveer uit als 28mm op full frame.
Zeker. 24mm is op full frame hartstikke mooi gróóóthoek.quote:Op vrijdag 24 mei 2013 19:44 schreef Martinovibes het volgende:
[..]
Dus met andere woorden , een 24 -70 zou voor mij dan OK zijn ?
Alvast bedankt voor de hulp trouwens!
Ja, maar heeft geen ISquote:Op vrijdag 24 mei 2013 19:44 schreef Martinovibes het volgende:
[..]
Dus met andere woorden , een 24 -70 zou voor mij dan OK zijn ?
Alvast bedankt voor de hulp trouwens!
quote:
alsof IS een objectief beter maakt ..quote:
Ditquote:Op zaterdag 25 mei 2013 06:14 schreef ebeaydojraes het volgende:
[..]
alsof IS een objectief beter maakt ..
Ik moet soms erg aan apekoek denken, (de user uit PTA) die volgens mij nog rond rijdt op een BMX met een stukje karton dat kleppert op de spaken, maar een grote bek heeft over auto's.quote:Op zaterdag 25 mei 2013 10:27 schreef kanovinnie het volgende:
Ik heb f4 non is. Mag ik hier nog posten?
heb je dat bij mijquote:Op zaterdag 25 mei 2013 10:32 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik moet soms erg aan apekoek denken, (de user uit PTA) die volgens mij nog rond rijdt op een BMX met een stukje karton dat kleppert op de spaken, maar een grote bek heeft over auto's.
Die geeft enorm af op alles wat geen BMW m serie of Mercedes DLA is.
Nee, observatie over het geroep over het poepchique glas wat mensen hebben en afgeven op goedkoop glasquote:
Dat heb ik ook tegen dat bokeh geilerij, mooi hoor, net iets geilere bokeh dan de ander, maar t gaat in de eerste plaats toch om het gedeelte wat scherp is.quote:Op zaterdag 25 mei 2013 10:38 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, observatie over het geroep over het poepchique glas wat mensen hebben en afgeven op goedkoop glas
In a single day, Samson slew a thousand Philistines with the jawbone of an ass. Every day, thousands of sales are killed with the same weapon.quote:Op zaterdag 25 mei 2013 16:22 schreef Stefan het volgende:
Stond op t punt de 2,8 USM II te kopen bij camera expres, zegt ie, nou voor film heb je genoeg aan F4 en das een goedkopere lens
Sja, dus helemaal niks mee genomen, ga ik er even over nadenken.
Hij zei ook nog dat op 2,8 de fotos softer waren dan op F4, dus ja waarom zou je dan die 2,8 meenemen?quote:Op zaterdag 25 mei 2013 16:27 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
In a single day, Samson slew a thousand Philistines with the jawbone of an ass. Every day, thousands of sales are killed with the same weapon.
Als je een tele wilt voor het filmen, waarom dan niet de 100-400quote:Op zaterdag 25 mei 2013 16:31 schreef Stefan het volgende:
[..]
Hij zei ook nog dat op 2,8 de fotos softer waren dan op F4, dus ja waarom zou je dan die 2,8 meenemen?
Heb dat wel vaker gehad, bij FOTO Klein hebben ze daar ook een handje van, je weet waar je voor komt en dan proberen ze iets anders, dan ben ik er klaar mee
In dit geval wilde de verkoper van KamaraExpres me ws over de streep te trekken maar ja, ik heb de lens niet vandaag nodig dus kijk ik nog ff verder, en aangezien ik de 24-105 IS F,4 heb, idd misschien is de 1000 euro goedkopere 70-200 IS F4 ook goed genoeg
Wait what? Een verkoper wilde je een vele malen goedkopere lens verkopen?quote:Op zaterdag 25 mei 2013 16:22 schreef Stefan het volgende:
Stond op t punt de 2,8 USM II te kopen bij camera expres, zegt ie, nou voor film heb je genoeg aan F4 en das een goedkopere lens
Sja, dus helemaal niks mee genomen, ga ik er even over nadenken.
Ja, maar ik twijfelde al 25 minuten en hij dacht dat dit me over de streep zou trekken"quote:Op zaterdag 25 mei 2013 16:58 schreef Iemand91 het volgende:
[..]
Wait what? Een verkoper wilde je een vele malen goedkopere lens verkopen?
Faith in humanity restored of?...
Verkopers in Nederland, echt, kunnen alleen maar over de prijs-as verkopen.quote:Op zaterdag 25 mei 2013 17:00 schreef Stefan het volgende:
[..]
Ja, maar ik twijfelde al 25 minuten en hij dacht dat dit me over de streep zou trekken"
Overigens keek ie vreselijk beteuterd toen ik uiteindelijk zei er nog over na te denken
Ah vandaar. Als je twijfelt; huur/leen je ze beiden toch een tijdje? Zoveel lijkt dat niet te kosten als ik soms prijzen zie.quote:Op zaterdag 25 mei 2013 17:00 schreef Stefan het volgende:
Ja, maar ik twijfelde al 25 minuten en hij dacht dat dit me over de streep zou trekken"
Overigens keek ie vreselijk beteuterd toen ik uiteindelijk zei er nog over na te denken
Maar ik kwam dus voor de 70-200 en de 50mm en UV filters en een zonnekapje voor de 50mm, bij elkaar 2525. Ook niet de moeite doen om er 2499 van te maken ofzo, nee was stellig. En toen vroeg ik wat de 70-200 + UV filter alleen was was dat 10 euro meer dan internetprijs.quote:Op zaterdag 25 mei 2013 17:10 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Verkopers in Nederland, echt, kunnen alleen maar over de prijs-as verkopen.
Waardeloze sukkels.
Is ook overweging idd, voor bruiloften deze lens hurenquote:Op zaterdag 25 mei 2013 17:14 schreef Iemand91 het volgende:
[..]
Ah vandaar. Als je twijfelt; huur/leen je ze beiden toch een tijdje? Zoveel lijkt dat niet te kosten als ik soms prijzen zie.
Heb je uiteindelijk wat gekocht?quote:Op zaterdag 25 mei 2013 17:15 schreef Stefan het volgende:
[..]
Maar ik kwam dus voor de 70-200 en de 50mm en UV filters en een zonnekapje voor de 50mm, bij elkaar 2525. Ook niet de moeite doen om er 2499 van te maken ofzo, nee was stellig. En toen vroeg ik wat de 70-200 + UV filter alleen was was dat 10 euro meer dan internetprijs.
Ik weet wat ik wil, althans ik denk dat ik weet wat ik wil en ik ben best te paaien met 26 euro korting op 2500 euro. Maar als je dan ook begint over dat de lens pas leuk scherp is vanaf 4 en je voor film ook niet minder nodig hebt, sja, dan ben ik wel uit mn flow van ik wil die lens
quote:Op zaterdag 25 mei 2013 17:18 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Heb je uiteindelijk wat gekocht?
quote:Op zaterdag 25 mei 2013 17:00 schreef Stefan het volgende:
Overigens keek ie vreselijk beteuterd toen ik uiteindelijk zei er nog over na te denken
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |