Ik moet soms erg aan apekoek denken, (de user uit PTA) die volgens mij nog rond rijdt op een BMX met een stukje karton dat kleppert op de spaken, maar een grote bek heeft over auto's.quote:Op zaterdag 25 mei 2013 10:27 schreef kanovinnie het volgende:
Ik heb f4 non is. Mag ik hier nog posten?
heb je dat bij mijquote:Op zaterdag 25 mei 2013 10:32 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik moet soms erg aan apekoek denken, (de user uit PTA) die volgens mij nog rond rijdt op een BMX met een stukje karton dat kleppert op de spaken, maar een grote bek heeft over auto's.
Die geeft enorm af op alles wat geen BMW m serie of Mercedes DLA is.
Nee, observatie over het geroep over het poepchique glas wat mensen hebben en afgeven op goedkoop glasquote:
Dat heb ik ook tegen dat bokeh geilerij, mooi hoor, net iets geilere bokeh dan de ander, maar t gaat in de eerste plaats toch om het gedeelte wat scherp is.quote:Op zaterdag 25 mei 2013 10:38 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, observatie over het geroep over het poepchique glas wat mensen hebben en afgeven op goedkoop glas
In a single day, Samson slew a thousand Philistines with the jawbone of an ass. Every day, thousands of sales are killed with the same weapon.quote:Op zaterdag 25 mei 2013 16:22 schreef Stefan het volgende:
Stond op t punt de 2,8 USM II te kopen bij camera expres, zegt ie, nou voor film heb je genoeg aan F4 en das een goedkopere lens
Sja, dus helemaal niks mee genomen, ga ik er even over nadenken.
Hij zei ook nog dat op 2,8 de fotos softer waren dan op F4, dus ja waarom zou je dan die 2,8 meenemen?quote:Op zaterdag 25 mei 2013 16:27 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
In a single day, Samson slew a thousand Philistines with the jawbone of an ass. Every day, thousands of sales are killed with the same weapon.
Als je een tele wilt voor het filmen, waarom dan niet de 100-400quote:Op zaterdag 25 mei 2013 16:31 schreef Stefan het volgende:
[..]
Hij zei ook nog dat op 2,8 de fotos softer waren dan op F4, dus ja waarom zou je dan die 2,8 meenemen?
Heb dat wel vaker gehad, bij FOTO Klein hebben ze daar ook een handje van, je weet waar je voor komt en dan proberen ze iets anders, dan ben ik er klaar mee
In dit geval wilde de verkoper van KamaraExpres me ws over de streep te trekken maar ja, ik heb de lens niet vandaag nodig dus kijk ik nog ff verder, en aangezien ik de 24-105 IS F,4 heb, idd misschien is de 1000 euro goedkopere 70-200 IS F4 ook goed genoeg
Wait what? Een verkoper wilde je een vele malen goedkopere lens verkopen?quote:Op zaterdag 25 mei 2013 16:22 schreef Stefan het volgende:
Stond op t punt de 2,8 USM II te kopen bij camera expres, zegt ie, nou voor film heb je genoeg aan F4 en das een goedkopere lens
Sja, dus helemaal niks mee genomen, ga ik er even over nadenken.
Ja, maar ik twijfelde al 25 minuten en hij dacht dat dit me over de streep zou trekken"quote:Op zaterdag 25 mei 2013 16:58 schreef Iemand91 het volgende:
[..]
Wait what? Een verkoper wilde je een vele malen goedkopere lens verkopen?
Faith in humanity restored of?...
Verkopers in Nederland, echt, kunnen alleen maar over de prijs-as verkopen.quote:Op zaterdag 25 mei 2013 17:00 schreef Stefan het volgende:
[..]
Ja, maar ik twijfelde al 25 minuten en hij dacht dat dit me over de streep zou trekken"
Overigens keek ie vreselijk beteuterd toen ik uiteindelijk zei er nog over na te denken
Ah vandaar. Als je twijfelt; huur/leen je ze beiden toch een tijdje? Zoveel lijkt dat niet te kosten als ik soms prijzen zie.quote:Op zaterdag 25 mei 2013 17:00 schreef Stefan het volgende:
Ja, maar ik twijfelde al 25 minuten en hij dacht dat dit me over de streep zou trekken"
Overigens keek ie vreselijk beteuterd toen ik uiteindelijk zei er nog over na te denken
Maar ik kwam dus voor de 70-200 en de 50mm en UV filters en een zonnekapje voor de 50mm, bij elkaar 2525. Ook niet de moeite doen om er 2499 van te maken ofzo, nee was stellig. En toen vroeg ik wat de 70-200 + UV filter alleen was was dat 10 euro meer dan internetprijs.quote:Op zaterdag 25 mei 2013 17:10 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Verkopers in Nederland, echt, kunnen alleen maar over de prijs-as verkopen.
Waardeloze sukkels.
Is ook overweging idd, voor bruiloften deze lens hurenquote:Op zaterdag 25 mei 2013 17:14 schreef Iemand91 het volgende:
[..]
Ah vandaar. Als je twijfelt; huur/leen je ze beiden toch een tijdje? Zoveel lijkt dat niet te kosten als ik soms prijzen zie.
Heb je uiteindelijk wat gekocht?quote:Op zaterdag 25 mei 2013 17:15 schreef Stefan het volgende:
[..]
Maar ik kwam dus voor de 70-200 en de 50mm en UV filters en een zonnekapje voor de 50mm, bij elkaar 2525. Ook niet de moeite doen om er 2499 van te maken ofzo, nee was stellig. En toen vroeg ik wat de 70-200 + UV filter alleen was was dat 10 euro meer dan internetprijs.
Ik weet wat ik wil, althans ik denk dat ik weet wat ik wil en ik ben best te paaien met 26 euro korting op 2500 euro. Maar als je dan ook begint over dat de lens pas leuk scherp is vanaf 4 en je voor film ook niet minder nodig hebt, sja, dan ben ik wel uit mn flow van ik wil die lens
quote:Op zaterdag 25 mei 2013 17:18 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Heb je uiteindelijk wat gekocht?
quote:Op zaterdag 25 mei 2013 17:00 schreef Stefan het volgende:
Overigens keek ie vreselijk beteuterd toen ik uiteindelijk zei er nog over na te denken
Dat zei je over de zoomquote:
ow ja, hele pakket, saturn heeft btw korting, dus kijken of ik m daar kan bestelln scheelt 55 euroquote:
Hoezo bijzonder tragere AF.. ?quote:Op zaterdag 25 mei 2013 17:52 schreef Stefan het volgende:
Overigens in de winkel de 50mm sigma en canon 1,4 getest, scheelde maar 90'euro plus dat de sigma een zonnekap heeft die los 25 euro kost
Maar sigma heeft bijzonder tragere AF, wel lekker zwaardere lens. Maar zou toch voor de canon gaan
Zei = http://www.the-digital-pi(...)&FLIComp=4&APIComp=0quote:Op zaterdag 25 mei 2013 16:31 schreef Stefan het volgende:
[..]
Hij zei ook nog dat op 2,8 de fotos softer waren dan op F4, dus ja waarom zou je dan die 2,8 meenemen?
Heb dat wel vaker gehad, bij FOTO Klein hebben ze daar ook een handje van, je weet waar je voor komt en dan proberen ze iets anders, dan ben ik er klaar mee
In dit geval wilde de verkoper van KamaraExpres me ws over de streep te trekken maar ja, ik heb de lens niet vandaag nodig dus kijk ik nog ff verder, en aangezien ik de 24-105 IS F,4 heb, idd misschien is de 1000 euro goedkopere 70-200 IS F4 ook goed genoeg
tragere dan de canonquote:
Besef wel dat een goede f2.8 lens afgestopt naar f4 zeer waarschijnlijk scherper is dan een f4 lens wijd openquote:Op zaterdag 25 mei 2013 16:31 schreef Stefan het volgende:
[..]
Hij zei ook nog dat op 2,8 de fotos softer waren dan op F4, dus ja waarom zou je dan die 2,8 meenemen?
Heb dat wel vaker gehad, bij FOTO Klein hebben ze daar ook een handje van, je weet waar je voor komt en dan proberen ze iets anders, dan ben ik er klaar mee
In dit geval wilde de verkoper van KamaraExpres me ws over de streep te trekken maar ja, ik heb de lens niet vandaag nodig dus kijk ik nog ff verder, en aangezien ik de 24-105 IS F,4 heb, idd misschien is de 1000 euro goedkopere 70-200 IS F4 ook goed genoeg
Internet prijs is gekoppeld aan goedkoop filter: die prijs + was voor 70-200 II + kwaliteitsfilter (HD protect) wat je objectief ook waard is. Natuurlijk is hij dan duurder. Had je ook mogen zeggen dat je opkeek dat deze duurder was, hadden we dat ook meteen kunnen uitleggen.quote:Op zaterdag 25 mei 2013 17:15 schreef Stefan het volgende:
[..]
Maar ik kwam dus voor de 70-200 en de 50mm en UV filters en een zonnekapje voor de 50mm, bij elkaar 2525. Ook niet de moeite doen om er 2499 van te maken ofzo, nee was stellig. En toen vroeg ik wat de 70-200 + UV filter alleen was was dat 10 euro meer dan internetprijs.
Ik weet wat ik wil, althans ik denk dat ik weet wat ik wil en ik ben best te paaien met 26 euro korting op 2500 euro. Maar als je dan ook begint over dat de lens pas leuk scherp is vanaf 4 en je voor film ook niet minder nodig hebt, sja, dan ben ik wel uit mn flow van ik wil die lens
je bedoelt dat de F4 op F4 scherper is dan de F2,8 op F4 toch?quote:Op zaterdag 25 mei 2013 18:22 schreef ebeaydojraes het volgende:
[..]
Zei = http://www.the-digital-pi(...)&FLIComp=4&APIComp=0
Maar je hoeft me niet te geloven natuurlijk.
de 2,8 is op f4 scherper dan de 4.0 op f4, bedoelt hijquote:Op zaterdag 25 mei 2013 18:26 schreef Stefan het volgende:
[..]
je bedoelt dat de F4 op F4 scherper is dan de F2,8 op F4 toch?
Ja, las dat ergens ook. Geldt dat voor de hele range of alleen F4?
nou als ik begrijp hoe dat linkje in elkaar zit issie scherper op de F4quote:Op zaterdag 25 mei 2013 18:27 schreef Mirjam het volgende:
[..]
de 2,8 is op f4 scherper dan de 4.0 op f4, bedoelt hij
Dat is voornamelijk zo bij de 70-200 F4 (non IS en IS) ten opzichte van de oude 70-200 2.8 (IS en non IS) van Canon. De IS II is een stuk scherper, maar dat mag ook wel voor die meerprijs en de leeftijd van het ontwerp.quote:Op zaterdag 25 mei 2013 18:26 schreef Stefan het volgende:
[..]
je bedoelt dat de F4 op F4 scherper is dan de F2,8 op F4 toch?
Ja, las dat ergens ook. Geldt dat voor de hele range of alleen F4?
Nee want ik vroeg nog of dit de internetcombiprijs was en dat werd beaamd. Neem aan dat ze weten wat ze aanbieden op internetquote:Op zaterdag 25 mei 2013 18:26 schreef ebeaydojraes het volgende:
[..]
Internet prijs is gekoppeld aan goedkoop filter: die prijs + was voor 70-200 II + kwaliteitsfilter (HD protect) wat je objectief ook waard is. Natuurlijk is hij dan duurder. Had je ook mogen zeggen dat je opkeek dat deze duurder was, hadden we dat ook meteen kunnen uitleggen.
dude. dat was ik zelf .quote:Op zaterdag 25 mei 2013 18:30 schreef Stefan het volgende:
[..]
Nee want ik vroeg nog of dit de internetcombiprijs was en dat werd beaamd. Neem aan dat ze weten wat ze aanbieden op internet
Gaat me verder niet om dat tientje maar tis meer t gevoel
Voor video maakt t verder niet veel uit want daar film ik toch al zo plat mogelijk.quote:Op zaterdag 25 mei 2013 18:29 schreef ebeaydojraes het volgende:
[..]
Dat is voornamelijk zo bij de 70-200 F4 (non IS en IS) ten opzichte van de oude 70-200 2.8 (IS en non IS) van Canon. De IS II is een stuk scherper, maar dat mag ook wel voor die meerprijs en de leeftijd van het ontwerp.
Dat is een keuze die je maakt. Geen enkele keuze is verkeerd, zolang je er maar goed over hebt nagedacht en voor de juiste redenen het gedaan hebt.quote:Op zaterdag 25 mei 2013 18:32 schreef Stefan het volgende:
[..]
Voor video maakt t verder niet veel uit want daar film ik toch al zo plat mogelijk.
Maar de helft doe ik fotograferen, dus dan is de vraag, beter 700 euro erbij leggen dan
Ja, maar ik vroeg nog, is dit de internetcombiprijs en je zei ja.quote:
alsof ik met een bordje FOK ga rondlopen . Ik ken niet iedereen.quote:
Dat ging meer over de 650D combi. Maar goed. Niet ieder objectief is voor iedereen de juiste combi. Elke camera en elk persoon heeft weer iets anders nodig.quote:Op zaterdag 25 mei 2013 18:34 schreef Stefan het volgende:
[..]
Ja, maar ik vroeg nog, is dit de internetcombiprijs en je zei ja.
Maar ik ben vooral gaan twijfelen toen je zei, dat de F4 goed genoeg was. Dan koop ik misschien de F4 en een prime, de 50mm en de 85mm sigma
Was iig top dat ik het onbeperkt kon proberen. En ik ga ook zeker wat kopen binnenkort maar nu weet ik niet de F4 en een duurdere prime of de 2,8quote:Op zaterdag 25 mei 2013 18:33 schreef ebeaydojraes het volgende:
[..]
Dat is een keuze die je maakt. Geen enkele keuze is verkeerd, zolang je er maar goed over hebt nagedacht en voor de juiste redenen het gedaan hebt.
De bedoeling is dat de lens ook op de 650 gebruikt kan en gaat worden maar wel minder, wil volgend jaar wel een 2e III erbijquote:Op zaterdag 25 mei 2013 18:35 schreef ebeaydojraes het volgende:
[..]
Dat ging meer over de 650D combi. Maar goed. Niet ieder objectief is voor iedereen de juiste combi. Elke camera en elk persoon heeft weer iets anders nodig.
Ja, dat he....?quote:
Gaat ook niet om dat tientje maar het is wel een hoop geld bij elkaar dus denk er ff over na.quote:Op zaterdag 25 mei 2013 18:35 schreef ebeaydojraes het volgende:
[..]
Dat ging meer over de 650D combi. Maar goed. Niet ieder objectief is voor iedereen de juiste combi. Elke camera en elk persoon heeft weer iets anders nodig.
owja en die internet prijs. had ook niet echt door dat ze aan de standaard B_W UV gekoppeld waren. Ik pak standaard de HD protect (die er vroeger ook aan gekoppeld stond)
Jij krijgt ws personeelskorting, dat kan dan interessant wordenquote:Op zaterdag 25 mei 2013 18:38 schreef ebeaydojraes het volgende:
Als ik het geld had .... ik hoop dat ik deze maand genoeg geld overhou voor een 6D (of toch een GH3... of een 6D en een BMPC .. --- zucht)
Krijg je geen provisie?quote:Op zaterdag 25 mei 2013 18:41 schreef ebeaydojraes het volgende:
Ja, Den Haag is en blijft gewoon Minderman/ FotoKonijnenberg. We zijn er mee bezig om er meer van te maken, maar de ruimte daar blijft beperkt.
Het is wel zo dat als je de dag ervoor even belt, als je iets in Den Haag wil ophalen, dan zorgen wij ervoor dat het die kant op gaat. De grote baas zelf rijdt vaak heen en weer tussen alle filialen.
Personeelskorting is hooguit inkoop + btw. Op hardware (camera/objectief) zit geen marge, dus dan ben je vaak nog duurder uit.quote:Op zaterdag 25 mei 2013 18:40 schreef Stefan het volgende:
[..]
Jij krijgt ws personeelskorting, dat kan dan interessant worden
Vandaar dat ze bij fotozaken vaak dure SD kaartjes aanpraten, daar zit de marge waarschijnlijkquote:Op zaterdag 25 mei 2013 18:43 schreef ebeaydojraes het volgende:
[..]
Personeelskorting is hooguit inkoop + btw. Op hardware (camera/objectief) zit geen marge, dus dan ben je vaak nog duurder uit.
vage merken = marge. Verkoop je een Kingston kaartje dan zit daar meer marge op dan een Sandisk die een te grote naam heeft, waardoor het populair is en daardoor minder marge (meer mensen verkopen hem dus wil je 'uniek' zijn moet je daar minder voor vragen).quote:Op zaterdag 25 mei 2013 18:44 schreef Stefan het volgende:
[..]
Vandaar dat ze bij fotozaken vaak dure SD kaartjes aanpraten, daar zit de marge waarschijnlijk
Iig bedankt voor je advies.quote:Op zaterdag 25 mei 2013 18:46 schreef ebeaydojraes het volgende:
[..]
vage merken = marge. Verkoop je een Kingston kaartje dan zit daar meer marge op dan een Sandisk die een te grote naam heeft, waardoor het populair is en daardoor minder marge (meer mensen verkopen hem dus wil je 'uniek' zijn moet je daar minder voor vragen).
Qua duurdere kaartjes... http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=6007 soms zijn er redenen voor, maar ook niet altijd.
no problem.quote:
Media Markt verkopers altijdquote:Op zaterdag 25 mei 2013 18:48 schreef ebeaydojraes het volgende:
[..]
no problem.
ik ben ook een hele slechte verkopen voor me baas. Ik verkoop was mensen nodig hebben en niet wat ze denken nodig te hebben. Ik laat helaas teveel de mensen er zelf over nadenken.
Een echte verkoper zegt gewoon deze moet je hebben en daar staat de kassa...
Ik hou het voorlopig iig bij me 1DIIn met de 135 2.0. Voorlopig gaat de camera nog wel een jaartje mee, voordat die "op" is.quote:Op zaterdag 25 mei 2013 18:39 schreef Mirjam het volgende:
[..]
Ja, dat he....?
Die 70-200 2.8 is wel een ubergeile toeter trouwens om mee rond te lopen, iedereen keijaloers enzo
Neew grapje, maar als we toch allemaal onbeperkt geld zouden hebben he...
Ik weet niet of je dat nou wel moet doen.. Waarom niet 2 lenzen?quote:
Gemak. Al is dat geen struikelblok ofzo. Nu zou ik wel geen 'bereik' hebben van 55-75 mm. Maakt dat wat uit? Link overigens toegevoegd in mijn eerste post.quote:Op zaterdag 25 mei 2013 20:00 schreef Mirjam het volgende:
[..]
Ik weet niet of je dat nou wel moet doen.. Waarom niet 2 lenzen?
Duidelijk. Bedankt!quote:Op zaterdag 25 mei 2013 20:09 schreef ebeaydojraes het volgende:
18-270 is beter op bepaalde punten dan de canon 18-200 en op andere punten weer niet.
18-270 heeft groter bereik.
18-270 heeft beter stabilisatie systeem.
Canon 18-200 is sneller met scherpstellen
Canon 18-200 is ietsje scherper dan de tamron, zeker in de hoeken.
Verschil is nog leuker aangezien je in Nederland momenteel 70 euro retour krijgt op de Canon 18-200. Dus het prijsverschil is kleiner dan normaal. (399 versus 449 + 37,50 - 70 - edit: 37,50 is zonnekap om de het verschil gelijk te trekken. wordt bij de canon niet meegeleverd en bij tamron wel).
Wat de kit van de saturn betreft: 18-55III en 75-300III zijn niet gestabiliseerd. De 75-300 is niet scherper dan de 18-270. Dit is een objectief uit 1999 en sterk verouderd. Deze worden door Canon 'gedumpt' bij superretailers als Saturn/MediaMarkt om er vanaf te komen. Er vanuit gaande dat de meeste consumenten die daar kopen weten toch niet wat ze kopen en ze daar dus makkelijk ervan kunnen komen.
ik vergeet nog 1 ding:quote:
Dat werkt bij mij averechts, van die FotoKlein verkopers.quote:Op zaterdag 25 mei 2013 18:48 schreef ebeaydojraes het volgende:
[..]
no problem.
ik ben ook een hele slechte verkopen voor me baas. Ik verkoop was mensen nodig hebben en niet wat ze denken nodig te hebben. Ik laat helaas teveel de mensen er zelf over nadenken.
Een echte verkoper zegt gewoon deze moet je hebben en daar staat de kassa...
dat is waar. en is geen speld tussen te krijgen. "..."quote:Op zaterdag 25 mei 2013 20:34 schreef Stefan het volgende:
[..]
Dat werkt bij mij averechts, van die FotoKlein verkopers.
Wat mij werkt is bevestigen wat ik al weet. Mijnheer, de 70-200 USM 2 is een klasse apart, scherp, snel, het kost een paar centen maar dan heb je ook een range waar je de komende tien jaar niet meer naar om hoef te kijken. En met de cashbackactie een lens voor een geweldige prijs.
Dan had ik m ws nu voor me gehad
Ik ben benieuwd, heeft iemand hier ooit garantie moeten gebruiken van een lens? Of überhaupt een defecte lens gehad zonder eigen schuld?quote:Op zaterdag 25 mei 2013 20:19 schreef ebeaydojraes het volgende:
[..]
ik vergeet nog 1 ding:
Canon = 2 jaar garantie
Tamron = 5 jaar garantie
Kan voor sommige mensen een dealbreaker zijn.
Dat bedoel ik, ipv, deze is goedkoperquote:Op zaterdag 25 mei 2013 20:34 schreef Stefan het volgende:
[..]
Dat werkt bij mij averechts, van die FotoKlein verkopers.
Wat mij werkt is bevestigen wat ik al weet. Mijnheer, de 70-200 USM 2 is een klasse apart, scherp, snel, het kost een paar centen maar dan heb je ook een range waar je de komende tien jaar niet meer naar om hoef te kijken. En met de cashbackactie een lens voor een geweldige prijs.
Dan had ik m ws nu voor me gehad
geloof me, het komt vaak genoeg voor. schroefjes die losschieten. vuiligheid in de lens, zoomelementen die vastlopen...quote:Op zaterdag 25 mei 2013 23:47 schreef lkb9000 het volgende:
[..]
Ik ben benieuwd, heeft iemand hier ooit garantie moeten gebruiken van een lens? Of überhaupt een defecte lens gehad zonder eigen schuld?
Mijn zwager had eens een kapotte autofocus in z'n kitlens, maar verder ken ik niemand met defecte lenzen zonder val.
Er is geen fuck meer te koop daar en heel veel dingen zijn in 2 dagen 21 procent duurder geworden en 80 procent doet niet eens mee van de spullenquote:Op zondag 26 mei 2013 11:18 schreef JeMoeder het volgende:
Nu kopen bij Saturn mensen, 21% BTW korting tot 2 juni, icm cashback zijn dat erg goede deals!
True, maar als je goed oplet kun je ook ontzettend goede deals scoren voor producten waar je al langer naar keek (en dus niet nu puur omdat er korting is maar gaat kopen).quote:Op zondag 26 mei 2013 12:01 schreef Pietverdriet het volgende:
Roep korting en Nederlanders staan tot om de hoek met geld in hun handen
Ja hoor; uitverkochtquote:Op donderdag 23 mei 2013 00:39 schreef Iemand91 het volgende:
Daarom prijzen in de gaten houden. Maar zo heb ik mijn DSLR wél met flinke korting gekocht.
Bij deze dus; ¤189.
Er zijn echt wel een paar lenzen die wat goedkoper zijn dan normaal.quote:Op zondag 26 mei 2013 11:58 schreef Stefan het volgende:
[..]
Er is geen fuck meer te koop daar en heel veel dingen zijn in 2 dagen 21 procent duurder geworden en 80 procent doet niet eens mee van de spullen
Das kutquote:Op zondag 26 mei 2013 21:48 schreef Stefan het volgende:
Gisteren behoorlijk hard op de feiten gedrukt waarom ik de firmware moet updaten. 80 procent van mn fotos in t donker met de 600 EX RT zijn mislukt omdat de AF op hol sloeg
Ja maar zag t ter plekke misgaan dus was langer bezig om t aantal te krijgen wat ik nodig had.quote:
Ah kut Tijdens museumnacht zeker?quote:Op zondag 26 mei 2013 21:48 schreef Stefan het volgende:
Gisteren behoorlijk hard op de feiten gedrukt waarom ik de firmware moet updaten. 80 procent van mn fotos in t donker met de 600 EX RT zijn mislukt omdat de AF op hol sloeg
jah. Maar kon wel ff leuk dingen uitproberen verder, lange sluitertijd (2 sec) en portret bvquote:
Bouw: Iquote:Op maandag 27 mei 2013 01:22 schreef Iemand91 het volgende:
Als jullie konden kiezen tussen de Canon 50mm f/1.8 I of de II; welke zouden jullie dan kiezen?
Ik weet dat de I een metalen mount heeft (ook metalen body?), distance window en prettigere focusring. Nou maakt de betere bouw mij niet zo veel uit maar distance windows en focusring is wel interessant (zeker mocht ik éindelijk eens wat simpels gaan filmen)
Optisch zit er geloof ik geen verschil ik namelijk. Prijs van MK1 is min of meer gelijk aan de II nieuw.
Dat is dan wel leuk, maar zeker erg jammer dat 80% van de foto's niet gelukt is. Zit er nog genoeg materiaal tussen voor een reportage?quote:Op maandag 27 mei 2013 08:38 schreef Stefan het volgende:
[..]
jah. Maar kon wel ff leuk dingen uitproberen verder, lange sluitertijd (2 sec) en portret bv
Mijn opdracht was tien foto's, had er 20, maar wel 350 onbruikbarequote:Op maandag 27 mei 2013 08:52 schreef JeMoeder het volgende:
[..]
Dat is dan wel leuk, maar zeker erg jammer dat 80% van de foto's niet gelukt is. Zit er nog genoeg materiaal tussen voor een reportage?
quote:Op maandag 27 mei 2013 09:03 schreef DonJames het volgende:
Gisteren even naar de Saturn geweest (Amsterdam) om een 50mm 1.8 te kopen, dikke faal Volgens de verkoper hadden ze besloten "lenzen niet mee te laten doen met de actie". Alle lenzen? Dus niet alleen de L-serie? Nee, geen korting op lenzen hadden ze besloten
In de webshop is 'ie nu uitverkoch (yeah right!), dus dat is ook geen optie. No way dat ik daar ooit nog iets koop, wat een baggertent
Ik ga maar even een briefje sturen naar het hoofdkantoor. Dit is gewoon misleiding.
Begint inderdaad steeds meer op oplichting / misleiding te lijken.quote:Op maandag 27 mei 2013 09:07 schreef Stefan het volgende:
Ja lees dat op tweakers ook, er zit haast niks in de btw korting
Alles is uitverkocht en doet niet mee. Ik bespaar me een paar ritjesquote:Op maandag 27 mei 2013 09:08 schreef JeMoeder het volgende:
[..]
[..]
Begint inderdaad steeds meer op oplichting / misleiding te lijken.
Een collega van me heeft er gister een SGS4 gekocht, ruim onder de 'normaal' goedkoopste prijs op pricewatch.quote:Op maandag 27 mei 2013 09:09 schreef Stefan het volgende:
[..]
Alles is uitverkocht en doet niet mee. Ik bespaar me een paar ritjes
Werd eerder ook al eens benoemd toch?quote:Op maandag 27 mei 2013 10:29 schreef Stefan het volgende:
Ik raak steeds meer overtuigd van de 70-200 F4 IS
Door de IS kun je de sluitertijd lager houden, de F4 is 1 stop hogere ISO. Alleen een andere DOF vergeleken met de 2,8
Ik schiet mn meeste portretten nu op F5,6 en die vind ik prima qua DOF
De 2,8 USM 2 is 1100 euro duurder en 2x zo zwaar
Nee, dit heb ik helemaal zelf verzonnenquote:Op maandag 27 mei 2013 10:31 schreef Dark_Angelus het volgende:
[..]
Werd eerder ook al eens benoemd toch?
Nou, nee. De 2.8 is in alle opzichten beter, en waarschijnlijk het beste telezoomobjectief op de markt. Dat maakt de f4 niet slecht, helemaal niet, maar het verschil is niet alleen de lichtsterktequote:Op maandag 27 mei 2013 10:29 schreef Stefan het volgende:
Ik raak steeds meer overtuigd van de 70-200 F4 IS
Door de IS kun je de sluitertijd lager houden, de F4 is 1 stop hogere ISO. Alleen een andere DOF vergeleken met de 2,8
Ik schiet mn meeste portretten nu op F5,6 en die vind ik prima qua DOF
De 2,8 USM 2 is 1100 euro duurder en 2x zo zwaar
Ik geloof ook zeker dat ie beter is. Maar omdat ik nu keuzes moet maken en ik de 24-105 al anderhalf jaar als standaard gebruik denk ik niet dat de 70-200 F4 niet zal voldoen.quote:Op maandag 27 mei 2013 10:37 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nou, nee. De 2.8 is in alle opzichten beter, en waarschijnlijk het beste telezoomobjectief op de markt. Dat maakt de f4 niet slecht, helemaal niet, maar het verschil is niet alleen de lichtsterkte
7mm wijder.quote:Op maandag 27 mei 2013 10:42 schreef Stefan het volgende:
[..]
Ik geloof ook zeker dat ie beter is. Maar omdat ik nu keuzes moet maken en ik de 24-105 al anderhalf jaar als standaard gebruik denk ik niet dat de 70-200 F4 niet zal voldoen.
Ik wil er voor indoors een 50mm 1,4 bij, voor film heb ik de 35mm 1,4 al
Enige wat ik dan nog mis is een fisheye. De 17-40 zou kunnen maar ik heb nog niet onderzocht of de 17mm nou echt zoveel wijder is dan de 24mm, daar duik ik nog in
Dank jequote:
De 2,8 zou ik wel gebruiken qua DOF maar de lens is wel te zwaar om uit de hand te schieten, wat ik met de 24-105 soms doe als dat nodig isquote:Op woensdag 22 mei 2013 18:09 schreef Dark_Angelus het volgende:
[.
Maar zoals Kano al aangeeft, Stefan filmt vaak, zal dan niet zoveel zakken met zijn diafragma en indien het nodig is bij schieten kan de 5dm3 het prima aan met hoge iso.
Kan prima uit de hand hoor, afhankelijk van de tijd waarmee je schiet. Om hem een minuut of 10 omhoog te houden lijkt me minder prettig. Zo zwaar issie nou ook weer niet.quote:Op maandag 27 mei 2013 11:22 schreef Stefan het volgende:
[..]
De 2,8 zou ik wel gebruiken qua DOF maar de lens is wel te zwaar om uit de hand te schieten, wat ik met de 24-105 soms doe als dat nodig is
Oh jammer. AF is in dit geval wel erg belangrijk.quote:Op maandag 27 mei 2013 08:50 schreef JeMoeder het volgende:
Bouw: I
AF: II
Ik heb zelf de I, maar de II heeft gewoon een superieure AF, veel sneller en geruisloos. Die van de I maakt meer herrie en is dus niet te gebruiken bij bijvoorbeeld filmen waar je constant wilt scherpstellen.
Hmm, die grote acties zijn tegenwoordig ook lekker bezig zeg.quote:Op maandag 27 mei 2013 09:03 schreef DonJames het volgende:
Gisteren even naar de Saturn geweest (Amsterdam) om een 50mm 1.8 te kopen, dikke faal Volgens de verkoper hadden ze besloten "lenzen niet mee te laten doen met de actie". Alle lenzen? Dus niet alleen de L-serie? Nee, geen korting op lenzen hadden ze besloten
In de webshop is 'ie nu uitverkoch (yeah right!), dus dat is ook geen optie. No way dat ik daar ooit nog iets koop, wat een baggertent
Ik ga maar even een briefje sturen naar het hoofdkantoor. Dit is gewoon misleiding.
Er staat zelfs niets als 'accessoires' o.i.d. dus daar kunnen ze het ook niet op gooien.quote:FOTO/VIDEO:
• Sony: DSC-RX100, DSC-HX300, DSC-HX50, NEX-6, NEX-7, HDR-PJ650, HDR-CX410
• Panasonic: DMC-TZ-serie, FZ-serie, G-serie, GF-serie, HC-X900EG-K en HC-X800EG-K
• Canon: EOS 1D, EOS 5D, EOS 6D, G1X, G15 en alle "L" lenzen.
• Fujifilm: Finepix X100 serie, Xpro1 serie, X-E1 serie, X20, X-Mount lenzen.
• Sigma
• JVC: GC-XA1
• Nikon: D800, D600, D300s & D7100, alle lenzen boven de ¤1300,-
• Samsung: WB250F WB800F, NX20, NX300, Galaxy Camera
• GoPro
De 2.8 is inderdaad zo ongeveer het neusje van de zalm maar heeft inderdaad 2 nadelen; gewicht en prijs.quote:Op maandag 27 mei 2013 10:29 schreef Stefan het volgende:
Ik raak steeds meer overtuigd van de 70-200 F4 IS
Door de IS kun je de sluitertijd lager houden, de F4 is 1 stop hogere ISO. Alleen een andere DOF vergeleken met de 2,8
Ik schiet mn meeste portretten nu op F5,6 en die vind ik prima qua DOF
De 2,8 USM 2 is 1100 euro duurder en 2x zo zwaar
ebeaydojraes zei in de winkel dat 1x per week zwemmen wel hielpquote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |