Neoliberalisme maakt de universtiteiten kapot

quote:

Op dinsdag 21 mei 2013 03:31 schreef Kowloon het volgende:

[..]

Even terloops een puntje. Ik werk een paar dagen in de week als studentassistent van een docent van mij en ik moet zeggen dat ik zo'n cleandesk-policy een heel goed punt zou vinden. Ik weet niet hoe dat in andere vakgebieden is, maar bij economisch onderzoek wordt er nog wel eens gebruik gemaakt van vertrouwelijke gegevens. Denk bijvoorbeeld aan microdata die van het CBS komt of data die bedrijven gratis ter beschikking stellen voor onderzoek.

Met dat soort data moet je zorgvuldig om gaan vind ik, maar de CD's/DVD's/USB-sticks met informatie liggen gewoon op het bureau van de docent waarvoor ik werk. Absurd natuurlijk, het gaat om privacygevoelige informatie en bij data die van bedrijven komt ook om concurrentiegevoelige informatie. Zodra je van je werkplek af bent moet je dat achter slot en grendel bewaren vind ik. Een schoonmaker zou die informatie zomaar mee kunnen nemen en dan zijn de gevolgen niet te overzien. Een cleandesk-policy is gewoon een teken van professionaliteit en niet van neoliberalisme.

In ons lab heb ik een clean desk policy, omdat we met meerdere onderzoekers en studenten apparatuur, componenten en gereedschap delen. Veel mensen hebben de neiging om een verzameling nabij hun opstelling aan te leggen, en daar hebben we niet genoeg ruimte en geld voor.

Maar mijn ervaring is dat je juist het beste met chaoten, met een rommelig bureau, kunt samenwerken.

Dat zijn vaak mensen met passie en met goede ideeen. Vooral als je zelf wat georganiseerder bent, dan levert dit een uitstekende samenwerking op. Ondanks die constatering kan ik me mateloos ergeren aan dat soort types.

Hee, Lyrebird, ik heb nog een leuke data set, die moet je echt even zien. Even wachten hoor, hij moet ergens .. eens even kijken, ..., ...., hier?, euhhh, ..., nee toch hier, ..., wtf, ..., ...., * opent e-mail * ,..., waar had ik 'm nou gezet? , *student loopt voorbij*, ..., John, heb jij die dataset van conferentie X nog?

Vaak komt zoiets wel op z'n pootjes terecht, maar het kost zeeen van tijd.

Zelf zit ik er tussen in. Mijn bureau is rommelig (mevrouw Lyrebird begint meteen op te ruimen zodra ze bij mij op bezoek is), maar ik kan alles binnen een paar seconden vinden. Als ik dat niet meer kan, is het tijd om op te ruimen.

Over clean desk policy gesproken.. Hier nog een leuk onderzoekje, dat MI in de categorie Diederik Stapel onderzoekjes valt:

quote:

Messy desks in the office can actually lead employees to think more clearly, say researchers
• Being surrounded by mess forces people to 'simplify' thoughts
• People make clear, simple choices at messy desks
• Effect works less on liberals, who are less worried about mess

you lost me at neoliberalisme

quote:

Op dinsdag 21 mei 2013 02:16 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ik ben een voorstander van e-learing, niet als een substituut voor het huidige onderwijs maar als een aanvulling op het huidige onderwijs. Ik heb op dit forum al twee keer een pleidooi hiervoor gehouden. Ik ben ervan overtuigd dat een deel van de studenten beter kan leren als hij op zijn eigen plaats op zijn eigen manier in zijn eigen tempo kan leren. Met goed geregistreerde videocolleges, goede hierbij behorende docuementen en websites kan dat worden gefaciliteerd. Met fora, die door de universiteiten zelf worden aangestuurd en die goede invoermogelijkheden bieden (plaatjes, formules (LaTeX?)) kunnen studenten snel geholpen worden door zowel andere studenten (goede oefening als het goede vragen zijn) als docenten die er toezicht op houden dat sudenten niet verkeerde informatie krijgen. Practica kunnen virtueel worden voorbereid, zo kan je bijv. prima een virtuele oscilloscoop en virtuele schakelingen gebruiken.

Ik zie een dergelijk systeem dus best wel zitten onder de voorwaarde dat de toetsing goed verloopt en dat studenten ook de kans krijgen om elkaar te ontmoeten op de universiteiten, met echte apparatuur practica te doen etc.
Ik denk dat vooral de integratie van hoogwaardige e-learning en het leren IRL een uitdaging wordt. Een toetsing zal altijd IRL moeten plaatsvinden, anders weet je niet wie die toets maakt en welke hulpmiddelen hij daar wel en niet bij gebruikt en zal het diploma dus veel minder waarde hebben voor de werkgevers bij wie je gaat solliciteren. Een extra voordeel van e-learning zou zijn dat het mogelijk wordt om veel meer studenten op het hoogste niveau examens te laten maken aangezien enkel de deskundigheid van de docent dit limiteert. Iedere student kan zich immers zelfstandig voorbereiden op die toetsen.

Ik heb 3 jaar met e-learning gewerkt toen ik nog cursussen gaf aan de "interne universiteit" van een grote multinational (en qua niveau zat het zeker op die hoogte). Aan de docentkant is het inderdaad prettig; je kan zien wie wat wanneer af heeft, je kan makkelijk reageren op vragen etc.

Echter, aan de leerlingkant vind ik het een crime. Heb zelf zo een cursus moeten volgen en het is niet mijn stijl. Ik heb menselijke interactie nodig en structuur. Ik kan me niet zolang concentreren als het niet hoeft. In een klaslokaal moet je wel. Achter je computer niet.

En zoals het idee van Lyrebird klinkt, lijkt me het eerder wel een vervanging voor echte docenten. Een perfecte integratie lijkt leuk, maar is vrij onhaalbaar. Mede omdat veel docenten en profs (Lyrebird is natuurlijk een jonge uitzondering) volkomen digibeet zijn en die ontwikkelingen helemaal niet kunnen bijhouden.

Het concept is leuk en mits goed toegepast nuttig. Maar het is verre van een wondermiddel.

quote:

Op dinsdag 21 mei 2013 05:50 schreef El_Matador het volgende:
En zoals het idee van Lyrebird klinkt, lijkt me het eerder wel een vervanging voor echte docenten. Een perfecte integratie lijkt leuk, maar is vrij onhaalbaar. Mede omdat veel docenten en profs (Lyrebird is natuurlijk een jonge uitzondering) volkomen digibeet zijn en die ontwikkelingen helemaal niet kunnen bijhouden.

Het concept is leuk en mits goed toegepast nuttig. Maar het is verre van een wondermiddel.

De universitaire wereld is enorm conservatief. Al die oude bokken gaan zich echt niet zo maar gewonnen geven.

Mijn grootste klacht op het huidige model is dat het inefficient is, omdat maar weinig studenten iets opsteken van klassikaal (samen met honderen andere studenten) leren, en dat het te weinig verankerd is in de praktijk. Ik spreek voor technische studies - van andere studies heb ik weinig kaas gegeten, maar ik kan me voorstellen dat daar iets soortgelijks kan worden gedaan.

Ik zie wel iets in een goed samenspel: de theorie via e-learning, met een revolutionaire verschuiving van een focus op de theorie, naar een focus op de praktijk: het MIT model dat ik al een paar keer genoemd heb. Bij MIT (physics) hebben ze een flink aantal lastige experimenten, die de studenten zelf op moeten zetten. Het gaat dan niet om een kookboekcursus ("druk op het knopje en lees de grafiek uit"), maar om experimenten die vanaf de grond moeten worden opgebouwd. Daarnaast krijgen ze de theorie aangerijkt, om zo te kunnen ervaren hoe ze de theorie moeten plaatsen. Vergeet je nooit meer. Het is uitermate belangrijk dat theoretische kennis wordt geankerd in praktische ervaring. Daarnaast is het veel beter dat studenten actief met de stof bezig zijn, dan dat ze lui achterover naar een pratend hoofd zitten te luisteren. Als er al geluisterd wordt.

Die theorie hoeft niet door een docent uitgelegd te worden, dat kan allemaal via e-learning. Waar en wanneer de student dat wil.

IMHO zal dit voor een enorme kwaliteitsverbetering zorgen, terwijl de kosten omlaag kunnen.

quote:

Op dinsdag 21 mei 2013 02:54 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Je spant het paard achter de wagen.

Dat Nederlandse universitaire onderwijs is peperduur, en mensen zijn niet meer in staat om meer dan 50% van hun inkomen af te staan aan de overheid om the happy few te laten freewheelen in het universitaire onderwijs. De belastingdruk is te hoog. Laat die studenten zelf voor hun studie betalen. Zij plukken er uiteindelijk ook de vruchten van. Als de kosten van een studie kunnen worden gedrukt, bijvoorbeeld met e-learning, dan kunnen studenten zo'n studie gemakkelijk zelf betalen.

Nee, dan kunnen ze een online cursusje voor een diplomaatje makkelijk betalen. Dat is niet hetzelfde.

quote:

Het feit dat je vindt dat "...Nederlands talent zich optimaal te helpen ontplooien zodat dat een optimale bijdrage gaat leveren aan de Nederlandse samenleving." - eng hoor. Volgens WS werken we niet voor ons zelf of onze familie, maar moeten we ons inzetten voor den Nederlandsche samenleving! De waarschuwing door von Hayek, dat de inmenging door de overheid uiteindelijk totThe road to serfdom zou leiden, kan niet beter geillustreerd worden.

Wat een dom gelul. Ik stel nou juist dat de samenleving geld moet steken in het universitair onderwijs omdat iedereen daar uiteindelijk van profiteert. Ik zeur niet over een paar die minder belasting betalen dan ze gekost hebben en dus te weinig zullen opleveren. Jij bent degene die ze wil dwingen een rendement op te leveren dat zelfs voor een simpele neoliberaal herkenbaar is.

quote:

Het mooie aan dit alles is dat de mensen die het allemaal zo goed weten en alles voor ons wensen te beslissen in de toekomst veel minder te zeggen zullen hebben. Mensen gaan met hun portomonee stemmen, en wat de Weltschmerzjes van deze wereld in hun oneindige wijsheid hebben besloten, het zal de burger worst wezen. Als de burger voor een dubbeltje op de eerste rij kan zitten met een Harvard diploma, dan doet die burger dat.

Burgers willen altijd eerste rij zitten en daar is niks mis mee. Dit gaat om de vraag of ze eerste of tweede rij zitten om naar de Jostiband te kijken, of dat er zich een fraaier schouwspel voltrekt. Dat heeft het individu namelijk niet in zijn eentje in de hand, en de markt gaat dat ook niet voortbrengen. Dat heeft die in het verleden ook niet gedaan, die markt komt naar zijn aard alleen maar profiteren. Daar is niks mis mee zolang die zich maar beperkt tot het plukken van vruchten en niet in al zijn kortetermijnhebberigheid de fruitbomen opstookt.

quote:

Ik heb al vaker aangegeven dat we veel te dramatisch doen over de toegevoegde waarde van een wetenschappelijke opleiding, zoals dat nu gebeurt. Dat kan ik zeggen, omdat ik met jonge wetenschappers en ingenieurs uit de hele wereld werk. Grootste klacht: ze hebben totaal geen voeling met de prakijk. De theorie waarmee ze zijn doodgegooid tijdens hun opleiding is niet verankerd in praktisch werk, en daardoor vervlogen. Ik zie liever VWOers die de methode van MIT volgen, waarbij ze experimenten doen + bijbehorende theorie studeren, ipv de theorie studeren en in het beste geval een bijbehorend kookboekexperiment doen, waar ze niets van leren.

Het is dan ook een misvatting dat de waarde van het wetenschappelijk onderwijs bestaat in wat jij met je HBO-mentaliteit ervan weet te herkennen.

Het neoliberalisme leidt tot een handjevol steenrijke mensen en een verpauperde massa. Karl Marx heeft dus toch gelijk gekregen.

quote:

Op dinsdag 21 mei 2013 07:30 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Nee, dan kunnen ze een online cursusje voor een diplomaatje makkelijk betalen. Dat is niet hetzelfde.

Je bent bekend met e-learning? Amerikaanse collega's die hun cursus online gedaan hebben, en nu CEO bij een bedrijf zijn, doen het niet af als een cursusje en een diplomaatje. Ik snap dat je daar op neerkijkt, omdat die mensen geld verdienen in het verfoeilijke bedrijfsleven. Je had waarschijnlijk liever gezien dat ze eerst samen met hun werkgever (whut, ze zijn hun eigen werkgever...) de tijd hadden genomen om uit te vogelen wat ze nou precies met die opleiding aan moesten.

quote:

Wat een dom gelul. Ik stel nou juist dat de samenleving geld moet steken in het universitair onderwijs omdat iedereen daar uiteindelijk van profiteert. Ik zeur niet over een paar die minder belasting betalen dan ze gekost hebben en dus te weinig zullen opleveren. Jij bent degene die ze wil dwingen een rendement op te leveren dat zelfs voor een simpele neoliberaal herkenbaar is.

Iedereen heeft precies kunnen lezen hoe jij er over denkt: The road to serfdom. Volgens jou zijn wij er om voor de overheid te werken (wat we nu al doen natuurlijk, als we tot ver in juli voor de overheid werken, voordat we iets voor onszelf op moeten bouwen). En dat moeten we natuurlijk vooral zo houden. Wee als mensen voor zichzelf gaan denken. Want berg je maar als dat kaartenhuis straks inzakt.

quote:

Burgers willen altijd eerste rij zitten en daar is niks mis mee. Dit gaat om de vraag of ze eerste of tweede rij zitten om naar de Jostiband te kijken, of dat er zich een fraaier schouwspel voltrekt. Dat heeft het individu namelijk niet in zijn eentje in de hand, en de markt gaat dat ook niet voortbrengen. Dat heeft die in het verleden ook niet gedaan, die markt komt naar zijn aard alleen maar profiteren. Daar is niks mis mee zolang die zich maar beperkt tot het plukken van vruchten en niet in al zijn kortetermijnhebberigheid de fruitbomen opstookt.

En laat me raden, er wordt een staatscommissie ingesteld die gaat bepalen wat wij fraai moeten vinden?

Universiteiten dateren uit een periode dat er nog niet eens inkomstenbelasting werd geheven. We kunnen echt terug naar die tijd, zodat ook de Bohr's en Fermi's van deze tijd weer een studie kunnen volgen, zonder dat ze ten onder sneeuwen in het massale geweld.

quote:

Het is dan ook een misvatting dat de waarde van het wetenschappelijk onderwijs bestaat in wat jij met je HBO-mentaliteit ervan weet te herkennen.

HBO-mentaliteit? Ik zou niet eens weten hoe het er heden ten dagen op het HBO aan toe gaat. Feit is dat topinstituten (Harvard, MIT, Yale, IU Kelley school of business, etc.) wel inzien dat er een enorm gat in de markt ligt, en daar op inspringen. Ze zijn waarschijnlijk minder conservatief dan dat jij bent.

quote:

Op dinsdag 21 mei 2013 08:41 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Je bent bekend met e-learning? Amerikaanse collega's die hun cursus online gedaan hebben, en nu CEO bij een bedrijf zijn, doen het niet af als een cursusje en een diplomaatje. Ik snap dat je daar op neerkijkt, omdat die mensen geld verdienen in het verfoeilijke bedrijfsleven. Je had waarschijnlijk liever gezien dat ze eerst samen met hun werkgever (whut, ze zijn hun eigen werkgever...) de tijd hadden genomen om uit te vogelen wat ze nou precies met die opleiding aan moesten.

Ik ben niet tegen online cursussen, maar daar is het wetenschappelijk onderwijs niet voor. Dat is er niet voor de kunst van het geld verdienen, daar is niks wetenschappelijks aan en het vereist ook niet hetzelfde talent. CEO's hebben ook helemaal niet de maatschappelijke relevantie die wetenschappelijk onderwijs vereist, het bedrijfsleven is heel zelfredzaam.

quote:

Iedereen heeft precies kunnen lezen hoe jij er over denkt: The road to serfdom.

De een kan wat beter lezen dan de ander.

quote:

Volgens jou zijn wij er om voor de overheid te werken (wat we nu al doen natuurlijk, als we tot ver in juli voor de overheid werken, voordat we iets voor onszelf op moeten bouwen). En dat moeten we natuurlijk vooral zo houden. Wee als mensen voor zichzelf gaan denken. Want berg je maar als dat kaartenhuis straks inzakt.

Je bent nu je eigen gedroomde horigheid aan kapitaalverschaffers dan wel kapitaalgoochelaars op mij aan het projecteren. Ik ben hierin degene van de laissez faire terwijl jij redeneert als je vijfjarenplannen aan het maken bent.

quote:

En laat me raden, er wordt een staatscommissie ingesteld die gaat bepalen wat wij fraai moeten vinden?

Nee, en er gaat ook geen commissie van winstoogmerk op korte termijn bepalen wat wij belangrijk moeten vinden.

quote:

Universiteiten dateren uit een periode dat er nog niet eens inkomstenbelasting werd geheven. We kunnen echt terug naar die tijd, zodat ook de Bohr's en Fermi's van deze tijd weer een studie kunnen volgen, zonder dat ze ten onder sneeuwen in het massale geweld.

De universiteit moet veel kleiner ja. Het beroepsonderwijs hoort er niet. Maar mensen als jij brengen de waarde van Newtons werk terug tot de verkoop van prisma's en newtonballetjes. Als het aan jou lag zou er pas priemgetallenonderzoek worden gedaan als er een encryptoprobleem is. Sorry jongens, de ontwikkelingen in digitale informatieoverdracht moeten even halt houden, want we moeten even zoeken naar wat wiskundig talent onder de mensen die een E-cursus technische bedrijfskunde hebben gedaan, die gaan 'we', wie dat ook mag zijn, een paar ton per jaar betalen om alsnog creatief te zijn en hun interesse achterna te lopen de komende 15 jaar, en dan kan de ICT-revolutie verder.

Dat is typisch neoliberaal, laten we iets nemen wat anderen vanuit een heel ander motief tot stand hebben gebracht, en dan leegtrekken voor ons eigen kortetermijngewin. Dat de volgende generatie R&D-ers dan geen wetenschappelijke kennis meer heeft om de technologische vooruitgang te voeden doet er niet toe, want ik heb mijn geld binnen.

quote:

HBO-mentaliteit? Ik zou niet eens weten hoe het er heden ten dagen op het HBO aan toe gaat.

Je hebt ook niet de indruk gewekt het verschil te kunnen herkennen.

quote:

Feit is dat topinstituten (Harvard, MIT, Yale, IU Kelley school of business, etc.) wel inzien dat er een enorm gat in de markt ligt, en daar op inspringen. Ze zijn waarschijnlijk minder conservatief dan dat jij bent.

Prima, maar voor de innovaties van 2040, als de VVD eindelijk banenkampioen hoopt te worden, heb je nu mensen nodig die gaten in de kennis zien en daarop inspringen.

quote:

Op dinsdag 21 mei 2013 09:40 schreef Weltschmerz het volgende:
Als het aan jou lag zou er pas priemgetallenonderzoek worden gedaan als er een encryptoprobleem is. Sorry jongens, de ontwikkelingen in digitale informatieoverdracht moeten even halt houden, want we moeten even zoeken naar wat wiskundig talent onder de mensen die een E-cursus technische bedrijfskunde hebben gedaan, die gaan 'we', wie dat ook mag zijn, een paar ton per jaar betalen om alsnog creatief te zijn en hun interesse achterna te lopen de komende 15 jaar, en dan kan de ICT-revolutie verder.

Je raakt een beetje van het padje, WS.

Ik ben voor ophoging van het lesniveau naar MIT en Harvard niveau. Er is geen sprake van inleveren op kwaliteit, dat is wel het laatste wat ik wil. Studenten zullen nog steeds een brede en gedegen basis krijgen. Dit soort programma's maken het juist gemakkelijker om meer kennis over te dragen binnen een kortere tijd, verankerd in een praktische omgeving. Nu gaat zoiets niet direct op voor een vakgebied als sterrenkunde, waar je moeilijk een sterrenstelsel in elkaar kunt zetten, maar voor EE, ME, Chemische technologie etc. zullen dit soort innovaties juist voor een bredere en stevigere basis zorgen.

Een van de problemen waar universiteiten tegenaan lopen is dat studenten steeds minder goed voorbereid binnenkomen. Moet je daar je duurbetaalde faculty aan opofferen? Zou het overbrengen van VWO-stof niet een stuk efficienter kunnen?

quote:

Dat is typisch neoliberaal, laten we iets nemen wat anderen vanuit een heel ander motief tot stand hebben gebracht, en dan leegtrekken voor ons eigen kortetermijngewin. Dat de volgende generatie R&D-ers dan geen wetenschappelijke kennis meer heeft om de technologische vooruitgang te voeden doet er niet toe, want ik heb mijn geld binnen.

Dat zou jij er graag in zien, dat is ondertussen wel duidelijk. Het neoliberale spook.

quote:

Je hebt ook niet de indruk gewekt het verschil te kunnen herkennen.

Dat laat ik graag over aan de neutrale lezer hier.

quote:

Prima, maar voor de innovaties van 2040, als de VVD eindelijk banenkampioen hoopt te worden, heb je nu mensen nodig die gaten in de kennis zien en daarop inspringen.

En daar behoor jij zoals we hier met z'n allen lezen niet toe. Je wekt de indruk vernieuwingen zo hard mogelijk tegen te houden.

quote:

Op dinsdag 21 mei 2013 02:54 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Je spant het paard achter de wagen.

Dat Nederlandse universitaire onderwijs is peperduur, en mensen zijn niet meer in staat om meer dan 50% van hun inkomen af te staan aan de overheid om the happy few te laten freewheelen in het universitaire onderwijs. De belastingdruk is te hoog. Laat die studenten zelf voor hun studie betalen. Zij plukken er uiteindelijk ook de vruchten van. Als de kosten van een studie kunnen worden gedrukt, bijvoorbeeld met e-learning, dan kunnen studenten zo'n studie gemakkelijk zelf betalen.

Het feit dat je vindt dat "...Nederlands talent zich optimaal te helpen ontplooien zodat dat een optimale bijdrage gaat leveren aan de Nederlandse samenleving." - eng hoor. Volgens WS werken we niet voor ons zelf of onze familie, maar moeten we ons inzetten voor den Nederlandsche samenleving! De waarschuwing door von Hayek, dat de inmenging door de overheid uiteindelijk totThe road to serfdom zou leiden, kan niet beter geillustreerd worden.

[..]

Het mooie aan dit alles is dat de mensen die het allemaal zo goed weten en alles voor ons wensen te beslissen in de toekomst veel minder te zeggen zullen hebben. Mensen gaan met hun portomonee stemmen, en wat de Weltschmerzjes van deze wereld in hun oneindige wijsheid hebben besloten, het zal de burger worst wezen. Als de burger voor een dubbeltje op de eerste rij kan zitten met een Harvard diploma, dan doet die burger dat.

Een aantal waar ik iets op aan te merken heb:

Het Nederlandse hoger onderwijssysteem wordt niet door de bakker en de slager betaald zodat het zoontje van de advocaat kan studeren (deze stelling is wel geponeerd door de PvdA) maar door de happy few zelf zodat uiteindelijk meer dan 50% van de Nederlandse bevolking daar toegang tot heeft en hopelijk ook meer dan 40% daar volop gebruik van kan maken. Met een bakkersinkomen draag je te weinig af om ons sociale instituten te kunnen betalen. Het zijn echt de hogere inkomens die daar voor lappen. Studenten betalen de studie zelf, op het moment dat zij daar de middelen over beschikken (via de belasting). Van een 18 jarige zonder enig werkervaring kan je niet verwachten dat deze 12.000 euro (Nederlands universitair onderwijs is relatief goedkoop. Waarom dat zo is, is echter weer een aanleiding voor een proefschrift) of 15.000 pond of 30.000 dollar per jaar gaat betalen puur voor het volgen van colleges. Ook in Amerika werken zij met een vrij ingewikkeld systeem van leningen en beurzen die de toegankelijkheid van het onderwijs allerminst ten goede komt.

Over dat e-learning en web lectures: het wordt nu (ook in Nederland) gedaan alsof dat de toekomst is van het onderwijs. Ironisch genoeg bestaat het al sinds 1928 in Nederland en is het al lang ingeburgerd. Vroeger bestelde men bij de LOI een cursus boekhouden op cassetebasis (de les was opgenomen), nu kan men al een kleine tien jaar via de LOI en gelijke instituten inloggen in een digitale leeromgeving, online met medestudenten in contact komen en webcolleges volgen en tentamens maken.

Zal de LOI (als commerciele partij) het reguliere onderwijs in Nederland geheel overbodig maken? Nee, dan had dat het wel gedaan. Is het een groot links complot om docenten nog een baan te geven dat het nog niet gebeurd is? Ook niet, klaarblijkelijk zijn er goede redenen waarom zowel studenten als docenten als werkgevers de voorkeur geven aan het reguliere onderwijs ten opzichte van het afstandsonderwijs. Als je hier uitgebreid studie naar zou doen (ik denk dat het ook al gedaan is) dan zou je denk ik een vrij complete lijst aan factoren bij elkaar kunnen brengen wat het afstandsonderwijs mist ten opzichte van het reguliere onderwijs. Ik zelf denk (op basis van mijn eigen academische ervaringen) dat sociale element (het netwerk element) een van de belangrijkste is. Academisch onderwijs is in tegenstelling tot hbo onderwijs niet afgebakend, maar ook continu in beweging. Van studenten wordt verwacht daar een actieve rol in mee te spelen. Mijn werkgroepen bestonden/bestaan zonder uitzondering uit discussie colleges, niet uit huiswerkbesprekingen.

Derde punt: het is erg utopisch gedacht dat het onderwijs van Harvard in de (nabije) toekomst voor elke wereldburger even toegankelijk zal worden. Ik vind het een mooie gedachte, maar niet een die getuigt van een realistisch wereldbeeld of waar wij actief op zouden moeten anticiperen. Ik merk bij jonge politicologie studenten ook vaak dergelijke wensgedachtes (het zou zus en zo moeten zijn want dit en dat), maar die gaan dan een stap te ver. Ze zouden zich beter eerst kunnen afvragen waarom iets is zoals het nu is (in institutioneel opzicht) alvorens zich bezig te houden met hoe iets zou moeten zijn.

Bedenk dat het onderwijsbudget van Harvard 10x hoger ligt dan dat van provincie universiteitje de UvA, maar dat de UvA wel 5x meer studenten per jaar aanneemt! Als Harvard had gewild dat hun onderwijs voor iedereen (al dan niet via webcolleges) toegankelijk zou zijn dan hadden zij dat al 10 a 20 jaar eerder gerealiseerd. Die kennis en middelen hebben zij. Als Harvard had gewild dat er geen 2000 maar 10.000 studenten per jaar aangenomen zouden worden. Dan hadden zij dat al gerealiseerd.

Het is erg interessant om er over na te denken waarom dergelijke topinstituten hun onderwijs zo exclusief mogelijk houden. Men merkt nu wel dat er door instellingen (waaronder de TU Delft en de UvA) steeds vaker open courses via het internet worden aangeboden. Ik heb daar zelf ook even naar gekeken en een aantal dingen opgemerkt:

De aangeboden courses vormen geen coherent geheel. Het zijn losse collegereeksen van verschillende studies die geen afgerond geheel vormen.

Er is geen begeleiding mogelijk. Via een simpel chat/forum programma is het mogelijk om met andere studenten te discussieren, maar de mogelijkheden daarvan zijn erg beperkt.

Slechts een zeer beperkt aantal studenten (ik geloof dat uit een recente studie bleek dat het om 2% ging) maakt de gehele course ook echt af. De meeste studenten verliezen al snel weer hun interesse.

Wat duidelijk naar voren komt is dat deze open courses momenteel aangeboden worden vanuit een publicitair en idealistisch uitgangspunt. Erg logisch en nobel, maar het zet geen zoden aan de dijk. Nogmaals is het interessant om erover na te denken waarom universiteiten (niet alleen in Nederland, maar wereldwijd!) niet al 10 jaar geleden al hun onderwijs zoveel mogelijk openbaar hebben gemaakt. Ik denk dat je vrij veel theoretische kennis nodig hebt met betrekking tot de waarde van kennis omdat echt goed te kunnen begrijpen, maar het is zeer interessant om daar wel eens over te filosoferen.

quote:

Ik heb al vaker aangegeven dat we veel te dramatisch doen over de toegevoegde waarde van een wetenschappelijke opleiding, zoals dat nu gebeurt. Dat kan ik zeggen, omdat ik met jonge wetenschappers en ingenieurs uit de hele wereld werk. Grootste klacht: ze hebben totaal geen voeling met de prakijk. De theorie waarmee ze zijn doodgegooid tijdens hun opleiding is niet verankerd in praktisch werk, en daardoor vervlogen. Ik zie liever VWOers die de methode van MIT volgen, waarbij ze experimenten doen + bijbehorende theorie studeren, ipv de theorie studeren en in het beste geval een bijbehorend kookboekexperiment doen, waar ze niets van leren.

Ik heb ook tijden achter de bar gestaan en in een dergelijke werkomgeving heeft een opleiding (anders dan mbo horeca) weinig toegevoegde waarde. Maar ik denk dat als je verder kijkt dan je eigen werksituatie de toegevoegde waarde van wetenschappelijk onderwijs al vrij snel te bedenken valt. Ik denk dat als je veel verschillende werkomgevingen met elkaar gaat vergelijken (leuk onderwerp voor wetenschappelijk onderzoek, zal vast ook al gedaan zijn) dat de meerwaarde van wetenschappelijk onderwijs ook zeer snel empirisch onderbouwd kan worden.

Ik zelf heb gewerkt voor een divers aantal aan onderzoeksinstituten waar een aantal 100% wo waren (ja, ook degene die koffie zette was academisch geschoold, dat was ik namelijk) en een aantal 50/50 (hbo/wo). De meerwaarde maar ook de verschillen tussen het hoger en academisch onderwijs komen in dergelijke omgevingen overduidelijk naar voren. Juist omdat de werkzaamheden heel erg veel gebruik maken van (toepasbare) wetenschappelijke inzichten.

Lang stuk, Ryon.

Nee, het moet geen cassettebandjesniveau worden, en nee het moet niet vrijblijvend zijn. Het moet niet k met p worden, zodat het voor iedereen duidelijk wordt dat het niks is.

Dat zou te gemakkelijk zijn.

Wat ik een beetje proef is, kijk Lyrebird, het gaat niet werken want dit en dit. Wij hebben studenten die deze taktiek tot levensmotto hebben gemaakt, maar als ze eenmaal bezig zijn, blijkt het plots wel te kunnen.

Waar een wil is, is een weg. En nogmaals, de Kelley School of Business en andere Amerikaanse topinstellingen hebben nu al al hun materiaal online staan, waardoor studenten niet meer op de campus hoeven te komen en in de avonduren kunnen studeren, zodat ze naast hun studie een baan kunnen hebben (the horror, geld verdienen).

Mijn insteek is ook online theorie + real life praktijk. Er zitten bepaalde aspecten aan het academische onderwijs die je niet in een online studie kunt verpakken. Maar die aspecten zijn MI beperkt. Een groot deel van de undergraduate jaren, het routinewerk, kun je MI zonder problemen in een online studie gieten. Het is een en en verhaal.

Je hebt gelijk dat het voor Harvard lucratief is om Harvard exclusief te houden. Maar dat neemt niet weg dat het segment onder Harvard, denk aan Penn State, Michigan, etc. die nu al gigantisch veel studenten hebben, er echt geen moeite mee zullen hebben om hun cursussen uit te breiden voor een grotere groep studenten. Er worden al dependences opgezet in India en China. Wat let ze om een dependence in Europa op te zetten?

quote:

Op dinsdag 21 mei 2013 11:55 schreef Lyrebird het volgende:
Lang stuk, Ryon.

Nee, het moet geen cassettebandjesniveau worden, en nee het moet niet vrijblijvend zijn. Het moet niet k met p worden, zodat het voor iedereen duidelijk wordt dat het niks is.

Dat zou te gemakkelijk zijn.

Wat ik een beetje proef is, kijk Lyrebird, het gaat niet werken want dit en dit. Wij hebben studenten die deze taktiek tot levensmotto hebben gemaakt, maar als ze eenmaal bezig zijn, blijkt het plots wel te kunnen.

Waar een wil is, is een weg. En nogmaals, de Kelley School of Business en andere Amerikaanse topinstellingen hebben nu al al hun materiaal online staan, waardoor studenten niet meer op de campus hoeven te komen en in de avonduren kunnen studeren, zodat ze naast hun studie een baan kunnen hebben (the horror, geld verdienen).

Mijn insteek is ook online theorie + real life praktijk. Er zitten bepaalde aspecten aan het academische onderwijs die je niet in een online studie kunt verpakken. Maar die aspecten zijn MI beperkt. Een groot deel van de undergraduate jaren, het routinewerk, kun je MI zonder problemen in een online studie gieten. Het is een en en verhaal.

Je hebt gelijk dat het voor Harvard lucratief is om Harvard exclusief te houden. Maar dat neemt niet weg dat het segment onder Harvard, denk aan Penn State, Michigan, etc. die nu al gigantisch veel studenten hebben, er echt geen moeite mee zullen hebben om hun cursussen uit te breiden voor een grotere groep studenten. Er worden al dependences opgezet in India en China. Wat let ze om een dependence in Europa op te zetten?

Inderdaad een aardig lang stuk, maar het zijn ook een paar verschillende discussies die elkaar tegenkomen. Degene die naast mij zat dacht waarschijnlijk dat ik een proefschrift aan het aftikken was.

Momenteel is het zo dat wij een sterk beroepspraktijkgericht onderwijs kennen dat toegankelijk is en op afstand gedaan kan worden. In de vorm van LOI en NCOI cursussen (voor werkend Nederland) en duaal en deeltijd studeren aan de OU en de reguliere universiteiten en hbo instellingen.

Nu doe jij de suggestie om deze lijn door te trekken naar al het universitair onderwijs. Een suggestie die ook in het stuk van de Groene Amsterdammer terug komt (waarom een werkgroep houden als het ook als weblecture kan?). Een suggestie die ik niet als realistisch beschouw, juist omdat het reguliere hoger onderwijs een belangrijke taak vervult die het alternatief (voor het gemak LOI genoemd) niet kan bieden. Ik deel de mening van de auteur van het essay dat het gevaarlijk is als men vanuit een bezuinigingsstandpunt dergelijke veranderingen zou proberen te forceren. Dan tref je het academisch onderwijs in haar fundament, maak je er een beroepsgericht onderwijs van (wat momenteel al 90% van het wereldwijde onderwijs beslaat, daar is dus al genoeg aanbod van) en doe je alle voordelen van de wetenschappelijke vorming teniet.

In Nederland beschouwt men het hbo onderwijs als inferieur aan het academisch onderwijs. Studenten die hogerop willen komen gaan van het hbo naar het wo en niet andersom. De vraag is of deze hiërarchie wel wenselijk is. Het liefst zou men het academische niveau terug willen zien in een hbo onderwijsvorm (dus directe koppeling van theorie aan de beroepspraktijk). De vraag is alleen of wij daar het universitair onderwijs voor moeten veranderen of het hbo onderwijs moeten verzwaren.

quote:

Op dinsdag 21 mei 2013 12:00 schreef sig000 het volgende:
Is dit een wedstrijd?

Ja, wie wint krijgt een beker opgestuurd en mag volgende week in P&W komen om in discussie te gaan met Bussemaker (PvdA) en Dekker (VVD) over de invloed van het neoliberalisme op het hedendaagse hoger onderwijs. Mooi scriptie onderwerp trouwens, nu ik daar zo over nadenk.

quote:

Op dinsdag 21 mei 2013 08:41 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Je bent bekend met e-learning? Amerikaanse collega's die hun cursus online gedaan hebben, en nu CEO bij een bedrijf zijn, doen het niet af als een cursusje en een diplomaatje. Ik snap dat je daar op neerkijkt, omdat die mensen geld verdienen in het verfoeilijke bedrijfsleven. Je had waarschijnlijk liever gezien dat ze eerst samen met hun werkgever (whut, ze zijn hun eigen werkgever...) de tijd hadden genomen om uit te vogelen wat ze nou precies met die opleiding aan moesten.

Je doet een beroep op status en macht: "en nu CEO bij een bedrijf zijn".

quote:

Iedereen heeft precies kunnen lezen hoe jij er over denkt: The road to serfdom. Volgens jou zijn wij er om voor de overheid te werken (wat we nu al doen natuurlijk, als we tot ver in juli voor de overheid werken, voordat we iets voor onszelf op moeten bouwen). En dat moeten we natuurlijk vooral zo houden. Wee als mensen voor zichzelf gaan denken. Want berg je maar als dat kaartenhuis straks inzakt.

De wetenschap past niet in het marktmodel. Mensen denken dat het bedrijfsleven, in de vorm van de grootte multinationals, deze taak voor hun rekening nemen. Maar de topbedrijven opereren onder het niveau van goede universiteiten.

Wetenschappelijke ontwikkelingen beantwoorden niet direct aan een vraag in de markt. De ontwikkeling van nieuwe wetenschappelijk theorieen en de uitwerking in de vorm van producten kost teveel tijd en is te onvoorspelbaar, om er binnen het marktmodel mee uit de voeten te kunnen.

Dat is nog los van het feit dat het hedendaagse wereldbeeld berust op de wetenschap. Het onderzoek dat leidt tot een goede voorstelling van de werkelijk is een belangrijk cultuurgoed.

Wat heeft dat met markt te maken? De wet van vraag een aanbod? En als de tucht van de markt hier niet van toepassing is, waarom zou de markt in dit geval beter werken?

De overtuiging, dat alle innovatie het gevolg is van marktwerking, is een van de grootste misconcepties in onze tijd.

quote:

En laat me raden, er wordt een staatscommissie ingesteld die gaat bepalen wat wij fraai moeten vinden?

Universiteiten dateren uit een periode dat er nog niet eens inkomstenbelasting werd geheven. We kunnen echt terug naar die tijd, zodat ook de Bohr's en Fermi's van deze tijd weer een studie kunnen volgen, zonder dat ze ten onder sneeuwen in het massale geweld.

In de tijd van Bohr en Fermi ging een wetenschapper niet voor een bedrijf werken. Men vond dat er in bedrijven geen ruimte was voor academische waarden. Als hedendaagse universiteiten worden gemodelleerd naar de praktijk en motieven van het bedrijfsleven, dan stelt men daarmee dat alles moet voldoen aan het marktmodel. Dit kenmerkt het arrogante en intolerante neoliberalisme; er is geen plaats voor het idee dat verschillende rollen vragen om verschillende benaderingen.

quote:

HBO-mentaliteit? Ik zou niet eens weten hoe het er heden ten dagen op het HBO aan toe gaat. Feit is dat topinstituten (Harvard, MIT, Yale, IU Kelley school of business, etc.) wel inzien dat er een enorm gat in de markt ligt, en daar op inspringen. Ze zijn waarschijnlijk minder conservatief dan dat jij bent.

Gat in de markt

[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 21-05-2013 13:14:41 ]

Ik ben het wel eens met Ryon m.b.t. zijn opmerking over web lectures.

Ik werk bij de VU (nog niet op een flex-plek ) als UD bij een grote bachelor. Voor de vakken die meer dan 200 (meen ik) studenten trekken worden de hoorcolleges opgenomen zodat studenten ze thuis terug kunnen kijken. Die online colleges worden gepresenteerd als een service naar de student, maar het is natuurlijk ook gewoon een kostenbesparing: we hebben vakken die zo groot zijn dat niet iedereen in een zaal past.

Voor de studenten lijkt online colleges volgen fantastisch: je kunt zelf plannen waar en wanneer je je colleges volgt. Maar nu we dit een paar jaar doen komt er ook wel een groot nadeel om de hoek kijken: onze studenten voelen zich geen onderdeel meer van de universiteit. Er komen steeds minder studenten naar de colleges omdat er geen noodzaak toe is. En dit ligt niet altijd aan de docenten, iedereen heeft er last van, ook de docenten die echt hoog scoren op de studentenevaluaties. Het gebeurt dus wel eens dat er nog maar 30 van de 400 studenten op komen dagen. Studenten klagen er ook over: ze leren geen mede-studenten kennen en hebben nauwelijks binding met hun opleiding. Zoals een van de studenten opmerkte: "Het is hier niet gezellig. Na afloop van een college staat iedereen op en rent naar huis, i.p.v. dat er nog gezellig een kopje koffie wordt gedronken."

Ik raak er steeds meer van overtuigd dat het opnemen van hoorcolleges meer kwaad dan goed doet. Onze studenten zijn een jaar of 18 als ze beginnen, die hebben die regelmaat en binding met de universiteit nodig. Lang niet iedereen is in de wieg gelegd voor zoveel zelfstudie, zeker nog niet op die leeftijd. Maar ook ouderen doen het minder goed in afstandsonderwijs. De uitvalspercentages van de OU zijn bijvoorbeeld veel hoger dan bij de andere universiteiten. Ik verwacht eigenlijk dat dat bij de Kelley School of Business etc. niet anders is.

Ik hoop eigenlijk dat het vanuit een neoliberaal standpunt weer wordt teruggedraaid: minder web lectures --> meer betrokken studenten --> lagere uitvalpercentages --> meer geld .

quote:

Op dinsdag 21 mei 2013 10:33 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Een van de problemen waar universiteiten tegenaan lopen is dat studenten steeds minder goed voorbereid binnenkomen. Moet je daar je duurbetaalde faculty aan opofferen? Zou het overbrengen van VWO-stof niet een stuk efficienter kunnen?

Vroeger was het VWO gebaseerd op academische waarden. Het bedrijfsleven heeft een aanzienlijk aandeel in het aanpassen daarvan, omdat het niet voldeed aan hun idee van onderwijs gericht op praktische vaardigheden en kennis.

quote:

Het neoliberale spook.

Een agressieve ideologie. Zoveel is wel heel duidelijk geworden.

[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 21-05-2013 13:15:15 ]

quote:

Op dinsdag 21 mei 2013 03:06 schreef Kowloon het volgende:
Interessant om te lezen ook. De OP vind ik te lang om te lezen ( ) maar ik vind het goed als ook universiteiten gewoon kijken naar manieren om efficiënter met middelen om te gaan.

Lees het artikel op de bronsite zelf en het lezen wordt al veel aantrekkelijker dankzij de grotere letters, betere resolutie van de letters en de fatsoenlijke layout.

quote:

Rechts­filosofe Dorien Pessers beaamt: ‘Wat je hier ziet is de drang tot disciplinering. Transparantie is het vriendelijke woord voor de wil controle over ons uit te oefenen.’

Wat ik wel slap vind is dat deze ontwikkeling al vele jaren speelt in andere segmenten van de samenleving, maar dat men pas protesteert als ze zelf aan de beurt zijn.

quote:

Op dinsdag 21 mei 2013 13:09 schreef deelnemer het volgende:

Een agressieve ideologie. Zoveel is wel heel duidelijk geworden.

Ach, iedereen vult zelf in wat neoliberaal is en wat niet. Het is een vrij holle term.

quote:

Op dinsdag 21 mei 2013 03:13 schreef Kowloon het volgende:

[..]

Wat ook een probleem is van de Nederlandse universiteiten vind ik is dat zij zwaar leunen op de overheid. De gevolgen daarvan zijn nu goed te zien, de overheid heeft veel te veel geld uitgegeven en moet nu snel bezuinigen.

De overheid heeft te veel geld uitgegeven, de overheid heeft niet te veel geld uitgegeven aan het hoger (universitair) onderwijs.

quote:

En natuurlijk worden de posten onderwijs en onderzoek niet ontzien, wat overigens volkomen begrijpelijk is.

Daar is niets logisch aan! Op die posten is al zo lang zo veel bezuinigd, het zou dan ook logisch zijn geweest als de universiteiten wel eens zouden zijn ontzien. Ik raad je aan om toch eens dat artikel te lezen. Een passage uit het artikel: Met gevoel voor dramatiek concludeerde de oud-president van de Koninklijke Nederlandse Akademie der Wetenschappen, Frits van Oostrom: ‘Het academische lichaam is gedrogeerd met de bloeddoping van het moderne marktdenken.’ De marktlogica van zo hoog mogelijke opbrengsten tegen zo laag mogelijke kosten vertaalde zich op de universiteiten in het doel zo veel mogelijk studenten zo snel mogelijk aan een diploma te helpen. Het aantal studenten steeg van 160.000 in 2000 naar 245.000 nu, tegelijkertijd met een halvering van de uitgaven per student sinds de jaren tachtig. Dat regime kan niet zonder strakke beheers- en controlemechanismen, om het maximale uit de organisatie te persen. Om wille van de efficiency en de effectiviteit moet het academische werk zo veel mogelijk meetbaar en onderling vergelijkbaar worden gemaakt. Zo ontstaat als vanzelf een hiërarchische organisatie, met een steeds dikkere laag managers die aan de hand van hun metingen en vergelijkingen het ‘rendement’ van studies in de peiling houden.

Een simpele rekensom leert dat ondanks een zeer forse stijging van het aantal studenten de totale uitgaven aan het universitaire onderwijs fors zijn gedaald.

quote:

Daarom vind ik dat Nederlandse universiteiten zich minder afhankelijk van de overheid moeten maken. Dat komt de continuïteit van het inkomen van de Nederlandse universiteiten ten goede omdat zij dan minder afhankelijk zijn van de grillen van de overheid. En dat schept weer ruimte voor de Nederlandse universiteiten om zich met onderwijs en onderzoek bezig te houden in plaats van de overheid te helpen met haar bezuinigingen.

Waar baseer jij jouw stelling op dat bedrijven meer gaan investeren in universiteiten op het moment dat de overheid zich terugtrekt? Ik denk niet dat het zo werkt. Als ik even naar mijn eigen universiteitje kijk, die heeft de inkomsten van de bedrijven al jarenlang fors doen toenemen, zelfs met die enorme forse drievoudige bezuiniging (primair, secundair en aardgasbaten) wist die universiteit meer geld te krijgen. Maar ja, die universiteit doet veel toegepast onderzoek. Daar is niets mis mee maar fundamenteel onderzoek is ook erg hard nodig.