Neoliberalisme maakt de universtiteiten kapot

quote:

Op maandag 20 mei 2013 10:24 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Hoe veel studies kun je bedenken waarbij internationale ervaring van geen meerwaarde is? Nederlandse letterkunde, Nederlands staatsrecht, Nederlandse geschiedenis, maar dan heb je het wel een beetje gehad, niet?

Elke studie is gebaat bij een internationale toevoeging. Gewoon omdat extra kennis en inzicht altijd positief is en wetenschap eigenlijk per definitie een universele en internationale aangelegenheid is. Ook de letterkunde kent een sterke internationale variant. Want ook Duitsers doen aan letterkunde. Staatsrecht idem dito. Constituties kent men in Amerika en Duitsland ook.

Maar bij een heleboel studies hoeft het internationale aspect niet op de voorgrond aanwezig te zijn. Maatschappijstudies die gericht zijn op de Nederlandse samenleving bijvoorbeeld. Of bedrijfswetenschappelijke studies. Natuurlijk is het onzin om als je dat doet niet ook te kijken wat men in het buitenland doet (daar wordt ook veel kennis ontwikkeld) maar absoluut noodzakelijk is het niet.

quote:

Op maandag 20 mei 2013 11:26 schreef Ryon het volgende:
Dit is inderdaad de gang van zaken aan mijn alma mater en iets dat ik ook al een aantal keer heb benadrukt: kleinschalig onderwijs kost geld, schaalvergroting levert geld op. Is dat slecht? Nee, zo werkt dat nou eenmaal. Maar men moet zich daar niet door aangevallen voelen, maar bewust van zijn. Het is een groot voorrecht om een specialisatie vak te kunnen geven in het derde jaar of tijdens de master aan slechts tien studenten, maar dit wordt dan wel betaald door de massa bachelor vakken waar 300 tot 500 studenten (al dan niet van verschillende disciplines) aan meedoen.

Een specialisatie vak mogen geven is niet alleen een verplichting waarvoor je betaald krijgt naast het doen van onderzoek, maar ook een groot voorrecht om kennis over te kunnen dragen gesponsord door de universiteit. Het zou mij al veel waard zijn als zowel docenten als studenten daar veel meer bewust van zouden worden. Dat zou de inzet van beide partijen waarschijnlijk aanzienlijk ten goede komen.

Meer in het algemeen heb ik de indruk fat middel en doel vaak verward worden, zowel door universiteitsbestuurders als door de auteurs van het artikel. Is kostenefficiëntie - één van de gewraakte 'neoliberale' concepten - een middel of een doel? Als middel kan het bijdragen aan een doel (het voorzien van kwalitatief hoogstaand en betrouwbaar onderwijs, bijvoorbeeld), maar bestuurders willen zich nog wel eens verliezen in die logica, en ik kan me voorstellen dat dat tot frustratie leidt.

quote:

Op maandag 20 mei 2013 05:34 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Je maakt de klassieke fout te denken te kunnen beslissen voor wat goed is voor de mensen.

Als blijkt dat Nederlandse studenten met een Harvard diploma een vele betere baan krijgen dan studenten met een VU diploma, dan kun je nog zo veel willen beslissingen, maar je zult dan zien dat studenten massaal uitwijken naar Harvard.

Dan doen VU studenten nu ook al. Jammer genoeg voor al die studenten neemt Harvard slechts 10% van de aanmeldingen aan per jaar. En als je aanmeldt dan behoor je waarschijnlijk al tot de top. De VU vergelijken met Harvard is dan ook niet heel erg realistisch.

Daarnaast komt de kennisoverdracht maar voor een heel beperkt deel voort uit de weblectures. De meest waardevolle kennis zal ook nooit online aangeboden worden, aangezien daar individueel voor betaald moet worden. De kracht van HU zit hem ook niet in de hoorcolleges, maar in de onvoorstelbare medewerker/student ratio en de onvoorstelbaar hoge onderzoek en onderwijsbudgetten. Je wordt als HU student intensief beleid door meerdere top wetenschappers. Dat kan niet via het internet gedaan worden. Dat geluk is slechts 2000 studenten per jaar gegund.

quote:

Daarnaast zorgen nieuwe technologieen er voor dat we juist nu weer wel kunnen concurreren met Harvard en MIT. Als onze universiteiten focuseren op wat wij goed kunnen, en dat in de juiste online cursus gieten, komen er juist Amerikaanse studenten naar onze universiteiten toe, omdat ze bij ons geen $30k/jaar hoeven te betalen (overigens ben ik van mening dat de idioot hoge Amerikaanse collegegelden tot het verleden behoren).

Amerikaanse studenten betalen bij ons tussen de 9.000 tot 18.000 euro per jaar aangezien zij geen EU burger zijn. Dat is minder dan wat zij betalen in de VS voor vergelijkbaar onderwijs. Maar aangezien in Nederland de leefkosten relatief hoog zijn, huisvesting niet is inbegrepen in een campus contract en Amerikanen onder beperking zitten wat betreft studentenwerk het alsnog een vrij duur grap wordt om in Nederland te studeren. Spaargeld is wel noodzakelijk.

Is het realistisch dat Nederland gaat concurreren met de internationale top universiteiten? Momenteel doen wij dat al. Meerdere Nederlandse universiteiten draaien mee in de top 50 en leveren voor de gehele Nederlandse bevolking (de UvA en de UU hebben 5x meer studenten dan Harvard!) een gigantische kwaliteit. Natuurlijk zouden wij door een fusie (TU Delft met de UL) een super universiteit kunnen creëren die mee kan voetballen voor een top 20 positie, maar waarom zouden wij? In Europa heb je al diverse elite universiteiten die op een uurtje vliegen van Schiphol te bereiken zijn. De Nederlandse topstudent denkt al jaren Europees. Het is echt niet nodig dat Nederland overal zelfvoorzienend in is als op een paar honderd kilometer alles al aanwezig is.

quote:

Op maandag 20 mei 2013 11:35 schreef Reya het volgende:

[..]

Meer in het algemeen heb ik de indruk fat middel en doel vaak verward worden, zowel door universiteitsbestuurders als door de auteurs van het artikel. Is kostenefficiëntie - één van de gewraakte 'neoliberale' concepten - een middel of een doel? Als middel kan het bijdragen aan een doel (het voorzien van kwalitatief hoogstaand en betrouwbaar onderwijs, bijvoorbeeld), maar bestuurders willen zich nog wel eens verliezen in die logica, en ik kan me voorstellen dat dat tot frustratie leidt.

Veranderingen leiden altijd tot frustratie. Deze mensen zijn gewend om op een bepaalde manier te werken, en nu krijgen ze te horen dat het anders moet. Dat willen ze niet.

Twee jaar geleden was ik op bezoek bij collega's in Indiana, en die lieten mij zien hoe een volledige cursus online werd aangeboden. Vergeleken met een hoorcollege zat er veel meer diepgang in, kregen studenten uitgebreid de mogelijkheid om van mening met de docent en medestudenten te wisselen, en het grootste voordeel was dat ze wanneer en waar dan ook dat vak konden volgen. Als universiteit hoef je geen duur gebouw af te huren, en je docenten kunnen thuis hun werk doen. Studenten kunnen ook bij mams blijven. Dat zullen die studenten ook niet willen, maar dit gaat in de VS gebeuren - studeren is nu veel te duur.

Je hebt wel een bepaalde kritische massa aan studenten nodig, voordat het loont om op deze manier les te geven, maar met de bezuinigingen die je hier ziet kan zoiets snel lonend zijn. En als het lonend wordt, dan gaat het ingevoerd worden. Als universiteit hoef je je dan ook veel minder druk te maken over zakkende studenten. Laat ze maar zakken! Want dat blijven zitten kost geen 12.000 euro meer, het is bijna gratis! Dit komt het niveau van de afgestudeerden weer ten goede.

quote:

Op maandag 20 mei 2013 11:42 schreef Ryon het volgende:

[..]

Dan doen VU studenten nu ook al. Jammer genoeg voor al die studenten neemt Harvard slechts 10% van de aanmeldingen aan per jaar. En als je aanmeldt dan behoor je waarschijnlijk al tot de top. De VU vergelijken met Harvard is dan ook niet heel erg realistisch.

Nu, maar in de toekomst niet. De reden dat Harvard zo veel mensen weigert, is omdat er fysiek maar ruimte is voor een beperkt aantal mensen. Maar online is er geen fysieke beperking.

Als Harvard eenmaal een topcursus heeft opgezet op het internet, die door alles en iedereen als topcursus wordt bestempeld, wat let ze daar dan om iedereen met een beetje capaciteit aan te nemen? Dan kunnen ze zo'n cursus zelfs op no cure, no pay basis gaan geven. Als studenten zich door de stof hebben gewerkt en hebben laten zien dat ze het materiaal goed begrijpen, krijgen ze een diploma. Voor een spotprijsje.

Als studenten essays of werkstukken moeten maken, die door een docent moet worden nagekeken, dan zit er fysiek wel een grens aan dit model, maar voor het gros van het studiemateriaal kan een computer het nakijkwerk doen.

quote:

Op maandag 20 mei 2013 11:42 schreef Ryon het volgende:
De kracht van HU zit hem ook niet in de hoorcolleges, maar in de onvoorstelbare medewerker/student ratio en de onvoorstelbaar hoge onderzoek en onderwijsbudgetten. Je wordt als HU student intensief beleid door meerdere top wetenschappers. Dat kan niet via het internet gedaan worden. Dat geluk is slechts 2000 studenten per jaar gegund.

Eens. Er wordt wel eens gesteld dat Harvard studenten helemaal niet zo slim zijn, maar dat ze zo veel begeleiding krijgen dat zelfs de minder bedeelden onder ons bij Harvard zouden slagen.

In de praktijk valt het wel mee, het zijn stuk voor stuk zeer intelligente studenten. Toch moet je hier ook weer niet te veel van maken. Werken met topwetenschappers heeft idd voordelen, maar uiteindelijk moet een student het toch allemaal zelf doen. En een student die alles krijgt aangedragen...

Er werd ook wel eens gezegd dat het grootste voordeel van het studeren aan een topuniversiteit (naast het diploma met de naam van de universiteit) het netwerk is dat je er aan over houdt. Het ons kent ons. Maar het maakt wel het verschil tussen een $300k/yr startsalaris en een $80k/yr startsalaris.

quote:

Op maandag 20 mei 2013 05:34 schreef Lyrebird het volgende:

Als blijkt dat Nederlandse studenten met een Harvard diploma een vele betere baan krijgen dan studenten met een VU diploma, dan kun je nog zo veel willen beslissingen, maar je zult dan zien dat studenten massaal uitwijken naar Harvard.

Daarnaast zorgen nieuwe technologieen er voor dat we juist nu weer wel kunnen concurreren met Harvard en MIT. Als onze universiteiten focuseren op wat wij goed kunnen, en dat in de juiste online cursus gieten, komen er juist Amerikaanse studenten naar onze universiteiten toe, omdat ze bij ons geen $30k/jaar hoeven te betalen (overigens ben ik van mening dat de idioot hoge Amerikaanse collegegelden tot het verleden behoren).

Dit is nog meer van dat hersenloze neoliberale gebral. Je gaat er echt volledig aan voorbij dat het Nederlandse universitaire onderwijs door de Nederlandse belastingbetaler wordt betaald om Nederlandse talent zich optimaal te helpen ontplooien zodat dat een optimale bijdrage gaat leveren aan de Nederlandse samenleving.

Prima als zo'n talent aan Harvard gaat studeren, en prima om wat buitenlands geld te incasseren. Maar het idee dat het bedrijven zijn die keihard moeten concurreren om elkaar zoveel mogelijk studenten af te pakken is gewoon niet in het minst doordacht, om het vriendelijk te zeggen.

quote:

Maar misschien maak ik een klassieke fout door te voorspellen wat er in de toekomst gaat gebeuren. Dat is het mooie van deze tijd: er komen steeds meer mogelijkheden, waardoor er meer concurrentie komt. Welk model zal overwinnen - we kunnen het niet voorspellen. Dat de tijden van het Weltschmerzdenken over zijn, waarbij men investeert voor de lange termijn (terwijl je geen idee hebt wat die lange termijn gaat brengen) lijkt me evident.

Dat is echter wel waar we het gros van de vooruitgang aan te danken hebben. Met die HBO-mentaliteit van jou was die er nooit gekomen. Het is natuurlijk eigen aan de wetenschap dat die zich op de frontlinie van kennisvergaring bevindt, en dus dat het naar zijn aard al onzin is dat je zou weten van iets wat je nog niet weet wat het gaat opleveren.

Daarnaast ga je volledig voorbij aan Bildung, alsof die niet naast Ausbildung bestaat en die niet belangrijk is voor samenleving en verdiencapaciteit. En ja, het netwerk hoort er ook bij ja, maar daar heb je ook geen reet aan als dat bestaat uit mensen die slechts hun diploma hebben betaald en de cursus hebben doorlopen.

quote:

Op maandag 20 mei 2013 12:08 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Veranderingen leiden altijd tot frustratie. Deze mensen zijn gewend om op een bepaalde manier te werken, en nu krijgen ze te horen dat het anders moet. Dat willen ze niet.

Twee jaar geleden was ik op bezoek bij collega's in Indiana, en die lieten mij zien hoe een volledige cursus online werd aangeboden. Vergeleken met een hoorcollege zat er veel meer diepgang in, kregen studenten uitgebreid de mogelijkheid om van mening met de docent en medestudenten te wisselen, en het grootste voordeel was dat ze wanneer en waar dan ook dat vak konden volgen. Als universiteit hoef je geen duur gebouw af te huren, en je docenten kunnen thuis hun werk doen. Studenten kunnen ook bij mams blijven. Dat zullen die studenten ook niet willen, maar dit gaat in de VS gebeuren - studeren is nu veel te duur.

Je hebt wel een bepaalde kritische massa aan studenten nodig, voordat het loont om op deze manier les te geven, maar met de bezuinigingen die je hier ziet kan zoiets snel lonend zijn. En als het lonend wordt, dan gaat het ingevoerd worden. Als universiteit hoef je je dan ook veel minder druk te maken over zakkende studenten. Laat ze maar zakken! Want dat blijven zitten kost geen 12.000 euro meer, het is bijna gratis! Dit komt het niveau van de afgestudeerden weer ten goede.

Ja natuurlijk. Dat doen ze in België ook al jaren bij de VDAB, gratis cursussen aanbieden online.

Ze zijn er alleen al snel achter gekomen dat daar nogal frequent misbruik van werd gemaakt door Oost-Europeanen.

quote:

Op maandag 20 mei 2013 12:14 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Nu, maar in de toekomst niet. De reden dat Harvard zo veel mensen weigert, is omdat er fysiek maar ruimte is voor een beperkt aantal mensen. Maar online is er geen fysieke beperking.

Als Harvard eenmaal een topcursus heeft opgezet op het internet, die door alles en iedereen als topcursus wordt bestempeld, wat let ze daar dan om iedereen met een beetje capaciteit aan te nemen? Dan kunnen ze zo'n cursus zelfs op no cure, no pay basis gaan geven. Als studenten zich door de stof hebben gewerkt en hebben laten zien dat ze het materiaal goed begrijpen, krijgen ze een diploma. Voor een spotprijsje.

Als studenten essays of werkstukken moeten maken, die door een docent moet worden nagekeken, dan zit er fysiek wel een grens aan dit model, maar voor het gros van het studiemateriaal kan een computer het nakijkwerk doen.

Dat klinkt leuk maar hoe wil je examineren? Dat kan alleen IRL, anders weet je niet wie het werk maakt en is dus het diploma niets waard. Met andere woorden, een Nederlandse organisatie zou mee moeten werken om de examens af te nemen. Dat kan bijv. door de OU gebeuren maar bij de OU loop je al snel tegen praktische grenzen aan (practica bijv.) dus zal ook de Nederlandse universiteit moeten meewerken. Misschien is er een constructie mogelijk waarin universiteiten van heel de wereld met elkaar de strijd aangaan om het opzetten van de betse cursussen die gekocht worden door andere universiteiten. Via differentiatie op de universiteiten zou het dan niet meer zo belangrijk zijn aan welke universiteit je hebt gestueerd maar welke programma's je hebt gevolgd.
Maar goed, dat is toekomstmuziek. Voor nu is het zo dat een diploma van een top-20 universiteit van de wereld meer waard is dan hetzelfde diploma van een Nederlandse universiteit dankzij de veel hogere budgetten voor onderzoek en onderwijs. Mijns inziens hoeft de student die in Nederland studeert zeker niet minder deskundig te zijn, je haalt immers toch de kennis uit dezelfde bronnen (die expertise die je af en toe van toponderzoekers oppikt wordt pas relevant als je zelf onderzoek doet). De meeste talentvolle Nederlanders studeren nog altijd in Nederland en via een Nederlandse universiteit kan je eveneens onderzoek op het hoogste niveau doen, alleen ben je dan beperkter in de keuze van specialisaties. Via zo'n Nederlandse universiteit kom je ook in het netwerkje van toponderzoek terecht als je goed bent en strategisch kiest en dan krijg je alsnog de kans om voor een topuniversiteit onderzoek te verrichten. Ook via een Nederlandse universiteit kan je voor de 'top'bedrijven gaan werken. Bottomline: het is leuk als je aan zo'n topuniversiteit kan studeren maar het is geen ramp als het niet kan, je kan hetzelfde bereiken.

quote:

Op maandag 20 mei 2013 12:08 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Veranderingen leiden altijd tot frustratie. Deze mensen zijn gewend om op een bepaalde manier te werken, en nu krijgen ze te horen dat het anders moet. Dat willen ze niet.

Het probleem is in deze kwestie niet dat ze wat willen veranderen, het probleem is dat ze op een autoritaire manier veranderingen doorvoeren die erg onverstandig zijn en die niet werken. Het gaat wel erg ver als:
- je geen eigen werkplek en eigen kantoor hebt
- je de opdracht krijgt om niet meer dan X uren te bestedan aan het nakijken van werk (inclusief afstudeeronderzoeken)
- vakken niet meer gegeven mogen worden omdat er 'te weinig' studenten zijn
- er naar meetbare factoren wordt gekeken terwijl niet-meetbare factoren die enorm relevant zijn worden genegeerd
- je amper nog boeken in de buurt van je werkplek kan bewaren
...

Het is m.i. zeker geen opgeblazen verhaal, de klachten zijn gegrond.

Sorry hoor, maar studenten moeten toch ook presteren?

Sommige docenten zijn gewoon gewend om met lanterfanten en half hun best doen de dag door te komen. Een beetje professionaliteit is niet erg.

Beoordelingen zijn vaak de enige manier om nog pressie op docenten te voeren.

quote:

Op maandag 20 mei 2013 23:37 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Het probleem is in deze kwestie niet dat ze wat willen veranderen, het probleem is dat ze op een autoritaire manier veranderingen doorvoeren die erg onverstandig zijn en die niet werken. Het gaat wel erg ver als:
- je geen eigen werkplek en eigen kantoor hebt
- je de opdracht krijgt om niet meer dan X uren te bestedan aan het nakijken van werk (inclusief afstudeeronderzoeken)
- vakken niet meer gegeven mogen worden omdat er 'te weinig' studenten zijn
- er naar meetbare factoren wordt gekeken terwijl niet-meetbare factoren die enorm relevant zijn worden genegeerd
- je amper nog boeken in de buurt van je werkplek kan bewaren
...

Het is m.i. zeker geen opgeblazen verhaal, de klachten zijn gegrond.

Het gaat wel over filosofiedocenten, doorgaans niet de meest innovatieve, makkelijkst in de omgang of efficientst werkenden. Het contrast met het nieuwe beleid is dan ook wel extreem groot en lang niet alle keuzes valt te begrijpen, maar dat de universiteiten wel wat mogen moderniseren, lijkt me zo klaar als een klontje.

Hoewel ik geen fan ben van e-learning, heeft Lyrebird hierboven een goed punt met zijn e-colleges.

[ Bericht 100% gewijzigd door DarkAccountant op 21-05-2013 00:27:20 ]

[ Bericht 100% gewijzigd door DarkAccountant op 21-05-2013 00:26:12 ]

quote:

Op dinsdag 21 mei 2013 00:16 schreef Mishu het volgende:
Sorry hoor, maar studenten moeten toch ook presteren?

Sommige docenten zijn gewoon gewend om met lanterfanten en half hun best doen de dag door te komen. Een beetje professionaliteit is niet erg.

Beoordelingen zijn vaak de enige manier om nog pressie op docenten te voeren.

Als je "professionaliteit" definieert als "hoeveel geld levert je onderzoek dit jaar op", dan denk ik wel dat je een volkomen verkeerd beeld hebt van het "nut" van de wetenschap.

Wees blij dat er ooit een Einstein was, die "nutteloos" onderzoek deed, waardoor jij nu een smartphone kan gebruiken.

Als een studiejaar 12.000 euro kost dan vind ik het trouwens niet raar als een arme student gaat klagen als het onderwijs belabberd is.

Je geeft toch ook niet 12.000 euro aan de bank met de boodschap: doe er maar wat mee.

Ik vind trouwens sowieso dat wetenschap voornamelijk een nut en het liefst het algemeennut moet dienen. Dat postmoderne relativisme vindt ik af en toe een beetje onzin.

Ik snap niet wat het belang is van de symbolische waarde van een elastiekje.

quote:

Op dinsdag 21 mei 2013 00:27 schreef DarkAccountant het volgende:

[..]

Als je "professionaliteit" definieert als "hoeveel geld levert je onderzoek dit jaar op", dan denk ik wel dat je een volkomen verkeerd beeld hebt van het "nut" van de wetenschap.

Wees blij dat er ooit een Einstein was, die "nutteloos" onderzoek deed, waardoor jij nu een smartphone kan gebruiken.

Professionaliteit is dat je je inzet voor je studenten en alles in werking stelt om hen de stof te leren.

Ik heb dit helaas nog nooit meegemaakt.

Managers en fundamentele wetenschap dat is geen gelukkige combinatie. Op je hoede zijn dus!
Wat dat betreft treft de bètawetenschap hetzelfde lot als die kleinere en fijnere gammawetenschappen.

quote:

Op zondag 19 mei 2013 07:38 schreef Bondsrepubliek het volgende:

In de belendende ruimte van het Historisch Documentatiecentrum voor het Nederlands Protestantisme zit historicus Wim Berkelaar nog in een werkkamer-oude stijl, met stapels boeken om zich heen en bergen papier op zijn bureau. Met grote vreze vernam hij dat de etage van de filosofen de proeftuin is voor de beoogde nieuwe inrichting van de VU. Sinds deze week moet de faculteit letteren eraan geloven. ‘Ik hoop maar dat we zand in de machine kunnen gooien, anders zit ik hier over een half jaar misschien ook achter zo’n clean desk’, zegt Berkelaar. ‘Ze willen van ons grijze muizen maken die in een glazen kooi stilletjes hun werk doen.’ Rechts­filosofe Dorien Pessers beaamt: ‘Wat je hier ziet is de drang tot disciplinering. Transparantie is het vriendelijke woord voor de wil controle over ons uit te oefenen.’

Welkom in de professionele wereld: http://www.artremis.com/article/ubs_trading_floor.html

[ Bericht 7% gewijzigd door deelnemer op 21-05-2013 02:29:21 ]

quote:

Op dinsdag 21 mei 2013 00:25 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Het gaat wel over filosofiedocenten, doorgaans niet de meest innovatieve, makkelijkst in de omgang of efficientst werkenden. Het contrast met het nieuwe beleid is dan ook wel extreem groot en lang niet alle keuzes valt te begrijpen, maar dat de universiteiten wel wat mogen moderniseren, lijkt me zo klaar als een klontje.

Hoewel ik geen fan ben van e-learning, heeft Lyrebird hierboven een goed punt met zijn e-colleges.

Ik ben een voorstander van e-learing, niet als een substituut voor het huidige onderwijs maar als een aanvulling op het huidige onderwijs. Ik heb op dit forum al twee keer een pleidooi hiervoor gehouden. Ik ben ervan overtuigd dat een deel van de studenten beter kan leren als hij op zijn eigen plaats op zijn eigen manier in zijn eigen tempo kan leren. Met goed geregistreerde videocolleges, goede hierbij behorende docuementen en websites kan dat worden gefaciliteerd. Met fora, die door de universiteiten zelf worden aangestuurd en die goede invoermogelijkheden bieden (plaatjes, formules (LaTeX?)) kunnen studenten snel geholpen worden door zowel andere studenten (goede oefening als het goede vragen zijn) als docenten die er toezicht op houden dat sudenten niet verkeerde informatie krijgen. Practica kunnen virtueel worden voorbereid, zo kan je bijv. prima een virtuele oscilloscoop en virtuele schakelingen gebruiken.

Ik zie een dergelijk systeem dus best wel zitten onder de voorwaarde dat de toetsing goed verloopt en dat studenten ook de kans krijgen om elkaar te ontmoeten op de universiteiten, met echte apparatuur practica te doen etc.
Ik denk dat vooral de integratie van hoogwaardige e-learning en het leren IRL een uitdaging wordt. Een toetsing zal altijd IRL moeten plaatsvinden, anders weet je niet wie die toets maakt en welke hulpmiddelen hij daar wel en niet bij gebruikt en zal het diploma dus veel minder waarde hebben voor de werkgevers bij wie je gaat solliciteren. Een extra voordeel van e-learning zou zijn dat het mogelijk wordt om veel meer studenten op het hoogste niveau examens te laten maken aangezien enkel de deskundigheid van de docent dit limiteert. Iedere student kan zich immers zelfstandig voorbereiden op die toetsen.

quote:

Op maandag 20 mei 2013 20:29 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Dit is nog meer van dat hersenloze neoliberale gebral. Je gaat er echt volledig aan voorbij dat het Nederlandse universitaire onderwijs door de Nederlandse belastingbetaler wordt betaald om Nederlandse talent zich optimaal te helpen ontplooien zodat dat een optimale bijdrage gaat leveren aan de Nederlandse samenleving.

Je spant het paard achter de wagen.

Dat Nederlandse universitaire onderwijs is peperduur, en mensen zijn niet meer in staat om meer dan 50% van hun inkomen af te staan aan de overheid om the happy few te laten freewheelen in het universitaire onderwijs. De belastingdruk is te hoog. Laat die studenten zelf voor hun studie betalen. Zij plukken er uiteindelijk ook de vruchten van. Als de kosten van een studie kunnen worden gedrukt, bijvoorbeeld met e-learning, dan kunnen studenten zo'n studie gemakkelijk zelf betalen.

Het feit dat je vindt dat "...Nederlands talent zich optimaal te helpen ontplooien zodat dat een optimale bijdrage gaat leveren aan de Nederlandse samenleving." - eng hoor. Volgens WS werken we niet voor ons zelf of onze familie, maar moeten we ons inzetten voor den Nederlandsche samenleving! De waarschuwing door von Hayek, dat de inmenging door de overheid uiteindelijk totThe road to serfdom zou leiden, kan niet beter geillustreerd worden.

quote:

Prima als zo'n talent aan Harvard gaat studeren, en prima om wat buitenlands geld te incasseren. Maar het idee dat het bedrijven zijn die keihard moeten concurreren om elkaar zoveel mogelijk studenten af te pakken is gewoon niet in het minst doordacht, om het vriendelijk te zeggen.

Het mooie aan dit alles is dat de mensen die het allemaal zo goed weten en alles voor ons wensen te beslissen in de toekomst veel minder te zeggen zullen hebben. Mensen gaan met hun portomonee stemmen, en wat de Weltschmerzjes van deze wereld in hun oneindige wijsheid hebben besloten, het zal de burger worst wezen. Als de burger voor een dubbeltje op de eerste rij kan zitten met een Harvard diploma, dan doet die burger dat.

quote:

Dat is echter wel waar we het gros van de vooruitgang aan te danken hebben. Met die HBO-mentaliteit van jou was die er nooit gekomen. Het is natuurlijk eigen aan de wetenschap dat die zich op de frontlinie van kennisvergaring bevindt, en dus dat het naar zijn aard al onzin is dat je zou weten van iets wat je nog niet weet wat het gaat opleveren.

Daarnaast ga je volledig voorbij aan Bildung, alsof die niet naast Ausbildung bestaat en die niet belangrijk is voor samenleving en verdiencapaciteit. En ja, het netwerk hoort er ook bij ja, maar daar heb je ook geen reet aan als dat bestaat uit mensen die slechts hun diploma hebben betaald en de cursus hebben doorlopen.

Ik heb al vaker aangegeven dat we veel te dramatisch doen over de toegevoegde waarde van een wetenschappelijke opleiding, zoals dat nu gebeurt. Dat kan ik zeggen, omdat ik met jonge wetenschappers en ingenieurs uit de hele wereld werk. Grootste klacht: ze hebben totaal geen voeling met de prakijk. De theorie waarmee ze zijn doodgegooid tijdens hun opleiding is niet verankerd in praktisch werk, en daardoor vervlogen. Ik zie liever VWOers die de methode van MIT volgen, waarbij ze experimenten doen + bijbehorende theorie studeren, ipv de theorie studeren en in het beste geval een bijbehorend kookboekexperiment doen, waar ze niets van leren.

[ Bericht 0% gewijzigd door Lyrebird op 21-05-2013 03:11:19 ]

quote:

Op maandag 20 mei 2013 23:37 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Het probleem is in deze kwestie niet dat ze wat willen veranderen, het probleem is dat ze op een autoritaire manier veranderingen doorvoeren die erg onverstandig zijn en die niet werken. Het gaat wel erg ver als:
- je geen eigen werkplek en eigen kantoor hebt
- je de opdracht krijgt om niet meer dan X uren te bestedan aan het nakijken van werk (inclusief afstudeeronderzoeken)
- vakken niet meer gegeven mogen worden omdat er 'te weinig' studenten zijn
- er naar meetbare factoren wordt gekeken terwijl niet-meetbare factoren die enorm relevant zijn worden genegeerd
- je amper nog boeken in de buurt van je werkplek kan bewaren
...

Het is m.i. zeker geen opgeblazen verhaal, de klachten zijn gegrond.

Eens, zie ook mijn eerste bijdrage in dit topic.

Lyrebird, ik kan mij goed vinden in je bijdrages. Interessant om te lezen ook. De OP vind ik te lang om te lezen ( ) maar ik vind het goed als ook universiteiten gewoon kijken naar manieren om efficiënter met middelen om te gaan. In flexwerkplekken zit de winst niet echt denk ik, maar het voorbeeld van e-learning vind ik heel erg goed. Ik vind dat echt veel prettiger werken dan een echt hoorcollege, vooral ook omdat je de lastiger passages nog even kunt herbekijken om maar eens wat te noemen.

quote:

Op dinsdag 21 mei 2013 02:54 schreef Lyrebird het volgende:
Dat Nederlandse universitaire onderwijs is peperduur, en mensen zijn niet meer in staat om meer dan 50% van hun inkomen af te staan aan de overheid om the happy few te laten freewheelen in het universitaire onderwijs. De belastingdruk is te hoog. Laat die studenten zelf voor hun studie betalen. Zij plukken er uiteindelijk ook de vruchten van. Als de kosten van een studie kunnen worden gedrukt, bijvoorbeeld met e-learning, dan kunnen studenten zo'n studie gemakkelijk zelf betalen.

Wat ook een probleem is van de Nederlandse universiteiten vind ik is dat zij zwaar leunen op de overheid. De gevolgen daarvan zijn nu goed te zien, de overheid heeft veel te veel geld uitgegeven en moet nu snel bezuinigen. En natuurlijk worden de posten onderwijs en onderzoek niet ontzien, wat overigens volkomen begrijpelijk is. Maar het gevolg is wel dat een grote financier van de universiteiten in Nederland ineens wat minder groot wordt.

Daarom vind ik dat Nederlandse universiteiten zich minder afhankelijk van de overheid moeten maken. Dat komt de continuïteit van het inkomen van de Nederlandse universiteiten ten goede omdat zij dan minder afhankelijk zijn van de grillen van de overheid. En dat schept weer ruimte voor de Nederlandse universiteiten om zich met onderwijs en onderzoek bezig te houden in plaats van de overheid te helpen met haar bezuinigingen. Het is ook niet slim om je vermogen te beleggen in één aandelenfonds, en zo is het voor universiteiten niet slim om sterk afhankelijk te zijn van één inkomstenbron. In beide gevallen is spreiden het devies.

quote:

Een andere orderegel betreft de cleandesk-policy.

Even terloops een puntje. Ik werk een paar dagen in de week als studentassistent van een docent van mij en ik moet zeggen dat ik zo'n cleandesk-policy een heel goed punt zou vinden. Ik weet niet hoe dat in andere vakgebieden is, maar bij economisch onderzoek wordt er nog wel eens gebruik gemaakt van vertrouwelijke gegevens. Denk bijvoorbeeld aan microdata die van het CBS komt of data die bedrijven gratis ter beschikking stellen voor onderzoek.

Met dat soort data moet je zorgvuldig om gaan vind ik, maar de CD's/DVD's/USB-sticks met informatie liggen gewoon op het bureau van de docent waarvoor ik werk. Absurd natuurlijk, het gaat om privacygevoelige informatie en bij data die van bedrijven komt ook om concurrentiegevoelige informatie. Zodra je van je werkplek af bent moet je dat achter slot en grendel bewaren vind ik. Een schoonmaker zou die informatie zomaar mee kunnen nemen en dan zijn de gevolgen niet te overzien. Een cleandesk-policy is gewoon een teken van professionaliteit en niet van neoliberalisme.