POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
quote:
quote:Since the 1980s, the US has aggressively threatened trade sanctions against countries who don’t give American companies sufficiently large competitive advantages — this is described in detail in the book Information Feudalism about the origins of the TRIPs agreement and WTO, for those interested in gory details. In practice, it works like this: industry associations in the US go to the Trade Representatives, who go to the myriad offices dealing with Foreign Policy, who go to the embassies, who talk to national governments (including the Swedish one) and demand changes to national law to benefit American corporations.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Deze week in het Duitse weekblad "Die Zeit" aandacht voor de onderhandelingen over dit verdrag, als hoofdartikel:
Het plaatje op de voorpagina geeft de teneur al aan: men zegt dat het verdrag economische groei zal bieden, maar het zal er ook op uitdraaien dat de gezondheidsstandaards in onze levensmiddelenindustrie ondermijnd zullen gaan worden.
Het is veel tekst dus ik kan niet alles vertalen, maar een paar kleine stukjes:
Wij de gevaarlijke Amerikaanse levensmiddelen en zij de gevaarlijke Europese speculatie met derivaten - het klinkt niet als een goeie deal voor de gewone burger.
Het plaatje op de voorpagina geeft de teneur al aan: men zegt dat het verdrag economische groei zal bieden, maar het zal er ook op uitdraaien dat de gezondheidsstandaards in onze levensmiddelenindustrie ondermijnd zullen gaan worden.
Het is veel tekst dus ik kan niet alles vertalen, maar een paar kleine stukjes:
Interessant om eens te lezen wat van onze kant erachter zit. Dat wij in Europa ook geen heilige boontjes zijn. Dat juist de VS proberen de bankensector terug in z'n hok te krijgen en dat juist "wij" via TTIP dat proberen te voorkomen.quote:Don Shawcroft, 55, draagt een hoed met een brede rand en sporen aan zijn laarzen, net zoals zijn vader en grootvader. Sinds 135 jaar leven de Shawcrofts van de runderveeteelt. Dat is nog steeds hetzelfde, maar de methoden zijn veranderd.
Uit de capsule vloeien groeihormonen in de lichamen van de runderen. Zo hebben de dieren minder voer nodig en bereiken het slachtgewicht sneller. (..)
Maar aan Duitsers, Fransozen, Italianen en Spanjaarden mag Shawcroft zijn vlees niet verkopen.
Sommige van de kunstmatige hormonen worden ervan verdacht, kanker te veroorzaken en het menselijke DNA te beschadigen. In de VS is de inzet ervan desondanks toegestaan, in de EU echter sinds 1988 verboden. Het wijdverbreide hormoon ractopamine hebben intussen 160 landen op de index gezet, zelfs Rusland en China. (..)
In feite begint het verhaal op dit punt pas. Sinds vorig jaar werken vertegenwoordigers van de VS en de EU aan een vrijhandelsverdrag met de naam Transatlantic Trade and Investment Partnership, afgekort TTIP. (..)
Amerikaanse levensmiddelproducenten hopen via het verdrag een afzwakking van de EU-regulering - en daarmee toegang tot de Europese markt. (..)
En omdat het uiteindelijk de consumenten zijn, die het hormoonvlees en het plastic kopen, kan je zeggen: Het gaat bij dit verdrag om niets minder dan het dagelijkse leven van elke burger.
(..)
Tegenwoordig spelen importheffingen en -quota tussen de grote economieën zoals Europa en de VS nauwelijks nog een rol (..)
Het zijn wetten, die bepaalde producten en technologieën verbieden of bedrijven verplichten, speciale voorzorgsmaatregelen te nemen. In de EU is het bijvoorbeeld niet alleen verboden, om runderen en varkens groeihormonen te geven, maar ook om het vlees van geslachte kippen of kalkoenen met chloordioxide te wassen en daarmee te desinfecteren. In de VS is ook dat de normale gang van zaken. In de EU is het verbouwen van genetisch gemodificeerde granen grotendeels verboden. In de VS groeit het op bijna elke akker. Deze wetten werden niet uitgevaardigd, om Amerikaanse waren de weg naar Europa te blokkeren, maar om de gezondheid van de Europese burgers te beschermen. Dat onderscheidt deze wetten van importheffingen en -quota. Toch hebben ze een vergelijkbare werking: Amerikaans hormoonvlees, Amerikaans chloorvlees mag de EU-buitengrens niet over. Tot nu toe.
Want in Europa geldt het zogenaamde voorzorgsprincipe: hormoonvlees zou slechts dan geproduceerd mogen worden, als zonder twijfel vaststaat dat het niet schadelijk voor de gezondheid is. In Amerika is het andersom: zolang niet onomstotelijk bewezen is, dat bepaalde pesticiden, chemicaliën en productieprocessen schadelijk zijn, blijven ze toegestaan.(..)
Afgelopen week was de Amerikaanse minister van landbouw Tom Vilsack in Europa voor overleg. Hij zei dat "zonder werkelijk overtuigende concessies van de Europeanen op het gebied van de landbouw", zou het "erg moeilijk" worden om een verdrag overeen te komen. (...)
De vraag is: Waarom zouden de Europeanen op deze eis ingaan?
Het antwoord: Omdat ook Europese bedrijven een hoop van TTIP verwachten.
Voor geldinstituten in de VS begon na de financiële crisis een nieuw tijdperk. Om een nieuwe crash te verhinderen, vaardigde de Amerikaanse regering een reeks aan harde reguleringen uit: Amerikaanse banken mogen nog maar begrensd met geleend kapitaal speculeren, ze moeten meer eigen kapitaal hebben. De Europese geldinstellingen zagen de hervormingen van de financiële markt in de VS gelaten tegemoet. Voor hen scheen de goede oude tijd voort te duren. Totdat de Amerikanen besloten, dat de nieuwe regels ook voor buitenlandse instellingen gelden, die in Amerika zaken willen doen. Dat willen ze echter allemaal, met de Deutsche Bank voorop. (..)
[Z]oals de Amerikaanse levensmiddelenbedrijven hopen, via TTIP de Europese consumentenbescherming te omzeilen, zo hopen Europese banken, dat TTIP heb van de strenge Amerikaanse regulering van de financiële markten bevrijden kan. (..)
Misschien kan TTIP werkelijk de welstand in Europa vergroten, zonder dat hormoonvlees en chloorkippen uit Amerika in de supermarkten komen. Dat is niet helemaal uitgesloten.
Veel waarschijnlijker is echter, dat TTIP een nieuw soort conflict tevoorschijn brengt, dat in de komende maanden tussen Europa en Amerika zal worden uitgevochten, spoedig echter ook andere delen van de wereld in z'n ban kan trekken. Aan de ene kant staat de winst en de economische groei, aan de andere kant de vraag of er geen dingen zijn, die belangrijker zijn dan groei, bijvoorbeeld dat een regering, een parlement zelf kan beslissen, of het hormoonvlees als schadelijk voor de gezondheid ziet – of bepaalde bankzaken als gevaarlijk voor de maatschappij. (..)
Dat kan je bijvoorbeeld herkennen aan het geplande hoofdstuk (..) over investeringsbescherming. TTIP moet Europese bedrijven de mogelijkheid geven, de VS aan te klagen, als ze het gevoel hebben onrechtvaardig behandeld te zijn. Omgekeerd moeten Amerikaanse investeerders het recht krijgen, om de EU-lidstaten aan te klagen. (..)
Over de hele wereld zijn er intussen 3000 verdragen over investeringsbescherming. Tussen de VS en de EU bestaat er nog geen. TTIP moet dat veranderen. Daarover zijn de Amerikanen en Europeanen het eens. (..)
Een aanklacht bij zo'n hof van arbitrage maakt het voor ondernemers mogelijk, om voor ongunstige wetgeving schadevergoeding te claimen. Nog lucratiever is het voor ze, als zulke wetten helemaal niet ingevoerd worden. (..) Die Zeit heeft beschikking over een geheim ontwerp van de Europese Commissie van 5 maart 2014. Daarin staat dat "de andere partij" geconsulteerd moet worden, als "maatregelen de marktdeelnemers daarvan raken".
Dat zou betekenen: Voordat het Europees Parlement of [de nationale regeringen] van een nieuwe Brusselse verordening te horen krijgen, zouden de Amerikanen al op de hoogte zijn. De Amerikanen zouden zogezegd een officieel onderdeel van de Europese democratie zijn. (..)
Het Corporate Europe Observatory, dat zelf in Brussel zit, heeft uitgezocht hoe veel lobbyisten daar voor alle economische verbanden werken. De uitkomst: meer dan 15.000. Zoals vertegenwoordigers uit de economie en van regeringen, heeft ook Kenneth Haar een verhaal over TTIP te vertellen. In zijn verhaal gaat het niet om de welvaart van iedereen, maar om de macht van weinigen en de onmacht van velen. De weinigen zijn de grote Europese en Amerikaanse bedrijven, die achter gesloten deuren de politiek masseren. Je zou dit verhaal overdreven kunnen vinden, ware het niet, dat de Europese Commissie het een en ander heeft gedaan, om de waarheid ervan te onderstrepen. (..)
Het concept van de Europese Commissie voor de zogenaamde "reguleringsraad" lag dicht bij de voorstellen van de vertegenwoordigers van de industrie. De EU-eisen op gebied van de financiële markten hadden de banken zelf niet beter kunnen formuleren, zo complimenteerde een Britse bankvertegenwoordiger in een blogpost. In een TTIP-stellingname aan de EC had het Bondsverband van Duitse Banken een gedetailleerde lijst gegeven, welke Amerikaanse hervormingen van de financiële markt door middel van TTIP afgezwakt of helemaal afgeschaft zouden moeten worden. Voorzitter van het Bondsverband is Jürgen Fitschen, Co-Chef van de Deutsche Bank.
Schrijft de Europese Commissie echt rechtstreeks over uit documenten van het bedrijfsleven? Je kan alleen vermoedens uiten. Onderhandelingsteksten, eerste ontwerpen, stellingnames, dat houdt de Commissie allemaal geheim. Zelfs ambtenaren van de lidstaten kunnen de documenten bijna niet inzien. (..)
Wij de gevaarlijke Amerikaanse levensmiddelen en zij de gevaarlijke Europese speculatie met derivaten - het klinkt niet als een goeie deal voor de gewone burger.
Voor geldinstituten in de VS begon na de financiële crisis een nieuw tijdperk. Om een nieuwe crash te verhinderen, vaardigde de Amerikaanse regering een reeks aan harde reguleringen uit: Amerikaanse banken mogen nog maar begrensd met geleend kapitaal speculeren, ze moeten meer eigen kapitaal hebben. De Europese geldinstellingen zagen de hervormingen van de financiële markt in de VS gelaten tegemoet. Voor hen scheen de goede oude tijd voort te duren. Totdat de Amerikanen besloten, dat de nieuwe regels ook voor buitenlandse instellingen gelden, die in Amerika zaken willen doen. Dat willen ze echter allemaal, met de Deutsche Bank voorop. (..)quote:Op vrijdag 27 juni 2014 01:53 schreef Igen het volgende:
Deze week in het Duitse weekblad "Die Zeit" aandacht voor de onderhandelingen over dit verdrag, als hoofdartikel:
[ afbeelding ]
Het plaatje op de voorpagina geeft de teneur al aan: men zegt dat het verdrag economische groei zal bieden, maar het zal er ook op uitdraaien dat de gezondheidsstandaards in onze levensmiddelenindustrie ondermijnd zullen gaan worden.
Het is veel tekst dus ik kan niet alles vertalen, maar een paar kleine stukjes:
[..]
Interessant om eens te lezen wat van onze kant erachter zit. Dat wij in Europa ook geen heilige boontjes zijn. Dat juist de VS proberen de bankensector terug in z'n hok te krijgen en dat juist "wij" via TTIP dat proberen te voorkomen.
Wij de gevaarlijke Amerikaanse levensmiddelen en zij de gevaarlijke Europese speculatie met derivaten - het klinkt niet als een goeie deal voor de gewone burger.
[Z]oals de Amerikaanse levensmiddelenbedrijven hopen, via TTIP de Europese consumentenbescherming te omzeilen, zo hopen Europese banken, dat TTIP heb van de strenge Amerikaanse regulering van de financiële markten bevrijden kan. (..)
Ik zie nergens een onderbouwing van deze claim dat Europese banken lekker door willen gaan.
Dat is wel wat jij als conclusie stelt. Hoe weet je zo zeker dat die "moreel goede" Amerikaanse regels zo gehaat worden door EUropa?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
In de VS geven individuele staten ook, jaren alweer een keur aan indirecte subsidies aan de filmindustrie evenals de televisie, let maar eens op de aftiteling.
Dit omdat Canada dit ook heeft gedaan en men massaal in Canada begon te filmen.
GM graan uit de VS ligt nu ook al op ons bord maar wij mogen het zelf niet verbouwen, opzich ook onlogisch.
Dit omdat Canada dit ook heeft gedaan en men massaal in Canada begon te filmen.
GM graan uit de VS ligt nu ook al op ons bord maar wij mogen het zelf niet verbouwen, opzich ook onlogisch.
Grappig dat velen hier het over kunstsector hebben terwijl hier ook de fundamentelere zaken in meespelen zoals voedsel regelgeving.
A society of sheep must in time beget a government of wolves.
- Henry de Jouvenel
- Henry de Jouvenel
Voor vrijhandel heb je geen verdrag nodig.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Noorwegen heeft die flauwekul niet nodig om heel goed te kunnen leven. Integendeel zelfs, Het houdt veel geld over voor zijn eigen inwoners. http://www.telegraaf.nl/b(...)ken_miljonair__.htmlquote:
Over dit onderwerp loopt ook dit topic:
NWS / Nieuw handelsverdrag wil bedrijven de rechten geven van landen
Daar staan enkele goede argumenten waarom dit TPP verdrag waarschijnlijk een zeer slecht plan is, in plaats van -naar mijn mening - gelul in de marge over de bescherming van filmsubsidies.
Zo gaan slechts 5 van de 29 hoofdstukken die gepubliceerd zijn over het bevorderen van vrijhandel. De overige 24 hoofdstukken gaan over het beschermen van intellectueel eigendom. Weinig 'vrije markt' valt daarin te ontdekken naar mijn mening.
Zo staan er zelfs ronduit schandalige voorstellen in, zoals:
- Langere patenten op medicijnen
- Mogelijkheid tot het patenteren van chirurgische ingrepen of medische behandelingen
Verder gaat het verdrag over het wegnemen van alle belemmeringen die de concurrentiepositie kunnen aantasten, dan valt er te denken aan milieuwetgeving, maar ook aan arbeidsmarktbeleid bijvoorbeeld. Zo wilt men ook onbeperkt buitenlandse werknemers kunnen inhuren. We kennen allemaal de consequenties van de enorme toestroom MOE-landers hiernaartoe, dus mocht dit verdrag erdoor komen dan kunnen we nog veel grotere problemen verwachten op deze terreinen.
Werknemers die kunnen concurreren op inkomen en arbeidsvoorwaarden met werknemers uit lage lonen landen. Een race to the bottom op alle terreinen.
Je moet als deelstaat bovendien enorm veel soevereiniteit opgeven, ik denk niet dat iedereen daartoe bereid is op al die terreinen.
Verder is het gelul over economische groei vooral een mooi verkoopverhaal, ongetwijfeld dat multinationals door dat verdrag nog meer groei zullen doormaken, maar dat dit ten koste gaat van een grote groep - die niet zal meeprofiteren van die economische groei - vertellen ze er uiteraard niet bij.
Dat Nederland wil meedoen snap ik wel, ze loeren op alles wat ook maar een halve cent kan opleveren, want ze hebben dringend geld nodig, heel heel veel geld. http://www.destaatsschuldmeter.nl/
Bereid je als werkende maar weer voor om in 2015 een dikke belastingverhoging aan je broek te krijgen.
Overigens zijn de Duits-Deense grenzen geregeld dicht gegaan en blijven dat doen. Denemarken heeft geen behoefte aan foute mensen in foute auto's. Die sturen ze terug.
En over filmkwaliteit gesproken: Lars von Lier. https://www.google.nl/#q=lars+von+lier
Regelt het geld en de organisatie zelf wel...
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
Waarom niet open en transparant? Je weet gewoon dat dit veel meer vrijheid en geld gaat kosten dan dat het ooit op zal gaan leveren voor de bewoners van alle landen.
Je kunt die politici niet dit in het geheim laten doen, die zijn alleen maar geïnteresseerd in een goede baan na hun politieke tijd. Op komen als echte volksvertegenwoordiger zal dat alleen maar in de weg staan. Per definitie.
Je kunt die politici niet dit in het geheim laten doen, die zijn alleen maar geïnteresseerd in een goede baan na hun politieke tijd. Op komen als echte volksvertegenwoordiger zal dat alleen maar in de weg staan. Per definitie.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
In het artikel staat dat Europese banken geschrokken zijn dat ze ineens niet meer door kunnen gaan zoals vroeger, en dat het erop lijkt dat o.a. Deutsche Bank een heel eisenpakket over deregulering in de VS heeft opgesteld dat zowat 1:1 door de Europese Commissie is overgenomen.quote:Op vrijdag 27 juni 2014 02:05 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik zie nergens een onderbouwing van deze claim dat Europese banken lekker door willen gaan.
Dat is wel wat jij als conclusie stelt. Hoe weet je zo zeker dat die "moreel goede" Amerikaanse regels zo gehaat worden door EUropa?
Dat past allemaal prima in het grotere plaatje, zoals wat bleek in post #76 die laat zien dat de Amerikanen zich op precies dezelfde manier inzetten voor de belangen van hun bedrijfsleven.
Dat die producten hier komen alla maar in de VS is het nu verboden om je producten te labelen met:
Bevat geen GM of hormonen.
Bevat geen GM of hormonen.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Zegt het feit dat ze de inhoud van dit verdrag zo angstvallig geheim willen houden, niet al genoeg?
En ik ben ook benieuwd hoe het met dat investor-state dispute settlement zit. En de farmaceutische industrie.
En ik ben ook benieuwd hoe het met dat investor-state dispute settlement zit. En de farmaceutische industrie.
"Pools are perfect for holding water"
Volgens dat artikel in Die Zeit zou het verdrag ook de vrijhandel in medicijnen bevorderen (verder zonder details) en over investor-state dispute settlement worden een paar voorbeeldjes gegeven:
[ Bericht 18% gewijzigd door #ANONIEM op 28-06-2014 11:43:16 ]
quote:Ook bij zo'n hof van arbitrage is er een aanklager en een aangeklaagde en is er een rol voor getuigen en experts, maar daar houdt de overeenkomst met gewone rechtbanken ook op. De rechters zijn namelijk geen ambtenaren en zelfs niet eens werknemers, maar particuliere advocaten, die door de strijdende partijen voor de zaak in kwestie opgeroepen worden. Ze ontmoeten elkaar in een kamer zonder publieke tribune, want een hof van arbitrage werkt met gesloten deuren. Het oordeel is definitief, er is praktisch geen mogelijkheid om in beroep of cassatie te gaan.
De logica achter een investeringsbeschermingsverdrag is gemakkelijk te herkennen: Een staat geeft een deel van de macht van zijn eigen rechtbanken op in de hoop, daarmee meer buitenlandse investeerders aan te trekken. Momenteel lopen wereldwijd honderden aanklachten bij een hof van arbitrage van ondernemingen tegen een overheid.
Het Zweedse energiebedrijf Vattenfall, exploitant van de opgeheven kerncentrales Krümmel en Brunsbüttel, heeft bijvoorbeeld Duitsland aangeklaagd vanwege het stopzetten van de kernenergie. Vattenfall heeft deze mogelijkheid, omdat Duitsland en Zweden op gebied van energie reeds een investeringsbeschermingsverdrag hebben afgesloten.
De tabakonderneming Philip Morris klaagt Australië aan op grond van hun anti-rook-wetgeving.
Het mijnbouwbedrijf Lone Pine klaagt Canada aan wegens het stopzetten van fracking.
Je vraagt je af, wat een regering nog kan doen, zonder voor een hof van arbitrage te belanden.
[ Bericht 18% gewijzigd door #ANONIEM op 28-06-2014 11:43:16 ]
Leuk man, een bedrijf dat omwille van geld geld geld, een heel land naar de klote mag helpen. Wetgevingen kunnen ongezien de tyfus genieten en niemand die daar iets aan mag doen want dan staat een leger advocaten op.quote:
Volgens dat artikel in Die Zeit zou het verdrag ook de vrijhandel in medicijnen bevorderen (verder zonder details) en over investor-state dispute settlement worden een paar voorbeeldjes gegeven:
[..]
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Ik snap niet waarom grote bedrijven zo gemeen zijn. Die directeuren zwemmen al in het geld, maar ze zijn nooit tevreden.
Pas als het hele volk geknecht is en de hele wereld een teringzooi en alle overheden exact naar hun pijpen dansen en er overal slavernij en ellende is, bloed en geweld, zijn deze 'mensen' tevreden.
Wat kunnen we eraan doen aan dit vrijhandelsverdrag?
Ik zie het somber in voor de toekomst en milieuzorg is deze bedrijven ook vreemd, dus het wordt echt erg.
Uiteindelijk zullen deze directeuren ook sterven aan de door henzelf veroorzaakte milieuvervuiling, maar ze zijn zo kortzichtig dat ze dat niet interesseert. Helemaal verblind door geld.
Pas als het hele volk geknecht is en de hele wereld een teringzooi en alle overheden exact naar hun pijpen dansen en er overal slavernij en ellende is, bloed en geweld, zijn deze 'mensen' tevreden.
Wat kunnen we eraan doen aan dit vrijhandelsverdrag?
Ik zie het somber in voor de toekomst en milieuzorg is deze bedrijven ook vreemd, dus het wordt echt erg.
Uiteindelijk zullen deze directeuren ook sterven aan de door henzelf veroorzaakte milieuvervuiling, maar ze zijn zo kortzichtig dat ze dat niet interesseert. Helemaal verblind door geld.
Klinkt een beetje Libertarisch.quote:
Volgens dat artikel in Die Zeit zou het verdrag ook de vrijhandel in medicijnen bevorderen (verder zonder details) en over investor-state dispute settlement worden een paar voorbeeldjes gegeven:
[..]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het is een neoliberaal feestje.
quote:Nederland maakt zich geen zorgen om #TTIP omdat het neoliberalisme regeert
Afgelopen zaterdag werd in vierhonderd Europese steden gedemonstreerd tegen het vrijhandelsverdrag dat de EU wil sluiten met de VS, het zogenoemde trans-Atlantische handels- en investeringsverdrag, of op z’n Twitters: #TTIP.
door Ewald Engelen 15-10-2014
Ook al suggereert de naam dat het om het wegnemen van handelsbelemmeringen gaat, in werkelijkheid zijn de handelstarieven tussen de EU en de VS al zo laag dat het doel van het verdrag een ander is, namelijk marktharmonisatie.
De economische, sociale en ecologische regels voor de toegang tot consumptie- en productiemarkten in de VS en de EU moeten gelijkgetrokken worden. Oftewel, de interne markt die sinds 1993 met veel pijn en moeite in Europa is opgezet, moet ook de VS gaan omvatten.
Je snapt meteen dat dit grote gevolgen gaat hebben voor voedselveiligheid, arbeidsomstandigheden, concurrentie en dus economische groei en werkgelegenheid. Worden het Amerikaanse standaarden waar bedrijven aan moeten voldoen of Europese? En belangrijker nog: hoe voorkomen we dat schaalvergroting tot oligopolisering en kneveling van de democratie door oppermachtige multinationals leidt? De crisis heeft aangetoond dat wat goed is voor het grootbedrijf niet automatisch goed is voor burgers. Gegronde redenen voor politieke bezorgdheid dus. En de arrogante wijze waarop de Europese onderhandelaars deze zorgen bagatelliseren, burgers hebben uitgesloten van de onderhandelingen terwijl het grootbedrijf vrijelijk mag aanschuiven, heeft het wantrouwen van kiezers alleen maar gevoed.
In haar veelgeroemde bespiegeling op de Grote Financiële Crisis, Fool’s Gold, heeft de Britse antropologe en redacteur van The Financial Times, Gillian Tett, gewezen op de ‘sociale stilte’ die er vóór de crisis rond banken en financiële markten heerste. Die stelde bankiers in staat ongemerkt een financiële noodlotsmachine te bouwen die in 2008 plotseling in het gezicht van de burgerij ontplofte. Tett laat er geen twijfel over bestaan dat naast hogere buffers constante democratische controle, geïnformeerd door een kritische pers, cruciaal is om zo’n zelfde kladderedatsj in de toekomst te voorkomen.
Terwijl de demonstratie in Londen ruim duizend demonstranten trok, stonden er op het Beursplein in Amsterdam minder dan vijftig. Toegegeven, het regende pijpenstelen en dan is demonstreren een stuk minder leuk dan met een strakblauwe hemel. Maar er is meer aan de hand. Zoals Joris Luyendijk een dag later vanuit Londen tweette: ‘Als NL werd gedomineerd door linkse kerk, zouden media nu vol staan met TTIP. Feit is: totale stilte. Want neoliberalism rules.’
Wat goed is voor het grootbedrijf is niet vanzelf goed voor burgers
Luyendijk heeft gelijk: in Nederland reikt de Tea Party met haar nadruk op marktwerking en begrotingsconsolidatie van de PVV aan de rechterkant tot de PvdA in het midden. De sprekerslijst van zaterdag sprak boekdelen: vier vertegenwoordigers van ngo’s, een academicus en vier vertegenwoordigers uit de politiek: Jasper van Dijk van de SP, Bas Eickhout van GroenLinks, Anja Hazekamp van de Partij voor de Dieren en Matthijs Pontier van de Piratenpartij. Het politieke midden schitterde door afwezigheid. Bezorgdheid over dit verdrag is volgens het midden kennelijk een linkse vergissing.
Tetts ‘sociale stilte’ indachtig ligt een deel van de verantwoordelijkheid voor de geringe opkomst bij het Nederlandse journaille. Ook die liet het zaterdag afweten: Volkskrant, NRC, FD, Parool – niemand liet zich zien. Dus stond er maandag niets in de krant.
Zes jaar crisis heeft de gevolgen van een kwart eeuw identity politics niet kunnen wegvagen. In Nederland wordt het publieke debat sinds Bolkesteins aanval op het multiculturalisme gedomineerd door zwarte piet, moslimfundamentalisme en vrijheid van meningsuiting. Daarvan kennen journaille en publiek alle danspasjes en dus liggen de redactionele prioriteiten vast. Als een hoofdredacteur moet kiezen tussen een debat over TTIP of de mogelijke vervolging van Wilders kiest hij blind voor het laatste. Te technisch is het argument. Journalistieke lafheid en luiheid zijn de eigenlijke redenen.
Kwalijker is het gesteld met de economieredacties. Illustratief is de blog afgelopen zondag van FD-journalist Marcel de Boer, waarin hij badinerend de draak stak met het krachteloze protest in Washington ter gelegenheid van de jaarvergadering van het IMF. De Boer verhaalt hoe hij lacherig met NRC-redacteur Maarten Schinkel langs een ‘clubje jong bejaarden’ liep ‘dat opkwam voor de mensenrechten, het milieu en voor de gelijke behandeling van homo’s’. Het tekent een slippendragerige vereenzelviging van de kant van wat ooit de ‘vierde macht’ heette met gezagsdragers, hotemetoten, bobo’s en the great and good van de financiële wereld. Erbij zijn, erbij horen, one of the guys zijn, dezelfde taal spreken, is belangrijker dan de achterkant van hun ongelijk aantonen.
Als niemand machthebbers meer de waarheid durft te zeggen, duurt de ‘sociale stilte’ onverminderd voort en komen elites met alles weg.
http://www.groene.nl/artikel/laf-en-lui
Nee, want monsanto at your doorstep.
Life is visceral, rather than intellectual. And the most visceral practitioners of life are those who characterise themselves as “intellectuals”
Zolang de EU niet deugdelijk democratisch gecontroleerd wordt zal deze doorgaan met de plannetjes van de grote bedrijven uitvoeren.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ewald Engelen vergelijkt TTIP met vrijhandelsverdragen die in het verleden zijn gerealiseerd en die niet zo goed hebben uitgepakt voor burgers.
quote:Economie
Democraticide
Sinds kort krijg ik iedere keer als ik iets op Twitter gooi over #TTIP (dat vrijhandelsverdrag tussen VS en EU waarover Nederlandse journalisten zwijgen) een legertje trolls achter me aan dat me bestookt met commentaar en documenten. Bestrijd de tegenstander met ‘feiten’ en ‘transparantie’, is sinds het aantreden van eurocommissaris Cecilia Malmström de strategie.
Ewald500 door Ewald Engelen 14-01-2015
Zie de TTIP-website van de Europese Commissie die grossiert in interactiviteit, strooit met documenten en zich wentelt in begrippen als ‘transparantie’, ‘openheid’ en ‘eerlijkheid’. Zie ook de 49 (!) onderhandelingsteksten die Malmström vorige week openbaar heeft gemaakt. Onder het motto: if you can’t convince them, bury them under your shit.
Die nieuwe strategie is niet alleen ingegeven door het opzichtige falen van de methode-De Gucht: beslissingen over het lot van 850 miljoen burgers behoorden volgens voormalig eurocommissaris Karel de Gucht toe aan de Heren Technocratici die in het geniep besluiten wat goed voor ons is. En als er dan toch gemopper komt, slaan we het hoi polloi om de oren met opgeklopte groei- en werkgelegenheidscijfers uit gekochte rapporten van commerciële onderzoeksbureaus.
Maar ze is ook ingegeven door de povere tegenargumenten. Als chloorkippen, Monsanto, genetisch gemodificeerd voedsel en geheime arbitragehoven het enige zijn wat tegen TTIP valt in te brengen, is het appeltje-eitje voor Malmström en de haren. Dan adresseert zij namelijk met dodelijke precisie alleen die specifieke bekommernissen en vermijdt zij vakkundig de bredere, onderliggende kwesties. Het is dus zaak dat de tegenstanders van TTIP hun arsenaal van tegenargumenten verdiepen en burgers duidelijk maken wat er nou echt schort aan de handelsplannen van Obama en Malmström.
Moeilijk is dat niet. De grap is namelijk dat de logica van TTIP exact dezelfde is als die van het Noord-Amerikaanse Vrijhandelsverdrag (Nafta) uit 1994 en de Europese Interne Markt uit 1985: via stapsgewijze harmonisatie nationale markten vervlechten tot één markt met uniforme regels om zo de transactiekosten voor (multinationale) ondernemingen te verlagen. Het punt is dat zodra zo’n verdrag eenmaal is gesloten de politiek heeft afgedaan; het is de rechter die met het verdrag in de hand – en meestal op aandringen van het grootbedrijf – verdere harmonisatie afdwingt. TTIP doet exact hetzelfde als Nafta en Interne Markt, maar dan tussen regio’s in plaats van natiestaten. En met dezelfde negatieve effecten voor werk, sociale samenhang en democratische zeggenschap.
Neem Nafta. Grosso modo heeft Nafta geleid tot ongekende deïndustrialisatie in de VS: tussen 1994 en 2010 zijn er door Nafta 682.000 goedbetaalde industriebanen verloren gegaan. Tot dalende inkomens voor de middenklasse: bedroeg het reële gemiddelde jaarinkomen in 2000 nog 54.000 dollar, in 2011 was dat vierduizend dollar minder. En, zoals Naomi Klein in haar nieuwe boek laat zien, tot afkalvende democratische soevereiniteit: Canadese subsidies voor duurzame energie werden door Amerikaanse energiereuzen aangevochten als ‘marktverstoringen’ bij de arbitragehoven die het verdrag bewaken.
Of neem de Interne Markt. Onderzoek leert dat de Interne Markt een forse bijdrage heeft geleverd aan het vergroten van de sociaal-economische tegenstellingen: bijna de helft van de toename in inkomensongelijkheid sinds eind jaren zeventig komt volgens Jason Beckfield, hoogleraar sociologie aan Harvard, voor rekening van de Interne Markt. De verklaring is tweeledig: de economische integratie van landen met ver uit elkaar liggende loonpeilen zorgt voor neerwaartse druk op het gemiddelde loon in ‘dure’ landen. En marktintegratie leidt tot afbraak van arbeidsrechten, waardoor de bodem uit het loongebouw wordt geslagen en er een groeiend precariaat ontstaat. Onderzoek leert bovendien dat de Interne Markt voor meer belastingconcurrentie heeft gezorgd, waardoor de bijdrage aan de schatkist van het grootbedrijf is gedaald, onze belastingdruk is gestegen en overheidsdiensten zijn verschraald.
Toen was er ook nog een paper van de Duitse politicoloog Fritz Scharpf, dat er geen twijfel over liet bestaan dat de Interne Markt onverenigbaar is met democratische zeggenschap. Ik parafraseer: omdat Europees recht sinds 1963 prevaleert over nationaal recht moet sinds 1985 alles wijken voor de vrijheden van kapitaal, arbeid, goederen en diensten – nationale regels maar ook democratische politiek. Zodra vrijhandel constitutioneel verankerd is, heeft de politiek het nakijken en wordt het verdrag een neoliberaliseringsmachine. Dat noemt Scharpf terecht een ‘coup d’etat’.
TTIP komt net als Nafta en de Interne Markt neer op een nieuwe constitutie met maar twee wetsartikelen: 1) van-voor-en-door-het-grootbedrijf en 2) een-euro-een-stem.
Democraticide – dat is het echte probleem van TTIP
http://www.groene.nl/artikel/democraticide
.
quote:
quote:Onder druk van de toenemende oppositie tegen TTIP besloot de Europese Commissie een jaar geleden haar burgers te raadplegen over ISDS. Daarvan werden maandag de resultaten gepubliceerd. Erg veel reacties waren er eigenlijk niet: 144 duizend, waarvan 97 procent voorgedrukte opinies van ngo's. In Nederland waren het er nog geen vijfduizend. Als handtekeningenactie op internet zou je zeggen: mislukt. De actie 'Een dier is geen ding' kreeg november vorig jaar in no time 40 duizend handtekeningen bij elkaar.
Maar Europees commissaris Malmström heeft gebroken met de lijn van haar voorganger, de ijzervreter Karel De Gucht. Malmström concludeerde dat er in de EU 'een enorme scepsis' bestaat over ISDS. Ze organiseert dit voorjaar een Europese discussie met regeringen, vakbonden, ondernemersorganisaties en ngo's. Zolang die discussie loopt, liggen de onderhandelingen over dit onderwerp stil.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Heel simpel, omdat in de VS vertegenwoordigers van de grote bedrijven het verdrag opstellen en er geen diplomaat bij betrokken is. Obama wil nog iets kunnen laten zien in zijn laatste termijn, maar dat is mijns inziens geen reden om dit gedrocht er doorheen te drukken.quote:
Waarom niet open en transparant? Je weet gewoon dat dit veel meer vrijheid en geld gaat kosten dan dat het ooit op zal gaan leveren voor de bewoners van alle landen.
Je kunt die politici niet dit in het geheim laten doen, die zijn alleen maar geïnteresseerd in een goede baan na hun politieke tijd. Op komen als echte volksvertegenwoordiger zal dat alleen maar in de weg staan. Per definitie.
Vind het geen goed stuk wat verbanden legt die er niet zijn.quote:
Ewald Engelen vergelijkt TTIP met vrijhandelsverdragen die in het verleden zijn gerealiseerd en die niet zo goed hebben uitgepakt voor burgers.
[..]
k ben tegen TTIP en idd de gerechtshoven maar dit lijkt mij geen goed stuk.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Het lijkt wat gezocht inderdaadquote:
[..]
Vind het geen goed stuk wat verbanden legt die er niet zijn.
k ben tegen TTIP en idd de gerechtshoven maar dit lijkt mij geen goed stuk.
Wat is er vergezocht aan?quote:
[..]
Vind het geen goed stuk wat verbanden legt die er niet zijn.
k ben tegen TTIP en idd de gerechtshoven maar dit lijkt mij geen goed stuk.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:
Volgens mij is de oorzaak meer de opkomst van China dan Nafta. En zo worden er in het stuk wel meer verbanden gelegd.quote:Neem Nafta. Grosso modo heeft Nafta geleid tot ongekende deïndustrialisatie in de VS: tussen 1994 en 2010 zijn er door Nafta 682.000 goedbetaalde industriebanen verloren gegaan. Tot dalende inkomens voor de middenklasse: bedroeg het reële gemiddelde jaarinkomen in 2000 nog 54.000 dollar, in 2011 was dat vierduizend dollar minder. En, zoals Naomi Klein in haar nieuwe boek laat zien, tot afkalvende democratische soevereiniteit: Canadese subsidies voor duurzame energie werden door Amerikaanse energiereuzen aangevochten als ‘marktverstoringen’ bij de arbitragehoven die het verdrag bewaken.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
