NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Er is vooraf met de Burgemeester besproken dat ze daar zouden demonstreren. De Burgemeester heeft in persoon dat akkoord bevonden.quote:Op zondag 5 mei 2013 13:04 schreef Jian het volgende:
Toen de plekken aangewezen werden was dat uiteraard om reden van orde, controle en veiligheid.
Mij lijkt dat de Burgemeester e.e.a. heeft beoordeeld op het gebied van orde en veiligheid, want dat doen Burgemeesters nu eenmaal.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Wat is er precies zo ernstig aan? Een paar overijverige agenten hebben per abuis twee demonstranten aangehouden, die binnen enkele uren weer op straat stonden. Het is niet alsof ze voor een vuurpeloton zijn gezet en afgeknald. Als je dit al "ernstig" noemt, hoe wil je dan de écht grote fouten, met echt grote gevolgen noemen?quote:
[..]
Lastig, Lastig. Ik kom op "nee en ja",
Nee, want het feit is simpelweg ernstig. En dat er geen gevolgen voor de verantwoordelijken zijn is schandalig.
Ja, want mevrouw wilde aandacht voor haar boodschap. Die heeft ze nu - en aanzienlijk meer dan ze met haar lullige bordje ooit voor elkaar had kunnen krijgen. Dus in essentie hebben deze acties haar niet geschaad maar geholpen.
Daar geloof ik helemaal niks vanquote:
[..]
Wat is er precies zo ernstig aan? Een paar overijverige agenten hebben per abuis twee demonstranten aangehouden, die binnen enkele uren weer op straat stonden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Mwah, geholpen... het zegt genoeg dat er luid werd gelachen toen het nieuws bekend werd dat die aandachtshoer was afgevoerd. 
Er kan niets goeds van komen als mensen de regels misbruiken voor zelfzuchtige zaken als aandachttrekkerij. Dat protest van haar had niets te maken met het koningshuis maar alles met haarzelf. Een grote middelvinger heeft ze in het gezicht gehad, niet alleen van de popo, maar ook van een groot deel van het volk.
Er kan niets goeds van komen als mensen de regels misbruiken voor zelfzuchtige zaken als aandachttrekkerij. Dat protest van haar had niets te maken met het koningshuis maar alles met haarzelf. Een grote middelvinger heeft ze in het gezicht gehad, niet alleen van de popo, maar ook van een groot deel van het volk.
De ernst zit er in dat het er alle schijn van heeft dat bewust mensen zijn vastgezet omdat het koningshuis liever niet ziet dat er ook een enkele republikein zijn/haar mening uit op de dam.quote:
Ik sta niet "te juichen" bij het geblunder van de politie, maar ik vind dat de ernst van deze gebeurtenis schromelijk wordt overdreven. De inhuldiging is al een week geleden en we mekkeren er nog steeds over.
Wat dat betreft is het ook bijzonder vreemd dat de pers niet zomaar foto's mag plaatsen van het koningshuis die geplaatst mogen worden van ieder ander.
En zo zijn er heel veel zaken die heel apart zijn en niet passen bij de rechtstaat. Natuurlijk kun je daar je schouders over ophalen, maar ik vind dat dus helemaal niet gepast.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Jij gelooft echt dat dit het werk is van overijverige agenten?quote:
Wat is er precies zo ernstig aan? Een paar overijverige agenten hebben per abuis twee demonstranten aangehouden, die binnen enkele uren weer op straat stonden. Het is niet alsof ze voor een vuurpeloton zijn gezet en afgeknald. Als je dit al "ernstig" noemt, hoe wil je dan de écht grote fouten, met echt grote gevolgen noemen?
Mijn god, dan ben je echt naïef!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Denk je dat het koningshuis achterlijk is? Denk je dat die het mechanisme niet snappen? Het koningshuis weet ook wel dat er geen haan kraait naar twee demonstranten die ergens in een grote mensenmassa staan, terwijl het (onterecht / onjuist) aanhouden van die mensen juist voor een grote hoeveelheid aandacht zorgt.quote:
[..]
De ernst zit er in dat het er alle schijn van heeft dat bewust mensen zijn vastgezet omdat het koningshuis liever niet ziet dat er ook een enkele republikein zijn/haar mening uit op de dam.
Wat dat betreft is het ook bijzonder vreemd dat de pers niet zomaar foto's mag plaatsen van het koningshuis die geplaatst mogen worden van ieder ander.
En zo zijn er heel veel zaken die heel apart zijn en niet passen bij de rechtstaat. Natuurlijk kun je daar je schouders over ophalen, maar ik vind dat dus helemaal niet gepast.
Wat mij betreft heeft het er dus juist alle schijn van dat het daadwerkelijk een knullige vergissing is geweest.
De politietop had een directe lijn met de aanwezige agenten. Complete bullshit dus.quote:Op dinsdag 7 mei 2013 09:48 schreef DS4 het volgende:
[..]
Jij gelooft echt dat dit het werk is van overijverige agenten?
Mijn god, dan ben je echt naïef!
Kom op zeg. Waarom zou hier nou weer een groot complot achter zitten? De politie heeft gewoon opdracht gehad om alle gekkies op de Dam af te voeren.
Als er een groot complot/AIVD/Kon. Bev. idee achter zit zouden ze heus niet voor de camera's zijn gearresteerd maar gelijk toen ze uberhaupt in de buurt kwamen van het centrum of toen ze hun huis verlieten.
Als er een groot complot/AIVD/Kon. Bev. idee achter zit zouden ze heus niet voor de camera's zijn gearresteerd maar gelijk toen ze uberhaupt in de buurt kwamen van het centrum of toen ze hun huis verlieten.
Je mag wel zomaar foto's van Willy plaatsen maar dan doe je niet meer mee met de officiële fotomomentjes. Wat dat prulblaadje van laatst aankondigde waren verhalen over het vriendje van een klein kind en foto's van haar. Klein verschil lijkt me.quote:
[..]
De ernst zit er in dat het er alle schijn van heeft dat bewust mensen zijn vastgezet omdat het koningshuis liever niet ziet dat er ook een enkele republikein zijn/haar mening uit op de dam.
Wat dat betreft is het ook bijzonder vreemd dat de pers niet zomaar foto's mag plaatsen van het koningshuis die geplaatst mogen worden van ieder ander.
En zo zijn er heel veel zaken die heel apart zijn en niet passen bij de rechtstaat. Natuurlijk kun je daar je schouders over ophalen, maar ik vind dat dus helemaal niet gepast.
En waarom we een of ander advocaatje zijn complottheorie zo serieus nemen is me ook een raadsel.quote:Op dinsdag 7 mei 2013 09:53 schreef Scorpie het volgende:
Waarom is er zoveel ophef over een of ander studentenkutje met een bord?
In het geval van die Joanna boeit het me niet zo. Er waren overigens ook plekken waar 'republikeinen' mochten demonstreren, de dam was niet zo'n plek. Kun je het wel/niet mee eens zijn, maar het was in ieder geval bekend.quote:
[..]
De ernst zit er in dat het er alle schijn van heeft dat bewust mensen zijn vastgezet omdat het koningshuis liever niet ziet dat er ook een enkele republikein zijn/haar mening uit op de dam.
Voor het KH geldt hetzelfde als alle andere mensen met een publieke functie. Portretrecht is dus wel aan de orde en je kunt weliswaar alles publiceren, alleen de rijksvoorlichtingsdienst hebben bedacht dat je dan niet meer welkom bent bij officiele gelegenheden. Fucking slim vind ik hetquote:Wat dat betreft is het ook bijzonder vreemd dat de pers niet zomaar foto's mag plaatsen van het koningshuis die geplaatst mogen worden van ieder ander.
Eerste probleem is de waarheidsvinding; ik lees speculaties en daarna de conclusie dat er op basis van die speculatie iets mis is met de rechtstaat. De advocaat die signalen krijgt klinkt alsof ie de Jomanda van de jurisprudentie is ofzo.quote:En zo zijn er heel veel zaken die heel apart zijn en niet passen bij de rechtstaat. Natuurlijk kun je daar je schouders over ophalen, maar ik vind dat dus helemaal niet gepast.
Mocht je/hij gelijk hebben is het inderdaad apart, al vind ik het in het geval van deze Joanna nog niet zo'n punt. Die kwam nml weer op tv en veelvoud en heeft zelfs een eigen topic op Fok!. Wat wil je nou nog meer als aandachtgeile studente?
Correctie: zij mocht wel degelijk op de dam protesteren. Daar had ze expliciet toestemming voor gekregen.quote:Op dinsdag 7 mei 2013 09:58 schreef NiGeLaToR het volgende:
[..]
In het geval van die Joanna boeit het me niet zo. Er waren overigens ook plekken waar 'republikeinen' mochten demonstreren, de dam was niet zo'n plek. Kun je het wel/niet mee eens zijn, maar het was in ieder geval bekend.
Bron?quote:
[..]
Correctie: zij mocht wel degelijk op de dam protesteren. Daar had ze expliciet toestemming voor gekregen.
Het gaat ze waarschijnlijk niet om het voorkomen van de aandacht, maar om machtsvertoon. Wij vinden dat er geen tegengeluid mag zijn op de dam, dus verwijder je het tegengeluid.quote:
Denk je dat het koningshuis achterlijk is? Denk je dat die het mechanisme niet snappen? Het koningshuis weet ook wel dat er geen haan kraait naar twee demonstranten die ergens in een grote mensenmassa staan, terwijl het (onterecht / onjuist) aanhouden van die mensen juist voor een grote hoeveelheid aandacht zorgt.
Zoveel agenten die allemaal een knullige vergissing maken, resulterend in dat deze mensen net in de uren dat het er toe deed verwijderd waren terwijl UITDRUKKELIJK door de burgemeester was opgedragen dat deze mensen met rust gelaten moesten worden en de redengeving van de politie van onwaarschijnlijk, tot volstrekt idioot varieert?quote:Wat mij betreft heeft het er dus juist alle schijn van dat het daadwerkelijk een knullige vergissing is geweest.
Kom op nou!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Oeps! Beter kunnen negeren inderdaad, NOS buiten beeld houden en niemand wist dat ze uberhaupt bestond. Inderdaad foutje om haar te arresteren / mee te nemen, nu zitten we nog dagenlang met dit gezeik.quote:
[..]
Correctie: zij mocht wel degelijk op de dam protesteren. Daar had ze expliciet toestemming voor gekregen.
Voor de conspiracy denkers: De kans dat het een vooropgesteld plan was is wel heel klein dus.
Of zou de aspirant 1 streper die haar in eerste instantie aanhield bang zijn geweest dat ze ging damschreeuwen?
Nee, de politie had de uitdrukkelijke opdracht om deze mensen met rust te laten vermits ze op een normale manier zouden demonstreren.quote:
Kom op zeg. Waarom zou hier nou weer een groot complot achter zitten? De politie heeft gewoon opdracht gehad om alle gekkies op de Dam af te voeren.
Daarnaast had de politie ter zake van bepaalde individuen de opdracht gekregen om ze te verwijderen. Na legitimatie was duidelijk dat zij hier niet toe behoorden.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik weet er het fijne niet van, maar er zijn weldegelijk beperkingen.quote:
Je mag wel zomaar foto's van Willy plaatsen maar dan doe je niet meer mee met de officiële fotomomentjes.
Ik ken die casus niet, dus daar doelde ik ook niet op.quote:Wat dat prulblaadje van laatst aankondigde waren verhalen over het vriendje van een klein kind en foto's van haar. Klein verschil lijkt me.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Er waren duizenden agenten uit de provincie aanwezig.quote:
[..]
Het gaat ze waarschijnlijk niet om het voorkomen van de aandacht, maar om machtsvertoon. Wij vinden dat er geen tegengeluid mag zijn op de dam, dus verwijder je het tegengeluid.
[..]
Zoveel agenten die allemaal een knullige vergissing maken, resulterend in dat deze mensen net in de uren dat het er toe deed verwijderd waren terwijl UITDRUKKELIJK door de burgemeester was opgedragen dat deze mensen met rust gelaten moesten worden en de redengeving van de politie van onwaarschijnlijk, tot volstrekt idioot varieert?
Kom op nou!
JanJaap uit Overijssel, 1streper in hart en nieren verklaart:
'Woar wai ien Tjiektjerkstradeal met deh weaponstohk den dronkeh oproerkraaiers kapoht slaon von ik nu uhn aristahtie beter passen op diese heuglijke dahg. Vandear dusch.'
Waarom blijft men nog aandacht schenken aan die twee zure huillies? Simpel gedoe
All you know about me is what I've sold you, dumb fuck
Je hebt ook gelijk ookquote:
Waarom blijft men nog aandacht schenken aan die twee zure huillies? Simpel gedoe
Wat maakt het nu uit om wie het gaat?quote:
In het geval van die Joanna boeit het me niet zo.
Je bent niet op de hoogte van de feiten, want de Burgemeester heeft uitdrukkelijk toestemming gegeven aan die Joanna. Althans, daar zal hij niet over gelogen hebben tijdens P&W lijkt mij...quote:Er waren overigens ook plekken waar 'republikeinen' mochten demonstreren, de dam was niet zo'n plek. Kun je het wel/niet mee eens zijn, maar het was in ieder geval bekend.
Als het echt alleen maar zo werkt kan ik daar ook geen problemen mee hebben. Helaas zijn er talloze voorbeelden dat het toch allemaal net wat anders werkt als het KH er bij betrokken geraakt.quote:Voor het KH geldt hetzelfde als alle andere mensen met een publieke functie. Portretrecht is dus wel aan de orde en je kunt weliswaar alles publiceren, alleen de rijksvoorlichtingsdienst hebben bedacht dat je dan niet meer welkom bent bij officiele gelegenheden. Fucking slim vind ik het
Je hebt gelijk als je stelt dat niet bewezen is dat opzettelijk de rechten van Joanna met voeten getreden zijn, maar de verklaring die de politie gegeven heeft is gewoon te dom voor woorden en ik weiger te geloven dat zoveel agenten zo lang zo fout kunnen zitten.quote:Eerste probleem is de waarheidsvinding; ik lees speculaties en daarna de conclusie dat er op basis van die speculatie iets mis is met de rechtstaat. De advocaat die signalen krijgt klinkt alsof ie de Jomanda van de jurisprudentie is ofzo.
Mocht je/hij gelijk hebben is het inderdaad apart, al vind ik het in het geval van deze Joanna nog niet zo'n punt. Die kwam nml weer op tv en veelvoud en heeft zelfs een eigen topic op Fok!. Wat wil je nou nog meer als aandachtgeile studente?
Als dat laatste echt zo is hebben we een nog veel groter probleem, dan is de politie in NL bemand door vrijwel uitsluitende idioten die nog niet geschikt zijn voor een verantwoordelijke taak op het niveau "hou de toiletten bij de McDonalds schoon".
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
"Hou het rustig op de Dam, zorg dat er geen situaties ontstaan die mogelijk kunnen escaleren, haal daarom mogelijke sujetten die de boel dreigen te verstoren er direct tussenuit" Dat zal de opdracht zijn geweest aan de aldaar aanwezige politie. En die politie heeft aan de hand daarvan en onder druk van het gewicht van de gebeurtenis (wellicht wat overijverig) gereageerd. Mevrouw is daarna weer losgelaten met excuses ook al waren die waarschijnlijk niet gemeend.
Maar was de politie echt bezig iemand het zwijgen op te leggen? Welnee, er waren immers 6 plaatsen in de stad waar je kon roeptoeteren over de monarchie en de republiek wat je maar wilde, een eventuele belangrijke boodschap kon dus gewoon worden afgegeven, nee, de politie was bezig met het controleren van de gebeurtenis, het zorgen voor orde en veiligheid ten behoeve van één ieder aldaar aanwezig, meer niet.
Tot zover Noord Korea.
Maar was de politie echt bezig iemand het zwijgen op te leggen? Welnee, er waren immers 6 plaatsen in de stad waar je kon roeptoeteren over de monarchie en de republiek wat je maar wilde, een eventuele belangrijke boodschap kon dus gewoon worden afgegeven, nee, de politie was bezig met het controleren van de gebeurtenis, het zorgen voor orde en veiligheid ten behoeve van één ieder aldaar aanwezig, meer niet.
Tot zover Noord Korea.
Jij denkt serieus dat inclusief het haar uren vasthouden er geen moment is geweest waarop de korpsleiding eerder had kunnen ingrijpen?quote:
Er waren duizenden agenten uit de provincie aanwezig.
Kijk, als ze 10 minuten later weer vrij was gelaten, dan geloof ik zoiets nog wel. Dat kan nog dat het 10 minuten duurt voordat iemand met hersenen hoort van dit probleem, even nadenkt wat er moet gebeuren en daar naar handelt. Maar dit? No way!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Waarom snappen sommige droeftoeters hier niet dat er machtspelletjes door onze bestuurders gespeeld worden die indruisen tegen de rechtstaat, waarbij de publieke verontwaardiging niet om die 2 republiekeinen gaat maar juist over het niet naleven van regels die men opgesteld heeft. En dat de betrokken bestuurders wederom hiermee weg lijken te gaan komen.quote:
Waarom blijft men nog aandacht schenken aan die twee zure huillies? Simpel gedoe
Nou en? We hebben het hier over een evenement dat voor het eerst plaats vindt in 33 jaar. Dan kan er wel eens een verkeerde beslissing worden gemaakt. Er is niemand overleden, er is niets aan de hand. So be it. Sommige 'droeftoeters' kunnen inzien dat de bestuurders ook maar mensen zijn en niet onfeilbaar, get over itquote:
[..]
Waarom snappen sommige droeftoeters hier niet dat er machtspelletjes door onze bestuurders gespeeld worden die indruisen tegen de rechtstaat, waarbij de publieke verontwaardiging niet om die 2 republiekeinen gaat maar juist over het niet naleven van regels die men opgesteld heeft. En dat de betrokken bestuurders wederom hiermee weg lijken te gaan komen.
All you know about me is what I've sold you, dumb fuck
De vergelijking met Noord-Korea slaat inderdaad nergens op, maar het gaat helemaal niet om de vraag of mevrouw Joanna lief, leuk en aardig is (ik ken haar niet).quote:
"Hou het rustig op de Dam, zorg dat er geen situaties ontstaan die mogelijk kunnen escaleren, haal daarom mogelijke sujetten die de boel dreigen te verstoren er direct tussenuit" Dat zal de opdracht zijn geweest aan de aldaar aanwezige politie. En die politie heeft aan de hand daarvan en onder druk van het gewicht van de gebeurtenis (wellicht wat overijverig) gereageerd. Mevrouw is daarna weer losgelaten met excuses ook al waren die waarschijnlijk niet gemeend.
Maar was de politie echt bezig iemand het zwijgen op te leggen? Welnee, er waren immers 6 plaatsen in de stad waar je kon roeptoeteren over de monarchie en de republiek wat je maar wilde, een eventuele belangrijke boodschap kon dus gewoon worden afgegeven, nee, de politie was bezig met het controleren van de gebeurtenis, het zorgen voor orde en veiligheid ten behoeve van één ieder aldaar aanwezig, meer niet.
Tot zover Noord Korea.
Het gaat ook niet om het eruit halen van deze mensen. Dat dat gebeurt om even op gepaste afstand te controleren wie het zijn en wat ze doen en of ze ook maar enigszins spullen bij zich hebben waarmee ze gevaar kunnen aanrichten... prima. Maar nee... er wordt ter plekke de legitimatie gecontroleerd. Dan is vastgesteld dat we niet met een gevaarlijke gek te maken hebben en alsnog word je urenlang vastgezet.
Dat zijn geen kleine vergissingen... Dat kan gewoon niet. Althans, als dat echt zou kunnen, dan is er nog een heel veel groter probleem.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Zie tijdens zo'n reality serie wel eens een agent typen; met twee vingers en 90% backspace. Vind twee uur nog snel, als ze haar hele verklaring hadden in moeten typen zat ze nu nog vast.quote:
[..]
Jij denkt serieus dat inclusief het haar uren vasthouden er geen moment is geweest waarop de korpsleiding eerder had kunnen ingrijpen?
Kijk, als ze 10 minuten later weer vrij was gelaten, dan geloof ik zoiets nog wel. Dat kan nog dat het 10 minuten duurt voordat iemand met hersenen hoort van dit probleem, even nadenkt wat er moet gebeuren en daar naar handelt. Maar dit? No way!
Nadeel van hierarchische organisaties is dat potentieel niemand een beslissing neemt tot iemand met genoeg strepen besloten heeft. Op zo'n dag kan dat even duren. Maar net uit welk perspectief je het bekijkt of dat j e vindt dat twee uur lang is. Kan me voorstellen dat ze gewoon twee uur heeft zitten wachten tot er uberhaupt iemand na de hele ceremonie tijd had om zich over haar zaak te buigen. Of is dat pertinent uitgesloten aangezien alles mbt de rechtstaat altijd in 10 min geregeld is?
Behalve dat dat al een onrechtmatig ambtelijk bevel is, was er ook nog de mogelijkheid tot overleg met de leiding.quote:
"Hou het rustig op de Dam, zorg dat er geen situaties ontstaan die mogelijk kunnen escaleren, haal daarom mogelijke sujetten die de boel dreigen te verstoren er direct tussenuit" Dat zal de opdracht zijn geweest aan de aldaar aanwezige politie.
Eerst nog even een leugen de media in.quote:En die politie heeft aan de hand daarvan en onder druk van het gewicht van de gebeurtenis (wellicht wat overijverig) gereageerd. Mevrouw is daarna weer losgelaten met excuses ook al waren die waarschijnlijk niet gemeend.
Ja. Iemand wilde daar op dat moment zijn mening geven en de politie verhinderde dat. Bij de bruiloft van de koning werd er ook een man aangehouden en zijn pamfletten in beslag genomen. Hij werd nooit vervolgd, maar die pamfletten kon hij die dag niet uitreiken.quote:Maar was de politie echt bezig iemand het zwijgen op te leggen?
We hebben al eerder gezien dat die Joanna werd verhinderd haar mening te geven op de door haar gekozen plek en moment.
We hebben de politie gehad die borden van bejaarden afpakte omdat de Japanse kroonprins of zo die niet te zien mocht krijgen. Er tekent zich dus wel degelijk een patroon af van mondsnoerderij, met name rond het koningshuis.
Dan kan de politie ook wel op eigen houtje beslissen dat Wilders zijn mening alleen mag geven in boeken van meer dan 500 pagina's zonder Jip en Janneketaal. Tijd, plaats en manier valt ook onder het vrije van vrije meningsuiting. Bovendien gaat ook om jouw en mijn recht van een mening kennis te nemen.quote:Welnee, er waren immers 6 plaatsen in de stad waar je kon roeptoeteren over de monarchie en de republiek wat je maar wilde, een eventuele belangrijke boodschap kon dus gewoon worden afgegeven, nee, de politie was bezig met het controleren van de gebeurtenis, het zorgen voor orde en veiligheid ten behoeve van één ieder aldaar aanwezig, meer niet.
Tot zover Noord Korea.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik mag toch wel degelijk aannemen dat al die politie agenten van te voren gewoon goed geinstrueerd zijn wat wel en niet toelaatbaar was. Als er expleciet door een burgemeester op TV gezegd wordt dat individuele protesten op de dam toegestaan zijn dan wordt dit toch ook wel aan de medewerkers meegedeeld. En als er al tijden redelijk wat agenten rondgeslingerd hebben zal er toch niet zomaar 1 bedacht hebben laten we die 2 in het wit geklede mensen nu maar eens gaan oppakken.quote:
[..]
Nou en? We hebben het hier over een evenement dat voor het eerst plaats vindt in 33 jaar. Dan kan er wel eens een verkeerde beslissing worden gemaakt. Er is niemand overleden, er is niets aan de hand. So be it. Sommige 'droeftoeters' kunnen inzien dat de bestuurders ook maar mensen zijn en niet onfeilbaar, get over it
Ik geloof niet zomaar dat dit het intiatief was van 1 overijverig diender, en dat er dan rest die er ook bij stonden gezegd hebben dat deze mensen ook gewoon hun vrijheid hadden moeten behouden. Als dit wel zo is hebben we een veel groter probleem dat is namelijk de gehele organisatie van de politie want dat zou dan inhouden dat wat machtsgeile agenten maar kunnen doen en laten wat ze willen en de rest van de agenten gewoon meelopen en liegen en bedreigen om hun eigen boterham te behouden.
Je bent op de hoogte van het bestaan van moderne communicatiemogelijkheden?quote:
Zie tijdens zo'n reality serie wel eens een agent typen; met twee vingers en 90% backspace. Vind twee uur nog snel, als ze haar hele verklaring hadden in moeten typen zat ze nu nog vast.
Nadeel van hierarchische organisaties is dat potentieel niemand een beslissing neemt tot iemand met genoeg strepen besloten heeft. Op zo'n dag kan dat even duren. Maar net uit welk perspectief je het bekijkt of dat j e vindt dat twee uur lang is. Kan me voorstellen dat ze gewoon twee uur heeft zitten wachten tot er uberhaupt iemand na de hele ceremonie tijd had om zich over haar zaak te buigen. Of is dat pertinent uitgesloten aangezien alles mbt de rechtstaat altijd in 10 min geregeld is?
En wat daar ook van moge zijn: om iemand vast te zetten heb je een verdenking nodig. De gevaarlijke gekkies waren in kaart gebracht en dat zou toch per omgaande moeten kunnen worden gecontroleerd. Als je daar niet bij hoort en er is verder niets bijzonders (en er was niets bijzonders) zou je na controle gewoon weer vrij moeten kunnen rondhuppelen.
Het is overigens de tweede keer dat het Joanna overkomt. Wat een domme pech natuurlijk, dat kan niet vooropgezet zijn!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
wat hebben we het toch goed met z'n allen in NL als dit de 'problemen' zijn die ons bezighouden 
(╯°□°)╯︵ ┻━┻ ლ(ಠ益ಠლ) ٩͡๏̯͡๏۶ ಠ_ಠ ᕕ( ᐛ )ᕗ
Zij was van plan om daar met een bord te gaan staan en te roepen Rot op Beatrix, de Politie heeft op dat moment geoordeeld dat, dat een risico was en dat, dat zou kunnen leiden tot ongeregeldheden en escalatie en omdat ze geenszins van plan was haar streven om nu juist op die plek haar boodschap uit te dragen te laten varen, heeft de politie haar even in de wacht gezet, niet omdat ze de boodschap van de republiek niet mocht uitdragen, want dat had ze de avond ervoor al op TV gedaan en dat kon ze elders op aangewezen plekken doen, maar om redenen van orde en veiligheid.quote:
[..]
De vergelijking met Noord-Korea slaat inderdaad nergens op, maar het gaat helemaal niet om de vraag of mevrouw Joanna lief, leuk en aardig is (ik ken haar niet).
Het gaat ook niet om het eruit halen van deze mensen. Dat dat gebeurt om even op gepaste afstand te controleren wie het zijn en wat ze doen en of ze ook maar enigszins spullen bij zich hebben waarmee ze gevaar kunnen aanrichten... prima. Maar nee... er wordt ter plekke de legitimatie gecontroleerd. Dan is vastgesteld dat we niet met een gevaarlijke gek te maken hebben en alsnog word je urenlang vastgezet.
Dat zijn geen kleine vergissingen... Dat kan gewoon niet. Althans, als dat echt zou kunnen, dan is er nog een heel veel groter probleem.
Iemand als Wilders brengt niet alleen zichzelf maar ons hele land in gevaar bij het uiten van zijn mening. Toch wil je hier maar geen antwoord op geven : moet Wilders z'n mond houden ?quote:
[..]
Zij was van plan om daar met een bord te gaan staan en te roepen Rot op Beatrix, de Politie heeft op dat moment geoordeeld dat, dat een risico was en dat, dat zou kunnen leiden tot ongeregeldheden en escalatie en omdat ze geenszins van plan was haar streven om nu juist op die plek haar boodschap uit te dragen te laten varen, heeft de politie haar even in de wacht gezet, niet omdat ze de boodschap van de republiek niet mocht uitdragen, want dat had ze de avond ervoor al op TV gedaan en dat kon ze elders op aangewezen plekken doen, maar om redenen van orde en veiligheid.
Dergelijk machtsvertoon zou slecht vallen onder de bevolking. Het koningshuis zou daarmee aan zijn eigen stoelpoten zagen, wat draagvlak betreft. Ik vind je theorie daarom totaal ongeloofwaardig. Bovendien is de verantwoordelijkheid gewoon in handen van de burgemeester van Amsterdam, zoals je hieronder zelf ook al aangeeft.quote:
Het gaat ze waarschijnlijk niet om het voorkomen van de aandacht, maar om machtsvertoon. Wij vinden dat er geen tegengeluid mag zijn op de dam, dus verwijder je het tegengeluid.
Hoezo "zo veel agenten" ? Is er dertig man betrokken geweest bij de aanhouding van die twee individuen? En hoezo "uren dat het ertoe deed" ? Er was slechts een korte balkonscene van pakweg 20-30 minuten; dat was de enige tijd die ertoe deed.quote:
Zoveel agenten die allemaal een knullige vergissing maken, resulterend in dat deze mensen net in de uren dat het er toe deed verwijderd waren terwijl UITDRUKKELIJK door de burgemeester was opgedragen dat deze mensen met rust gelaten moesten worden en de redengeving van de politie van onwaarschijnlijk, tot volstrekt idioot varieert?
Kom op nou!
En aangezien je zelf ook schrijft wat het devies van de burgemeester was, duidt de aanhouding van de twee nog meer op een fout.
Dit is echt muggenzifterij, spijkers zoeken op laag water. Jij gaat er maar zo'n beetje vanuit dat vrijheid van meningsuiting betekent dat je, je verder aan niets hoeft te storen en nergens rekening mee hoeft te houden en je overal en waar en wanneer dan ook je mening maar kunt gaan staan ventileren, ordeverstorend of niet. En of je andere daar op dat moment anderen mee stoort of op wat voor manier dan ook mee benadeelt doet niet ter zake.... Ik zei het al naast de geldende regels, zijn daar ook nog eens normen, respect en de eigen verantwoordelijkheid om geen misbruik te maken van al die vrijheid, maar er op een gepaste wijze mee om te gaan.quote:
[..]
Behalve dat dat al een onrechtmatig ambtelijk bevel is, was er ook nog de mogelijkheid tot overleg met de leiding.
[..]
Eerst nog even een leugen de media in.
[..]
Ja. Iemand wilde daar op dat moment zijn mening geven en de politie verhinderde dat. Bij de bruiloft van de koning werd er ook een man aangehouden en zijn pamfletten in beslag genomen. Hij werd nooit vervolgd, maar die pamfletten kon hij die dag niet uitreiken.
We hebben al eerder gezien dat die Joanna werd verhinderd haar mening te geven op de door haar gekozen plek en moment.
We hebben de politie gehad die borden van bejaarden afpakte omdat de Japanse kroonprins of zo die niet te zien mocht krijgen. Er tekent zich dus wel degelijk een patroon af van mondsnoerderij, met name rond het koningshuis.
[..]
Dan kan de politie ook wel op eigen houtje beslissen dat Wilders zijn mening alleen mag geven in boeken van meer dan 500 pagina's zonder Jip en Janneketaal. Tijd, plaats en manier valt ook onder het vrije van vrije meningsuiting. Bovendien gaat ook om jouw en mijn recht van een mening kennis te nemen.
Dit had niets te maken met iemand de mond snoeren omdat een bepaalde mening niet voor het voetlicht gebracht zou mogen worden!
[ Bericht 0% gewijzigd door Jian op 07-05-2013 11:15:12 ]
Stel dat het initiatief was van een willekeurig diender, so what? Stel het was van de Burgermeester of iemand anders? So what. Fouten mogen gemaakt worden, kan gebeuren. Zeker bij een uniek iets wat (zoals ik al zei) misschien een keer per 30 jaar gebeurt. Twee zure jankerds hebben 3 uur in een cel gezeten, who cares. Echt, waar maak je je druk om?quote:
[..]
Ik mag toch wel degelijk aannemen dat al die politie agenten van te voren gewoon goed geinstrueerd zijn wat wel en niet toelaatbaar was. Als er expleciet door een burgemeester op TV gezegd wordt dat individuele protesten op de dam toegestaan zijn dan wordt dit toch ook wel aan de medewerkers meegedeeld. En als er al tijden redelijk wat agenten rondgeslingerd hebben zal er toch niet zomaar 1 bedacht hebben laten we die 2 in het wit geklede mensen nu maar eens gaan oppakken.
Ik geloof niet zomaar dat dit het intiatief was van 1 overijverig diender, en dat er dan rest die er ook bij stonden gezegd hebben dat deze mensen ook gewoon hun vrijheid hadden moeten behouden. Als dit wel zo is hebben we een veel groter probleem dat is namelijk de gehele organisatie van de politie want dat zou dan inhouden dat wat machtsgeile agenten maar kunnen doen en laten wat ze willen en de rest van de agenten gewoon meelopen en liegen en bedreigen om hun eigen boterham te behouden.
En ga nou niet zeggen dat het een principe kwestie is, dat slaat al he-le-maal nergens op.
All you know about me is what I've sold you, dumb fuck
Open er een topic over en ga op die aangewezen plek je mening ventileren jongen, dan komen er wellicht vanzelf mensen die in je mening geïnteresseerd zijn!quote:
[..]
Iemand als Wilders brengt niet alleen zichzelf maar ons hele land in gevaar bij het uiten van zijn mening. Toch wil je hier maar geen antwoord op geven : moet Wilders z'n mond houden ?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Waarom geef je niet gewoon antwoord ?quote:
[..]
Open er een topic over en ga op die aangewezen plek je mening ventileren jongen, dan komen er wellicht vanzelf mensen die in je mening geïnteresseerd zijn!
Dus jij mag ook regelmatig te hard rijden en dan zeg je sorry en krijg je geen bekeuring. Kom op zeg fouten mogen gemaakt worden, maar bij zulke simpele fouten als snelheidsovertredingen hangen al forse boetes. Maar bestuurders die helemaal het goede voorbeeld zouden moeten geven die komen hier gewoon mee weg. Het is toch te bizar voor woorden dat we dit onrecht door de vingers moeten zien.quote:
[..]
Stel dat het initiatief was van een willekeurig diender, so what? Stel het was van de Burgermeester of iemand anders? So what. Fouten mogen gemaakt worden, kan gebeuren. Zeker bij een uniek iets wat (zoals ik al zei) misschien een keer per 30 jaar gebeurt. Twee zure jankerds hebben 3 uur in een cel gezeten, who cares. Echt, waar maak je je druk om?
En die kroning is net zo uniek als een andere konningedag op de dam waar het heel druk is, alleen nu verscheen het koninklijk paar op de dam ipv dat men schubbekutteveen bezocht en meedeed aan de vergane glorie van oud hollandsche spelen.
Ja. Er zijn enkele wettelijke beperkingen, over hoever die precies mogen reiken kun je twisten, maar hier gaat het over de politie die de wet aan zijn laars lapt. De staat die zijn eigen recht niet respecteert, en dat is nou net de kern van de rechtsstaat.quote:
[..]
Dit is echt muggenzifterij, spijkers zoeken op laag water. Jij gaat er maar zo'n beetje vanuit dat vrijheid van meningsuiting betekent dat je, je verder aan niets hoeft te storen en nergens rekening mee hoeft te houden en je overal en waar en wanneer dan ook je mening maar kunt gaan staan ventileren, ordeverstorend of niet.
Nee, de vrijheid van meningsuiting is er immers per definitie voor meningen die mensen kunnen storen, niet om 'mooi weertje he' tegen elkaar te mogen zeggen. Als je wil voorkomen dat iemand iets zegt waar een ander zich aan kan storen dan moet je de vrijheid van meningsuiting afschaffen.quote:En of je andere daar op dat moment mee stoort of op wat voor manier dan ook mee benadeelt doet niet ter zake....
Ja, eigen verantwoordelijkheid zoals je al zegt. Je hoeft geen verantwoording af te leggen aan de politie. "Is het goed dat ik deze mening heb en uit, oh almachtige staat? Als u dat liever niet hoort dan zeg ik het niet."quote:Ik zei het al naast de geldende regels, zijn daar ook nog eens normen, respect en de eigen verantwoordelijkheid om geen misbruik te maken van al die vrijheid, maar er op een gepaste wijze mee om te gaan.
Dat jij dan die Joanna weer een domme aandachtshoer vindt is iets wat je mag verkondigen waar je maar wil, niet slechts op door republikeinen aangewezen plekken en tijden.
Jawel. Als ik hier mod ben en jouw mening niet geschikt acht voor de discussie dan kan ik ook email aanwijzen als de geschikte plek om die te uiten, maar dan ben ik jou wel degelijk de mond aan het snoeren.quote:Dit had niets te maken met iemand de mond snoeren omdat een bepaalde mening niet voor het voetlicht gebracht zou mogen worden!
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Kijk, dat is het. Zij mogen wel en ik niet, boo-fucking-hoo. Bestuurders worden door ons aangesteld, ze hebben meer verantwoordelijkheid dan Henk die bij UPC werkt, zo is het nou eenmaal. Deal with it.quote:
[..]
Dus jij mag ook regelmatig te hard rijden en dan zeg je sorry en krijg je geen bekeuring. Kom op zeg fouten mogen gemaakt worden, maar bij zulke simpele fouten als snelheidsovertredingen hangen al forse boetes. Maar bestuurders die helemaal het goede voorbeeld zouden moeten geven die komen hier gewoon mee weg. Het is toch te bizar voor woorden dat we dit onrecht door de vingers moeten zien.
En die kroning is net zo uniek als een andere konningedag op de dam waar het heel druk is, alleen nu verscheen het koninklijk paar op de dam ipv dat men schubbekutteveen bezocht en meedeed aan de vergane glorie van oud hollandsche spelen.
All you know about me is what I've sold you, dumb fuck
De politie heeft haar nu opgepakt omdat ze een plan had om mogelijk iets te roepen? Het wordt steeds gekker!quote:
Zij was van plan om daar met een bord te gaan staan en te roepen Rot op Beatrix, de Politie heeft op dat moment geoordeeld dat, dat een risico was en dat, dat zou kunnen leiden tot ongeregeldheden en escalatie en omdat ze geenszins van plan was haar streven om nu juist op die plek haar boodschap uit te dragen te laten varen, heeft de politie haar even in de wacht gezet, niet omdat ze de boodschap van de republiek niet mocht uitdragen, want dat had ze de avond ervoor al op TV gedaan en dat kon ze elders op aangewezen plekken doen, maar om redenen van orde en veiligheid.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Kennelijk weet het KH dat haar onderdanen een stel goedgelovige sukkels zijn en ze daarom hier mee wegkomen...quote:
Dergelijk machtsvertoon zou slecht vallen onder de bevolking. Het koningshuis zou daarmee aan zijn eigen stoelpoten zagen, wat draagvlak betreft. Ik vind je theorie daarom totaal ongeloofwaardig.
Dus heeft het KH er niets mee te maken? Huh?quote:Bovendien is de verantwoordelijkheid gewoon in handen van de burgemeester van Amsterdam, zoals je hieronder zelf ook al aangeeft.
Er stonden best veel agenten bij. Ik heb ze niet geteld, maar ik begreep in de orde van grootte van 10-15 stuks. In uniform, daarnaast heb je vast en zeker ook een hoop stillen erbij gehad.quote:Hoezo "zo veel agenten" ? Is er dertig man betrokken geweest bij de aanhouding van die twee individuen? En hoezo "uren dat het ertoe deed" ? Er was slechts een korte balkonscene van pakweg 20-30 minuten; dat was de enige tijd die ertoe deed.
En dat uren is logisch, want de balkonscene duurt maar een half uur, de tijd daarvoor en de tijd daarna speelt ook een rol. Je weet niet precies wanneer het begint, dus je ruimt preventief ruim op tijd en pas als de boel klaar is ga je de vrijlating regelen en dan zit je al snel aan twee uren tussen verwijdering en terugkomst.
Neen. De burgemeester is gewoon in dezen gepasseerd.quote:En aangezien je zelf ook schrijft wat het devies van de burgemeester was, duidt de aanhouding van de twee nog meer op een fout.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
En vervolgens zeggen we iedere keer dat het een incident is, dan kunnen struisvogels hun kop in het zand houden.quote:
Stel dat het initiatief was van een willekeurig diender, so what? Stel het was van de Burgermeester of iemand anders? So what. Fouten mogen gemaakt worden, kan gebeuren. Zeker bij een uniek iets wat (zoals ik al zei) misschien een keer per 30 jaar gebeurt. Twee zure jankerds hebben 3 uur in een cel gezeten, who cares. Echt, waar maak je je druk om?
En ga nou niet zeggen dat het een principe kwestie is, dat slaat al he-le-maal nergens op.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Precies. Vrijheid van meningsuiting is er juist voor de meningen die jeuken.quote:
Nee, de vrijheid van meningsuiting is er immers per definitie voor meningen die mensen kunnen storen, niet om 'mooi weertje he' tegen elkaar te mogen zeggen. Als je wil voorkomen dat iemand iets zegt waar een ander zich aan kan storen dan moet je de vrijheid van meningsuiting afschaffen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nee, dat zie ik dus niet zo, de vrijheid van meningsuiting is hier in mijn optiek nimmer in het geding geweest. Waar je hooguit over kunt discussiëren is of hier sprake was van (potentiële) ordeverstoring en gevaar voor veiligheid. Ik vind van wel.quote:
[..]
Ja. Er zijn enkele wettelijke beperkingen, over hoever die precies mogen reiken kun je twisten, maar hier gaat het over de politie die de wet aan zijn laars lapt. De staat die zijn eigen recht niet respecteert, en dat is nou net de kern van de rechtsstaat.
Complete onzin, wie zegt dat zij haar mening niet mag ventileren ook al is dat niet de mening van anderen, dat mag best.... alleen niet tijdens het staatsbanket!quote:Nee, de vrijheid van meningsuiting is er immers per definitie voor meningen die mensen kunnen storen, niet om 'mooi weertje he' tegen elkaar te mogen zeggen. Als je wil voorkomen dat iemand iets zegt waar een ander zich aan kan storen dan moet je de vrijheid van meningsuiting afschaffen.
Slechte analogie, het gaat hier nogmaals gewoon om ordeverstoring en veiligheid. Haar recht om haar mening voor het voetlicht te brengen is haar niet ontzegd.quote:Jawel. Als ik hier mod ben en jouw mening niet geschikt acht voor de discussie dan kan ik ook email aanwijzen als de geschikte plek om die te uiten, maar dan ben ik jou wel degelijk de mond aan het snoeren.
Ze riep het al hoor en de rest was preventief, niet zo ongewoon hoor.quote:
[..]
De politie heeft haar nu opgepakt omdat ze een plan had om mogelijk iets te roepen? Het wordt steeds gekker!
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |