Volgens mij hoort het nazisme naast het libertarisme en conservatisme gezien de sociaal-darwinistische aard.quote:Op dinsdag 7 mei 2013 19:22 schreef Stezo het volgende:
[ afbeelding ]
Hmm, dan toch maar extreem rechts..
Tja, je zelfverzonnen definities voegen gewoon niet zoveel toe. Wanneer je enkel vanuit je eigen extremistische denkkader kan redeneren moet je niet verwachten dat je veel bijval krijgt van mensen uit en rondom het politieke midden.quote:Op dinsdag 7 mei 2013 20:14 schreef Myph. het volgende:
[..]
[..]
Ja, noem het maar even, doet verder inderdaad niks, maar zie mijn verdere posts. Dan weet je hoe ik redeneer.
LOLquote:Op dinsdag 7 mei 2013 20:18 schreef gelly het volgende:
[..]
Volgens mij hoort het nazisme naast het libertarisme en conservatisme gezien de sociaal-darwinistische aard.
Het is zo'n beetje het libertarisme in een notendop, en ja, ik moet ook wel lachen. Libertaristen. Lol.quote:
Hij heeft wel een punt natuurlijk. Het is ook niet voor niets dat de 'libertarische' bewegingen altijd erg veel racisten, homohaters en ander tuig in hun midden hebben. Ingevoerd levert het namelijk een geweldig excuus op om hun haat in de praktijk te brengen. De enkele libertarier met goede intenties in zo'n club raakt daarmee al snel op de achtergrond.quote:
Libertarisme is het andere uiteinde van zowel het communisme, fascisme, socialisme.quote:Op dinsdag 7 mei 2013 20:20 schreef gelly het volgende:
[..]
Het is zo'n beetje het libertarisme in een notendop, en ja, ik moet ook wel lachen. Libertaristen. Lol.
En bovendien, de onrendabelen moeten zich maar redden van giften, anders zijn ze het leven niet waard. In een libertarische samenleving worden onrendabelen gewoon geruimd natuurlijk.quote:Op dinsdag 7 mei 2013 20:23 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Hij heeft wel een punt natuurlijk. Het is ook niet voor niets dat de 'libertarische' bewegingen altijd erg veel racisten, homohaters en ander tuig in hun midden hebben. Ingevoerd levert het namelijk een geweldig excuus op om hun haat in de praktijk te brengen. De enkele libertarier met goede intenties in zo'n club raakt daarmee al snel op de achtergrond.
Neuh, het ligt er qua type aanhang en praktische uitvoerbaarheid van de 'zuivere' ideologie juist zeer dicht tegenaan. Het heeft met dat soort bewegingen veel meer banden dan met de bewegingen rondom het politieke centrum zoals wij dat kennen. In die zin is het hoefijzermodel zo gek nog niet.quote:Op dinsdag 7 mei 2013 20:24 schreef Myph. het volgende:
[..]
Libertarisme is het andere uiteinde van zowel het communisme, fascisme, socialisme.
Dit is echt de grootst mogelijke onzin die je uitkraamt hier. Als je namelijk anti-homo, racistisch bent, ben je absoluut geen Libertariër. Libertariërs staan voor persoonlijke en economische vrijheid, dat zijn fundamentele mensenrechten. Dus wie je wilt zijn, en wat je wilt doen, prima. Zolang je de ander geen schade toe berokkend.quote:Op dinsdag 7 mei 2013 20:23 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Hij heeft wel een punt natuurlijk. Het is ook niet voor niets dat de 'libertarische' bewegingen altijd erg veel racisten, homohaters en ander tuig in hun midden hebben. Ingevoerd levert het namelijk een geweldig excuus op om hun haat in de praktijk te brengen. De enkele libertarier met goede intenties in zo'n club raakt daarmee al snel op de achtergrond.
Het nazisme had met het socialisme niet van doen en alles met het conservatisme. Daarom hoort het daar te staan en niet links.quote:Op dinsdag 7 mei 2013 20:24 schreef Myph. het volgende:
[..]
Libertarisme is het andere uiteinde van zowel het communisme, fascisme, socialisme.
Van die onrendabelen heb ik binnen de kortste keren een gigantisch leger gemaakt om mijn vijanden mee uit de weg te ruimen.quote:Op dinsdag 7 mei 2013 20:25 schreef gelly het volgende:
[..]
En bovendien, de onrendabelen moeten zich maar redden van giften, anders zijn ze het leven niet waard. In een libertarische samenleving worden onrendabelen gewoon geruimd natuurlijk.
Onzin. Totale onzin.quote:Op dinsdag 7 mei 2013 20:26 schreef gelly het volgende:
[..]
Het nazisme had met het socialisme niet van doen en alles met het conservatisme. Daarom hoort het daar te staan en niet links.
Ze kunnen nog altijd hun ziel verkopen aan bijvoorbeeld een kerk die hen in ruil voor een bekering wel wil voeden mits ze hun dankbaarheid en die van hun kinderen maar tonen.quote:Op dinsdag 7 mei 2013 20:25 schreef gelly het volgende:
[..]
En bovendien, de onrendabelen moeten zich maar redden van giften, anders zijn ze het leven niet waard. In een libertarische samenleving worden onrendabelen gewoon geruimd natuurlijk.
Als er genoeg mensen van mening zijn dat homofilie of jood zijn een beperking voor de libertarische gemeenschap is is er geen overheid om die minderheden te beschermen. Waarom zou een libertarier geen hekel aan homo's kunnen hebben ? Dat mag ie toch zeker zelf wel beslissen ?quote:Op dinsdag 7 mei 2013 20:26 schreef Myph. het volgende:
[..]
Dit is echt de grootst mogelijke onzin die je uitkraamt hier. Als je namelijk anti-homo, racistisch bent, ben je absoluut geen Libertariër. Libertariërs staan voor persoonlijke en economische vrijheid, dat zijn fundamentele mensenrechten. Dus wie je wilt zijn, en wat je wilt doen, prima. Zolang je de ander geen schade toe berokkend.
Mwa de Nazi's voerden toch ook allerlei sociale voorzieningen in en deden aan allerlei planeconomische projecten. Als je tenminste van het juiste mensensoort was. Dat wel.quote:Op dinsdag 7 mei 2013 20:26 schreef gelly het volgende:
[..]
Het nazisme had met het socialisme niet van doen en alles met het conservatisme. Daarom hoort het daar te staan en niet links.
Toch zitten die zogenaamd 'libertarische' bewegingen altijd vol met van dat volk. Het heeft er blijkbaar toch een geweldige aantrekkingskracht op. Ik verzin dit nietquote:Op dinsdag 7 mei 2013 20:26 schreef Myph. het volgende:
[..]
Dit is echt de grootst mogelijke onzin die je uitkraamt hier. Als je namelijk anti-homo, racistisch bent, ben je absoluut geen Libertariër.
Ja, de pure aanhangers van het 'zuivere' liberatarisme zullen vast het beste voorhebben met de wereld. Aanhangers van zuiver communisme hebben dat ookquote:Libertariërs staan voor persoonlijke en economische vrijheid, dat zijn fundamentele mensenrechten. Dus wie je wilt zijn, en wat je wilt doen, prima. Zolang je de ander geen schade toe berokkend.
Het was vooral een law and order maatschappij waar voor minderheden en gehandicapten geen plaats was. Hitler dacht ook de goede beslissing te hebben genomen omdat de Joden nauwelijks verzet boden en het dus verdienden om te sterven. Gewoon rechts dus.quote:Op dinsdag 7 mei 2013 20:29 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Mwa de Nazi's voerden toch ook allerlei sociale voorzieningen in en deden aan allerlei planeconomische projecten. Als je tenminste van het juiste mensensoort was. Dat wel.
Dat gebeurt nu ook al niet, de kleinste minderheid is het individu. Daarbij hanteren Libertariërs dezelfde morele handstaaf voor ieder individu.quote:Op dinsdag 7 mei 2013 20:28 schreef gelly het volgende:
[..]
Als er genoeg mensen van mening zijn dat homofilie of jood zijn een beperking voor de libertarische gemeenschap is is er geen overheid om die minderheden te beschermen. Waarom zou een libertarier geen hekel aan homo's kunnen hebben ? Dat mag ie toch zeker zelf wel beslissen ?
Nee, dat doen die letters in je boekje.quote:Op dinsdag 7 mei 2013 20:33 schreef Myph. het volgende:
[..]
Dat gebeurt nu ook al niet, de kleinste minderheid is het individu. Daarbij hanteren Libertariërs dezelfde morele handstaaf voor ieder individu.
Dat soort beleid hebben ze in Noord Korea ookquote:Op dinsdag 7 mei 2013 20:32 schreef gelly het volgende:
[..]
Het was vooral een law and order maatschappij waar voor minderheden en gehandicapten geen plaats was. Hitler dacht ook de goede beslissing te hebben genomen omdat de Joden nauwelijks verzet boden en het dus verdienden om te sterven. Gewoon rechts dus.
Vooral van die politieke hooligans en meelopers met hun links rechts loopgravenoorlog. Willen graag zoveel mogelijk modder over foute regimes naar het andere kamp willen kunnen gooien.quote:Op dinsdag 7 mei 2013 20:36 schreef robin007bond het volgende:
Waarom die neiging om ideologieën in van die hokjes te plaatsen? Dat communisme en nazisme slecht is weet iedereen inmiddels waar. Vanwaar die neiging om het in een hokje te moeten plaatsen?
Erg onnozel wat mij betreft.quote:Op dinsdag 7 mei 2013 20:39 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Vooral van die politieke hooligans en meelopers met hun links rechts loopgravenoorlog. Willen graag zoveel mogelijk modder over foute regimes naar het andere kamp willen kunnen gooien.
Politieke stromingen hebben dan ook een heleboel onnozele meelopers die niet zelf kunnen nadenken. Tot in de kamer aan toe...quote:
Mensen identificeren zichzelf heel erg met "links" of "rechts". Wat meer echte denkers en wat minder napraters zou een hoop goed doen.quote:Op dinsdag 7 mei 2013 20:42 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Politieke stromingen hebben dan ook een heleboel onnozele meelopers die niet zelf kunnen nadenken. Tot in de kamer aan toe...
Sommige mensen willen per se ergens bij horen en een gezamenlijke vijand hebben. Zo van "Wij zijn de goeien en die anderen zijn slecht."quote:Op dinsdag 7 mei 2013 20:43 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Mensen identificeren zichzelf heel erg met "links" of "rechts". Wat meer echte denkers en wat minder napraters zou een hoop goed doen.
Net als Rutte toen met "het socialistische gevaar".quote:Op dinsdag 7 mei 2013 20:46 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Sommige mensen willen per se ergens bij horen en een gezamenlijke vijand hebben. Zo van "Wij zijn de goeien en die anderen zijn slecht."
Een beetje vergelijkbaar met voetbalhooligans.
Ik denk eerder dat sommige altijd gelijk willen hebben en een ander het licht in de ogen niet gunnen. Dat is wel vergelijkbaar met de stammen oorlog in het voetbal. Met soms vreselijke gevolgen voor de scheidsrechters.quote:Op dinsdag 7 mei 2013 20:46 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Sommige mensen willen per se ergens bij horen en een gezamenlijke vijand hebben. Zo van "Wij zijn de goeien en die anderen zijn slecht."
Een beetje vergelijkbaar met voetbalhooligans.
Rutte is een zwakke leider zonder charisma en overwicht. Allemaal een auto kopen terwijl hij ons inkomen wegbezuinigd en aan zijn kameraden vrienden van de banken weggeeft is zijn advies. Europa is hopeloos. Maar de echte interessante komen als de grondstoffen op zijn en landen hun tekorten met militaire macht gaan halen. En dan telt Europa niet meer mee.quote:Op dinsdag 7 mei 2013 20:48 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Net als Rutte toen met "het socialistische gevaar".
Of voor de supporters van de andere kant.quote:Op dinsdag 7 mei 2013 20:51 schreef Megumi het volgende:
[..]
Ik denk eerder dat sommige altijd gelijk willen hebben en een ander het licht in de ogen niet gunnen. Dat is wel vergelijkbaar met de stammen oorlog in het voetbal. Met soms vreselijke gevolgen voor de scheidsrechters.
Het lastige is dat een democratie per definitie geen besluiten neemt. Een democraat sluit per definitie een compromis. En praat bijvoorbeeld over het verminderen van de vervuiling. Terwijl een dictator het gewoon verbied. En laten we wel wezen de meest opvallende politici in de wereldgeschiedenis. Van een Alexander de grote tot een Julius Caesar tot Napoleon die meeste impact hebben gehad op de wereldgeschiedenis hadden allemaal dictatoriale macht.quote:Op dinsdag 7 mei 2013 20:57 schreef Myph. het volgende:
Dat men bepaalde denkbeelden heeft, prima. Maar dat ze deze opdringen aan andere mensen door middel van een meerderheid is echt ziek. Diegene die beweren op te komen voor minderheden in een democratisch systeem zijn totaal niet geloofwaardig. De kleinste minderheid is het individu. Een collectief systeem wat zowel 'links' als 'rechts' ambieert past prima in het huidig systeem. Ik zeg alleen dat ik daar van afwijk, door ieder zijn leven te gunnen die het wil leiden op zijn of haar manier, zonder anderen te hinderen. Daar wil ik geen barrière voor zijn. Mijn denkbeelden zijn voor mij, het staat ieder vrij om daar anders over te denken.
Libertariers dringen als kleine minderheid de meerderheid hun denkbeelden op.quote:Op dinsdag 7 mei 2013 20:57 schreef Myph. het volgende:
Dat men bepaalde denkbeelden heeft, prima. Maar dat ze deze opdringen aan andere mensen door middel van een meerderheid is echt ziek. Diegene die beweren op te komen voor minderheden in een democratisch systeem zijn totaal niet geloofwaardig. De kleinste minderheid is het individu. Een collectief systeem wat zowel 'links' als 'rechts' ambieert past prima in het huidig systeem. Ik zeg alleen dat ik daar van afwijk, door ieder zijn leven te gunnen die het wil leiden op zijn of haar manier, zonder anderen te hinderen. Daar wil ik geen barrière voor zijn. Mijn denkbeelden zijn voor mij, het staat ieder vrij om daar anders over te denken.
Mwah, voetbalhooligans doen het tenminste goed. En zijn in Nederland gelukkig apolitiek. Hetgeen toch een zeker verstand van politiek aantoont. Daar ga je niet om knokken. Die durven tenminste ordinair te zijn wat dat betreft.quote:Op dinsdag 7 mei 2013 20:46 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Sommige mensen willen per se ergens bij horen en een gezamenlijke vijand hebben. Zo van "Wij zijn de goeien en die anderen zijn slecht."
Een beetje vergelijkbaar met voetbalhooligans.
Nee, Libertariërs laten mensen hun eigen denkbeelden uitoefenen, voor hun eigen. Zo zou in een Libertarische maatschappij best een groep kunnen ontstaan die communisme of democratie uitoefent op haar leden. Dat vind ik prima, zolang ik er maar niet bij betrokken ben.quote:Op dinsdag 7 mei 2013 21:10 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Libertariers dringen als kleine minderheid de meerderheid hun denkbeelden op.
Ach in de politiek gaat het nog ergens over in plaats van dat het gaat om 22 kerels die achter een bal aan rennen.quote:Op dinsdag 7 mei 2013 21:13 schreef NomanIW het volgende:
[..]
Mwah, voetbalhooligans doen het tenminste goed. En zijn in Nederland gelukkig apolitiek. Hetgeen toch een zeker verstand van politiek aantoont. Daar ga je niet om knokken. Die durven tenminste ordinair te zijn wat dat betreft.
Heb ik meer respect voor dan die domme politieke vetes.
Zoiets bestaat al. Onze wereld en een van die groepen is Nederland die de grond hier collectief in bezit heeft.quote:Op dinsdag 7 mei 2013 21:14 schreef Myph. het volgende:
[..]
Nee, Libertariërs laten mensen hun eigen denkbeelden uitoefenen, voor hun eigen. Zo zou in een Libertarische maatschappij best een groep kunnen ontstaan die communisme of democratie uitoefent op haar leden. Dat vind ik prima, zolang ik er maar niet bij betrokken ben.
Het feit dat je denkt dat voetbalhooliganisme gaat om het spelletje voetbal geeft wel aan dat je gelukkig meer verstand van politiek hebtquote:Op dinsdag 7 mei 2013 21:14 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ach in de politiek gaat het nog ergens over in plaats van dat het gaat om 22 kerels die achter een bal aan rennen.
Zie jij toch een wat andere wereld dan ik. Noem eens een paar Voluntaristische landen?quote:Op dinsdag 7 mei 2013 21:17 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Zoiets bestaat al. Onze wereld en een van die groepen is Nederland die de grond hier collectief in bezit heeft.
Je vergeet nog fascisme en kapitalistische en criminele koninkrijkjesquote:Op dinsdag 7 mei 2013 21:14 schreef Myph. het volgende:
[..]
Nee, Libertariërs laten mensen hun eigen denkbeelden uitoefenen, voor hun eigen. Zo zou in een Libertarische maatschappij best een groep kunnen ontstaan die communisme of democratie uitoefent op haar leden. Dat vind ik prima, zolang ik er maar niet bij betrokken ben.
Volgens mij staat deze nog te koopquote:Op dinsdag 7 mei 2013 21:24 schreef Myph. het volgende:
[..]
Zie jij toch een wat andere wereld dan ik. Noem eens een paar Voluntaristische landen?
Dat recht hebben mensen, maar wie zou er nou vrijwillig in een dictatuur willen leven/maken, in deze tijd? Maar als mensen inderdaad binnen deze landsgrenzen een clubje willen oprichten, en een stuk grond tot hun beschikking hebben, wie ben ik dan, om daar iets van te zeggen? Je bent vrij om je te verplaatsen.quote:Op dinsdag 7 mei 2013 21:26 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Je vergeet nog fascisme en kapitalistische en criminele koninkrijkjes
Dus je geeft toe dat jouw concept van vrijheid leidt tot dictaturen ?
quote:Op dinsdag 7 mei 2013 21:26 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Volgens mij staat deze nog te koop
[ afbeelding ]
Je geeft toe dat libertairisme mensen het moreel en praktisch recht geeft dictaturen te vestigen.quote:Op dinsdag 7 mei 2013 21:30 schreef Myph. het volgende:
[..]
Dat recht hebben mensen, maar wie zou er nou vrijwillig in een dictatuur willen leven/maken, in deze tijd? Maar als mensen inderdaad binnen deze landsgrenzen een clubje willen oprichten, en een stuk grond tot hun beschikking hebben, wie ben ik dan, om daar iets van te zeggen? Je bent vrij om je te verplaatsen.
quote:Op dinsdag 7 mei 2013 22:00 schreef Hexagon het volgende:
Het verschil tussen extreme en gematigde politiek is hier prima te zien
[ afbeelding ]
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Jij begrijpt niet helemaal wat ik bedoel. Mensen mogen best hun eigen regels stellen, eigen denkbeelden uitoefenen zolang ze geen andere mensen schade toe berokkenen. Wie zou zich trouwens vrijwillig uit willen laten buiten, mishandelen etc... Kom op zeg.quote:Op dinsdag 7 mei 2013 21:59 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Je geeft toe dat libertairisme mensen het moreel en praktisch recht geeft dictaturen te vestigen.
Andere mensen aan hun wensen te onderwerpen . Uit te buiten.. Mishandelen.. Vermoorden
Dat is allemaal libertaire praktijk ?
bijna...quote:Op dinsdag 7 mei 2013 22:00 schreef Hexagon het volgende:
Het verschil tussen extreme en gematigde politiek is hier prima te zien
[ afbeelding ]
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |