(Aanstaande) Docenten Topic Deel XXX

quote:

Op woensdag 8 mei 2013 23:11 schreef kwakz0r het volgende:

[..]

volgens mij bof ik, ben maar 6 of 7 keer in t surveillance rooster opgenomen, waarvan 2 keer reserve en 2 keer in een pauze van een half uurtje

heb wel geluk met Engels examen redelijk veel multiple choice, dus dat is weinig discussie.

bij ons op school hebben ze trws de regeling dat je als je een examenklas lesgeeft het hele jaar 1 uur extra lestaak hebt, en met twee klassen van 4 uur 2 uur extra, mijn collega met 4 examenklassen werkt 3 uur extra elke week doordat ze veel examenklassen heeft... volgend jaar zijn het er 4 in totaal in HV, dus die verdelen we gewoon (wel klassen van 32 elk , dit jaar waren de groepen net voorbij de splitsingsnorm in 5h en 6v, volgend jaar net eronder (4h is een drama, blijven er veel zitten))

iedereen vindt die regeling belachelijk trouwens, maar ja, wat doe je eraan...

Dat is een hele nare bezuinigingsregel, die volgens mij onder creatieve bedrijfsvoering valt en niet klopt volgens de CAO. Het lijkt met toch dat je dan in totaal veel meer uren werkt dan de 1600nogwat waar je voor betaalt krijgt? Hoge werkdruk, denk ik.

Verder mag ik inderdaad ook lekker veel surveilleren de komende tijd... Maar goed, hopelijk presteren de leerlingen goed. Mijn 4-mavo klas was zwakjes dit jaar, hou mn hart vast voor het CSE...

quote:

Op donderdag 9 mei 2013 20:56 schreef Ill-Skillz het volgende:

[..]

Dat is een hele nare bezuinigingsregel, die volgens mij onder creatieve bedrijfsvoering valt en niet klopt volgens de CAO. Het lijkt met toch dat je dan in totaal veel meer uren werkt dan de 1600nogwat waar je voor betaalt krijgt? Hoge werkdruk, denk ik.

Verder mag ik inderdaad ook lekker veel surveilleren de komende tijd... Maar goed, hopelijk presteren de leerlingen goed. Mijn 4-mavo klas was zwakjes dit jaar, hou mn hart vast voor het CSE...

nee, het is uitgerekend, de klokuren per jaar zijn max. 750 voor fulltime, en dan rekenen ze met uitval en het feit dat je de examenklas de laatste vijf weken geen les geeft, komt per 5 uur in een examenklas neer op 1 lesuur op jaarbasis. ofzo. alleen ronden ze wel naar boven af, ik geef nl. 4 uur, en heb ook een extra lesuur.

maar goed, naast de nieuwe bezuinigingen is dit er al jaren en valt weinig meer aan te tornen.

wij zitten nu bovendien met een formatieprobleem, ca 2 fte formatie tekort voor het verplichte aantal lesurenxleerlingen. er zijn nu maatregelen voor een jaar (mensen die vrijwillig een uur in de staart van hun taakuren geven). het kan erger, er zijn ook scholen die een 26e of 27e lesuur in het stukje taakuren voor bekwaamheidsbevordering, of hoe dat ook heet, stoppen. dat is pas echt asociaal...

maar goed, dat soort dingen zijn wel aan de orde van de dag in het onderwijs momenteel. misschien moeten wij ook 3 weken de scholen sluiten net als in Denemarken, voor daar wat aan gebeurt...

quote:

Op woensdag 8 mei 2013 18:14 schreef kwakz0r het volgende:

[..]

de discrepantieregel snap ik wel (al is het op zich niet logisch om een cijfer dat gebaseerd is op luisteren. literatuur, spreken, schrijven etc. te vergelijken met alleen leesvaaridgheid, zoals bij Engels).

ik bedoel een ander criterium: of je afdeling op of boven het landelijk gemiddelde examencijfer heeft gescoord.

De criteria (waarvan er max 1 rood mag zijn en 3 groen voor een "niet zwakke" status) zijn:
rendement onderbouw,
rendement bovenbouw (daar scoren veel scholen slecht op),
relatief gemiddeld examencijfer (scoor je op, boven of onder het landelijk gemiddelde examencijfer)
en verschil SE/CE ...

kortom: als je teveel zittenblijvers hebt in de bovenbouw, of afstroom mbo, dan zul je moeten zorgen dat je relatieve gemiddeld examencijfer in orde is... ander sis het hop, verscherpt toezicht/zwakke status.

dat vind ik raar, eerlijk gezegd, gezien ongeveer de helft van het land onder het gemiddelde zal scoren...

ik snap dat er een objectief meetpunt moet zijn, maar toch vind ik de criteria niet bepaald ideaal.

Maar onder het gemiddelde scoren, is op zich toch nog geen probleem? Het wordt alleen een probleem als die discrepantie te groot is, en dan ook niet bij 1 vak natuurlijk maar over alle vakken genomen. En dat je het ene minpunt met het andere compenseert...

Het is op zich ook zo heel gek idee dat als je een laag rendement hebt in onder- en bovenbouw dit ten goede komt van je gemiddelde examencijfer.. Volgens mij zou het een al logischerwijs tot het andere leiden. Het is een beetje de juiste balans vinden voor iedere school (of afdeling binnen een school): de kwaliteit van onderwijs en prestaties goed houden, het juist determineren van leerlingen, het begeleiden van zwakke leerlingen, het stimuleren van de goede leerlingen, etc. Maar dat is toch ook onze 'core business' dus daar moet je terecht verantwoording over afleggen, vind ik.

Dat scholen soms gekke capriolen gaan uithalen om maar aan de eisen te voldoen - leerlingen proberen te dwingen geen examen te doen bijvoorbeeld.. - zie ik wel als een uitwas, maar ik vraag me ook af in hoeverre dit nu echt komt door die eisen/criteria of door de krampachtige en vaak verkeerde manier waarop het management op een school daarmee omgaat.

Wat zouden dan wel goede en objectief meetbare criteria kunnen zijn?

quote:

Op donderdag 9 mei 2013 21:36 schreef mane het volgende:

[..]

Maar onder het gemiddelde scoren, is op zich toch nog geen probleem? Het wordt alleen een probleem als die discrepantie te groot is, en dan ook niet bij 1 vak natuurlijk maar over alle vakken genomen. En dat je het ene minpunt met het andere compenseert...

ik ken nauwelijks scholen waar bovenbouwrendement op orde is, dus dan is dat ene criterium meteen voldoende om een rode/zwakke status te krijgen. dat vind ik wel problematisch

quote:

Het is op zich ook zo heel gek idee dat als je een laag rendement hebt in onder- en bovenbouw dit ten goede komt van je gemiddelde examencijfer.. Volgens mij zou het een al logischerwijs tot het andere leiden. Het is een beetje de juiste balans vinden voor iedere school (of afdeling binnen een school): de kwaliteit van onderwijs en prestaties goed houden, het juist determineren van leerlingen, het begeleiden van zwakke leerlingen, het stimuleren van de goede leerlingen, etc. Maar dat is toch ook onze 'core business' dus daar moet je terecht verantwoording over afleggen, vind ik.

Dat scholen soms gekke capriolen gaan uithalen om maar aan de eisen te voldoen - leerlingen proberen te dwingen geen examen te doen bijvoorbeeld.. - zie ik wel als een uitwas, maar ik vraag me ook af in hoeverre dit nu echt komt door die eisen/criteria of door de krampachtige en vaak verkeerde manier waarop het management op een school daarmee omgaat.

Wat zouden dan wel goede en objectief meetbare criteria kunnen zijn?

daar heb je wel gelijk in. het is gedeeltelijk ook management hoor, maar die uitwassen komen wel voort uit angst voor inspectieoordeel en het daaropvolgende (verminderde toestroom leerlingen, bezuinigingen, etc.)

ik denk dat de criteria op zich ok zijn, ik weet ook niks beters, maar ik zou het fijn vinden als het management er anders mee om ging. het maakt het werken niet fijner dat er met allerlei zaken heel krampachtig gehandeld wordt, alleen maar omdat je niet jaren achtereen "zwak" wilt zijn. bovendien kondigt de staatssecretaris laatst aan dat ze zwakke scholen sneller wil sluiten...

ik weet niet hoe het beter moet, maar ik vind dit heel ongemakkelijk...

Trouwens, Kwakz0r, bij Engels examens heb je ook vaak open vragen (en bij vmbo-TL zelfs een brief). Dan kun je soms ook je lol op.

quote:

Op vrijdag 10 mei 2013 13:31 schreef Baba-O-Riley het volgende:
Trouwens, Kwakz0r, bij Engels examens heb je ook vaak open vragen (en bij vmbo-TL zelfs een brief). Dan kun je soms ook je lol op.

dat weet ik maar het is niet het merendeel van de vragen gelukkig...

Nee dat klopt. Maar soms kan zo'n tweede corrector best lastig gaan doen over - juist - die open vragen.

De discussie van afgelopen jaar staat mij in ieder geval nog helder voor de geest.

Schrijf je briefopdracht aan: Miss L. Bennett.

Dus alle leerlingen; Dear Miss L. Bennett,

Feitelijk gezien is het fout, maar de oorzaak van deze fout lag naar mijn idee in een constructiefout in de opdracht.

De voorletter mag er niet bij.

No 1 dagje vrij en dan mogen we weer. Ik begin toch een beetje zenuwachtig te worden voor sommige mentorleerlingen...

quote:

Op zaterdag 11 mei 2013 14:10 schreef Jackie-Treehorn het volgende:
De discussie van afgelopen jaar staat mij in ieder geval nog helder voor de geest.

Schrijf je briefopdracht aan: Miss L. Bennett.

Dus alle leerlingen; Dear Miss L. Bennett,

Feitelijk gezien is het fout, maar de oorzaak van deze fout lag naar mijn idee in een constructiefout in de opdracht.

Een nobrainer: niet fout rekenen wegens de fout in de vraagstelling.

Ik vind het gewoon fout. De leerlingen weten dat ze bij de aanhef geen voorletter moeten gebruiken. Staat er inderdaad een beetje verwarrend in de opdracht, maar ze mogen ook wel eens kritisch lezen en vertrouwen op hun eigen kennis.

quote:

Op zaterdag 11 mei 2013 17:28 schreef Baba-O-Riley het volgende:
Ik vind het gewoon fout. De leerlingen weten dat ze bij de aanhef geen voorletter moeten gebruiken. Staat er inderdaad een beetje verwarrend in de opdracht, maar ze mogen ook wel eens kritisch lezen en vertrouwen op hun eigen kennis.

Helemaal mee eens.

quote:

Op zaterdag 11 mei 2013 18:25 schreef Sloggi het volgende:
Totaal niet mee eens. Het is een strikvraag, en die mogen m.i. nooit gesteld worden in een examen. Je bent ook niet geloofwaardig als je dit fout rekent terwijl het CE de fout nota bene zelf maakt.

Ik leer mijn leerlingen gewoon hoe ze een brief moeten openen en dat ze dat zelf uit de gegevens moeten halen. Dus geen achternaam in de aanhef bij een informele brief, geen voorletters of voornaam in de aanhef bij een formele vroeg als je de naam wel weet, etc.

Dat moeten ze toch kunnen? Als ze op Internet en adres opzoeken van iemand die zeer moeten schrijven staat er immers ook niet voorgekauwd hoe ze dat in een brief moeten zetten?

Ik vind het absoluut geen strikvraag.

Ik vind het ook geen strikvraag. Als de leerlingen lezen dat ze een brief moeten sturen aan dhr. J. Brink, schrijven ze "Geachte heer Brink". Zo leren we ze dat in het Engels ook. Zal me worst wezen hoe het op het examen gevraagd wordt. Mijn leerlingen heb ik dat ook zo verteld.

En zie je, daar begint de "tweede correctie discussie" al, over een aanhef....

Ik ben ook geen docent, maar wat mij betreft is het ook geen strikvraag. Gewoon toepassen van de kennis. Niet die voorgekauwde hap steeds, maar zelf leren nadenken.

gevalletje van 'geef de man geen vis, maar geef hem een hengel en hij kan zelf vissen'. Als je de basis goed leert kan je het overal toepassen, wanneer en in welk geval dan ook. Dat is veel beter voor de leerlingen.

quote:

Op zaterdag 11 mei 2013 18:47 schreef Sloggi het volgende:
Is 'Miss L. Bennett' in dagelijks gebruik wel juist?

Misschien op zo'n lijstje met sprekers voor een conferentie/bijeenkomst, maar andere situaties kan ik me totaal niet indenken. En dan nog heb ik mijn twijfels of er Miss L. Bennett wordt geschreven, en niet gewoon voornaam-achternaam of iets dergelijks.

M.i. is het gewoon dom van het CvE/cito om dit te doen - dit gaat twijfels oproepen. Vind wel dat leerlingen moet zijn geleerd dat die L er niet bij hoort (dus eens met Baba en kwakz0r), maar ik snap waarom dit uiteindelijk niet is meegeteld, hoewel het qua 'fout-in-de-vraagstelling' wel een kleintje is. Hier kan je dit ten minste nog oplossen met eigen kennis*: als je gegevens bij wiskunde niet kloppen ben je een stuk verder van huis.

*Ja, ik weet dat het punt voorkennis bij examenteksten een heet hangijzer is.

quote:

Op zaterdag 11 mei 2013 23:26 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Leuk en aardig, maar ze worden op deze manier wel op het verkeerde been gezet.

als ze goed lezen en uit hun doppen kijken is er geen probleem. Dat hoort erbij, kritisch denken. Vroeger op de middelbare school dacht ik ook altijd bij elke vraag of er een addertje was, soms was dat het geval, soms niet..

quote:

Op zaterdag 11 mei 2013 18:47 schreef Sloggi het volgende:
Ik ben geen docent Engels, dus misschien sta ik er anders in. Bij mijn vak (geschiedenis) komen dit soort discussies ook elk jaar terug, maar ik moet er niet aan denken dat er meerkeuzevragen in de examens komen.

Is 'Miss L. Bennett' in dagelijks gebruik wel juist?

Voor zover ik weet wordt "Miss" ook niet meer echt gebruikt, maar "Ms", dus daarom (en niet vanwege de voorletter) is de vraagstelling wel degelijk dubieus te noemen.

quote:

Op zaterdag 11 mei 2013 23:53 schreef thabit het volgende:

[..]

Voor zover ik weet wordt "Miss" ook niet meer echt gebruikt, maar "Ms", dus daarom (en niet vanwege de voorletter) is de vraagstelling wel degelijk dubieus te noemen.

Voor zover ik weet is Ms de overkoepelende term die je kan gebruiken voor alle vrouwen, i.t.t. Miss (ongetrouwd) of Mrs (getrouwd). Miss zou best nog wel eens kunnen worden gebruikt als het gaat om een betrekkelijk jong persoon als geadresseerde. 't is allicht een tikje (en niets meer dan dat) outdated, maar nog binnen acceptabele grenzen.

quote:

Op zaterdag 11 mei 2013 23:53 schreef thabit het volgende:

[..]

Voor zover ik weet wordt "Miss" ook niet meer echt gebruikt, maar "Ms", dus daarom (en niet vanwege de voorletter) is de vraagstelling wel degelijk dubieus te noemen.

Volgens mij hoort het gewoon bij communicatief MVT onderwijs dat leerlingen aan de hand van adresgegevens zelf kunnen bepalen hoe een aanhef eruit moet zien. Dat betekent: ms kiezen als je wel een vrouwennaam hebt maar geen info over getrouwd of niet, miss gebruiken als gegeven is dat het een miss en geen mrs is, etc. Daarbij hoort ook weten dat je geen achternaam gebruikt bij een informele brief, ook al staat er in de opdracht "Schrijf een brief aan je vriend Andrew Richardson", en dat je bij een formele brief niet de voorletter gebruikt, etc. etc. etc.

Het ís dus geen instinker, want het is onderdeel van de kerndoelen dat ze correct een brief kunnen openen en aflsuiten o.b.v. gegeven informatie.

Als je op internet zoekt naar een adres krijg je ook D. Jones PhD te zien, daar moeten ze toch echt zelf mr Jones van maken...

ik snap dat docenten hun leerlingen verdedigen, maar als je hele klas dit fout doet heb je toch echt iets niet goed uitgelegd/niet nadrukkelijk genoeg duidelijk gemaakt

Kwakz0r heeft gelijk. Wat ik ook al zei: het boeit niet hóe het in het examen staat, de leerlingen moeten gewoon weten welke aanhef ze moeten gebruiken.

Al had er gestaan "Miss Louise Bennett", dan nóg.... Heeft niks te maken met
strikvragen of fouten. En vergeet ook niet dat we ook examens in de klas geoefend hebben, waarbij dit soort valkuilen ook besproken is.

quote:

Op zondag 12 mei 2013 11:30 schreef Sloggi het volgende:
D. Jones PhD is wat anders dan Mr. D. Jones PhD. Ook het voorbeeld van de vriend dat je geeft raakt kant nog wal, want dat is gewoon een prima opdracht. Miss L. Bennett is per definitie fout, zoals wordt aangegeven. Als je zelf zo'n blunder maakt in je examen moet je niet al te flauw zijn naar leerlingen toe, vind ik.

Maar goed, hier komen we niet uit .

Er is niks mis met de zin " write a letter to miss L. Bennett" Dus ik zie het probleem niet. De opdracht is niet fout wat mij betreft. Maar goed, blijkbaar ligt dit gevoelig. Als tweede corrector weet ik ook niet of ik persé voet bij stuk zou houden maar op zich vind ik dit een non-discussie.

quote:

Op zondag 12 mei 2013 16:13 schreef kwakz0r het volgende:
Er is niks mis met de zin " write a letter to miss L. Bennett" Dus ik zie het probleem niet. De opdracht is niet fout wat mij betreft. Maar goed, blijkbaar ligt dit gevoelig. Als tweede corrector weet ik ook niet of ik persé voet bij stuk zou houden maar op zich vind ik dit een non-discussie.

Inderdaad. Precies ook de reden waarom ik die tweede correctie zo haat.

http://www.nu.nl/eindexam(...)bare-scholieren.html

Kennelijk is het tegenwoordig al te veel om ook maar de meest basale vorm van onderzoek te doen in de journalistiek? Of heb ik het nu compleet verkeerd als ik zeg dat de N-norm wordt ingezet om tot een bepaald gemiddelde te komen vaak?

quote:

Op zondag 12 mei 2013 23:15 schreef Omentuva het volgende:
http://www.nu.nl/eindexam(...)bare-scholieren.html

Kennelijk is het tegenwoordig al te veel om ook maar de meest basale vorm van onderzoek te doen in de journalistiek? Of heb ik het nu compleet verkeerd als ik zeg dat de N-norm wordt ingezet om tot een bepaald gemiddelde te komen vaak?

Dat klopt. De cesuur is altijd 50%. De N-term is de variabele.
Dat wil natuurlijk niet zeggen dat het niet klopt dat leerlingen het minder goed doen, dan pakweg 8 jaar geleden.

quote:

Op zondag 12 mei 2013 23:15 schreef Omentuva het volgende:
http://www.nu.nl/eindexam(...)bare-scholieren.html

Kennelijk is het tegenwoordig al te veel om ook maar de meest basale vorm van onderzoek te doen in de journalistiek? Of heb ik het nu compleet verkeerd als ik zeg dat de N-norm wordt ingezet om tot een bepaald gemiddelde te komen vaak?

Tja, nu.nl is dan ook niet echt een serieus te nemen medium: veel knip- en plakwerk, weinig journalisten. Ik hoop dat de nationale krantjes het beter doen.

quote:

Op maandag 13 mei 2013 16:47 schreef Jackie-Treehorn het volgende:

[..]

Dat klopt. De cesuur is altijd 50%. De N-term is de variabele.
Dat wil natuurlijk niet zeggen dat het niet klopt dat leerlingen het minder goed doen, dan pakweg 8 jaar geleden.

Examens en CITO-toetsen worden dusdanig aangepast dat ongeveer dezelfde cijfers blijven behouden.

quote:

Op maandag 13 mei 2013 17:44 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Tja, nu.nl is dan ook niet echt een serieus te nemen medium: veel knip- en plakwerk, weinig journalisten. Ik hoop dat de nationale krantjes het beter doen.

[..]

Examens en CITO-toetsen worden dusdanig aangepast dat ongeveer dezelfde cijfers blijven behouden.

Ik las dat bericht en kon een keiharde GAHH DUHHH!!! niet binnenhouden

net zoiets als zeggen "gemiddeld IQ is 100" en "Helft Nederlanders is kleiner dan gemiddeld"

Och, zal wel weer komkommertijd zijn..

Beste mensen,

In hoeverre wordt bij jullie ICT betrokken in je lessen? Worden tablets gebruikt? Zoja, ook door leerlingen? Digiborden of touchscreens?

Is het enkel een verrijking van je lessen of merken jullie dat resultaten ook omhoog gaan?

Bij ons op school leeft dit onderwerp nu aardig en ik ben wel benieuwd naar ervaringen van anderen op dit gebied.

Groeten,

Thijs

Digiboards vind ik geweldig voor het basisonderwijs. Ik heb zelf een aantal cursussen in het gebruik van digiboards gehad, maar ik ben nog steeds niet overtuigd van het nut er van in het voortgezet onderwijs. Cursusleiders zijn natuurlijk lyrisch, want "er zijn talrijke geweldige programma's en kant en klare functies", maar ik moet 't nog allemaal zien. Ik heb zelf een tijdje met een digiboard gestoeid, maar ik werd er niet opgewonden van. Het schrijven alléén al op zo'n bord is vreselijk. Ik heb een cursus gehad om zélf zaken te maken op het digiboard, maar ik ben er een keer 4 uur mee bezig geweest, en toen had ik alleen een voorpagina. Leuk om zoveel werk te stoppen in iets waar je in de klas precies 10 seconden mee bezig bent.

Onlangs hoorde ik van een directeur van een middelbare school in de buurt dat zij de digiboards alweer uit de lokalen aan het halen waren. Gewoon weer een beamer met internet. En dat is wat ik ook het meeste in mijn lessen gebruik.

Hoeveel extra leraren zouden ze hebben kunnen inhuren als ze niet zo veel geld hadden verspild aan deze modegril? Idem voor andere modegrillen, zoals computers.

De combinatie van een beamer, een klein beetje computervaardigheid (ik heb wel eens een docent gehad die de resolutie op de laptop op lager dan maximaal had gezet ) en boerenverstand (contrastcirkel), een groot projectiescherm wat je voor het bord kan hangen (en dus ook weer gemakkelijk uit de weg haalt als je het bord wil gebruiken) en het grote bord zelf is ideaal. De overheadprojector lijkt mij niets toe te voegen, dat kan ook via de beamer en dan is het beeld veel beter. Ik merk zelf als student dat het nadeel van het projecteren is dat zowel de docent als de student een passievere houding heeft. Het schrijven lijkt te helpen om mensen actief te houden. Voor tal van plaatjes en animaties is het echter wel handig.

[ Bericht 34% gewijzigd door Bram_van_Loon op 22-05-2013 11:12:53 ]

quote:

Op woensdag 22 mei 2013 11:07 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Hoeveel extra leraren zouden ze hebben kunnen inhuren als ze niet zo veel geld hadden verspild aan deze modegril? Idem voor andere modegrillen, zoals computers.

De combinatie van een beamer, een klein beetje computervaardigheid (ik heb wel eens een docent gehad die de resolutie op de laptop op lager dan maximaal had gezet ) en boerenverstand (contrastcirkel), een groot projectiescherm wat je voor het bord kan hangen (en dus ook weer gemakkelijk uit de weg haalt als je het bord wil gebruiken) en het grote bord zelf is ideaal. De overheadprojector lijkt mij niets toe te voegen, dat kan ook via de beamer en dan is het beeld veel beter. Ik merk zelf als student dat het nadeel van het projecteren is dat zowel de docent als de student een passievere houding heeft. Het schrijven lijkt te helpen om mensen actief te houden. Voor tal van plaatjes en animaties is het echter wel handig.

Soms moet je ook met je tijd meegaan en sowieso kan het geen kwaad om te kijken of het onderwijsproces verbeterd kan worden. Natuurlijk pakt dit niet altijd even goed uit en de vraag is ook of deze experimenten niet beter anders georganiseerd kunnen worden.

Meegaan met de tijd? Ja.
Vooruitlopen op de tijd? Nee, niet op dit vlak. Je moet met nieuwe ontwikkelingen altijd afwachten hoe ze verlopen, als de investering groot is dan kan je m.i. beter niet die investering doen en je geld inzetten op iets waarvan het positieve effect is bewezen.
Als je ziet hoeveel geld er is besteed aan computers en digiborden en alles wat daarbij hoort (cursussen, ICT-medewerker) dan moet je vaststellen dat er een hoop geld over de balk is gesmeten. Jammer. Dit had voorkomen kunnen worden door bij de basis te blijven: de leraar, het klaslokaal, het bord en het projectiescherm en de beamer waarvan de investeringskosten nog meevallen en waarvan het nut direct duidelijk was. Plus natuurlijk wat personeel wat de randvoorwaarden schept dat dit goed draait.

Voor de duidelijkheid, als er een paar oudere computers op school staan voor die paar leerlingen die thuis geen computer hebben dan steun ik dat van harte. Dat hoeft echter nauwelijks wat te kosten: geen schoolnetwerk, geen gedoe, gewoon wat afgedankte computers van een jaar of 4-6 oud (prima functioneel, je hoeft er geen nieuwe spellen op te spelen! Eens een ventilator, een harde schijf of een toetsenbord vervangen kan je zelf prima doen) met daarop open source software en nuttige software die er al op stond. Dat kan desnoods nog door een leraar of door ouders worden geregeld.

Bram, Ik vermoed dat wij qua inzichten aanzienlijk verschillen. Dat mag natuurlijk!

Volgens mij is de samenleving en daarmee ook het leven zelf door tal van oorzaken veranderd. Het onderwijs hoort hierbij en zal mee moeten veranderen. Volgens mij is dit geen keuze maar iets dat gewoon moet en ook zal gebeuren. De wijze waarop dat dan gebeurt, is een ander punt.

De situatie die je schetst met een paar afgedankte PC's is voor mij een horror verhaal. De leerlingen die wij nu trachten op te leiden komen in een zeer gedigitaliseerde werk- en leefomgeving terecht en de voorbereiding daarop ligt deels in het onderwijs. We kunnen dus simpelweg niet te erg achter blijven omdat het bedrijfsleven dat ook niet doet.

Daarnaast loopt het onderwijs in Nederland bij mijn weten nooit voor op de tijd. Dat is ook vrijwel onmogelijk omdat mijn leerlingen op dit moment maximaal 16 a 17 jaar oud zijn. Tegen de tijd dat deze leerlingen klaar zijn met hun opleiding en een baan hebben, ziet de werkomgeving er vast en zeker weer anders uit dan nu het geval is.

Ook is de rol van de docent niet meer hetzelfde als 20 jaar terug als ik mijn wat oudere collega's mag geloven.

Dus dat het onderwijs zal moeten mee ontwikkelen met de maatschappij staat voor mij wel vast. En ja, ontwikkelen en experimenteren kost geld. Mijn vraag is alleen als jullie daar ervaringen mee hebben, hoe gaan jullie daar mee om? Wat hebben jullie reeds gedaan? Wat werkt wel? Wat werkt niet?

Bij ons op school wordt er zeker gebruik gemaakt van het digibord. Sommige docenten verlagen zich door alleen youtube-filmpjes te laten zien van hun vak. Andere docenten gebruiken allerlei programma's om bepaalde zaken inzichtelijk te maken. Denk aan het gebruik van Geogebra om bepaalde veranderingen in grafieken te laten zien door een variabele andere waarden te geven. Leerlingen gebruiken dit programma thuis ook, zeker aangezien het gratis is.
Helaas hoor ik dat op veel scholen er alleen een 'knoppencursus' wordt aangeboden, zodat je de knoppen kan bedienen. Een vakspecifieke cursus komt er niet altijd. En als deze er al komt, dan ontdekt men soms dat bestaande materialen/programma's die geschikt zijn voor het digibord extra kosten met zich meebrengen. Bij de aanschaf van de borden is hier echter geen rekening mee gehouden. Gevolg: er hangen veel digiborden, maar goede, betaalbare software/apps/programma's/onderwijsmethoden worden er niet altijd gebruikt.
Zonde!
Het lijkt soms wel dat het gebruik van digiborden niet belangrijk is. Het hebben van een digibord lijkt goed voor het PR-praatje naar de buitenwereld, terwijl het gebruik ervan ondergeschikt is.

Langzaam ontdek ik voor mijn vak steeds meer meerwaarde voor het digibord, maar het is wel een zoektocht waar ik alleen in sta. Mijn sectiegenoten komen niet verder dan een powerpoint en vanuit de schoolleiding mag het geen geld kosten. ZUCHT!

Interessante topicreeks. Ik denk de laatste tijd veel na over het volgen van een lerarenopleiding (Nederlands).

Ik zal dit topic eens gaan volgen.

Op dit moment werk ik in het voortgezet speciaal onderwijs en ik draai klassen waarin minstens de helft van de leerlingen tijdens de lessen gebruikt maakt van een laptop. Voor onze leerlingen is een digitale leeromgeving een heel groot onderdeel van hun vermogen om tot presteren/leren te komen. De (digitale) mogelijkheden die er tegenwoordig zijn om leerlingen beter te laten presteren en leren zijn de afgelopen jaren gigantisch gegroeid en daar maken wij dankbaar gebruik van.

Toen ik acht jaar geleden vanuit het Nederlandse onderwijs de switch maakte naar het Zweedse onderwijs viel me al op hoezeer Nederland zich afwachtend opstelt tegenover vernieuwingen op dit gebied. Toen al liepen op sommige scholen alle leerlingen met hun eigen laptop rond en werden die dingen ook daadwerkelijk op een zinvolle manier gebruikt. Mijn dochter van 4 kreeg vorig jaar regelmatig lesjes met een Ipad als hulpmiddel en ik heb klassen gehad waarbij de gemeente alle leerlingen van een tablet had voorzien, omdat dat de kwaliteit van het onderwijs zou bevorderen (en het tegengaan van de papierverspilling natuurlijk).

Kijk dan niet gek op als de helft van de leerlingen dat apparaat voor iets anders gebruikt. Je ziet dat bijv. veel bij hoorcolleges, het wordt door het gebruik van laptops en smartphones opvallend veel rumoeriger waardoor dus die studenten die wel komen voor de les zelf niet meer goed de les kunnen volgen. Van de week hoorde ik het nog een docent opmerken dat hij het zo erg nog niet had meegemaakt in 20 jaar tijd, hij werd er wanhopig van en ik was eerlijk gezegd blij dat een docent het eens niet pikte. Nee, het ligt niet aan het jaar of aan de opleiding, dit is een algemene trend op de universiteiten. Als studenten daar al niet mee om kunnen gaan, hoe kan dat dan van leerlingen worden verwacht?

Ik geloof niet in digiborden en een laptop/PC voor elke leerling maar sommige vernieuwingen zijn natuurlijk wel interessant zoals de beamer, die trouwens ook veel wordt misbruikt en dientengevolge niet altijd de kwaliteit van de les verbetert. Het is immers lekker gemakkelijk om iets te projecteren in plaats van op het bord te moeten schrijven, het is lekker gemakkelijk om diezelfde slides te uploaden in plaats van een goed dictaat te schrijven. Dat is niet kwaliteitsbevorderend. Voor een vak zoals celbiologie of biochemie kan het daarentegen erg nuttig zijn om plaatjes en animaties te projecteren.

Het nadeel van digiborden is dat ze niets kunnen wat niet met een PC/laptop en een beamer of een gewoon bord kan. Bij mijn weten in ieder geval. Een PC voor elke leerling vind ik ook niet nuttig. Verreweg de meeste leerlingen hoeven weinig te kunnen met een computer, dat beetje wat ze moeten kunnen verandert in de loop van de tijd (proficiat dat je Word 2003 en Excel 2003 kan bedienen, nu de 2007 of 2010 versie nog) en leren de meeste leerlingen zichzelf wel aan of via via als ze het ooit eens nodig hebben. Die paar leelingen die wel meer met de computer moeten gaan kunnen leren het zeker zichzelf aan en leren de rest wel tijdens hun opleiding en hun werk. Ik denk bijv. aan het programmeren en het gebruiken van software zoals Matlab. Wat er over 20 jaar allemaal anders gaat zijn weten we niet.
Lemmens, hiermee heb ik op jouw reactie gereageerd.
Ik ben zelf trouwens een gadgetfreak.

[ Bericht 10% gewijzigd door Bram_van_Loon op 22-05-2013 16:23:07 ]

Ik ben nog student en heb vooral nog 'klassiek' les gegeven. Gewoon voor de klas lekker mijn verhaal vertellen. We hebben weleens projecten gedaan op de computer, maar ze zijn dan al zo afgeleid door alles wat ze kunnen doen. Ik ben dan ook nog niet overtuigd van lesgeven waarbij elke leerling een laptop of ipad heeft. Eigenlijk liever een laptop dan, daar kunnen ze tenminste normaal een verslag op typen.

quote:

Op woensdag 22 mei 2013 16:28 schreef Dragonberry het volgende:
Ik ben nog student en heb vooral nog 'klassiek' les gegeven. Gewoon voor de klas lekker mijn verhaal vertellen. We hebben weleens projecten gedaan op de computer, maar ze zijn dan al zo afgeleid door alles wat ze kunnen doen. Ik ben dan ook nog niet overtuigd van lesgeven waarbij elke leerling een laptop of ipad heeft. Eigenlijk liever een laptop dan, daar kunnen ze tenminste normaal een verslag op typen.

Maar in hoeverre denkt de leerling zelf na? Ik vraag me altijd per lesdag af wat ik kan doen om de leerling zelf na te laten denken. Een voorbeeldje hier en daar is wat mij betreft oke om ze op gang te helpen, maar ik zie mijn klaslokaal het liefst zo druk als een beursvloer waarbij de leerlingen met elkaar bezig zijn met kranten, tijdschriften en internet om te ontdekken. Ik zou bijna willen zeggen hoe meer herrie, hoe beter. Vang ik de leerlingen wel op die buiten de boot vallen, want dat is mijn taak: aangeven en assisteren.

Bedenk dat er ook leerlingen zijn die daar juist ongelukkig door worden: ADD, ADHD, autisme, nerds die gewoon veel willen leren, ...
Een voordeel van structuur is dat het veiligheid geeft, dat kan voor sommige leelingen verschil maken. Een zekere mate van rust en orde is daar een belangrijk onderdeel van. Daarom hoeft het nog niet in de jaren-50 stijl te zijn.
Is het de verantwoordelijkheid van de leraar om leerlingen die niet zelf na willen denken aan het denken te krijgen of moet de leraar zich juist meer richten op die leerlingen die wel uit zichzelf nadenken?

[ Bericht 26% gewijzigd door Bram_van_Loon op 22-05-2013 19:22:31 ]

quote:

Op woensdag 22 mei 2013 18:59 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Bedenk dat er ook leerlingen zijn die daar juist ongelukkig door worden: ADD, ADHD, autisme, nerds die gewoon veel willen leren, ...
Een voordeel van structuur is dat het veiligheid geeft, dat kan voor sommige leelingen verschil maken. Een zeker mate van rust en orde is daar een belangrijk onderdeel van. Daarom hoeft het nog niet in de jaren-50 stijl te zijn.
Is het de verantwoordelijkheid van de leraar om leerlingen die niet zelf na willen denken aan het denken te krijgen of moet de leraar zich juist meer richten op die leerlingen die wel uit zichzelf nadenken?

Buiten het feit dat je in staat moet zijn om een platform te bieden aan verschillende leerlingen is het wel ten alle tijden de bedoeling dat de leerling zelf nadenkt, naar mijn idee. Ik geef op verschillende manieren de voorzetten en handvaten, maar uiteindelijk is het nooit overnemen van mij.