Gefeliciteerd!quote:Op dinsdag 23 april 2013 12:07 schreef WHATSHESAID het volgende:
Volgend jaar vast contract en een dagje minder werken!
Volgens mij is dat niet 'het algemene idee', zeker niet onder docenten, maar ik denk wél dat er kinderen zijn die dergelijke diagnoses krijgen, maar bij wie sprake is van een heel ander probleem - bijvoorbeeld slecht onderwijs. Ik zou ook nooit dergelijke opmerkingen maken naar een student.quote:Op maandag 22 april 2013 22:32 schreef acalaca het volgende:
Even over dat dyslexie, ik hoor hier helemaal niet thuis trouwens:
Het doet me veel verdriet dat de algemene opvatting over mensen met woordbeeld is dat ze zich maar aanstellen en profiteren. Dat jij denkt dat iemand het niet heeft wil toch niet zeggen dat hij het dan ook niet heeft??
Ik heb zelf ook woordbeeld en heb er best moeite mee. Ik zou ook graag normaal willen zijn... Bij mij is het pas in de vierde klas 'ontdekt' en dat leed tot onbegrip bij sommige leraren. Ja ik heb hoge cijfers, door de verlenging en begeleiding. Het lijkt alsof het me makkelijk afgaat maar dat is niet zo. Uren in de week taaloefeningen maken, gefrustreerd boven een lesboek met te kleine letters zitten die aan het dansen zijn... Maar dat laat ik aan niemand zien, waarom zou ik? Helaas had ik een leraar die daar vaak opmerkingen over maakte. Als ik bijvoorbeeld een aangepaste toets kreeg met vergrote letters zei hij: 'heb je nog steeds die verklaring, verwend nest!'
Of wanneer ik een hoog cijfer had gehaald voor een schrijfopdracht beweerde hij dat dat kwam door de verlenging...
Dus; niets is altijd wat het lijkt.
Ja, dat heb ik ook bij autisme. Ik gaf wat voorbeelden, maar het geldt m.i. voor veel meer van zulke diagnoses. Er is volgens mij tegenwoordig weinig ruimte voor kinderen om 'anders' te zijn. Drukker, of een eenling, of wat dan ook. Het Nederlandse onderwijssysteem is helaas niet voor alle kinderen geschikt, en daarbij is het erg gericht op wat traditioneel als 'vrouwelijke' kenmerken worden gezien, waardoor jongens helemaal snel buiten de boot vallen. Ik sluit helemaal niet uit dat mijn man in een stadse schoolklas tegenwoordig als ADHD'er gelabeld zou worden, hij was een nogal druk kind. Maar in het dorp in de jaren 70 waar hij opgroeide, kon hij gelukkig veel van zijn energie kwijt.quote:Op dinsdag 23 april 2013 01:05 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Jij hebt dat niet bij autisme? Het maakt nogal verschil of dat je bijvoorbeeld wat slechte sociale vaardigheden hebt door een slechte opvoeding of karakterproblemen of dat je die hebt ten gevolge van een (prikkel)verwerkingsstoornis. Je bent niet zomaar autistisch omdat je weinig sociale vaardigheden hebt en een eenzaat bent of iets dergelijks.
De dagelijkse praktijk is dan ook moeilijk altijd goed te combineren met theorie.quote:Op dinsdag 23 april 2013 11:36 schreef kwakz0r het volgende:
Ik ben mijn ICLON portfolio aan het afmaken. Huil. Wat vind ik dit verschrikkelijk zeg... helemaal omdat ik er na anderhalf jaar helemaal uit ben (ben al derdejaars in de master, betaal me blauw aan collegegeld. argh.)
ik ben nota bene wetenschapper, maar ik vind het zó moeilijk om bij de praktijk steeds de theorie te halen
Wat mij betreft wel, ik ben als hbo-docent ook een beetje een vreemde eend in de bijt hier.quote:Op donderdag 25 april 2013 20:14 schreef Nitzer het volgende:
Zijn leerkrachten voor de basisschool ook welkom hier? Ik ben inmiddels al bijna een jaartje afgestudeerd en helaas nog geen baan kunnen vinden. Is hier iemand die gebruik gaat maken van de lerarenbeurs?
Iedereen vindt het vreemd als ik zeg dat er geen werk is hier in de omgeving. Het algemene beeld is dat de banen in het basisonderwijs voor het oprapen liggen, maar dat is absoluut niet het geval. Ik had een goed invalbaantje vanaf begin juni tot begin januari. Daar moest ik weg, omdat de stichting iemand anders aan het werk moest zetten.quote:Op donderdag 25 april 2013 20:25 schreef Bleie het volgende:
[..]
Wat mij betreft wel, ik ben als hbo-docent ook een beetje een vreemde eend in de bijt hier.
Wat rot dat je nog geen baan hebt. Is het nog steeds zo moeilijk in het basisonderwijs? Dat was het in 2005, toen ik van de pabo kwam, ook al...
Ik maak op dit moment gebruik van de beurs, ben dit collegejaar begonnen.quote:Op donderdag 25 april 2013 20:14 schreef Nitzer het volgende:
Zijn leerkrachten voor de basisschool ook welkom hier? Ik ben inmiddels al bijna een jaartje afgestudeerd en helaas nog geen baan kunnen vinden. Is hier iemand die gebruik gaat maken van de lerarenbeurs?
Tsja, ze zeggen ook allemaal dat scholen voor mij als man in de rij zouden moeten staan, maar er zijn gewoon géén vacatures, enkel invalwerk.quote:Op donderdag 25 april 2013 20:57 schreef Bleie het volgende:
Welke regio zit je, als ik vragen mag?
Kan me voorstellen dat je buiten het onderwijs kijkt. Wel zonde, al is het maar omdat mannen in het basisonderwijs zo ontzettend schaars zijn tegenwoordig.
Ik zit in Haarlem. Ben vaste invaller op één kleine school en wordt inmiddels regelmatig gebeld door een andere school. Voor de rest is het erg stil, vandaar dus dat ik maar ben gaan kijken naar de lerarenbeurs. Heb nu toch de tijd en ik geloof dat ik aan de voorwaarden voldoe (ik ga morgen even bellen).quote:Op donderdag 25 april 2013 21:30 schreef Ill-Skillz het volgende:
[..]
Ik maak op dit moment gebruik van de beurs, ben dit collegejaar begonnen.
Vervelend dat je geen baan kunt vinden. Ze liggen inderdaad niet voor het oprapen... Welke regio zit je?
Het is echt dramatisch inderdaad. Ik kan niet eens op de invallijst van mijn gemeente geplaatst worden, want ze hebben méér dan genoeg invallers beschikbaar.quote:Op donderdag 25 april 2013 20:55 schreef Nitzer het volgende:
[..]
Iedereen vindt het vreemd als ik zeg dat er geen werk is hier in de omgeving. Het algemene beeld is dat de banen in het basisonderwijs voor het oprapen liggen, maar dat is absoluut niet het geval. Ik had een goed invalbaantje vanaf begin juni tot begin januari. Daar moest ik weg, omdat de stichting iemand anders aan het werk moest zetten.
Ik ben inmiddels al zover dat ik aan het kijken ben naar de wereld buiten het onderwijs. De onzekerheid hier is erg frustrerend.
Dat verschilt per vak.quote:Op zondag 28 april 2013 13:04 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Hoe rijmt dit met het grote tekort aan eerstegraadsdocenten voor de zogenaamde bovenbouw van het HAVO en het VWO?
Het zou mooi zijn als de overheid de scholen zou dwingen om het type eerstegraads leraar in dienst te nemen waar ik het altijd over heb (volledig aan de universiteit opgeleid) maar we zullen volgens mij nog even moeten afwachten wat hiervan wordt waargemaakt.quote:Op zondag 28 april 2013 20:10 schreef Sloggi het volgende:
Ik voorzie trouwens wel een werkloosheidsgolf onder tweedegraads docenten. Die mensen worden in groten getale uitgepoept door al die hbo-instellingen, terwijl de overheid scholen gaat (proberen te) dwingen om juist meer eerstegraders in dienst te nemen.
Vandaar dat ik altijd deze voorwaarde formuleer. Laat de overheid ook maar de definitie invoeren dat er enkel sprake is van eerstegraads bij een universitaire bachelor- en een universitaire masteropleiding in het vak of sterk aanverwant met het vak waarin je les geeft. We hebben er niets aan als bijv. die tweedegraadsleraren met een masteropleiding in onderwijskunde of iets dergelijks ineens een eerstegraads leraar wiskunde, natuurkunde, economie, Nederlands, ... worden. Het lijkt me verstandig om toekomstige studenten les te laten krijgen van mensen die zelf aan de universiteit een dergelijke opleiding hebben gevolgd. Zij weten uit ervaring wat er voor nodig is om aan een universiteit met succes te studeren.quote:Ze zullen wel en masse hun eerstegraads proberen te halen, maar of het onderwijs daar beter van wordt...
Ik ben het met je eens dat meer universitaire eerste graads docenten waarschijnlijk ten goede komt voor de kwaliteit van het onderwijs, maar als de overheid dit wil moeten ze lesgeven toch echt aantrekkelijker maken voor bv. Afgestuurde economen en natuurkundigen.quote:Op zondag 28 april 2013 20:59 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Het zou mooi zijn als de overheid de scholen zou dwingen om het type eerstegraads leraar in dienst te nemen waar ik het altijd over heb (volledig aan de universiteit opgeleid) maar we zullen volgens mij nog even moeten afwachten wat hiervan wordt waargemaakt.
[..]
Vandaar dat ik altijd deze voorwaarde formuleer. Laat de overheid ook maar de definitie invoeren dat er enkel sprake is van eerstegraads bij een universitaire bachelor- en een universitaire masteropleiding in het vak of sterk aanverwant met het vak waarin je les geeft. We hebben er niets aan als bijv. die tweedegraadsleraren met een masteropleiding in onderwijskunde of iets dergelijks ineens een eerstegraads leraar wiskunde, natuurkunde, economie, Nederlands, ... worden. Het lijkt me verstandig om toekomstige studenten les te laten krijgen van mensen die zelf aan de universiteit een dergelijke opleiding hebben gevolgd. Zij weten uit ervaring wat er voor nodig is om aan een universiteit met succes te studeren.
Het zou een goede investering zijn gezien het grote terugverdien-effect. Ik formuleer het maar even dusdanig dat de overheid het begrijpt.quote:Op zondag 28 april 2013 23:26 schreef danzazlol het volgende:
[..]
Ik ben het met je eens dat meer universitaire eerste graads docenten waarschijnlijk ten goede komt voor de kwaliteit van het onderwijs, maar als de overheid dit wil moeten ze lesgeven toch echt aantrekkelijker maken voor bv. Afgestuurde economen en natuurkundigen.
Ik had het enkel over de zogenaamde bovenbouw van het HAVO en het VWO ja. Ik zou 3-VWO daar ook toe willen rekenen, in dat jaar moet het niveau fors hoger zijn dan dat het nu is, bepaalde zaken moeten en kunnen dan veel grondiger worden behandeld.quote:Op maandag 29 april 2013 00:11 schreef Baba-O-Riley het volgende:
Eerstegraders voor de bovenbouw havo/vwo: prima, maar ik zie ze niet staan voor het VMBO en onderbouw havo. Met alle respect hoor, maar aan de pedagogische kant van het verhaal rammelt het bij hen nog al eens. Het onderwijs is namelijk méér dan alleen maar kennis overbrengen. Lijkt nog al eens vergeten te worden hier.
Waarom wordt er bij dit topic eigenlijk in Romeinse cijfers geteld?quote:Op maandag 29 april 2013 02:42 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Die XXX zette mij op het verkeerde been
Tegenwoordig ronden massa's mensen de universiteit af (en een groeiend deel daarvan via de route VMBO-MBO-HBO-uni of (VMBO)-HAVO-HBO-uni). In die enorme groep WO-ers zullen er genoeg zitten met prima sociale en pedagogische vaardigheden, en ik verwacht dat juist die eerder voor het onderwijs kiezen. Uitzonderingen die er niets van bakken hou je natuurlijk altijd.quote:Op maandag 29 april 2013 00:11 schreef Baba-O-Riley het volgende:
Eerstegraders voor de bovenbouw havo/vwo: prima, maar ik zie ze niet staan voor het VMBO en onderbouw havo. Met alle respect hoor, maar aan de pedagogische kant van het verhaal rammelt het bij hen nog al eens. Het onderwijs is namelijk méér dan alleen maar kennis overbrengen. Lijkt nog al eens vergeten te worden hier.
Maar in Nederland zijn de wo-opleidingen juist niet pedagogisch. Natuurlijk moet je na afloop van je vakstudie nog een lerarenopleiding doen, maar dat is maar één of twee jaar (weet ik eigenlijk niet). Daarin krijg je mogelijk toch pedagogisch minder basis dan in een opleiding van vier jaar. Wat je eigenlijk zou moeten hebben is specifieke lerarenopleidingen op wo-niveau, waarin je dus zowel het hele pedagogische verhaal krijgt, als de inhoudelijke. Dat levert dan een behoorlijk pittige opleiding op, denk ik. Maar ja, dan moet je als student wel van tevoren weten dat je het onderwijs in wil, en ik kan me juist van wo-studenten goed voorstellen dat die dat niet weten, maar dat ze kiezen voor een opleiding die ze interessant vinden, en dat ze pas na verloop van tijd merken dat ze graag het onderwijs in willen.quote:Op vrijdag 3 mei 2013 13:55 schreef ShadyLane het volgende:
[..]
Tegenwoordig ronden massa's mensen de universiteit af (en een groeiend deel daarvan via de route VMBO-MBO-HBO-uni of (VMBO)-HAVO-HBO-uni). In die enorme groep WO-ers zullen er genoeg zitten met prima sociale en pedagogische vaardigheden, en ik verwacht dat juist die eerder voor het onderwijs kiezen. Uitzonderingen die er niets van bakken hou je natuurlijk altijd.
Vergeet niet dat in veel landen alle basisschoolleraren een universitaire opleiding hebben. Ik neem aan -althans ik mag hopen- die voor het merendeel prima met hun leerlingen om kunnen gaan.
Is dat niet de definitie van ICLON werk?quote:
Zal best, maar ik vind dat dus moeilijk. Want er wordt wel streng gekeken tegenwoordig naar of je voldoende bronnen gebruikt in al je verantwoording (dus voor je gebakken lucht) en ik zit met een deadline...quote:Op vrijdag 3 mei 2013 15:29 schreef Tha_Bartman het volgende:
[..]
Is dat niet de definitie van ICLON werk?
Het is misschien wat mosterd na de maaltijd, maar ik vind dit nogal een kortzichtige post! Net alsof een eerstegraads docent voor beter onderwijs zorgt dan een tweedegrader die 'uitgepoept' is door een hbo-instelling, of een tweedegrader die zijn eerstegraadsbevoegdheid aan het halen is of gehaald heeft.quote:Op zondag 28 april 2013 20:10 schreef Sloggi het volgende:
Ik voorzie trouwens wel een werkloosheidsgolf onder tweedegraads docenten. Die mensen worden in groten getale uitgepoept door al die hbo-instellingen, terwijl de overheid scholen gaat (proberen te) dwingen om juist meer eerstegraders in dienst te nemen.
Ze zullen wel en masse hun eerstegraads proberen te halen, maar of het onderwijs daar beter van wordt...
En dan nog vinden ze het gek dat academici niet voor de klas te krijgen zijn.quote:Op vrijdag 3 mei 2013 16:02 schreef kwakz0r het volgende:
[..]
Zal best, maar ik vind dat dus moeilijk. Want er wordt wel streng gekeken tegenwoordig naar of je voldoende bronnen gebruikt in al je verantwoording (dus voor je gebakken lucht) en ik zit met een deadline...
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
quote:Op maandag 6 mei 2013 18:28 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Ik zou er ook niet aan moeten denken. De mannen jaag je zo zeker weg, zonder te generaliseren kan worden vastgesteld dat vrouwen in het algemeen minder moeite hebben met al die reflectiezever dan mannen.Als ik die lappen tekst die jij doorgaans hier op FOK! post bekijk, dan heb jij er volgens mij ook weinig moeite mee.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:Op maandag 6 mei 2013 18:39 schreef thabit het volgende:
[..]
Als ik die lappen tekst die jij doorgaans hier op FOK! post bekijk, dan heb jij er volgens mij ook weinig moeite mee.
Ik heb absoluut geen moeite met woorden maar ik heb wel degelijk moeite met het met slap gelul zweefteven naar de mond praten. Ik heb een hekel aan het schrijven van verslagen, ik heb nog meer een hekel aan moderne onzin zoals reflectieverslagen. Het is niet omdat je goed bent met woorden dat je daarom zoiets graag doet.quote:Op maandag 6 mei 2013 18:39 schreef thabit het volgende:
[..]
Als ik die lappen tekst die jij doorgaans hier op FOK! post bekijk, dan heb jij er volgens mij ook weinig moeite mee.
Dit is toch precies waar het aloude debat tussen het gebruik van eerste- versus tweedegraads bevoegde docenten over gaat. Je kunt voor allebei wat zeggen, maar uiteindelijk gaat het om het functioneren in de praktijk. Iedereen heeft hetzelfde doel in het onderwijs (of zou dat moeten hebben).quote:
ik heb maar 1 examenklas, maar ik vind het echt retespannend, het is voor het eerst namelijk...quote:Op woensdag 8 mei 2013 11:32 schreef YourAsset het volgende:
[..]
Dit is toch precies waar het aloude debat tussen het gebruik van eerste- versus tweedegraads bevoegde docenten over gaat. Je kunt voor allebei wat zeggen, maar uiteindelijk gaat het om het functioneren in de praktijk. Iedereen heeft hetzelfde doel in het onderwijs (of zou dat moeten hebben).
Even terug naar belangrijke zaken: Verder zit ik eigenlijk lekker te genieten van mijn vakantie. Volgende week de examens, gelukkig heb ik maar een paar examenklassen, dus hopelijk kan ik alle stress eromheen een beetje vermijden.
de discrepantieregel snap ik wel (al is het op zich niet logisch om een cijfer dat gebaseerd is op luisteren. literatuur, spreken, schrijven etc. te vergelijken met alleen leesvaaridgheid, zoals bij Engels).quote:Op woensdag 8 mei 2013 18:02 schreef mane het volgende:
Nee, het gaat niet om op of boven, maar om het verschil ertussen. Een te groot verschil geeft aan dat het niveau van het schoolexamen onvoldoende aansluit op het niveau van het centraal examen. Dus: of het niveau is te laag, of te hoog. In beide gevallen ondervinden leerlingen daar de nadelen van.
Dit is in principe een goed criterium, mits de centraal examens dan ook van constant en goed niveau zijn. En dat is naar mijn idee nu vooral een punt van zorg.
Er moet op de een of andere manier, dat vind ik volstrekt logisch, een landelijk en objectief meetpunt zijn waarop je de prestaties van een school kunt beoordelen. Dat zou het centraal examen dus moeten en kunnen zijn.
Het doel van het Voorbereidend Wetenschappelijk Onderwijs is om voor te bereiden op een opleiding aan een universiteit. Aangezien de CE's, zoals jij aangeeft, nu niet dat niveau halen, wat ook uit de statistieken blijkt, is het een goede zaak als de SE's wel dat niveau halen. De vraag is dan nog hoe selectief de Nederlandse universiteit moet zijn, die selectiviteits is de afgelopen decennia afgenomen, (van 6% naar 15% van de relevante leeftijdsgroep groep die een universitaire opleiding volgt of heeft gevolgd). Naar mijn mening zou het een goede zaak zijn om het niveau van het onderwijs topdown te bepalen en dit via toelatingsexamens. De universiteit selecteert met die toelatingsexamens de VWO-scholieren, het VWO selecteert met zo'n toelatingsexamen de leerlingen van de lage school en van het HAVO etcquote:Op woensdag 8 mei 2013 18:02 schreef mane het volgende:
Nee, het gaat niet om op of boven, maar om het verschil ertussen. Een te groot verschil geeft aan dat het niveau van het schoolexamen onvoldoende aansluit op het niveau van het centraal examen. Dus: of het niveau is te laag, of te hoog. In beide gevallen ondervinden leerlingen daar de nadelen van.
Dit is in principe een goed criterium, mits de centraal examens dan ook van constant en goed niveau zijn. En dat is naar mijn idee nu vooral een punt van zorg.
Er moet op de een of andere manier, dat vind ik volstrekt logisch, een landelijk en objectief meetpunt zijn waarop je de prestaties van een school kunt beoordelen. Dat zou het centraal examen dus moeten en kunnen zijn.
Blijft een verhaal apart, ja. De vraag is dan altijd of dit de beste oplossing is, of dat andere oplossingen beter kunnen werken.quote:Op woensdag 8 mei 2013 18:14 schreef kwakz0r het volgende:
[..]
de discrepantieregel snap ik wel (al is het op zich niet logisch om een cijfer dat gebaseerd is op luisteren. literatuur, spreken, schrijven etc. te vergelijken met alleen leesvaaridgheid, zoals bij Engels).
Men meet wel wat men wil weten, maar ik heb af en toe mijn twijfels of men wel weet wat men wil meten.quote:ik snap dat er een objectief meetpunt moet zijn, maar toch vind ik de criteria niet bepaald ideaal.
Ik vind dat altijd de meest vervelende periode van het schooljaar, die hele heisa rondom de eindexamens. Eerst de hele bulk nakijken, dan krijg je als cadeautje nog een tweede correctie er overheen en dan het heen en weer gebel met de tweede corrector(en). Eentje waagde het me ooit op zondagmorgen half 10 op te bellen. "Ik vind dat die komma vervangen moet worden door een punt-komma", zucht...quote:Op woensdag 8 mei 2013 11:32 schreef YourAsset het volgende:
Even terug naar belangrijke zaken: Verder zit ik eigenlijk lekker te genieten van mijn vakantie. Volgende week de examens, gelukkig heb ik maar een paar examenklassen, dus hopelijk kan ik alle stress eromheen een beetje vermijden.
volgens mij bof ik, ben maar 6 of 7 keer in t surveillance rooster opgenomen, waarvan 2 keer reserve en 2 keer in een pauze van een half uurtjequote:Op woensdag 8 mei 2013 19:39 schreef Baba-O-Riley het volgende:
[..]
Ik vind dat altijd de meest vervelende periode van het schooljaar, die hele heisa rondom de eindexamens. Eerst de hele bulk nakijken, dan krijg je als cadeautje nog een tweede correctie er overheen en dan het heen en weer gebel met de tweede corrector(en). Eentje waagde het me ooit op zondagmorgen half 10 op te bellen. "Ik vind dat die komma vervangen moet worden door een punt-komma", zucht...
En school zet je ondertussen op alle mogelijke plekjes op toezicht in, "want je hebt nu toch minder uren". Nee, examens nakijken doe ik 's nachts, nou goed..
Dat is een hele nare bezuinigingsregel, die volgens mij onder creatieve bedrijfsvoering valt en niet klopt volgens de CAO. Het lijkt met toch dat je dan in totaal veel meer uren werkt dan de 1600nogwat waar je voor betaalt krijgt? Hoge werkdruk, denk ik.quote:Op woensdag 8 mei 2013 23:11 schreef kwakz0r het volgende:
[..]
volgens mij bof ik, ben maar 6 of 7 keer in t surveillance rooster opgenomen, waarvan 2 keer reserve en 2 keer in een pauze van een half uurtje
heb wel geluk met Engels examenredelijk veel multiple choice, dus dat is weinig discussie.
bij ons op school hebben ze trws de regeling dat je als je een examenklas lesgeeft het hele jaar 1 uur extra lestaak hebt, en met twee klassen van 4 uur 2 uur extra, mijn collega met 4 examenklassen werkt 3 uur extra elke week doordat ze veel examenklassen heeft... volgend jaar zijn het er 4 in totaal in HV, dus die verdelen we gewoon (wel klassen van 32 elk, dit jaar waren de groepen net voorbij de splitsingsnorm in 5h en 6v, volgend jaar net eronder (4h is een drama, blijven er veel zitten))
iedereen vindt die regeling belachelijk trouwens, maar ja, wat doe je eraan...
nee, het is uitgerekend, de klokuren per jaar zijn max. 750 voor fulltime, en dan rekenen ze met uitval en het feit dat je de examenklas de laatste vijf weken geen les geeft, komt per 5 uur in een examenklas neer op 1 lesuur op jaarbasis. ofzo. alleen ronden ze wel naar boven af, ik geef nl. 4 uur, en heb ook een extra lesuur.quote:Op donderdag 9 mei 2013 20:56 schreef Ill-Skillz het volgende:
[..]
Dat is een hele nare bezuinigingsregel, die volgens mij onder creatieve bedrijfsvoering valt en niet klopt volgens de CAO. Het lijkt met toch dat je dan in totaal veel meer uren werkt dan de 1600nogwat waar je voor betaalt krijgt? Hoge werkdruk, denk ik.
Verder mag ik inderdaad ook lekker veel surveilleren de komende tijd... Maar goed, hopelijk presteren de leerlingen goed. Mijn 4-mavo klas was zwakjes dit jaar, hou mn hart vast voor het CSE...
Maar onder het gemiddelde scoren, is op zich toch nog geen probleem? Het wordt alleen een probleem als die discrepantie te groot is, en dan ook niet bij 1 vak natuurlijk maar over alle vakken genomen. En dat je het ene minpunt met het andere compenseert...quote:Op woensdag 8 mei 2013 18:14 schreef kwakz0r het volgende:
[..]
de discrepantieregel snap ik wel (al is het op zich niet logisch om een cijfer dat gebaseerd is op luisteren. literatuur, spreken, schrijven etc. te vergelijken met alleen leesvaaridgheid, zoals bij Engels).
ik bedoel een ander criterium: of je afdeling op of boven het landelijk gemiddelde examencijfer heeft gescoord.
De criteria (waarvan er max 1 rood mag zijn en 3 groen voor een "niet zwakke" status) zijn:
rendement onderbouw,
rendement bovenbouw (daar scoren veel scholen slecht op),
relatief gemiddeld examencijfer (scoor je op, boven of onder het landelijk gemiddelde examencijfer)
en verschil SE/CE ...
kortom: als je teveel zittenblijvers hebt in de bovenbouw, of afstroom mbo, dan zul je moeten zorgen dat je relatieve gemiddeld examencijfer in orde is... ander sis het hop, verscherpt toezicht/zwakke status.
dat vind ik raar, eerlijk gezegd, gezien ongeveer de helft van het land onder het gemiddelde zal scoren...
ik snap dat er een objectief meetpunt moet zijn, maar toch vind ik de criteria niet bepaald ideaal.
ik ken nauwelijks scholen waar bovenbouwrendement op orde is, dus dan is dat ene criterium meteen voldoende om een rode/zwakke status te krijgen. dat vind ik wel problematischquote:Op donderdag 9 mei 2013 21:36 schreef mane het volgende:
[..]
Maar onder het gemiddelde scoren, is op zich toch nog geen probleem? Het wordt alleen een probleem als die discrepantie te groot is, en dan ook niet bij 1 vak natuurlijk maar over alle vakken genomen. En dat je het ene minpunt met het andere compenseert...
daar heb je wel gelijk in. het is gedeeltelijk ook management hoor, maar die uitwassen komen wel voort uit angst voor inspectieoordeel en het daaropvolgende (verminderde toestroom leerlingen, bezuinigingen, etc.)quote:Het is op zich ook zo heel gek idee dat als je een laag rendement hebt in onder- en bovenbouw dit ten goede komt van je gemiddelde examencijfer.. Volgens mij zou het een al logischerwijs tot het andere leiden. Het is een beetje de juiste balans vinden voor iedere school (of afdeling binnen een school): de kwaliteit van onderwijs en prestaties goed houden, het juist determineren van leerlingen, het begeleiden van zwakke leerlingen, het stimuleren van de goede leerlingen, etc. Maar dat is toch ook onze 'core business' dus daar moet je terecht verantwoording over afleggen, vind ik.
Dat scholen soms gekke capriolen gaan uithalen om maar aan de eisen te voldoen - leerlingen proberen te dwingen geen examen te doen bijvoorbeeld.. - zie ik wel als een uitwas, maar ik vraag me ook af in hoeverre dit nu echt komt door die eisen/criteria of door de krampachtige en vaak verkeerde manier waarop het management op een school daarmee omgaat.
Wat zouden dan wel goede en objectief meetbare criteria kunnen zijn?
dat weet ikquote:Op vrijdag 10 mei 2013 13:31 schreef Baba-O-Riley het volgende:
Trouwens, Kwakz0r, bij Engels examens heb je ook vaak open vragen (en bij vmbo-TL zelfs een brief). Dan kun je soms ook je lol op.
Een nobrainer: niet fout rekenen wegens de fout in de vraagstelling.quote:Op zaterdag 11 mei 2013 14:10 schreef Jackie-Treehorn het volgende:
De discussie van afgelopen jaar staat mij in ieder geval nog helder voor de geest.
Schrijf je briefopdracht aan: Miss L. Bennett.
Dus alle leerlingen; Dear Miss L. Bennett,
Feitelijk gezien is het fout, maar de oorzaak van deze fout lag naar mijn idee in een constructiefout in de opdracht.
Helemaal mee eens.quote:Op zaterdag 11 mei 2013 17:28 schreef Baba-O-Riley het volgende:
Ik vind het gewoon fout. De leerlingen weten dat ze bij de aanhef geen voorletter moeten gebruiken. Staat er inderdaad een beetje verwarrend in de opdracht, maar ze mogen ook wel eens kritisch lezen en vertrouwen op hun eigen kennis.
Ik leer mijn leerlingen gewoon hoe ze een brief moeten openen en dat ze dat zelf uit de gegevens moeten halen. Dus geen achternaam in de aanhef bij een informele brief, geen voorletters of voornaam in de aanhef bij een formele vroeg als je de naam wel weet, etc.quote:Op zaterdag 11 mei 2013 18:25 schreef Sloggi het volgende:
Totaal niet mee eens. Het is een strikvraag, en die mogen m.i. nooit gesteld worden in een examen. Je bent ook niet geloofwaardig als je dit fout rekent terwijl het CE de fout nota bene zelf maakt.
Misschien op zo'n lijstje met sprekers voor een conferentie/bijeenkomst, maar andere situaties kan ik me totaal niet indenken. En dan nog heb ik mijn twijfels of er Miss L. Bennett wordt geschreven, en niet gewoon voornaam-achternaam of iets dergelijks.quote:Op zaterdag 11 mei 2013 18:47 schreef Sloggi het volgende:
Is 'Miss L. Bennett' in dagelijks gebruik wel juist?
Leuk en aardig, maar ze worden op deze manier wel op het verkeerde been gezet.quote:Op zaterdag 11 mei 2013 19:03 schreef Eenskijken het volgende:
gevalletje van 'geef de man geen vis, maar geef hem een hengel en hij kan zelf vissen'. Als je de basis goed leert kan je het overal toepassen, wanneer en in welk geval dan ook. Dat is veel beter voor de leerlingen.
als ze goed lezen en uit hun doppen kijken is er geen probleem. Dat hoort erbij, kritisch denken. Vroeger op de middelbare school dacht ik ook altijd bij elke vraag of er een addertje was, soms was dat het geval, soms niet..quote:Op zaterdag 11 mei 2013 23:26 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Leuk en aardig, maar ze worden op deze manier wel op het verkeerde been gezet.
Voor zover ik weet wordt "Miss" ook niet meer echt gebruikt, maar "Ms", dus daarom (en niet vanwege de voorletter) is de vraagstelling wel degelijk dubieus te noemen.quote:Op zaterdag 11 mei 2013 18:47 schreef Sloggi het volgende:
Ik ben geen docent Engels, dus misschien sta ik er anders in. Bij mijn vak (geschiedenis) komen dit soort discussies ook elk jaar terug, maar ik moet er niet aan denken dat er meerkeuzevragen in de examens komen.
Is 'Miss L. Bennett' in dagelijks gebruik wel juist?
Voor zover ik weet is Ms de overkoepelende term die je kan gebruiken voor alle vrouwen, i.t.t. Miss (ongetrouwd) of Mrs (getrouwd). Miss zou best nog wel eens kunnen worden gebruikt als het gaat om een betrekkelijk jong persoon als geadresseerde. 't is allicht een tikje (en niets meer dan dat) outdated, maar nog binnen acceptabele grenzen.quote:Op zaterdag 11 mei 2013 23:53 schreef thabit het volgende:
[..]
Voor zover ik weet wordt "Miss" ook niet meer echt gebruikt, maar "Ms", dus daarom (en niet vanwege de voorletter) is de vraagstelling wel degelijk dubieus te noemen.
Volgens mij hoort het gewoon bij communicatief MVT onderwijs dat leerlingen aan de hand van adresgegevens zelf kunnen bepalen hoe een aanhef eruit moet zien. Dat betekent: ms kiezen als je wel een vrouwennaam hebt maar geen info over getrouwd of niet, miss gebruiken als gegeven is dat het een miss en geen mrs is, etc. Daarbij hoort ook weten dat je geen achternaam gebruikt bij een informele brief, ook al staat er in de opdracht "Schrijf een brief aan je vriend Andrew Richardson", en dat je bij een formele brief niet de voorletter gebruikt, etc. etc. etc.quote:Op zaterdag 11 mei 2013 23:53 schreef thabit het volgende:
[..]
Voor zover ik weet wordt "Miss" ook niet meer echt gebruikt, maar "Ms", dus daarom (en niet vanwege de voorletter) is de vraagstelling wel degelijk dubieus te noemen.
Er is niks mis met de zin " write a letter to miss L. Bennett"quote:Op zondag 12 mei 2013 11:30 schreef Sloggi het volgende:
D. Jones PhD is wat anders dan Mr. D. Jones PhD. Ook het voorbeeld van de vriend dat je geeft raakt kant nog wal, want dat is gewoon een prima opdracht. Miss L. Bennett is per definitie fout, zoals wordt aangegeven. Als je zelf zo'n blunder maakt in je examen moet je niet al te flauw zijn naar leerlingen toe, vind ik.
Maar goed, hier komen we niet uit.
Inderdaad. Precies ook de reden waarom ik die tweede correctie zo haat.quote:Op zondag 12 mei 2013 16:13 schreef kwakz0r het volgende:
Er is niks mis met de zin " write a letter to miss L. Bennett"Dus ik zie het probleem niet. De opdracht is niet fout wat mij betreft. Maar goed, blijkbaar ligt dit gevoelig. Als tweede corrector weet ik ook niet of ik persé voet bij stuk zou houden maar op zich vind ik dit een non-discussie.
Dat klopt. De cesuur is altijd 50%. De N-term is de variabele.quote:Op zondag 12 mei 2013 23:15 schreef Omentuva het volgende:
http://www.nu.nl/eindexam(...)bare-scholieren.html
Kennelijk is het tegenwoordig al te veel om ook maar de meest basale vorm van onderzoek te doen in de journalistiek? Of heb ik het nu compleet verkeerd als ik zeg dat de N-norm wordt ingezet om tot een bepaald gemiddelde te komen vaak?
Tja, nu.nl is dan ook niet echt een serieus te nemen medium: veel knip- en plakwerk, weinig journalisten. Ik hoop dat de nationale krantjes het beter doen.quote:Op zondag 12 mei 2013 23:15 schreef Omentuva het volgende:
http://www.nu.nl/eindexam(...)bare-scholieren.html
Kennelijk is het tegenwoordig al te veel om ook maar de meest basale vorm van onderzoek te doen in de journalistiek? Of heb ik het nu compleet verkeerd als ik zeg dat de N-norm wordt ingezet om tot een bepaald gemiddelde te komen vaak?
Examens en CITO-toetsen worden dusdanig aangepast dat ongeveer dezelfde cijfers blijven behouden.quote:Op maandag 13 mei 2013 16:47 schreef Jackie-Treehorn het volgende:
[..]
Dat klopt. De cesuur is altijd 50%. De N-term is de variabele.
Dat wil natuurlijk niet zeggen dat het niet klopt dat leerlingen het minder goed doen, dan pakweg 8 jaar geleden.
Ik las dat bericht en kon een keiharde GAHH DUHHH!!! niet binnenhoudenquote:Op maandag 13 mei 2013 17:44 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Tja, nu.nl is dan ook niet echt een serieus te nemen medium: veel knip- en plakwerk, weinig journalisten. Ik hoop dat de nationale krantjes het beter doen.
[..]
Examens en CITO-toetsen worden dusdanig aangepast dat ongeveer dezelfde cijfers blijven behouden.
Soms moet je ook met je tijd meegaan en sowieso kan het geen kwaad om te kijken of het onderwijsproces verbeterd kan worden. Natuurlijk pakt dit niet altijd even goed uit en de vraag is ook of deze experimenten niet beter anders georganiseerd kunnen worden.quote:Op woensdag 22 mei 2013 11:07 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Hoeveel extra leraren zouden ze hebben kunnen inhuren als ze niet zo veel geld hadden verspild aan deze modegril? Idem voor andere modegrillen, zoals computers.
De combinatie van een beamer, een klein beetje computervaardigheid (ik heb wel eens een docent gehad die de resolutie op de laptop op lager dan maximaal had gezet) en boerenverstand (contrastcirkel), een groot projectiescherm wat je voor het bord kan hangen (en dus ook weer gemakkelijk uit de weg haalt als je het bord wil gebruiken) en het grote bord zelf is ideaal. De overheadprojector lijkt mij niets toe te voegen, dat kan ook via de beamer en dan is het beeld veel beter. Ik merk zelf als student dat het nadeel van het projecteren is dat zowel de docent als de student een passievere houding heeft. Het schrijven lijkt te helpen om mensen actief te houden. Voor tal van plaatjes en animaties is het echter wel handig.
Maar in hoeverre denkt de leerling zelf na? Ik vraag me altijd per lesdag af wat ik kan doen om de leerling zelf na te laten denken. Een voorbeeldje hier en daar is wat mij betreft oke om ze op gang te helpen, maar ik zie mijn klaslokaal het liefst zo druk als een beursvloer waarbij de leerlingen met elkaar bezig zijn met kranten, tijdschriften en internet om te ontdekken. Ik zou bijna willen zeggen hoe meer herrie, hoe beter. Vang ik de leerlingen wel op die buiten de boot vallen, want dat is mijn taak: aangeven en assisteren.quote:Op woensdag 22 mei 2013 16:28 schreef Dragonberry het volgende:
Ik ben nog student en heb vooral nog 'klassiek' les gegeven. Gewoon voor de klas lekker mijn verhaal vertellen. We hebben weleens projecten gedaan op de computer, maar ze zijn dan al zo afgeleid door alles wat ze kunnen doen. Ik ben dan ook nog niet overtuigd van lesgeven waarbij elke leerling een laptop of ipad heeft. Eigenlijk liever een laptop dan, daar kunnen ze tenminste normaal een verslag op typen.
Buiten het feit dat je in staat moet zijn om een platform te bieden aan verschillende leerlingen is het wel ten alle tijden de bedoeling dat de leerling zelf nadenkt, naar mijn idee. Ik geef op verschillende manieren de voorzetten en handvaten, maar uiteindelijk is het nooit overnemen van mij.quote:Op woensdag 22 mei 2013 18:59 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Bedenk dat er ook leerlingen zijn die daar juist ongelukkig door worden: ADD, ADHD, autisme, nerds die gewoon veel willen leren, ...
Een voordeel van structuur is dat het veiligheid geeft, dat kan voor sommige leelingen verschil maken. Een zeker mate van rust en orde is daar een belangrijk onderdeel van. Daarom hoeft het nog niet in de jaren-50 stijl te zijn.
Is het de verantwoordelijkheid van de leraar om leerlingen die niet zelf na willen denken aan het denken te krijgen of moet de leraar zich juist meer richten op die leerlingen die wel uit zichzelf nadenken?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |