Er staat me alleen iets bij van de "Ich habe es gewusst-quiz", maar daarin was Kelder onwillige kandidaat, en was Von der Dunk de quizmaster. Wel legendarische tv, maar helaas was die quiz eenmalig.quote:Op donderdag 2 mei 2013 21:02 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
" Moszkowicz sloeg terug in het actualiteitenprogramma Nova en noemde Kelder een ‘quizmaster die op de televisie met wat dames babbelt’ en ‘een geborneerde pseudojournalist’. "
Toch staat hij in de advocatuur minder goed bekend dan bij het grote publiek.quote:Op vrijdag 26 april 2013 13:54 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Brammetje is samen met Spong een van de grote pleiters voor strafrecht, hij en Spong zijn op kosten van het OM speciaal extra opgeleid om strafrecht advocatuur in NL op een hoger plan te trekken omdat het OM destijds vond dat dit van een te laag niveau was.
Dat je dit niet weet en erkent zegt genoeg.
quote:Op vrijdag 3 mei 2013 08:37 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Er staat me alleen iets bij van de "Ich habe es gewusst-quiz", maar daarin was Kelder onwillige kandidaat, en was Von der Dunk de quizmaster. Wel legendarische tv, maar helaas was die quiz eenmalig.
Maar 'geborneerd' nog wel. Iemand die zulke woorden gebruikt moet wel een topadvocaat zijn natuurlijk. Stel je voor dat hij dat een stagiar in de rechtszaal laat gebruiken, dan is het die 80.000 in contanten zonder kwitantie wel waard.
Jouw meningen zijn eigenlijk net als kantenklaarmaaltijdjes, een ander heeft het voor je in elkaar gezet en 'pling', Piet dient ze trots op alsof hij het helemaal zelf bedacht heeft. Wel flink gezouten, maar naar de inhoud moet je niet vragen.
Oei Piet, volgens mij is dit de zwaarste belediging die je van WS kan krijgen. Eten neemt hij vrij serieus!quote:Op vrijdag 3 mei 2013 08:37 schreef Weltschmerz het volgende:
Jouw meningen zijn eigenlijk net als kantenklaarmaaltijdjes, een ander heeft het voor je in elkaar gezet en 'pling', Piet dient ze trots op alsof hij het helemaal zelf bedacht heeft. Wel flink gezouten, maar naar de inhoud moet je niet vragen.
bronquote:Moszkowicz: ’Er is een zekere leegte’
Hij mag dan niet meer de aandacht kunnen trekken met vlammende pleidooien in de rechtszaal, ex-advocaat Bram Moszkowicz is nog niet uit de schijnwerpers verdwenen. Vandaag presenteert hij zijn tweede boek, Onkruid, waarin hij afrekent ,,met hen die met groot genoegen probeerden een wankele man pootje te lichten”. Lees: journalisten.
Moszkowicz heeft de publiciteit nooit geschuwd, integendeel. Hij zocht die vaak met graagte op. Die bekendheid had natuurlijk ook een keerzijde. Op momenten dat hij liever in de luwte bleef – zoals ten tijde van zijn geschil met de Belastingdienst, de tuchtrechtprocedure die tegen hem werd aangespannen en het op de klippen lopen van zijn relatie met presentatrice Eva Jinek – bleken journalisten het spel niet mee te spelen. De ’halve waarheden en leugens’ waartoe dat in de ogen van Bram Moszkowicz leidde, vergelijkt hij met onkruid. „Je trekt wat uit en je schraapt wat weg, en een paar dagen later kun je opnieuw beginnen.”
Moszkowicz kiest ervoor om de lange litanie van klachten ook te publiceren. „Het zou me niet verbazen als ik na verschijning van dit boek zal horen dat een onsje meer nederigheid me beter had gepast”, schrijft hij wel met enige zelfkennis. Een dag voor de presentatie reageert hij onthutst op de opmerking dat zijn boek vooral een afrekening is. „Vind je? Ik heb geprobeerd om het zo genuanceerd mogelijk op te schrijven. Ik wil het geen afrekening laten zijn, daar zijn ’ze’ niet belangrijk genoeg voor.”
Circusvoorstelling
En passant krijgt ook de Raad van Discipline, die hem besloot van het tableau te schrappen, in het boek een veeg uit de pan, evenals het Hof van Discipline dat het beroepsverbod in hoger beroep bevestigde. De eerste maakte volgens Moszkowicz „een circusvoorstelling” van de zitting door „een onverbloemde oproep te doen aan de media om de zaak van mr. M. bij te wonen”. De tweede vergelijkt hij met een executiepeloton dat op hem vuurde „met strakke, bleke smoelen, met ogen die mij niet recht wensten aan te kijken en mondhoeken die als op afspraak neerwaarts hingen”.
Sinds die fatale uitspraak van de tuchtrechter heeft Moszkowicz nog weinig stil gezeten. Hij is net terug uit Israël voor opnamen van het SBS-programma Waar is De Mol? En vrijdagavond presenteert hij een uitzending van PowNews.
Over zijn toekomst kan hij nog steeds niets concreets melden. Een persconferentie deze week waarop hij nieuws zou melden, is uitgesteld. „Tot u spreekt een werkloze”, schrijft hij in zijn boek, maar een dag voor de presentatie van Onkruid benadrukt hij dat hij geenszins zoekende is. „Al blijft het vervelend en raar dat je iets wat je het liefste doet, niet meer mag doen. Er is een zekere leegte.” Een terugkeer in de advocatuur is in theorie mogelijk, maar wat hem betreft „uitgesloten”. „Ik wil geen deel meer uitmaken van die wereld.”
bronquote:'Moszkowicz leende 35.000 euro van crimineel'
Bram Moszkowicz moet een lening van 35.000 euro terugbetalen aan zijn voormalige cliënt Donald G., een bekend figuur in de onderwereld.
Dat schrijft De Telegraaf na een uitspraak van de Amsterdamse rechter in de zaak die G. aanspande.
Moszkowicz leende het geld in de periode 2008-2009 in twee delen. De eerste 25.000 euro was nodig om zijn personeel te betalen, de 10.000 euro die volgde was voor ziekenhuiskosten. Hij zou het geld terugbetalen aan G. zodra hij zijn kantoor aan de Herengracht in de hoofdstad had verkocht.
Het kantoor bracht dit jaar 2,6 miljoen euro op. Toen G. zijn geld niet terugkreeg, probeerde hij eerst een terugbetalingsregeling af te spreken. Moskowicz wilde 1.000 euro per maand afbetalen in plaats van de gevraagde 2.000. Daarop spande G. een rechtszaak aan.
Volgens De Telegraaf kan een deurwaarder nu beslag leggen op het appartement van de voormalige advocaat. Die heeft aangekondigd in beroep te gaan, al maakt dat voor de beslaglegging geen verschil.
Hij is geen maatje meer hoor...quote:Op zaterdag 22 november 2014 19:14 schreef freako het volgende:
Mag Moszkowicz, nu hij geld leent van onderwereldfiguren, wel een maffiamaatje genoemd worden, of is dat nog steeds abject en infaam?
Verleidingen weerstaan was hij niet zo goed in...quote:Op zaterdag 22 november 2014 22:30 schreef bamibij het volgende:
Geld lenen van criminelen, altijd een goed idee.
Dit dusquote:Op zaterdag 22 november 2014 22:30 schreef bamibij het volgende:
Geld lenen van criminelen, altijd een goed idee.
Ja, meer uitgeven dan er binnenkomt.quote:Op zondag 23 november 2014 09:32 schreef Pietverdriet het volgende:
Heeft Brammetje soms een "gewoonte"?
Zat meer aan een colombiaanse neusverkoudheid te denkenquote:
Als dat zo is houdt hij dat beter verborgen dan zijn andere misstappen.quote:Op zondag 23 november 2014 10:21 schreef Pietverdriet het volgende:
Zat meer aan een colombiaanse neusverkoudheid te denken
Dit.quote:Op woensdag 26 november 2014 14:47 schreef jogy het volgende:
Hij wordt ook wel helemaal uit elkaar getrokken door alles en iedereen.
http://www.napnieuws.nl/2(...)nde-glamouradvocaat/quote:Spong: “Bram combineert zijn uitstekende oratorische kwaliteiten met een goede kennis van de wet.”
In januari wordt zijn contract bij de Telegraaf ontbonden volgens mij.quote:Op woensdag 26 november 2014 14:42 schreef Mylene het volgende:
Saillant detail is dat Bram werkt voor de Telegraaf. Hij interviewt wekelijks bekende Nederlanders voor de bijlage. Het geld wat hij daar voor krijgt zal hij ook wel moeten afstaan.
En dan geproduceerd door Peter Jan Rensquote:Op woensdag 26 november 2014 11:18 schreef Weltschmerz het volgende:
Misschien kan hij de tv-serie "De nieuwe Moszkowicz" op DVD uitbrengen en daarmee wat inkomsten binnenhalen. Dat moet inmiddels immers hilarische televisie zijn.
Dat zegt niet zoveel, want de ene zaak is de andere niet. De oordelen van confrères zijn overigens ook niet iets om blind op te varen, kinnesinne en jezelf op de borst kloppen door een ander naar beneden te halen zijn wijdverbreide ondeugden.quote:Op woensdag 26 november 2014 15:36 schreef Pietverdriet het volgende:
Hoe scoort brammetje eigenlijk in zijn zaken, stats zeggen meer dan meningen over zijn persoon
Oh zeker, maar die stats zeggen meer dan de sneren hier die meer ingegeven te lijken zijn door wie meneer verdedigdquote:Op woensdag 26 november 2014 15:42 schreef Quiche_lorraine het volgende:
[..]
Dat zegt niet zoveel, want de ene zaak is de andere niet. De oordelen van confrères zijn overigens ook niet iets om blind op te varen, kinnesinne en jezelf op de borst kloppen door een ander naar beneden te halen zijn wijdverbreide ondeugden.
Denk dat dat weinig uitmaakt. Veel zaken van hem zijn waarschijnlijk "on-winbaar". Merendeel van zijn cliënten zijn bijna zeker schuldig. Hij kijkt er denk ik puur op toe of aan alle vormvereisten wordt voldaan etc.quote:Op woensdag 26 november 2014 15:36 schreef Pietverdriet het volgende:
Hoe scoort brammetje eigenlijk in zijn zaken, stats zeggen meer dan meningen over zijn persoon
Dat geldt ook voor iemand als Spong of een andere top strafrecht advocaatquote:Op woensdag 26 november 2014 15:53 schreef Accursius het volgende:
[..]
Denk dat dat weinig uitmaakt. Veel zaken van hem zijn waarschijnlijk "on-winbaar". Merendeel van zijn cliënten zijn bijna zeker schuldig. Hij kijkt er denk ik puur op toe of aan alle vormvereisten wordt voldaan etc.
Absoluut waar, maar daarom, denk ik, kun je in zijn geheel daar niet alleen naar kijken. Bram staat/stond er bijvoorbeeld wel om bekend dat hij ontzettend goed was in het pleiten. Een niet geheel onbelangrijke eigenschap in het strafrecht.quote:Op woensdag 26 november 2014 15:54 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat geldt ook voor iemand als Spong of een andere top strafrecht advocaat
Hij scoorde niet best, maar met een cassatieschriftuur wilde hij nog wel eens de lachers op zijn hand krijgen.quote:Op woensdag 26 november 2014 15:36 schreef Pietverdriet het volgende:
Hoe scoort brammetje eigenlijk in zijn zaken, stats zeggen meer dan meningen over zijn persoon
Nogmaals, zou dezelfde gewonnen/verloren cijfers wel eens willen zien van Brammetje tov de broers hamer, Spong, (Geen Homo) Hiddemaquote:Op woensdag 26 november 2014 15:55 schreef Accursius het volgende:
[..]
Absoluut waar, maar daarom, denk ik, kun je in zijn geheel daar niet alleen naar kijken. Bram staat/stond er bijvoorbeeld wel om bekend dat hij ontzettend goed was in het pleiten. Een niet geheel onbelangrijke eigenschap in het strafrecht.
'Brammetje' was naast advocaat ook ondernemer, met zijn eigen advocatenkantoor. We kunnen in ieder geval stellen dat hij in die categorie niet al te best scoordequote:Op woensdag 26 november 2014 15:36 schreef Pietverdriet het volgende:
Hoe scoort brammetje eigenlijk in zijn zaken, stats zeggen meer dan meningen over zijn persoon
Je kunt niet zomaar stats vergelijken, de rechtspraktijk past zich immers niet aan aan dergelijke simplistische behoeftes. Maar van een aantal zaken staat vast dat hij die niet zo goed gedaan heeft, en die vind je niet in die mate bij topadvocaten. Ook geeft iemand als Spong in een cassatieschriftuur geen aanleiding tot spot door de AG.quote:
Nogmaals, dit zijn vage verhalen.quote:Op woensdag 26 november 2014 16:35 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Je kunt niet zomaar stats vergelijken, de rechtspraktijk past zich immers niet aan aan dergelijke simplistische behoeftes. Maar van een aantal zaken staat vast dat hij die niet zo goed gedaan heeft, en die vind je niet in die mate bij topadvocaten. Ook geeft iemand als Spong in een cassatieschriftuur geen aanleiding tot spot door de AG.
Veel interessanter is hoe eigenijk het beeld is ontstaan dat het een topadvocaat is.
Rode cijfers genoeg. Maar hoe kom jij er eigenlijk bij dat het een topadvocaat zou zijn?quote:Op woensdag 26 november 2014 16:46 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nogmaals, dit zijn vage verhalen.
Ik zou graag cijfers zien
kortom, je hebt alleen maar een mening, geen feiten.quote:Op woensdag 26 november 2014 17:02 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Rode cijfers genoeg. Maar hoe kom jij er eigenlijk bij dat het een topadvocaat zou zijn?
Die mening had ik ook al over Moszkowicz toen hij om voor mij onduidelijke redenen nog op een voetstuk stond. De feiten kwamen vanzelf naar mijn gelijk toe.quote:Op woensdag 26 november 2014 17:31 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
kortom, je hebt alleen maar een mening, geen feiten.
Dat je de man niet mag is duidelijk.quote:Op woensdag 26 november 2014 18:01 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Die mening had ik ook al over Moszkowicz toen hij om voor mij onduidelijke redenen nog op een voetstuk stond. De feiten kwamen vanzelf naar mijn gelijk toe.
En of die dat allemaal via de officiële weg terug proberen te halen of dat ze toch hun eigen werkwijze zullen gaan hanteren. Of evetueel het eerste, bij gebrek aan succes gevolgd door het tweede.quote:Op woensdag 26 november 2014 17:16 schreef Hexagon het volgende:
Ik ben benieuwd aan welke louche mannetjes hij nog meer geld schuldig is.
Wanneer ze dood zijn is de schuld ook verdwenen.quote:Op woensdag 26 november 2014 17:16 schreef Hexagon het volgende:
Ik ben benieuwd aan welke louche mannetjes hij nog meer geld schuldig is.
Als hij straks geen knieschijven meer heeft weten we hetquote:Op woensdag 26 november 2014 22:50 schreef Ferdo het volgende:
[..]
En of die dat allemaal via de officiële weg terug proberen te halen of dat ze toch hun eigen werkwijze zullen gaan hanteren. Of evetueel het eerste, bij gebrek aan succes gevolgd door het tweede.
Tot nu weet ie al dat soort gevaren deskundig te omzeilen.quote:Op woensdag 26 november 2014 22:57 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Als hij straks geen knieschijven meer heeft weten we het
En de zoon zijn van heeft ook voordelen.quote:Op woensdag 26 november 2014 22:53 schreef sig000 het volgende:
Ik mag de man wel, het toont aan hoe je met heleboel praatjes ver kan komen.
Hij wist toch die Jinek te schaken voor een tijdje.quote:Op woensdag 26 november 2014 23:00 schreef Hexagon het volgende:
[..]
En de zoon zijn van heeft ook voordelen.
De Jordi Cruijff van de advocatuur.
Ik vind hem best koddig eigenlijk. Ik zou naar sympathie neigen en hem zelfs vermakelijk vinden, ein guter Kerl zeg maar. Hij deugt echter van geen kant en jezelf zo'n beetje uitroepen tot de beste advocaat van Nederland met gebakken lucht terwijl je het vak te schande aan het maken bent is ook niet echt netjes.quote:Op woensdag 26 november 2014 21:29 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat je de man niet mag is duidelijk.
Het is meer de Hans Kraaij jr. van de advocatuur, zo goed was zijn vader al niet en de zoon moest het helemaal hebben van vals spelen.quote:Op woensdag 26 november 2014 23:00 schreef Hexagon het volgende:
[..]
En de zoon zijn van heeft ook voordelen.
De Jordi Cruijff van de advocatuur.
Dit zijn toch wel stellige uitspraken. Lijkt me dat die je slechts kunt doen als je een naaste collega bent geweest van beide heren, of simpelweg omdat je de familie Moskowicz niet mag. Dat laatste mag uiteraard, maar is niet wat je noemt een deskundigenoordeel.quote:Op donderdag 27 november 2014 09:10 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik vind hem best koddig eigenlijk. Ik zou naar sympathie neigen en hem zelfs vermakelijk vinden, ein guter Kerl zeg maar. Hij deugt echter van geen kant en jezelf zo'n beetje uitroepen tot de beste advocaat van Nederland met gebakken lucht terwijl je het vak te schande aan het maken bent is ook niet echt netjes.
[..]
Het is meer de Hans Kraaij jr. van de advocatuur, zo goed was zijn vader al niet en de zoon moest het helemaal hebben van vals spelen.
Dan moet je Nico Meijering maar eens bellenquote:Op donderdag 27 november 2014 21:35 schreef Quiche_lorraine het volgende:
Dat laatste mag uiteraard, maar is niet wat je noemt een deskundigenoordeel.
Het is mij bekend dat Moszkowicz en kantoor Meijering geen vrienden zijn. Dat ze negatief staan tov Moszkowicz kan door alleen een oordeel over de deskundigheid van Moszkowicz komen, echter gezien bv Spong - die door vriend en vijand als een uitmuntend strafpleiter wordt gezien - een andere mening heeft, kan ik me toch niet aan de indruk onttrekken dat er meer speelt. Voor Weltschmerz geldt dit des te sterker, gezien hij niet alleen de jonge maar ook de oude Moszkowicz niet hoog heeft zitten, terwijl deze toch algemeen als een van de beste strafadvocaten van het land werd gezien, zonder de negatieve pers die de jonge Moszkowicz wel heeft. En dan heb ik het dus niet alleen over de boulevardpers, maar ook de meer inhoudelijk deskundigen.quote:Op donderdag 27 november 2014 22:04 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
Dan moet je Nico Meijering maar eens bellen![]()
Van kantoor Meijering, Ficq en Kleef![]()
Dan krijg je een deskundig oordeel van een confrere waar je rode oortjes envan zult krijgen
En is ook niet vies van de mediawereld.quote:Op donderdag 27 november 2014 09:10 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik vind hem best koddig eigenlijk. Ik zou naar sympathie neigen en hem zelfs vermakelijk vinden, ein guter Kerl zeg maar. Hij deugt echter van geen kant en jezelf zo'n beetje uitroepen tot de beste advocaat van Nederland met gebakken lucht terwijl je het vak te schande aan het maken bent is ook niet echt netjes.
[..]
Het is meer de Hans Kraaij jr. van de advocatuur, zo goed was zijn vader al niet en de zoon moest het helemaal hebben van vals spelen.
quote:Op donderdag 27 november 2014 21:35 schreef Quiche_lorraine het volgende:
[..]
Dit zijn toch wel stellige uitspraken. Lijkt me dat die je slechts kunt doen als je een naaste collega bent geweest van beide heren, of simpelweg omdat je de familie Moskowicz niet mag. Dat laatste mag uiteraard, maar is niet wat je noemt een deskundigenoordeel.
Wie ziet dat in het algemeen zo en op basis waarvan? Ik vind het toch een beetje vreemd dat mensen zich vastklampen aan het beeld van de ballon die al lang is doorgeprikt en ik me zou moeten verdedigen omdat ik altijd al heb gezegd dat dat allemaal beeldvorming is. Jij liep blijkbaar achter de hype aan, dan heb jij wat uit te leggen, ik niet.quote:Op donderdag 27 november 2014 22:13 schreef Quiche_lorraine het volgende:
[..]
Het is mij bekend dat Moszkowicz en kantoor Meijering geen vrienden zijn. Dat ze negatief staan tov Moszkowicz kan door alleen een oordeel over de deskundigheid van Moszkowicz komen, echter gezien bv Spong - die door vriend en vijand als een uitmuntend strafpleiter wordt gezien - een andere mening heeft, kan ik me toch niet aan de indruk onttrekken dat er meer speelt. Voor Weltschmerz geldt dit des te sterker, gezien hij niet alleen de jonge maar ook de oude Moszkowicz niet hoog heeft zitten, terwijl deze toch algemeen als een van de beste strafadvocaten van het land werd gezien, zonder de negatieve pers die de jonge Moszkowicz wel heeft. En dan heb ik het dus niet alleen over de boulevardpers, maar ook de meer inhoudelijk deskundigen.
Vader was een verdediger die tegenwoordig makkelijk de beste Nederlandse verdediger zou zijn (ok, dat zegt niet veel) en oud meervoudig international.quote:Op donderdag 27 november 2014 09:10 schreef Weltschmerz het volgende:
Het is meer de Hans Kraaij jr. van de advocatuur, zo goed was zijn vader al niet en de zoon moest het helemaal hebben van vals spelen.
Zijn grootste probleem is dat ie schulden gemaakt heeft bij tamelijk onprettige personen.quote:Op zaterdag 29 november 2014 16:49 schreef DS4 het volgende:
Overigens, hoe zeer ik de mening van WS deel over de vakinhoudelijke kwaliteiten van Bram, ik heb inmiddels wel medelijden met hem. Al zou het mij niet verbazen als hij op zeker moment nog uit de shit komt...
Pandje aan de Herengracht gracht van de balans, schuld aan de fiscus omlaag. Staat geheel los van zijn verdiencapaciteit.quote:Op zaterdag 29 november 2014 19:57 schreef VeX- het volgende:
Heeft hij toch aardig gedaan, binnen een paar jaar een schuld van 2,5 miljoen naar 3 ton weten te reduceren. Zo heel slecht zal het dus ook weer niet gaan.
Het pand was 2.6 miljoen waard maar voor slechts een derde van hem, dus daar zou hij alleen 8 ton mee afbetalen.quote:Op zondag 30 november 2014 00:33 schreef eriksd het volgende:
[..]
Pandje aan de Herengracht gracht van de balans, schuld aan de fiscus omlaag. Staat geheel los van zijn verdiencapaciteit.
De Belastingdienst bedoel je?quote:Op zaterdag 29 november 2014 23:36 schreef Hexagon het volgende:
Zijn grootste probleem is dat ie schulden gemaakt heeft bij tamelijk onprettige personen.
Ja, en? Ik vraag mij af waaruit jij concludeert dat zijn schuld van 2,5 miljoen naar 3 ton is gegaan. Voor hetzelfde geld is dit een schuld over een ander jaar. Geen idee. Als hij 2,2 miljoen aan schuld heeft weten af te lossen zonder significante werkzaamheden zal de fiscus dat ook weer met belangstelling volgen.quote:Op zondag 30 november 2014 01:10 schreef VeX- het volgende:
[..]
Het pand was 2.6 miljoen waard maar voor slechts een derde van hem, dus daar zou hij alleen 8 ton mee afbetalen.
Tenzij zn broers hem ook hun deel hebben gedoneerd/geleend.
quote:Op zondag 30 november 2014 11:38 schreef Hexagon het volgende:
Zou me ook niets verbazen als hij naar het buitenland verdwijnt. Daar heeft hij alle redenen toe en ook we de mogelijkheden voor.
Hij heeft wel een deel van zijn wagenpark verkocht en wie weet wat nog meer. Daarnaast kan het zijn dat familie bij heeft gesprongen.quote:Op zondag 30 november 2014 10:33 schreef eriksd het volgende:
Ja, en? Ik vraag mij af waaruit jij concludeert dat zijn schuld van 2,5 miljoen naar 3 ton is gegaan. Voor hetzelfde geld is dit een schuld over een ander jaar. Geen idee. Als hij 2,2 miljoen aan schuld heeft weten af te lossen zonder significante werkzaamheden zal de fiscus dat ook weer met belangstelling volgen.
Inderdaad.quote:Op zondag 30 november 2014 14:29 schreef DS4 het volgende:
[..]
Hij heeft wel een deel van zijn wagenpark verkocht en wie weet wat nog meer. Daarnaast kan het zijn dat familie bij heeft gesprongen.
Kortom: voor buitenstaanders blijft het gissen.
bronquote:Moszkowicz raakt deel spullen kwijt
Een deel van de inboedel van Bram Moszkowicz mag woensdag 3 december worden geveild. Dat heeft de voorzieningenrechter maandag bepaald.
Uitgezonderd van de executieverkoop zijn een eetkamertafel met vier stoelen, een driezitsbank en een tweezitsbank.
Het beslag op de spullen werd gelegd door zijn voormalig advocaat Gabriel Meijers, die Moszkowicz twee jaar bijstond in de tuchtprocedures die tegen hem liepen. Moszkowicz betaalde de rekening van 16.000 euro niet.
Met een kort geding probeerde Moszkowicz de veiling tegen te houden. Volgens zijn advocaat Loonstein zijn de spullen primaire levensbehoeften en vertegenwoordigen ze een geringe waarde.
De spullen van Moszkowicz die wel worden verkocht zijn onder meer een flatscreen-tv en laptop en kristalwerk. De voorzieningenrechter heeft besloten dat de verkoop niet mag plaatsvinden bij Moszkowicz thuis.
IJdelheid en hoogmoed vermoed ik.quote:Op maandag 1 december 2014 21:26 schreef Morendo het volgende:
Kan iemand kort vertellen waar het (financieel) mis is gegaan met Bram?
Veel inkomsten, nog meer uitgaven en geen belasting betalenquote:Op maandag 1 december 2014 21:26 schreef Morendo het volgende:
Kan iemand kort vertellen waar het (financieel) mis is gegaan met Bram?
quote:Volgens zijn advocaat Loonstein zijn de spullen primaire levensbehoeften
Ik zou ook doodgaan zonder mijn flatscreen en kristal.quote:De spullen van Moszkowicz die wel worden verkocht zijn onder meer een flatscreen-tv en laptop en kristalwerk.
Van weggeven word je niet rijkquote:Op maandag 1 december 2014 23:23 schreef Adelante het volgende:
Vreemd dat pa en ma Moszkowicz niet even bijspringen, voor hen is die 16k een schijntje...
Misschien kan hij voor Telfort schnabbelen, in de plaats van die "Quote500-dropout".quote:Op maandag 1 december 2014 23:32 schreef WammesWaggel het volgende:
In het verleden gaf hij 10.000 plus per maand uit in de PC Hoof en nu dit![]()
quote:Op maandag 1 december 2014 21:39 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
IJdelheid en hoogmoed vermoed ik.
Allemaal naakte plaatjes van die vette reet van Jinekquote:Op dinsdag 2 december 2014 00:58 schreef agter het volgende:
Die laptop van Bram kan nog wel interessant zijn om te kopen.
Goede kans dat het daar vol gaat staan met journalisten die 3x de nieuwprijs van die Apple gaan willen betalenquote:Op dinsdag 2 december 2014 00:58 schreef agter het volgende:
Die laptop van Bram kan nog wel interessant zijn om te kopen.
Hoge uitgaven, maar ook wat cliënten die geld terug eisen lijkt mij. Daar zaten er bij die je liever niet vertelt dat ze naar hun geld kunnen fluiten. Tsja, als je ineens tonnen moet ophoesten terwijl je geen reserves aan hebt gelegd doordat je geld er doorheen jaagt, dan is een paar ton ineens heel veel geld...quote:Op maandag 1 december 2014 21:26 schreef Morendo het volgende:
Kan iemand kort vertellen waar het (financieel) mis is gegaan met Bram?
quote:
Bronquote:UPDATE 15:30 uur
Er was verwarring ontstaan over de datum van de veiling. Die zou op 3 december zijn, maar doordat het op een andere locatie is, is die datum onzeker.
Waarschijnlijk is de veiling een paar dagen later. 'Ga er maar vanuit dat het deze week nog is', zegt advocaat Gabriël Meijers in een reactie aan AT5.
Hij zal de inhoud wel goed gewist hebben, denk je niet?quote:Op dinsdag 2 december 2014 02:37 schreef WammesWaggel het volgende:
Goede kans dat het daar vol gaat staan met journalisten die 3x de nieuwprijs van die Apple gaan willen betalen
quote:Op dinsdag 2 december 2014 06:32 schreef DS4 het volgende:
Hij zal de inhoud wel goed gewist hebben, denk je niet?
Hij zal het vast wel aan iemand kunnen vragen. Als ik mijn laptop in zou moeten leveren voor zoiets, dan zou ik ook even iemand uit mijn netwerk bellen waarvan ik weet dat die de inhoud zo wist dat niemand ooit nog die data terug kan krijgen. Mij lijkt dat iedere geheimhouder die weg dient te bewandelen.quote:Op dinsdag 2 december 2014 07:13 schreef ikweethetookniet het volgende:
want daar heeft hij geen verstand van verklaarde hij in een eerder interview
Dat was ook mijn gedachte... Ben benieuwd wie dat nog meer vinden.quote:Op dinsdag 2 december 2014 00:58 schreef agter het volgende:
Die laptop van Bram kan nog wel interessant zijn om te kopen.
Een keertje goed wipen en dat probleem is opgelost.quote:Op dinsdag 2 december 2014 10:07 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dat was ook mijn gedachte... Ben benieuwd wie dat nog meer vinden.
Overigens vind ik het wel vreemd dat een gegevensdrager van een (voormalig) advocaat geveild mag worden.
Die heeft hij al van de hand gedaan, althans, in ieder geval de Rapide.quote:
http://www.nu.nl/binnenla(...)tijd-uitgesteld.htmlquote:De veiling van de spullen van ex-advocaat Bram Moszkowicz die gepland stond voor woensdag gaat niet door.
Dat heeft Moszkowicz' advocaat Herman Loonstein dinsdag laten weten.
Hij heeft van de deurwaarder te horen gekregen dat de veiling voor onbepaalde tijd is uitgesteld.
Volgens Loonstein zijn er praktische problemen. Zo mag de veiling van onder meer zware kasten van de rechter niet in het huis van Moszkowicz plaatsvinden. De spullen moeten daarom eerst worden verhuisd.
quote:Belastingdienst legt beslag op ego Bram Moszkowicz
De belastingdienst heeft beslag gelegd op het ego van Bram Moszkowicz. Vorige week moest de voormalig advocaat al toezien hoe zijn gevoel van eigenwaarde werd geveild. Voorlopig blijft hij nog wel in het bezit van zijn retorische vaardigheden en zijn slachtofferrol. Moszkowicz heeft een kort geding aangespannen omdat hij z’n ego als primaire levensbehoefte ziet.
Ik betwijfel of hij zelf inspraak heeft in hetgeen al dan niet wordt verkocht.quote:Op dinsdag 2 december 2014 11:59 schreef milpek het volgende:
Het is best slim van hem om die laptop te veilen en helemaal om te doen alsof hij niet weet hoe hij moet wissen...
100 voor de foto's van Eva Jinek dan....quote:Op dinsdag 2 december 2014 10:24 schreef DS4 het volgende:
[..]
Die heeft hij al van de hand gedaan, althans, in ieder geval de Rapide.
Telegraafquote:Volgens Loonstein zijn er praktische problemen die verhinderen dat de veiling doorgaat. Zo mag de veiling van onder meer zware kasten van de rechter niet in het huis van Moszkowicz plaatsvinden. De spullen moeten daarom eerst worden verhuisd. Loonstein denkt dat mede gelet op de hoge kosten die daarmee gepaard gaan, de kans bestaat het helemaal niet van een veiling komt.
Volgens Meijers worden Moszkowicz' spullen woensdag echter opgehaald.
Het is dan ook niet gebruikelijk dat de veiling elders gehouden moet worden. Als Moszkowicz de veiling wilde verhinderen bij de rechter, zal hij allicht aangevoerd hebben dat die niks gaat opleveren.quote:Op dinsdag 2 december 2014 13:15 schreef Het_fijtje het volgende:
[..]
Telegraaf
Als dit klopt, en het klinkt redelijk en geloofwaardig dat de verhuiskosten dermate hoog zijn dat de veiling daarmee niet rendabel is, en die advocaat Meijers dan toch wilt veilen lijkt me eerder een soort van wraakneming, rancuneus. Dat vind ik advocaat Meijers ook niet sieren, een advocaat die onrendabel de spullen van Moskowicz wilt veilen, dat is geen geldkwestie meer maar dan wil je Moskowicz gewoon weer door het slijk te halen en te willen vernederen. Dan hoeft die Meijers nooit mijn advocaat te zijn, wat een griezel.
Hij heeft vooral zichzelf kapot gemaakt. Als een ballon wordt doorgeprikt geeft dat nou eenmaal een knal. Ik kan er geen medelijden mee hebben, laat staan een ander de schuld geven.quote:Ik heb toch wel te doen met Moskowicz, die arme man word door verschillende mensen van verschillende kanten helemaal kapot gemaakt. Het lijkt wel een soort volksgericht geworden die vooral door alle media aandacht flink word aangewakkerd. Ik hoop dat Moskowicz snel een oplossing vind, ik mag hem ondanks alles toch wel.
Waarom? Deze man zoekt z'n hele leven al de grenzen op en heeft daar ook altijd de zoete vruchten van geplukt. Wie veel risico's neemt, verliest ook weleens. Dit hoort er gewoon allemaal bij.quote:Op dinsdag 2 december 2014 13:15 schreef Het_fijtje het volgende:
Ik heb toch wel te doen met Moskowicz, die arme man word door verschillende mensen van verschillende kanten helemaal kapot gemaakt.
Eehm.. brammetje begint een zaak om de executieveiling tegen te houden.. en daar komt uit dat de spullen niet in zijn woning geveild mogen worden..quote:Op dinsdag 2 december 2014 13:15 schreef Het_fijtje het volgende:
[..]
Telegraaf
Als dit klopt, en het klinkt redelijk en geloofwaardig dat de verhuiskosten dermate hoog zijn dat de veiling daarmee niet rendabel is, en die advocaat Meijers dan toch wilt veilen lijkt me eerder een soort van wraakneming, rancuneus. Dat vind ik advocaat Meijers ook niet sieren, een advocaat die onrendabel de spullen van Moskowicz wilt veilen, dat is geen geldkwestie meer maar dan wil je Moskowicz gewoon weer door het slijk te halen en te willen vernederen. Dan hoeft die Meijers nooit mijn advocaat te zijn, wat een griezel.
Ik heb toch wel te doen met Moskowicz, die arme man word door verschillende mensen van verschillende kanten helemaal kapot gemaakt. Het lijkt wel een soort volksgericht geworden die vooral door alle media aandacht flink word aangewakkerd. Ik hoop dat Moskowicz snel een oplossing vind, ik mag hem ondanks alles toch wel.
Dat heeft er niets mee te maken. Moszkowicz heeft dingen gedaan die niet mogen.quote:Op dinsdag 2 december 2014 14:12 schreef Pietverdriet het volgende:
Hoe heerlijk Hollands, kop boven maaiveld, dan moet ie eraf.
Valt wel mee toch? De man heeft gewoon een hoop schulden en die kan hij niet terugbetalen. En net als elke Nederlander tegenwoordig, krijgt hij daar grote problemen mee.quote:Op dinsdag 2 december 2014 14:12 schreef Pietverdriet het volgende:
Hoe heerlijk Hollands, kop boven maaiveld, dan moet ie eraf.
quote:Op dinsdag 2 december 2014 14:12 schreef Pietverdriet het volgende:
Hoe heerlijk Hollands, kop boven maaiveld, dan moet ie eraf.
Stropopquote:Op dinsdag 2 december 2014 14:17 schreef Hexagon het volgende:
[..]![]()
Als dit een of andere PvdA'er zou zijn geweest had je hier natuurlijk heul wat anders lopen roepen.
Voor miljoenen de fiscus tillen lijkt mij reden genoeg.quote:Op dinsdag 2 december 2014 14:12 schreef Pietverdriet het volgende:
Hoe heerlijk Hollands, kop boven maaiveld, dan moet ie eraf.
Ik heb het over de reacties hierquote:Op dinsdag 2 december 2014 14:26 schreef eriksd het volgende:
[..]
Voor miljoenen de fiscus tillen lijkt mij reden genoeg.
Over welke specifieke reacties heb je het dan? Ik vind het allemaal wel meevallen. Hoge bomen vangen nu eenmaal veel wind. Wie dagelijks met z'n kop op de televee komt bij roddelprogramma's, moet niet raar opkijken dat er over hem geroddeld wordt.quote:Op dinsdag 2 december 2014 14:29 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik heb het over de reacties hier
Ik doe niet aan tweedehands en bovendien heb ik wat beters te doen: ik leer mijn dochter zwemmen op een resort. Het is hier ruim 30 graden en Nederland is Nederland, dus kutweer. Het eten is hier ook uitstekend.quote:Op dinsdag 2 december 2014 11:02 schreef Webschip het volgende:
Ga jij nog iets kopen, DS4?
Het zijn wel leuke spulletjes.
Bij de plaatselijke shell koop je expliciet materiaal van mooiere vrouwen voor een stuk minder (geen idee, ik heb internet, dus gratis porno).quote:Op dinsdag 2 december 2014 12:31 schreef penny-wise het volgende:
[..]
100 voor de foto's van Eva Jinek dan....
Toch is er opvallend veel leedvermaak. Maar goed, dat is niet alleen in NL zo...quote:Op dinsdag 2 december 2014 14:16 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Valt wel mee toch? De man heeft gewoon een hoop schulden en die kan hij niet terugbetalen. En net als elke Nederlander tegenwoordig, krijgt hij daar grote problemen mee.
Maar z'n kop gaat er niet af hoor, over een jaar of 5 is hij gewoon weer terug aan de top. Wélke top, is nog even afwachten.
Dat lijkt me inderdaad een betere investering.quote:Op dinsdag 2 december 2014 15:14 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik doe niet aan tweedehands en bovendien heb ik wat beters te doen: ik leer mijn dochter zwemmen op een resort. Het is hier ruim 30 graden en Nederland is Nederland, dus kutweer. Het eten is hier ook uitstekend.
Kortom: pass.
Ik ben met je eens dat Piet bijzonder kleingeestig kan reageren op basis van links en rechts, maar hier zal het toch vooral teleurstelling zijn dat hij zich al die jaren heeft staan vergapen aan de kleren van de keizer.quote:Op dinsdag 2 december 2014 14:17 schreef Hexagon het volgende:
[..]![]()
Als dit een of andere PvdA'er zou zijn geweest had je hier natuurlijk heul wat anders lopen roepen.
Projectiequote:Op dinsdag 2 december 2014 17:28 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik ben met je eens dat Piet bijzonder kleingeestig kan reageren op basis van links en rechts, maar hier zal het toch vooral teleurstelling zijn dat hij zich al die jaren heeft staan vergapen aan de kleren van de keizer.
quote:Advocaat van Moszkowicz dagvaardt burgemeester Van der Laan en deurwaarder
Herman Loonstein – de advocaat van Bram Moszkowicz – dagvaardt de Amsterdamse burgemeester Eberhard van der Laan en de deurwaarder om te voorkomen dat de spullen van Moszkowicz uit zijn huis worden gehaald. Dat zegt Gabriël Meijers tegen ThePostOnline.
Meijers wil de spullen laten verkopen. Meijers heeft Moszkowicz bijgestaan in zijn tuchtzaken. Hij heeft vervolgens beslag laten leggen op de spullen van de ooit vermaarde strafpleiter, omdat Moszkowicz de rekening voor die bijstand nooit heeft betaald.
De kortgedingrechter in Alkmaar bepaalde maandag dat de inboedel van Moszkowicz mag worden geveild, op een eettafel met vier stoelen en een twee- en een driezitsbank na. Moszkowicz deed een vergeefse poging om het beslag eraf te krijgen, maar de rechter ging niet mee in die eis.
Dat is op zijn minst gerechtvaardigde zelfverdediging. Lijkt mij eerder reden voor een standbeeld.quote:Op dinsdag 2 december 2014 14:26 schreef eriksd het volgende:
[..]
Voor miljoenen de fiscus tillen lijkt mij reden genoeg.
En als het de slager op de hoek was geweest dan hadden we het er hier nooit over gehad. Wat is je puntquote:Op dinsdag 2 december 2014 14:17 schreef Hexagon het volgende:
[..]![]()
Als dit een of andere PvdA'er zou zijn geweest had je hier natuurlijk heul wat anders lopen roepen.
Ben benieuwd waarvoor gedagvaard. het recht om willen binnentreden van de woning zonder toestemming bewoner (Benodigd een machtiging van de Burgemeester onder bestuurlijke last, vereist zelfs, algemene wet binnentreden van de woning artikel 3.) of zoiets?quote:
Dan zat ik er dichtbij, achteraf dus een goeie gok geweest.quote:Op dinsdag 2 december 2014 23:41 schreef ikweethetookniet het volgende:
Update 23.21
Een kort geding tegen de gemeente Amsterdam is dinsdagavond laat echter ingetrokken, meldde een woordvoerder van de burgemeester aan het ANP.
Moskowicz’ raadsman heeft volgens de gemeente gesteld dat de deurwaarder, die woensdagochtend om tien uur de inboedel in beslag wil nemen, niet bevoegd zou zijn om diens huis binnen te treden. Aangezien de deurwaarder bijstand krijgt van de politie en die onder gezag staat van de burgemeester, zou ook Van der Laan worden gedagvaard.
Onrustig nachtje voor Bram
quote:Op dinsdag 2 december 2014 20:52 schreef Het_fijtje het volgende:
[..]
Ben benieuwd waarvoor gedagvaard. het recht om willen binnentreden van de woning zonder toestemming bewoner (Benodigd een machtiging van de Burgemeester onder bestuurlijke last, vereist zelfs, algemene wet binnentreden van de woning artikel 3.) of zoiets?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |